Комментарии: Ничего личного, кроме текста

Кривчиков Константин : другие произведения.

Комментарии: Ничего личного, кроме текста
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/06/2016, изменен: 18/06/2016. 17k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)
21:48 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (942/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:10 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 03:09 "Форум: все за 12 часов" (235/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:24 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (682/14) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) 00:36 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (229/5) 00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5) 00:19 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8) 00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7) 00:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (21/20) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

9. *Кривчиков Константин (kosta958@yandex.ru) 2016/06/21 12:44 [ответить]
  > > 7.Щербак Валентина Петровна
  > Большое спасибо за оценку работы и высказанные пожелания.
  > С уважением, В.П.Щ.
  И вам спасибо за творчество.
  Здоровья и удачи!

8. *Кривчиков Константин (kosta958@yandex.ru) 2016/06/21 12:40 [ответить]
  > > 6.Курган Сергей Леонидович
  >Не буду спорить - художественную составляющую можно было бы развить сильнее. Но тут тоже - главное - не переборщить - иначе стиль дневника очевидца можно совсем потерять. Как по мне - так для дневника лучше "недохудожничать", чем перестараться.
  Нет-нет, "художества" не нужны. Конечно же, дневник должен оставаться дневником, если уж автор под него стилизует текст.
  Автору я вообще немного о другом писал. Я писал, что мне в этом рассказе не хватало личной истории, которая могла бы стать "изюминкой". Иными словами, в рассказе важна конкретная человеческая судьба, индивидуальность. А не только фактура. Найти баланс - задача автора. Никто не спорит.
  >Хотя (опять-же моё личное мнение), если у человека достаточно сильно развита, скажем так, "визуальная часть воображения", то того дневника, что есть - вполне достаточно для погружения в атмосферу сталинградского госпиталя...
  Хм... Тут интересный момент. Вы, предположим, довообразите. А школьник, студент?
  Я ведь не говорю, что автор плохо написал. Но он, для себя же, сузил рамки.
  А в целом, конечно же, многое зависит от первоначальной задачи. Если задача "погрузить в атмосферу" - это одно. Но я пытался оценить общий художественный уровень текста, который для рассказа (не дневника), разумеется, очень важен.
  Дело в том, что реальные дневники они ведь не только достоверностью фактуры берут, но еще и индивидуальным взглядом изнутри. Вот почему они до сердца пробивают. Возьмите ту же Анну Франк или Таню Савичеву.
  Этот взгляд не стилизуешь и не скопируешь, получится вторично. Поэтому надо искать художественные средства.
  А если вы лишь пытаетесь сделать "под что-то", ну да. Это другая задача, более простая. Можно и так, никто не запрещает. )

7. *Щербак Валентина Петровна (Valenta-sh@yndex.ru) 2016/06/19 22:56 [ответить]
Большое спасибо за оценку работы и высказанные пожелания.
С уважением, В.П.Щ.

6. *Курган Сергей Леонидович 2016/06/19 16:15 [ответить]
  > > 5.Кривчиков Константин
  >Видите ли, есть дневники очевидцев, а есть художественные истории (рассказы), стилизованные под них. И между этими двумя категориями текстов есть принципиальная разница.
  >Дневник очевидца ценен своей фактологической основой - что вижу, то и пою (описываю). Этим подобный дневник и интересен.
  >Рассказ ценен художественным уровнем, характерами, глубиной авторского осмысления событий. Иначе он превращается во вторичную по содержанию стилизацию, изначально неспособную стать художественным открытием.

  Не буду спорить - художественную составляющую можно было бы развить сильнее. Но тут тоже - главное - не переборщить - иначе стиль дневника очевидца можно совсем потерять. Как по мне - так для дневника лучше "недохудожничать", чем перестараться. Но, это, опять же - моё мнение, не претендующее на абсолютную истину.

  >Вот что я пытаюсь объяснить автору. Мне кажется, что это очевидно.

  Возможно. "Пересушить текст" - да, может быть это и не совсем хорошо, но если его "перемочить" излишними "слезами и соплями", то будет ещё хуже. Тут грань баланса очень тонка...

  Хотя (опять-же моё личное мнение), если у человека достаточно сильно развита, скажем так, "визуальная часть воображения", то того дневника, что есть - вполне достаточно для погружения в атмосферу сталинградского госпиталя...

5. *Кривчиков Константин (kosta958@yandex.ru) 2016/06/19 16:12 [ответить]
  > > 4.Курган Сергей Леонидович
  >Скажете, тоже!
   Ну да, сказал уже.
  > Ещё как цепляет!
  И на здоровье. Это ваше мнение, а я высказал свое.
  >Писать можно по-разному.
  Выдающееся откровение, поздравляю.
  >Вы вот реальные фронтовые дневники почитайте.
  Можете не верить, но уже читал. Я вообще за свою жизнь много чего прочитал.
  > Там особо-то художествами и не расписывались. Причем не только в Великую Отечественную.Так что именно как дневник - попадание в самую точку.
  Видите ли, есть дневники очевидцев (разные по содержанию), а есть художественные истории (рассказы), стилизованные под них. И между этими двумя категориями текстов есть принципиальная разница.
  Дневник очевидца ценен своей фактологической основой - что вижу, то и пою (описываю). Этим подобный дневник и интересен для читателя.
  Рассказ ценен художественным уровнем, характерами, глубиной авторского осмысления событий. Иначе он превращается во вторичную по содержанию стилизацию, изначально неспособную стать художественным открытием.
  Автор данного текста - не очевидец. Так зачем тратить время на создание вторичного по содержанию текста? Надо искать свой путь, создавая оригинальную историю, а не переписывать в тысячный раз общеизвестные вещи о войне. Иначе получится "псевдодокументалистика".
  Вот что я пытался объяснить автору. Мне кажется, что это достаточно просто для понимания.

4. *Курган Сергей Леонидович 2016/06/18 17:01 [ответить]
  > > 3.Кривчиков Константин
  > а за сердце - не цепляет.

  Скажете, тоже! Ещё как цепляет!

  >Что касается дневника, как такового, то это, в первую очередь, личные записи о событиях. Можно их просто фиксировать в хронологическом порядке (Маше оторвали ногу, я сделал за день десять операций, а Коля умер), а можно описать так, что читатель будет плакать и смеяться.

  Писать можно по-разному.
  Вы вот реальные фронтовые дневники почитайте. Там особо-то художествами и не расписывались. Причем не только в Великую Отечественную.Так что именно как дневник - попадание в самую точку.

3. *Кривчиков Константин (kosta958@yandex.ru) 2016/06/18 14:56 [ответить]
  > > 1.Эрик R.
  >Приветствую, Константин.
  И вам привет,Эрик!
  >Благодарю за подробный обзор и замечания.) Возможно, вы правы касательно создания личной истории и хроникальности "Дневника". Но если с первым я соглашусь, то второе вполне логично - ведь дневник и есть хроника.
  Вот здесь, Эрик, вы не поняли сути моего замечания. Я не писал о том, что в дневнике, как определенном подвиде (стилизации) рассказа не должно быть хроникальности. Но должен быть баланс. Я считаю, что недостатком вашей истории является то, что вы свалились в "хроникальность" в ущерб личной истории, наличие которой в художественном произведении очень важно. В итоге "пересушили" текст. Хронология соблюдена, фактура "под документальность" есть, а за сердце - не цепляет.
  Что касается дневника, как такового, то это, в первую очередь, личные записи о событиях. Можно их просто фиксировать в хронологическом порядке (Маше оторвали ногу, я сделал за день десять операций, а Коля умер), а можно описать так, что читатель будет плакать и смеяться.
  > > Так или иначе, спасибо за мнение, я его тщательно обдумаю.
  И вам спасибо - за историю. Ну а думать - такова наша планида. )) Кто думает и сомневается, у того всегда что-то получается.)

1. *Эрик R. 2016/06/17 02:28 [ответить]
  Приветствую, Константин.

  Благодарю за подробный обзор и замечания.) Возможно, вы правы касательно создания личной истории и хроникальности "Дневника". Но если с первым я соглашусь, то второе вполне логично - ведь дневник и есть хроника. Так или иначе, спасибо за мнение, я его тщательно обдумаю.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кривчиков Константин : другие произведения.

Комментарии: Ничего личного, кроме текста ()

Комментарии: Ничего личного, кроме текста
()