> И везде слово "страдать" :)). Может, лучше "грустить невыразимостью", а потом ещё и "лить слёзы невыразимости"... Так, извините, ушёл в двойные ассоциации :)).
Символ пока не нашли, но зато за жизнь поговорили. :))
Да, думаю, и найдем. :)
Зато, искать весело.
53. *2018/05/09 03:03
[ответить]
>>50.Croo
>>>49.Бельмонт Рихтер
>>>>48.Croo
>> Говорят, что Эйнштейн запоминал ряд принципов при решении задач МЫШЕЧНО. Поэтому жесты - это тоже что-то важное :)).
> У жестов в этом смысле огромная история. Вот хоть мудры взять и т.п.
>Возможно, существует и поэтический жест. :))
>
Кстати, для лекторов очень важны жесты.
>> Пришла в голову несколько нестандартная мысль, как мы, например, инопланетянину объясним, что такое стихи? :)). Ведь у нас даже нет подходящего символа для этого. Покажем ему фотографию стиха - он подумает, что это какой-то короткий текст :)).
>
>Это зависит от инопланетянина. Не всем объяснить можно. А уж одним символом.
Может, попробовать синектику - совмещение разных элементов, совмещение разнородного? :))
>Вспомнила книгу "Автостопом по галактике". Там инопланетянин читал стихи. Не все выживали. :)))
>
Подумалось о масштабах... Галактический стих :)).
>Чем больше думаю, тем больше понимаю, что символа не существует.
>Кстати, первое что мне пришло в голову, когда я задумалась о символе - скрипичный ключ и слово.
Скрипичный ключ и слово... Хорошая идея.
>Для некоторый инопланетян подойдет - ну, например, двоичный код в гармоническом ритме. :)))
>
Подумалось тут про двоичный код, который могут использовать туземцы :)).
>> Смущает слово "маяться" :)). Хотя... Если поменять контекст и сказать "наслаждаться дурью" - то могут неправильно понять, скажут, что наркоманы :)). Помню слова психолога В. В. Петухова, что творческий человек часто не нуждается в психотерапевте, ведь его исцеляет само его творчество :)). Написал что-то - и все внутренние переживания из мозга перешли на бумагу :)).
>
>Вот поэтому я и начала писать стихи. Пусть не супер, но ведь работает.
>Зачем страдать невыразимостью. Хотя и выразимостью страдать не получается. :)))
И везде слово "страдать" :)). Может, лучше "грустить невыразимостью", а потом ещё и "лить слёзы невыразимости"... Так, извините, ушёл в двойные ассоциации :)).
52. 2018/04/01 22:26
[ответить]
>>51.Наталия
>писать хорошие стихи,
>меняя путь и свой, и многих,
>очистить суть от шелухи,
>сквозь сердце пропуская слоги:)
>очень понравился рецепт Ваш, Виктория.
Спасибо, Наталия! :)
Мне Ваш рецепт очень понравился. Лаконично, красиво и суть без шелухи.
51. 2018/04/01 08:42
[ответить]
писать хорошие стихи,
меняя путь и свой, и многих,
очистить суть от шелухи,
сквозь сердце пропуская слоги:)
очень понравился рецепт Ваш, Виктория.
50. *2018/04/01 01:52
[ответить]
>>49.Бельмонт Рихтер
>>>48.Croo
>>>>47.Бельмонт Рихтер
> Говорят, что Эйнштейн запоминал ряд принципов при решении задач МЫШЕЧНО. Поэтому жесты - это тоже что-то важное :)).
У жестов в этом смысле огромная история. Вот хоть мудры взять и т.п.
Возможно, существует и поэтический жест. :))
> Пришла в голову несколько нестандартная мысль, как мы, например, инопланетянину объясним, что такое стихи? :)). Ведь у нас даже нет подходящего символа для этого. Покажем ему фотографию стиха - он подумает, что это какой-то короткий текст :)).
Это зависит от инопланетянина. Не всем объяснить можно. А уж одним символом.
Вспомнила книгу "Автостопом по галактике". Там инопланетянин читал стихи. Не все выживали. :)))
Чем больше думаю, тем больше понимаю, что символа не существует.
Кстати, первое что мне пришло в голову, когда я задумалась о символе - скрипичный ключ и слово.
Для некоторый инопланетян подойдет - ну, например, двоичный код в гармоническом ритме. :)))
> Смущает слово "маяться" :)). Хотя... Если поменять контекст и сказать "наслаждаться дурью" - то могут неправильно понять, скажут, что наркоманы :)). Помню слова психолога В. В. Петухова, что творческий человек часто не нуждается в психотерапевте, ведь его исцеляет само его творчество :)). Написал что-то - и все внутренние переживания из мозга перешли на бумагу :)).
Вот поэтому я и начала писать стихи. Пусть не супер, но ведь работает.
Зачем страдать невыразимостью. Хотя и выразимостью страдать не получается. :)))
49. (pticelov@ukr.net) 2018/04/02 06:38
[ответить]
>>48.Croo
>>>47.Бельмонт Рихтер
>>>>46.Croo
>> Болтовня под нос... О... А ведь это не пустяк! Это акустико-артикуляционное кодирование информации :)).
>
>Дык. А если еще жестами помогать. :))
>
Говорят, что Эйнштейн запоминал ряд принципов при решении задач МЫШЕЧНО. Поэтому жесты - это тоже что-то важное :)).
>
>> Не знаю :)). Первое, что в голову пришло - нарисовать на бумаге книгу с пером :)). Но слишком расширенным символ вышел :).
>
>Так мы говорим об однозначном символе... Ммм...
>Перо - устаревший символ. Когда у нас писали пером, где-нибудь в это время писали какой-нибудь трубочкой экзотического для нас растения или кисточкой...
>Если только для знакомых с русской поэзией, то мусорная куча с прорастающими из неё словами - будет самое то. :)
>
Специально впечатал в гугл слово "стихи" и переключился на вкладку "картинки". Символов не увидал :)). Это непростой образ, видимо. Пришла в голову несколько нестандартная мысль, как мы, например, инопланетянину объясним, что такое стихи? :)). Ведь у нас даже нет подходящего символа для этого. Покажем ему фотографию стиха - он подумает, что это какой-то короткий текст :)).
>> А дурью ли? :) ... Оказывается это упражнение по Юнгу, так и называется "Рисование каракулей" или "Упражнение на активное воображение" :)).
>
>С этим я согласна. :)
>Про дурь - это не совсем корректно. :)) Но тут как посмотреть. Полезно "маяться дурью" - дури в голове становится меньше, а воображения больше. Так что вы правы. :)
Смущает слово "маяться" :)). Хотя... Если поменять контекст и сказать "наслаждаться дурью" - то могут неправильно понять, скажут, что наркоманы :)). Помню слова психолога В. В. Петухова, что творческий человек часто не нуждается в психотерапевте, ведь его исцеляет само его творчество :)). Написал что-то - и все внутренние переживания из мозга перешли на бумагу :)).
48. *2018/04/01 00:35
[ответить]
>>47.Бельмонт Рихтер
>>>46.Croo
>>>>45.Бельмонт Рихтер
> Болтовня под нос... О... А ведь это не пустяк! Это акустико-артикуляционное кодирование информации :)).
Дык. А если еще жестами помогать. :))
> Не знаю :)). Первое, что в голову пришло - нарисовать на бумаге книгу с пером :)). Но слишком расширенным символ вышел :).
Так мы говорим об однозначном символе... Ммм...
Перо - устаревший символ. Когда у нас писали пером, где-нибудь в это время писали какой-нибудь трубочкой экзотического для нас растения или кисточкой...
Если только для знакомых с русской поэзией, то мусорная куча с прорастающими из неё словами - будет самое то. :)
> А дурью ли? :) ... Оказывается это упражнение по Юнгу, так и называется "Рисование каракулей" или "Упражнение на активное воображение" :)).
С этим я согласна. :)
Про дурь - это не совсем корректно. :)) Но тут как посмотреть. Полезно "маяться дурью" - дури в голове становится меньше, а воображения больше. Так что вы правы. :)
47. (pticelov@ukr.net) 2018/03/31 23:59
[ответить]
>>46.Croo
>>>45.Бельмонт Рихтер
>> А вот интересно... Можно ли придумать символ, который будет соответствовать написанию стихов? :))
>
>Конечно!
>びびり音 или 噜声
> Что-то типа болтовни под нос. :)))
>
Болтовня под нос... О... А ведь это не пустяк! Это акустико-артикуляционное кодирование информации :)).
>Шучу конечно. Да этих символов миллион можно придумать. И все они солгут. Потому, что набор букв или символов не имеет никакого значения. Важен лишь процесс (скажем так) одушевления. Типа, вначале было Слово. А повторите ка это слово. :)
Тут смотря как посмотреть на процесс. Если мы будем исходить из того, что знак - это то, что можно понять только в результате договорённости (например, буква М - для многих русскоговорящих может означать - метро, арабы или китайцы могут этого не понять. А вот если нарисовать над станцией ПАРОВОЗ :)), это уже будет - символ. Символ - это когда понятно без объяснений :)).
>Да даже если попроще (то есть, обычное) слово взять... У каждого говорящего оно будет разным, хотя из тех же звуков.
>Но не буду множить сущности. Лучше развлекусь. :)
>
Согласен :)). А разным оно будет из-за того, что картина мира каждого человека строится, видимо, исходя из его собственных интересов и выгод :)).
>Вот, например, минимизировав кирпичик для строительства стихов - хороший вариант символа:
> 位 - бит, такт, пульс... (китайцы поправят, если что) :)
Можно ведь и про сердечный ритм подумать, а не про стихи :).
>
>Мне больше понравился вариант (символ в развитии):
>嗡 - звук Ом
>嗡嗡 -жужжание
>嗡嗡声 кайф
>
Не знаю :)). Первое, что в голову пришло - нарисовать на бумаге книгу с пером :)). Но слишком расширенным символ вышел :).
>Настоящая поэзия. :))
>Спасибо за идею! Я с удовольствием помаялась дурью. :)))
А дурью ли? :) Например, студент слушает лекцию, а рука рисует на тетрадке каракули :)). Оказывается это упражнение по Юнгу, так и называется "Рисование каракулей" или "Упражнение на активное воображение" :)).
46. *2018/03/31 22:35
[ответить]
>>45.Бельмонт Рихтер
> А вот интересно... Можно ли придумать символ, который будет соответствовать написанию стихов? :))
Конечно!
びびり音 или 噜声
Что-то типа болтовни под нос. :)))
Шучу конечно. Да этих символов миллион можно придумать. И все они солгут. Потому, что набор букв или символов не имеет никакого значения. Важен лишь процесс (скажем так) одушевления. Типа, вначале было Слово. А повторите ка это слово. :)
Да даже если попроще (то есть, обычное) слово взять... У каждого говорящего оно будет разным, хотя из тех же звуков.
Но не буду множить сущности. Лучше развлекусь. :)
Вот, например, минимизировав кирпичик для строительства стихов - хороший вариант символа:
位 - бит, такт, пульс... (китайцы поправят, если что) :)
Мне больше понравился вариант (символ в развитии):
嗡 - звук Ом
嗡嗡 -жужжание
嗡嗡声 кайф
Настоящая поэзия. :))
Спасибо за идею! Я с удовольствием помаялась дурью. :)))
45. (pticelov@ukr.net) 2018/03/31 06:43
[ответить]
А вот интересно... Можно ли придумать символ, который будет соответствовать написанию стихов? :))