Круз Андрей : другие произведения.

Комментарии: Люди Великой реки (том 1)
 (Оценка:6.52*69,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru)
  • Размещен: 26/12/2008, изменен: 03/09/2012. 321k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Книга издана. Появился фанфик на эту книгу, вот по этому адресу: http://zhurnal.lib.ru/l/lawistow_a/indexdate.shtml
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:41 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:40 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (223/49)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    211. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2007/12/27 20:44
      210. DSH
       Ну,если точно следовать условиям,поставленным автором,и основное-возможность наличия чертежей в архивах заводов ,то подходят уже перечисленные модели ("Чайка","Хеншель" и им подобные ).Кстати,Хеншель несёт до 450 кг бомб.Пукара не подходит по причине того,что она турбовинтовая и металлическая (алюминий).Я так думаю,что данные штурмовики -пикировщики нужны для точечных ударов,а для более конкретной обработки есть более серьёзные машины.Тот же ганшип на базе АН-2,вооружённый пушками ГШ-6-23 или ГШ-6-23М (6000/10000 выстр./мин ).В качестве тяжёлого бомбардировщика можно рассмотреть вариации на тему "Ильи Муромца".
       Дополняю позже:
      http://airwar.ru/enc/aww2/su6.html
      Су-6,моноплан,двигатель воздушного охлаждения,бронирован,до 400 кг бомб ,мало дюраля,(можно заменить дельта-древесиной)
    212. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/27 20:53
      > > 210.DSH
      >> > 209.Круз Андрей
      >>> > 189.Дойников Глеб Борисович
      
      >А откуда АН без люминия ? Он цельнометаллическая машина....
      
      Он сделан на металлическом каркасе, обшивка частично дюралевая частично полотнянная, т.е. с точки зрения прочностных характеристик - не критично. Элементарно можно аменить на материал, в этом мире присутствующий - фибергласс, который в легкой авиации куда как современней того же аллюминия. Вся нынешняя легкая авиация и малый флот из оного. Так что повторить конструкцию - никакой проблемы. А работа с фиберглассом на лекалах чистое удовольствие после штамповки металлических панелей.
      
      >На его схеме.Но это уже другая машина.
      > Коли начали проектировать перкалевые птички на базе металлических.
      >ДС-2/ЛИ-2 с тем же М/АШ-62. Тактический бомбардировщик при желании,до тонны бомб(В войну до 1500 кг). Проблемы правда с точностью.
      
      Моноплан. Недостаточные взлетно-посадочные характеристики. Дело в том, что аэродинмаическая схема моноплана и биплана различаются принципиально. Вроде бы и похоже, но...
      > 'Я поразился, какое огромное значение имеет обдувка винта именно для биплана, - вспоминал Антонов. - Сам фюзеляж имеет маленькую подъемную силу, а рядом крылья - большую. Таким образом, существует провал в подъемной силе. Это страшно не выгодно и для аэродинамического качества, и для подъемной силы. А когда винт работает, он как бы заполняет эту пустоту, получается отличное распределение подъемной силы, и сразу все получается очень хорошо'.
      
      >>Нужен небольшой штурмовик-бомбардировщик.
      >И-153 это истребитель-тактический штурмовик. У него на подвеске максимум 200 кг бомб или до 8 РС. Узковата тактическая ниша.
      > Для бомбера нудно больше бамб. Чтобы дать приемлемые вероятности попадания.
      
      У нас за тяжелый бомбер может и Ан-2 поработать со своими 1300 кг грузоподъемности (до 2 т с перегрузом), и самое главное - есть дирижабли. Бомбить с высоты в 2 км вполне возможно, даже крупнокалиберные пулеметы туда не дотягиваются. При желании можно даже зависнуть над целью.
      
      >Практически невозможно избежать двух движков. Что кстати неплохо. Потери будут меньше.
      > Короче выдумывайте что то типа Пукары например.
      >http://airwar.ru/enc/attack/ia58.html
      > Противопартизанского штурмовика из поблизости Ваших мест проживания.Два движка,мощное стрелково-пушечное вооружение. 600-1000 кг бомб... Обзор...
      
      Верно, но опять упираемся в аллюминий. Аллюминий для головок блоков и дал тот прорыв в мощности, с чугуном так не получается, степень сжатия не повысишь, а стальной блок есть пока только у феррари в Формуле 1. Очень сложная штука. В общем, наличие силумина для моторостроения критично.
      В автомобильных и прочих дизелях недостаток прочности мможно компенсировать толщиной стенок, в авиации же так не получится.
      
      >Уж за два то века что то самостоятельно должны выдумать.Инженеры с авиационных заводов.
      
      Это они выдумают. А я - нет, иначе придется выдумывать, а не книгу писать:))))
      
      
    213. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/27 20:59
      > > 211.Сергей Олегович
      >210. DSH
      > Тот же ганшип на базе АН-2,вооружённый пушками ГШ-6-23 или ГШ-6-23М (6000/10000 выстр./мин ).
      
      Вот это хорошо. Разве что пушек у нас таких нет, зато можно поставить штук шесть крепостных пулеметов на один борт и под каждым боекомплект тыщи в три. И за каждый по два унтера. Сработает.
      
    214. DSH 2007/12/27 21:00
      > > 211.Сергей Олегович
      >210. DSH
      > ).Кстати,Хеншель несёт до 450 кг бомб.
      Ну откуда в Поволжье чертежи хеншеля ? А чертежи его двигла есть ?А редуктора ?
       А установка другого двигла ведет к переконструированию всего почти всего самолета. Из за других МГХ моторно трансмиссионной(-:)))) группы.Если разве что выпускается похожий.
      
      
      >Пукара не подходит по причине того,что она турбовинтовая и металлическая (алюминий).
      Я сказал по типу. Двухмоторный штурмавик с мощным вооружением.
      НЕ нравится выпускайте по типу Ил-6. Машина на замену Ил-2, Правда в металлле не воплотили. Все то же самое но двигла два.И вооружение куда мощнее.
      Как вариант приснопамятный Пегас ? Пушка и два ККП.До 500 кг бомб.Два движка от У-2 М-11. 170 км/ч. Там по Шаврову удешевление и простота достигла предела.
      Кстати а так ли невозможно выпускать турбовинтовые ? Без люминия ?
      >Я так думаю,что данные штурмовики -пикировщики нужны для точечных ударов,а для более конкретной обработки есть более серьёзные машины.
       Какой конкретной ? И Ил- 2 бомбы могли укладыватся в эллипс до 800 м длиной.
       У В-52 от 900 до 3000 м. Только у В-52 от 96 до 126 227 кг бомб. Ил мог взять 250 2 шт. И то не всякий.
      Бомба ценна там куда целились. А не сбросом в район цели. Почему пикировщики и ценятся.
      В этих же условиях пикировщики с тонной-1500 бомб закрывают весь спектр задач с избытком.
      
      >Тот же ганшип на базе АН-2,вооружённый пушками ГШ-6-23 или ГШ-6-23М (6000/10000 выстр./мин )
       А как скорострельные пушки перекрывают нишу бомб ?
      
      >В качестве тяжёлого бомбардировщика можно рассмотреть вариации на тему "Ильи Муромца".
      Кошмар. А почему не Птичку братьев Райт ? Или конструкции да-Винчи поискать в библиотеках ?
      
      
      
    215. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/27 21:16
      А вот ценителям, просто для удовольствия. Шарился и нашел. Один немец делает... ну сами увидите, в общем. Сайт о транспорте и бронентехнике Советской Армии во время ВОВ. Я офигел от такой работы, если честно, даже не верится.
      
      http://www.o5m6.de/index.html
    216. d-97 (v.tcepesh@mail.ru) 2007/12/27 21:46
      Хмм. Не будь требования найти именно биплан, стоило бы рассмотреть Су-2. Имел деревянный фюзеляж и металлические крылья, нес 400-600 кг бомб. Был и вариант штурмовика на его базе (не выпускался). Главное - двигун, собственно, такой же, как и у Ан-2. Но моноплан.
    217. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/27 22:19
      > > 216.d-97
      >Хмм. Не будь требования найти именно биплан, стоило бы рассмотреть Су-2. Имел деревянный фюзеляж и металлические крылья, нес 400-600 кг бомб. Был и вариант штурмовика на его базе (не выпускался). Главное - двигун, собственно, такой же, как и у Ан-2. Но моноплан.
      
      Ан-2 шел в серию так трудно потому, что вся авиация к тому времени стала монопланами и боролась за скорость. В этих краях скорость не нужна, точнее - она не стольк риична. Воздушные бои пока маловероятны, покуда между собой не сцепились Новые Княжества. Зато критична маневренность по горизонтали и взлетно-посадочные качества. Возможность увернуться от ружейно-пулеметного огня с земли, сесть на пятачке, и с него же взлелеть. Огромные расстояния, людей мало, аэродромы исключительно грунтовые, местность лесная. А именно бипланная схема дает такие свойства в избытке.
      Есть еще пример Шторха, выскоплана с развитой механизацией крыла, но самолеты подобного класса почти что планеры с мотором, там уже другие законы работают.
      Кроме того, с повышением скоростей, веса, точности изготовления двигателей повышался как расход топлива, так и требования к качеству ГСМ. И еще раз оговорюсь: НЕТ АЛЛЮМИНИЯ. Аллюминий на фюзеляжи - ерунда, мы его обходим фиберглассом, а вот на двигатели - критично. Даже самый лучший чугун не даст той степени сжатия, которая необходим дла подъема более современного самолета. И вес мотора тоже меняется радикально.
      Так что, для этого мира годится авиция периода предвоенного, доалюминиевой эры.
      
      Думаю, что есть все же смысл придумывать что-то свое. Двухмоторный полутораплан, например. Вроде того же S-41 Сикорского, тридцатых годов. Летали на нем аж в Чили за 60 часов полетного времени.
      
      
      
    218. Erk (erminm@hotmail.com) 2007/12/27 22:45
      > > 217.Круз Андрей
      >> > 216.d-97
       И еще раз оговорюсь: НЕТ АЛЛЮМИНИЯ. Аллюминий на фюзеляжи - ерунда, мы его обходим фиберглассом, а вот на двигатели - критично. Даже самый лучший чугун не даст той степени сжатия, которая необходим дла подъема более современного самолета. И вес мотора тоже меняется радикально.
      >Так что, для этого мира годится авиция периода предвоенного, доалюминиевой эры.
      
      Алюминий пишется с ОДНИМ Л. Это первое. А кроме того, что, мало других легких металлов (тот же магний, например), которые в сплаве с кремнием дадут не худшие результаты? Или титановые сплавы?
      
    219. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/27 22:48
      > > 218.Erk
      >> > 217.Круз Андрей
      >>> > 216.d-97
      
      >Алюминий (С ОДНИМ Л!) в АВИАДВИГАТЕЛЯХ?! Это что-то новенькое в мире науки и техники! Вы случаем ЛЕГКОПЛАВКИЙ металл алюминий ни с чем не перепутали???
      
      Нет, ни с чем не перепутали. А из чего, по вашему, это делается? Силумин, как вариант, в современных автомобилях. И с каких это пор двигшатели стали работать на температурах плавления? С тех пор, как отменили системы охлаждения, что ли?
      
      "Этот девятицилиндровый звездообразный мотор воздушного охлаждения (табл. 4) был высотным переразмеренным с расчетной высотой около 1500 м. Он имел несколько характерных особенностей, в частности, четырехклапанную головку цилиндра из легкого сплава, которая не навертывалась на резьбу в верхней части открытой гильзы, как у большинства моторов такого типа впоследствии, а крепилась на шпильках к плоскому днищу глухой гильзы. Чтобы обеспечить хорошую теплопередачу от стального днища к головке, необходима была очень точная пригонка стыка по плоскости, что достигалось ручной шабровкой"
      
      Это было написано о французском авиадвигателе модели Gnome-Rhone Jupiter 1921 года. Стальная гильза в алюминевом блоке.
      
      
    220. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2007/12/27 23:36
      Андрей, раз пошла такая пьянка (нету алюминия) то предлагаю следующую модель построения авиации.
      Легкий бомбер, разведчик, корректировщик - переделка Р-5, под современный движок. Или его версия под М-63.
      Пикировщик, легкий штурмовик - И-153, хотя при отсутствии нужды в большой скорости в необходимости установки удирающегося шасси не уверен, можно и И-15. Добронированный и довооруженный, ну и культуру производства М-63 можно повысить... А если раскопат чертежв М-82, то вообще класс, но ьтогда планер придется корректировать - поплывет.
      Ближний транспортник, левел - Ан-2.
      Дальный транспортник, тяжелый бомбер, дальний разведчик, доставка срочных грузов и ВИП пассажиров - Ли-2.
      Последние 2 при большой заварушке легко конвертируются в ганшипы - дверь в боку с креплением под турели фабричная, ставь спарки пулеметов, шилки, АГС, все что ставиться на бронетранспортев в общем, загружай БК, сколько площадка позволит и вперед.
      А изюминка на торте) - последние 3 универсальны по движкам. Т.е. в обслуживании проще, и не надо иметь на каждом аэродроме по несколько комплектов ЗИПа.
    221. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/28 00:09
      > > 220.Дойников Глеб Борисович
      >А изюминка на торте) - последние 3 универсальны по движкам. Т.е. в обслуживании проще, и не надо иметь на каждом аэродроме по несколько комплектов ЗИПа.
      
      Вот я и подумал, что лучше оттолкнуться от движков. Не думаю, что было бы реально производить больше двух моделей в таком малолюдстве, вот и надо комбинировать. одномоторный- двухмоторный с малыми движками, и одномоторный - двухмоторный с большими.
      
      А вот это то, что уже написано:
      > 'Громовержец' - самолет огневой поддержки наземных войск на базе все того же Ан-2. Вооружен 3 спарками крупнокалиберных пулеметов ПККБ-С, которые можно направлять на любой борт. Боекомплект каждого пулемета 3000 тыс. выстрелов. Экипаж самолета 5 человек. Эта машина очень эффективна при использовании против незащищенных наземных целей, автомобилей, пехоты и конницы
      
      а вот еще, насчет того, сохранились ли чертежи:
      
      Мотор М-62 устанавливался на истребители И-15, И-16, И-153. Выпускался в больших количествах начиная с 1938 года. В 1940 году для транспортной и гражданской авиации был создан мотор АШ-62ИР (М-62ИР), который до сих пор эксплуатируется на самолете Ан-2. Мотор серийно производится в СССР и России уже более 50 лет.
      
      
    223. Арина Алисон (Arina.Allison@gmail.com) 2007/12/28 00:10
      > > 219.Круз Андрей
      >> > 218.Erk
      >>> > 217.Круз Андрей
      >>Алюминий (С ОДНИМ Л!) в АВИАДВИГАТЕЛЯХ?! Это что-то новенькое в мире науки и техники! Вы случаем ЛЕГКОПЛАВКИЙ металл алюминий ни с чем не перепутали???
      >
      >Нет, ни с чем не перепутали. А из чего, по вашему, это делается? Силумин, как вариант, в современных автомобилях. И с каких это пор двигшатели стали работать на температурах плавления? С тех пор, как отменили системы охлаждения, что ли?
      
      >Это было написано о французском авиадвигателе модели Gnome-Rhone Jupiter 1921 года. Стальная гильза в алюминевом блоке.
       Народ, чесслово я более года проработала газосварщиком на заводе изготавливающем турбины для самолетов. Я, и еще парочка женщин, варила ацетиленом. А аргоном работали даже мужики. А уж контроль был... полный абзац... Переделывать приходилось...
      
      
    224. d-97 (v.tcepesh@mail.ru) 2007/12/28 01:00
      > > 217.Круз Андрей
      >> > 216.d-97
      >еще раз оговорюсь: НЕТ АЛЛЮМИНИЯ. Аллюминий на фюзеляжи - ерунда, мы его обходим фиберглассом, а вот на двигатели - критично.
      Так на Су-2 и ставили сначала М-62. Поэтому, если есть движки на Ан, то есть и на Су. Выпускался Су-2, кстати, в Перми.
      А по алюминию я понял. Мощных ГЭС у Вас нет, да и бокситы еще найти надо.
      Собственно по сабжу - по-видимому есть смысл действительно поработать с Р-Z. В качестве ЛШ он в начале войны применялся. И-153 в д.с. хуже - бомбовая нагрузка маловата.
      
      
    225. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/28 01:04
      > > 218.Erk
      >> > 217.Круз Андрей
      >>> > 216.d-97
      >Алюминий пишется с ОДНИМ Л. Это первое. А кроме того, что, мало других легких металлов (тот же магний, например), которые в сплаве с кремнием дадут не худшие результаты? Или титановые сплавы?
      
      " По распространённости в земной коре на 9-м месте среди элементов (главные минералы: рутил, анатаз, ильменит, лейкоксен, лопарит, титанит)" - найди его еще. Цена на сейчас у титановой губки около 9 долл. за килограмм. Очень дорого, поясняю, если непонятно.
      
      >ВНИМАНИЕ:
      
      Ерк... если вы сюда пришли поспорить, то не редактируйте свои посты задним числом, после того, как вам на них уже ответили. Это некорректно. Впредь Ваши посты буду просто тереть, пока не научитесь спорить, удерживая себя в рамках приличий. Все.
      
      
      
      
    226. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/28 01:56
      > > 224.d-97
      >> > 217.Круз Андрей
      >>> > 216.d-97
      >>>Собственно по сабжу - по-видимому есть смысл действительно поработать с Р-Z. В качестве ЛШ он в начале войны применялся. И-153 в д.с. хуже - бомбовая нагрузка маловата.
      
      Или все же попробовать придумать что-то свое. Двухмоторный полутораплан, с двумя М-62.
      Шторх я, скорее всего, тоже уберу взад. Мотор у него не совсем стандартный, французский перевернутый V. Можно попытаться усилить М-11, добавив объема (немножко) и соорудить что-то среднее между По-2 и Шторхом. Или все же вернусь к самому По-2, что может быть проще в производстве и надежней?
      Таким образом получается мотор М-11 и мотор М-62, всего две модели в производстве, сходные по типу. Для небогатого населения Великоречья (пришлого) вполен достаточно. Их и на дирижабли можно ставить, дефорсировав слегка, и куда угодно, вплоть до аэросаней и болотоходов (такая платформа с винтом за спиной, не знаю как это правильно по русски назвать).
      
      А вообще при наличии фибергласса можно многое сделать. Есть металлургия - есть каменноугольная смола, она при производстве кокса получается, есть электричество и кислота - можно производить эпоксидку. Сткловолокно в той же Твери и ныне почем зря производят.
      
      Кажется, надо придумыватьсамолеты самостоятельно - соверменные фиберглассовые вместилища для устаревших чугунных двигателей))
      
      А может это все же сложно, производить эпоксидку??? Кто знает???
      
      
    227. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2007/12/28 02:45
      > > 224.d-97
      >> > 217.Круз Андрей
      >>> > 216.d-97
      >>еще раз оговорюсь: НЕТ АЛЛЮМИНИЯ. Аллюминий на фюзеляжи - ерунда, мы его обходим фиберглассом, а вот на двигатели - критично.
      >Так на Су-2 и ставили сначала М-62. Поэтому, если есть движки на Ан, то есть и на Су. Выпускался Су-2, кстати, в Перми.
      >А по алюминию я понял. Мощных ГЭС у Вас нет, да и бокситы еще найти надо.
      >Собственно по сабжу - по-видимому есть смысл действительно поработать с Р-Z. В качестве ЛШ он в начале войны применялся. И-153 в д.с. хуже - бомбовая нагрузка маловата.
      
      Лично я против Су-2 в пользу И-153. Попробую аргументировать. К ВПП Чайка менее требовательна. Пикирование для Су-2 противопоказанно, соответственно бомбить Чайка будет точнее. То же самое при обстрелах наземных целей, точность у Чайки выше. Преимущество Су - большая грузоподъемность, и дальность. При наличае Ли-2 - не вижу в нем особой необходимости.
    228. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2007/12/28 06:25
      > > 227.Дойников Глеб Борисович
      Ещё вот интересный самолёт,вроде должен подойти.Во всяком случае,можно взять его конструкцию за основу
      http://airwar.ru/enc/sww2/swordf.html
       "Суордфиш" (Меч-рыба) Биплан,до 680 кг вредной (для врагов) нагрузки .Применялся бриттами в качестве торпедоносца.
       Вообще же более-менее подробные чертежи всяких самолётов ещё публиковались в журналах "Моделист-конструктор",так что общий принцип можно взять оттуда,а далее фантазии на тему...
      
    229. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2007/12/28 06:31
      > > 228.Сергей Олегович
      >> > 227.Дойников Глеб Борисович
      
      >Ещё вот интересный самолёт,вроде должен подойти.Во всяком случае,можно взять его конструкцию за основу
      >http://airwar.ru/enc/sww2/swordf.html
      > "Суордфиш" (Меч-рыба) Биплан,до 680 кг вредной (для врагов) нагрузки
      
      У эльфов появились линкоры которые надо топить))? Не серьезно 0- Свордиш штука эпохальная, но где вы возьмете чертежи его движка в Поволжье? А чертежи планера? Потом, он же оптимизирован для торпеды, взлета с палубы. Пикировать не может. Короче - не туда.
      А вот М-62 выпускался долго, многие моторостроительные заводы могли иметь детальные чертежи. Или просто ОДИН рабочий экземпляр на старой Аннушке для копирования и вперед. Почему думаете на МАКСе так много реплик И-16, Чает и И-15? Правильно, готовая винтомоторная группа с Аннушки ставится, а планер собрать на порядок сложнее. Для сравнения - все новоделы Яков делают с Алиссоном. Потому как НИ ОДНОГО рабочего мотора семейства М-105\107 нет. Хотя выпущено было порядка 100 000. И спрос на Як с родным мотором среди коллекционеров - ого го. Но хрен восстановишь. Свордишь в мире Великой Реки идет туда же. Будем хоть немного реалистами. У Шторха шансов больше. Хотя я БЫ поставил на советский Шторх, кажется Як-12, послевоенные вариации на его тему. И еще - в краю с таким количеством рек, без гидросамолета не обойтись. С М-62 наиболее достойной машиной считаю МБР-2. Не быстрый, но надежный и долго и далеко летающий. Рекомендую).
    230. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2007/12/28 09:08
      > > 229.Дойников Глеб Борисович
       Ну вам виднее.Значит тогда стоит всё же остановиться на вашем варианте.Вполне логично и экономически обосновано,особенно с однотипными движками.
       Кстати,о самодельных самолётах:
      По телевизору был сюжет,как один наш мужик построил точную,летающую копию Ю-87 :) Но это просто для прикола,а не намёк
       Дополняю ещё раз,извините за это
      Автору
       Я вот что сейчас вспомнил,небольшое количество алюминия можно ввести без ущерба для сюжета.Если перенос состоялся до начала демократии и всеобщей растащиловки,то в советские времена,особенно на крупных заводах,должны были быть стратегические запасы цветных металлов и алюминия в частности,на случай войны.(т.н.мобилизационный запас)Потом,конечно это всё распродали в Китай и Прибалтику.
    231. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/28 13:46
      > > 229.Дойников Глеб Борисович
      >> > 228.Сергей Олегович
      >>> > 227.Дойников Глеб Борисович
      
      >А вот М-62 выпускался долго, многие моторостроительные заводы могли иметь детальные чертежи. Или просто ОДИН рабочий экземпляр на старой Аннушке для копирования и вперед.
      
      Ошиблись вы, Глеб Борисович:)) М-62 ДО СИХ ПОР ВЫПУСКАЕТСЯ, можно не снимать, а новый найти. И Ан-2 опять в производстве, как Ан-3, кажется.
      
      нет. уже не выпускается, только в Китае.
      
      > И еще - в краю с таким количеством рек, без гидросамолета не обойтись. С М-62 наиболее достойной машиной считаю МБР-2. Не быстрый, но надежный и долго и далеко летающий. Рекомендую).
      
      Верно. А еще Ан-2 садится на поплавки с тем же успехом, как и на грунт. Тоже об этом думал.
      
      
      
    232. vitec (bitra@bk.ru) 2007/12/28 20:00
      Автору:
      Возникла несколько диковатая мысль: в Мире есть магия. Может же случится так, что у гномов есть технология вспенивания камня (для облицовки, например) на основе магии (людской или какой-нить другой). А Пришлые вполне могут приспособить эту самую технологию для получения литых пено-"железных" конструкций. Замена легких сплавов. Сильно не разгуляешься, но картеры для ДВС иметь можно.
    233. Som (uslon_18@mail.ru) 2007/12/28 22:43
      Конные егеря тамошнего мира похожи на наших?
      http://i049.radikal.ru/0712/c9/9541e68df9df.jpg
      
      Вариант Тверского княжества
      http://i047.radikal.ru/0712/da/45ea58742145.jpg
      
      Откуда берётся электричество в Новых Княжествах? Для населения можно и ветряки, малые гидроэлектростанции. А для промышленности? Какие гидроэлектростанции перенеслись: Волжская ГЭС, Новочебоксарская, Набережночелнинская... ? Какие?
      Судя по упоминаниям перенеслись в новый мир Астрахань, Тверь, Ярославль, Царицын, Нижний Новгород. А Казань, а Москва? Ну Москва похоже принципиально в новый мир не попала, иначе обязательно было бы описание борьбы за власть между Новыми Княжествами...
      Знаю, Андрей, что не любите карты. Ну всё-таки, в виде исключения, нанесите где какие княжества и баронства, где горы и моря? Европейская Россия:
      http://i002.radikal.ru/0712/e1/580b405dd10b.jpg (1667 x 2000 пик., 680 Кб)
      
    234. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/29 00:04
      > > 233.Som
      >Конные егеря тамошнего мира похожи на наших?
      
      Нет, они скорее похожи на... в общем, будут картинки. Больше стиль смешаный, вторая мировая плюс современность.
      
      >Знаю, Андрей, что не любите карты. Ну всё-таки, в виде исключения, нанесите где какие княжества и баронства, где горы и моря?
      
      Я не не люблю. Я все время чем-то занят и не успеваю)))
      
      
    235. zZZz 2007/12/29 03:18
       Эпоксидка - в тексте упомянался волшебный лак (покравали гильзы)
       Неясно, как со связью. В тексте не упомянается и впечатление, что ее вообще нет. Если плохо с транзисторами, всегда можно сделать лампы.
       Магнитофон - не надо подчеркивать, что на проволке. Проволку использовали вначале, пока не изобрели ленту. Даже бумажная лента лучше. Вполне можно делать ацетатную (вроде старой Тип 2, Тип 6).
      
    236. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/29 03:25
      > > 235.zZZz
      > Эпоксидка - в тексте упомянался волшебный лак (покравали гильзы)
      Гильзы покрываются чем-то вроде так называемого Кузбасслака. Это далеко от эпоксидки, насколько я помню. А связь пока телеграф, телефон. Есть радио (персноажи слушают тарелки от радиоточек).
      
      >Магнитофон - не надо подчеркивать, что на проволке. Проволку использовали вначале, пока не изобрели ленту.
      
      Проволоку даже сейчас используют там, где нужно или очень долго писать, или очень надежно хранить (самолетные "черные ящики", например, и в авиадиспетчерских спецмагнитофоны стоят проволочные для записи всего на свете, что идет по связи).
      
      
    237. d-97 (v.tcepesh@mail.ru) 2007/12/29 08:19
      > > 227.Дойников Глеб Борисович
      >> > 224.d-97
      >Лично я против Су-2 в пользу И-153. Попробую аргументировать. К ВПП Чайка менее требовательна. Пикирование для Су-2 противопоказанно, соответственно бомбить Чайка будет точнее. То же самое при обстрелах наземных целей, точность у Чайки выше. Преимущество Су - большая грузоподъемность, и дальность. При наличае Ли-2 - не вижу в нем особой необходимости.
      Я не настаиваю на Су-2. Просто был запрос по штурмовику, т.е. по самолету, способному протяженное время работать на малых высотах. Су-2 бронирован и имеет наддув баков выхлопными газами. И-153 -увы.
      Насчет точности Чаек Вы не совсем правы. Су имеет, в отличии от И-153, бомбардировочный прицел и точность средне- и низковысотного бомбометания у него, соответственно, лучше, а штурмовки - не хуже, чем у Чайки. ИБ до появления управляемого оружия вообще, емнип, особой точностью не отличались.
      Кстати, для ПБ я в мире Великой реки пока вообще не вижу применения.
      А Ли-2 - ни разу не бомбер. Конечно можно попытаться его глобально переделать, но не факт, что получится. Кидать же бомбы через дверь... Ну, скажем мягко, не очень разумно.
      > >Круз Андрей
      Забыл совсем. Возможности Ан-2 Вы безбожно завысили. 1200 км он может пролететь лишь пустой. С грузом - заметно меньше.
      
      
      
    238. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2007/12/29 05:12
      > > 236.Круз Андрей
      >Проволоку даже сейчас используют там, где нужно или очень долго писать, или очень надежно хранить (самолетные "черные ящики", например, и в авиадиспетчерских спецмагнитофоны стоят проволочные для записи всего на свете, что идет по связи).
       Отстой полный эти проволочные магнитофоны.Я-то уж знаю,у меня на СКП два таких стоят и ещё три по рундукам валяются .Через два дня уже запись не разберёшь,кто и что там говорит,проволока рвётся постояно,магнитофоны ломаются.В общем один геморрой с ними.Так что ,уважаемый автор,советую всё же использовать ленточные ммгнитофоны
      
    239. DSH 2007/12/29 08:43
      > > 237.d-97
      >> > 227.Дойников Глеб Борисович
      >>> > 224.d-97
      
      >Я не настаиваю на Су-2. Просто был запрос по штурмовику, т.е. по самолету, способному протяженное время работать на малых высотах. Су-2 бронирован и имеет наддув баков выхлопными газами. И-153 -увы.
       Был запрос по штурмовику ? Оба самолета НЕ штурмовики.
      Один истребитель бомбардировщик.Второй ближний бомбардировщик,разведчик ,корректировщик.
      Штурмовик кстати тоже не предназначен ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО работать на малых высотах. Он предназначен выполнять задачи в зонах с мощным ПВО. К коим относитя поле боя.
       СУ-2 НЕ бронирован. Это просто весьма живучая машина. Из за особенностей конструкции.
       Системы наддува баков же отрабатывались кстати в том числе и на И-153.
      >Насчет точности Чаек Вы не совсем правы. Су имеет, в отличии от И-153, бомбардировочный прицел и точность средне- и низковысотного бомбометания у него, соответственно, лучше, а штурмовки - не хуже, чем у Чайки.
       Про точность почти согласен. А штурмовки нет. У чайки лучше маневренность.Соответственно возможности неведения на цель.
      >ИБ до появления управляемого оружия вообще, емнип, особой точностью не отличались.
       Пикируйте под 45 градусов. Прицеливание по коллиматору. Все равно лучше чем средневысотники.
      >Кстати, для ПБ я в мире Великой реки пока вообще не вижу применения.
       ЧЕм вам их точность не угодила ?
      >А Ли-2 - ни разу не бомбер. Конечно можно попытаться его глобально переделать, но не факт, что получится. Кидать же бомбы через дверь... Ну, скажем мягко, не очень разумно.
      http://airwar.ru/enc/cww2/li2.html
      """"Еще до войны Сеньков предлагал создать на базе ПС-84 ударный самолет. Однако эта идея была реализована только в начале 1942 г., когда военный самолет доработали под ночной бомбардировщик, сохранив возможность выполнения им транспортных задач. При этом в кабине по левому борту за креслом командира экипажа организовали рабочее место штурмана, которое оснастили бомбовым прицелом НКПБ-7, а переднюю дверь заменили остеклением. На перегородке кабины экипажа установили две бронеплиты толщиной по 8 мм, имевшие габариты 720x460 мм. Под центропланом разместили держатели с электросбрасывателями, рассчитанные на бомбы калибром до 100 кг. В дальнейшем машина получила возможность нести ФАБ-250/500. Нормальная бомбовая нагрузка на внешней подвеске составляла 1000 кг (в строевых частях нередко брали на борт дополнительно мелкие бомбы в ящиках, которые выбрасывали через основную дверь). Экипаж бомбардировщика состоял из шести человек: два летчика, штурман, борттехник, радист и стрелок.""""
    240. d-97 (v.tcepesh@mail.ru) 2007/12/29 09:38
      > > 239.DSH
      >> > 237.d-97
      > Оба самолета НЕ штурмовики.
      Я уже упоминал. Был опытный самолет ШБ (штурмовик-бомбардировщик). Серийно не выпускался. А позже был Су-4.
      > Штурмовик кстати тоже не предназначен ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО работать на малых высотах.
      Я ничего не говорил о ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ работе.
      > СУ-2 НЕ бронирован. Это просто весьма живучая машина. Из за особенностей конструкции.
      "Оба члена экипажа были защищены броней толщиной 9 мм (0,35 дюйма)" http://www.cofe.ru/avia/S/S-213.htm. Примечание: В доработанной версии. Первоначально бронезащита штурмана была слабовата. См. airwar.ru
       > Про точность почти согласен. А штурмовки нет. У чайки лучше маневренность.Соответственно возможности неведения на цель.
      Зато Су может дольше находится над целью. И с меньшей скоростью.
      > Пикируйте под 45 градусов. Прицеливание по коллиматору. Все равно лучше чем средневысотники.
      Но не лучше того-же Ил-2. Каковой под 45 не пикировал.
      > ЧЕм вам их точность не угодила ?
      Причем здесь точность? Для пикировщиков просто нет задач. Для ИБ, кстати, тоже.
      > ...Нормальная бомбовая нагрузка на внешней подвеске составляла 1000 кг (в строевых частях нередко брали на борт дополнительно мелкие бомбы в ящиках, которые выбрасывали через основную дверь...
      Да нет смысла использовать Ли-2, как бомбер, разве что, от безысходности. Возни много, толку - чуть.
      А что до калибра бомб... Думаю, что мощнее ФАБ-100 в д.с. и выпускать то их незачем.
      
      
    241. DSH 2007/12/29 12:05
      > > 240.d-97
      >> > 239.DSH
      >>> > 237.d-97
      
      >> СУ-2 НЕ бронирован. Это просто весьма живучая машина. Из за особенностей конструкции.
      >"Оба члена экипажа были защищены броней толщиной 9 мм (0,35 дюйма)" http://www.cofe.ru/avia/S/S-213.htm. Примечание: В доработанной версии.
       Вы забыли добавить. Это броня- бронеспинки. Кои на И-153 ставили с момента создания.
      
      >Зато Су может дольше находится над целью. И с меньшей скоростью.
      Не понял :
      Зачем дольше над целью ?
      Почему скорость меньше ?
      >> Пикируйте под 45 градусов. Прицеливание по коллиматору. Все равно лучше чем средневысотники.
      >Но не лучше того-же Ил-2. Каковой под 45 не пикировал.
      Лучше. Эллипс рассеивания меньше. А коли вешать бонбы вне плоскости винта то хоть под 90 пикируй.
      >> ЧЕм вам их точность не угодила ?
      >Причем здесь точность? Для пикировщиков просто нет задач. Для ИБ, кстати, тоже.
      При том, что пикировщики отличаются от обычных при боевом применении, только вероятностью поражения цели. Бомб им надо меньше на это.
       Какие задачи ПИКИРУЮЩИХ бомбардировщиков Вы знаете ? А ИБ ?
      Пикировщики изобрели поскольку сброс бомб с горизонтального полета не позволял поражать точечные и малоразмерные цели минимальными силами . Не в ладах горизонтальные с экономикой.Проще говоря.
      Д ля ИБ такая же х..ня. Это истребитель.Могущий воздействовать на наземного супостата не только пушечно пулеметным вооружением.
       Беззащитные папуасы с винтарями и древними пулеметами по определению идеальная цель для ИБ. Поскольку их убогая ПВО не в состоянии обеспечить сколько то приемлемые вероятности поражения воздушной цели.
       Отчего минимальна нужда в бронировании ударных самолетов. Что опять таки идеально ложится на ИБ. Который после сброса бомб превращается в практически обычный истребитель. И его спектром задач,не ухудшая возможности их решения.
      
      >Да нет смысла использовать Ли-2, как бомбер, разве что, от безысходности. Возни много, толку - чуть.
      Вы умнее сталинских генералов себя считаете ? И грамотнее ?
      Отзываясь о номере 3 по количеству(как бы не два) в советской АДД на 44 г?
      Или 10 полков АДД.Один корпус полностью, дивизия и две в двух других.
      Пы.Сы.
      Кстати на Су-2 стоял отнюдь не М/АШ-62. А в более чем полтора раза более мошные М-82. Те же что на Ла-5/7 и послевоенных Ту-4....
      
      
    242. d-97 (v.tcepesh@mail.ru) 2007/12/29 17:58
      > > 241.DSH
      >> > 240.d-97
      > Вы забыли добавить. Это броня- бронеспинки. Кои на И-153 ставили с момента создания.
      Отнюдь. Это нижняя и бортовая броня. RTFM.
      >Не понял :
      >Зачем дольше над целью ?
      Для поиска и наведения. М-мм... Задачи штурмовика (самолета непосредственной поддержки) Вам непонятны?
      >Почему скорость меньше ?
      Су-2 - не истребитель. И минимальная скорость у него 220 (емнип).
      >Лучше. Эллипс рассеивания меньше. А коли вешать бонбы вне плоскости винта то хоть под 90 пикируй.
      При большей скорости эллипс рассеивания выше. Плюс вываливание всего груза залпом. А ИБ не могут работать на малой скорости - собьють. Или сами свалятся. Высоты штурмовки не учитываем?
      >>> ЧЕм вам их точность не угодила ?
      >При том, что пикировщики отличаются от обычных при боевом применении, только вероятностью поражения цели. Бомб им надо меньше на это.
      > Какие задачи ПИКИРУЮЩИХ бомбардировщиков Вы знаете ? А ИБ ?
      Вы мне покажите у эльфей ДОТы, ДЗОТы (или хотя бы РОП-ы), узлы и линии коммуникаций и места сосредоточения. И обнаружте оных эльфей в лесах с ПБ аль ИБ.
      > Беззащитные папуасы с винтарями и древними пулеметами по определению идеальная цель для ИБ.
      Если Вы их с ИБ обнаружите. Толпой. Корсар амы из собственного извращения в штурмовик перелицовывали?
      > Отчего минимальна нужда в бронировании ударных самолетов. Что опять таки идеально ложится на ИБ. Который после сброса бомб превращается в практически обычный истребитель.
      Если не сбит станковым "Шпандау".
      >Вы умнее сталинских генералов себя считаете ? И грамотнее ?
      >Отзываясь о номере 3 по количеству(как бы не два) в советской АДД на 44 г?
      А Вы сторонник Резуна? У СССР была такая мощь, что он весь мир завоевать рвался? Что могли - то выпускали. Без излишеств. Су-2 - корректировщик от жиру зарезали?
      >Кстати на Су-2 стоял отнюдь не М/АШ-62. А в более чем полтора раза более мошные М-82. Те же что на Ла-5/7 и послевоенных Ту-4....
      На ПЕРВОМ варианте стоял М-62. Затем - М-87/М-88. М-90 в проекте. И М-82 был. Позже.
      IMO, мы опять не о том спорим. За 200 лет в мире Великой реки наверняка создали свои самолеты. На базе чего-то там, но свои. И под конкретные задачи.
      
      
    243. DSH 2007/12/29 17:55
      > > 242.d-97
      >> > 241.DSH
      
      >Отнюдь. Это нижняя и бортовая броня. RTFM.
       Это бронеспинки. Точнее бронеспинка пилота и бронеплиты перекрывающие кроме ракурса 180 стрелка- штурмана еще и частично снизу -сбоку.
      Такая же RTFM стояла на Доронье.Бронекресла пилотов сложной формы с большой угловой защищенностью...
      На предидущей странице ссылка на Шаврова.Ознакомтесь.
      Кстати
      
      >>Почему скорость меньше ?
      >Су-2 - не истребитель. И минимальная скорость у него 220 (емнип).
      У И-153 как биплана порядка 150.И что ? Тем более что максимальные у них одинаковы.
      >>Лучше. Эллипс рассеивания меньше. А коли вешать бонбы вне плоскости винта то хоть под 90 пикируй.
      >При большей скорости эллипс рассеивания выше.
      Неужели ?
      > А ИБ не могут работать на малой скорости - собьють.
      А почему аналог Су-2 могет ?
      >Или сами свалятся.
      Биплан то ?С его то посадочной ?
      > Высоты штурмовки не учитываем?
      Чего, сброса бонб ? Смотрим какие взрыватели. Исходя из них и определяем высоту сброса.
      
      
      >Вы мне покажите у эльфей ДОТы, ДЗОТы, узлы коммуникаций и места сосредоточения.
      Легко.Куда они максимы и шварцлозе ставят ? Города строят ? Мосты у них есть ? Неужели их армии по кустам, а не лесным дорогам собираются ? Кстати как они Тверской армии противостоят, группами по два три ельфа ? Вы уж уточните у автора...
      
      > И обнаружте оных эльфей в лесах с ПБ аль ИБ.
       Чем лучше обычные бомберы ? Чего они могут чего не могут пикировщики ?Авиация ВМВ вообще ничего в лесу не способна обнаружить. Если не будет ярких демаскирующих признаков. А с 3000-5000 м и на равнине с больши трудом.
      
      >Если Вы их с ИБ обнаружите. Толпой.
      Зачем же. Мне по радиве шепнут егеря. Сибя или ориентиры обозначут. Я бонбочки то и сброшу. Кассеты там шариковые например. Вон мируканцам в Гвинее приходилось в 200 ярдах от своих бонбы скидывать.И ничиво. Армейские гиниралы(например командир 1-st US Cav Div) ппотом онанировали, услышав "пикировщики морской пихоты".
      >Если не сбит станковым "Шпандау"
      Хе. С большим трудом но, возможно. А почему живучесть Су-2 должна быть выше ?
      >А Вы сторонник Резуна? У СССР была такая мощь, что он весь мир завоевать рвался? Что могли - то выпускали. Без излишеств. Су-2 - корректировщик от жиру зарезали?
       Вам сказать нечего? Раз ризуна приплетаете ? СУ-2 корректировшик использовался почти до 44 г.
      Отошел он поскольку не имел преимуществ по сравнению с ИЛ-2К.А М-82 требовался на Лавочкины. А как ближний бомбардировщик он был не нужен уже в 42 г.Морально устарел, по опыту войны. Его функции взяли двухмоторные Пе-2 и Ту-2 с значительно большей скоростью.
      
      >На ПЕРВОМ варианте стоял М-62. Затем - М-87/М-88. М-90 в проекте. И М-82 был.
      На первом варианте стоял М-87а. М-62 стоял на РАЗВЕДЧИКЕ АНТ-51.Несмотря на то что не был принят на вооружение из за малой скорости, из него родился "Иванов" ББ-1,Су-2.С 1940 выпускаемые с М-88. Собственно учитывая что до войны выпустили менее 250 машин, большинство из 800 произведенных Су-2,это Су-2 с М-88Б и М-82.
      
    244. d-97 (v.tcepesh@mail.ru) 2007/12/29 18:24
      > > 243.DSH
      >> > 242.d-97
      >>При большей скорости эллипс рассеивания выше.
      >Неужели ?
      Физика.
      >Легко.Куда они максимы и шварцлозе ставят ? Города строят ? Мосты у них есть ? Неужели их армии по кустам, а не лесным дорогам собираются ? Кстати как они Тверской армии противостоят, группами по два три ельфа ? Вы уж уточните у автора...
      К автору. Классические ельфы сквозь тайгу диффузно просачиваються. Воть.
      >Зачем же. Мне по радиве шепнут егеря. Сибя или ориентиры обозначут. Я бонбочки то и сброшу. Кассеты там шариковые например. Вон мируканцам в Гвинее приходилось в 200 ярдах от своих бонбы скидывать.И ничиво.
      Угу. На сотню ярдов ошибуться - и приветь. А резервов-то и неть.
      >Хе. С большим трудом но, возможно. А почему живучесть Су-2 должна быть выше ?
      А патаму, чо. Она просто и так выше. Вт.ч. за счет хилой, но брони.
      > Вам сказать нечего? Раз ризуна приплетаете ? СУ-2 корректировшик использовался почти до 44 г. Его функции взяли двухмоторные Пе-2 и Ту-2 с значительно большей скоростью.
      Корректировщику скорость и на не сдалась. А ризун... Да иблис с ним (возьмет ли?). Союз тогда работал практически на пределе и резали почти все, что нельзя было сходу отправить на фронт. И, кстати, правильно делали.
      
      
      
    246. DSH 2007/12/29 19:13
      > > 244.d-97
      >> > 243.DSH
      >>>При большей скорости эллипс рассеивания выше.
      >>Неужели ?
      >Физика.
      Физика то известно.Не ошибается. А вот пользоватся ей сложнее.
      Учитите например такой фактор. Как зависящее от скорости время полета бонбы .См.зависящее от него воздействие ветра например.
      >К автору. Классические ельфы сквозь тайгу диффузно просачиваються. Воть.
      Читая Толкиена в эльфятниках можно найти и дороги и мосты.
      >Угу. На сотню ярдов ошибуться - и приветь. А резервов-то и неть.
      А вдруг есть ?
      И Чтото мне подсказывает, что Ю-87 демонстрировал бомбы уложенные в 10 м диаметра круг.Даже 30 м не являлся исключительным результатом.
      >А патаму, чо. Она просто и так выше. Вт.ч. за счет хилой, но брони.
      http://eroplan.boom.ru/shavrov/sh_cont.htm
      Опять Шавров.Но 1-я книга.
      Это вы так думаете. Она по определению не может быть выше. Ибо броня вся сзаду. От истребителей.
      Кстати попасть легче.Габаритные размеры больше. Живучесть движков-звезд одинакова. Системы инертного газа у довоенных СУ-2 вообще то не было.
      ТУТ по И-153:
      http://eroplan.boom.ru/shavrov/chr9/fighter/fight1.htm#r2
      Цытато :
      И-153 ('Чайка') (рис. 266, в) 1. Самолет представлял собой непосредственное развитие самолета И-15. Основное отличие - убираемое в полете шасси. Кроме того, было пересмотрено и изменено много частей и деталей конструкции, введена бронеспинка. Крыло типа 'чайка', но более пологое, размеры и площади крыльев и оперения были, в общем, сохранены, прочность их пересчитана, и сечения соответственно усилены. Шасси убиралось в нижний центроплан, причем колеса укладывались заподлицо, а лыжи (от И-16) прижимались к поверхности крыла. Колеса 700 Х 150 мм, костыль - колесный полуориентирующийся. Стрелковое вооружение состояло из четырех ШКАС, позже - из четырех ВС или двух пушек ШВАК2. Бомб - до 200 кг.
      ....
      Самолет И-153 действительно стоил внимания, его схема и конструкция были доведены до большой степени совершенства, летные качества были выдающимися для полуторапланной схемы и самолет мог считаться наиболее совершенным серийным истребителем такой схемы, когда-либо существовавшим.
      >
      
    247. d-97 (v.tcepesh@mail.ru) 2007/12/29 20:15
      > > 246.DSH
      Знаете, еще раз повторюсь. Мы спорим здесь не о том. Мир не наш. Не годятся здесь ни Су-2, ни И-153. Я, вообще, с трудом представляю авиационные звезды без апюминия. Тяжеловат чугуний, то. Зато есть применение для автожиров. И двести лет. Неужто ничего поинтереснее аннушек не придумали? Не верю.
      Кстати, просьба. напишите мне на мыло. Есть один вопрос.
      
    248. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2007/12/30 00:50
      Повторюсь - мне в сравнении Су-2 и И-153, как базы для противо эльфийского (пехота в лесу и на полянах, точечные цели типа колдунов)) и ДЗОТов) боьше нравится Чайка. Пикирует оно. Значит - пехоту после сброса бомб валить удобнее. И бомбы, пусть их и в 2 раза меньше, лягут ближе к цели, а про то, как мазали Су-2 с горизонта, с прицелом и штурманом - почитайте мемуары.
      Модернизируют ли самолеты за 200 лет? Да само собой! Но по любому, биплан более верткий, медленный и менее требовательный к площадке за счет за счет схемы. Жертвуется тут скорость, но пока у эльфов не заведется перехватчиков, оно и не к чему. А как левел по площадям лесов кидать, тут и Ли-2, и Цепелинны на голову впееди и Су-2 и И-153. Ибо - нагрузка у них больше.
    249. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/12/30 00:53
      > > 248.Дойников Глеб Борисович
      
      У И-153 как штурмовика есть лишь один недостаток - "тостая морда" из-за мотора "звезды". Мешала прицеливанию из пулеметов с высот выше 15 метров, кажется. Но, в принципе, проблема частично снимается установкой более сложного капоты с отделными "пупырями" под циллиндры. А так я пока тоже за биплан 153. Как-нибудь усовершенствованый
      
      
    250. Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2007/12/30 18:40
      Такой вопрос автору: поскольку в мире "Великой реки" как мне кажется имеется некий напряг с горючим, по крайней мере сильно развитой нефтепромышленности типа той, что была на Земле хотя бы в середине 20-го века, там нет. По крайней мере то, что топливо возят купцы и нет отдельных фирм/кампаний заточенных именно на это, косвенно указывает на некоторую отсталость нефтепромысла и нефтепереработки. Так вот собственно вопрос: испоульзуют ли там газогенераторы? Т.е. пресловутые "машины на дровах" - достаточно популярные на Земле вплоть до середины 20-го века именно из-за доступности топлива. И если не используют, то почему.
      З.Ы. Если автор не в курсе - в нете есть инфа про газогенераторные автомобили.
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"