Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Фальшивки "об убиении попов" и чисто церковный Апокалипсис
 (Оценка:7.13*16,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 02/10/2014, изменен: 15/12/2017. 47k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    В фундаменте антисоветской пропаганды со стороны РПЦ лежит вполне конкретные мифы. Причём мифы, основанные не просто на тупой лжи, а на откровенном фальсификате. На несуществующих "Указаниях" Ленина и правительства Советов. Что было на самом деле и кто фальсификатор - об этом статья.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Крысолов
    14:05 "В круге вечного возвращения" (143/3)
    12/11 "У меня два солнца" (71)
    12/11 "Красный конвент" (721)
    14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916)
    28/08 "Новый Социалистический Манифест" (278)
    24/08 "Текущая ситуация" (458)
    13/08 "Точка невозврата" (836)
    14/06 "У меня два солнца" (872)
    27/05 "Шаблоны Американского кино" (332)
    08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295)
    03/04 "Россия после капитализма" (698)
    03/04 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (874)
    31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160)
    12/03 "Крым и внутрироссийская пропаганда" (321)
    27/02 "Хулиганы города Китежа" (290)
    09/02 "Революция и "граничные условия"" (530)
    25/01 "Уровни управления и коммунизм" (36)
    22/01 "Революционная ситуация в России" (151)
    17/01 "Там, где нас нет..." (616)
    09/11 "Мы и они. Общество морали " (648)
    04/08 "История России 20 век(проект " (209)
    23/04 "Марсианин" (83)
    18/03 "Информация о владельце раздела" (210)
    09/02 "Серые Ангелы" (766)
    09/02 "Агент Сета" (136)
    22/01 "Самолёт для валькирии" (773)
    28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734)
    21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167)
    17/12 "Мы снова Держава" (283)
    28/11 "Марсианские байки" (97)
    07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587)
    05/11 "Фашистский переворот или...?" (294)
    15/09 "Записки атеиста" (754)
    08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26)
    22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315)
    25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127)
    03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123)
    29/11 "О секретных документах, секретных " (27)
    28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18)
    28/11 "Власть в России: Крах законности " (214)
    10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7)
    03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16)
    01/09 "Технология разработки простейших " (56)
    27/08 "Последний американец" (911)
    27/06 "Крах Рпц" (418)
    22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130)
    16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369)
    11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55)
    15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137)
    21/01 "Смерть России..." (451)
    28/12 "Социализм vs капитализм" (632)
    06/11 "Ненависть к России" (475)
    10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471)
    25/09 "Украина, Анапа" (115)
    05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469)
    30/07 "Жил-был Бог..." (155)
    23/07 "Как я пишу" (51)
    21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38)
    13/07 "Догмат О Предопределении И " (140)
    30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378)
    18/04 "Посткоммунизм" (52)
    12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99)
    09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440)
    08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376)
    08/11 "Патриотический идиотизм" (130)
    24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405)
    02/08 "Люди Скачка" (100)
    15/07 "Правда о расказачивании" (77)
    19/06 "Путь Богов" (644)
    28/01 "Тоталитаризм Истины" (101)
    27/01 ""Революция и диванные полковники" (151)
    27/01 "Времена Негодяев" (22)
    26/01 "Проект Петиции на change.org " (116)
    08/01 "Классификация демагогии" (290)
    30/12 "Эпиграммы" (88)
    16/12 "Экономика свободы" (80)
    11/12 "Революция и "медведи"" (346)
    16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136)
    21/06 "Мёртвому поэту" (61)
    20/03 "Приветик из 37-го года!" (92)
    14/02 "Компот из чужих мыслей" (18)
    02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107)
    25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141)
    14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23)
    07/11 "Проект "Венера"" (338)
    07/11 "Последний американец(первая " (123)
    06/11 "Часть 2. Марс" (77)
    06/11 "Какое общество реально может " (295)
    06/11 "Люди Звёзд" (313)
    06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210)
    06/11 "Ужасные стихи" (32)
    14/02 "" (126)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:25 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (209/101)
    20:24 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    20:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (371/3)
    20:16 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (929/4)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    20:09 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (79/5)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    19:07 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (13/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    88. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2014/10/15 22:15 [ответить]
      > > 87.Константин
      >Какой мерой судите, той и судимы будете.
      Так и осудили попов.
      Мой прадед воевал в Первую Мировую. И вот перед строем солдат полковой батюшка говорит офицерам "Вы, господа, себя берегите, а этого быдла нам хватит". Это далеко не единственный случай.
      Какую реакцию на поведение этого попа можно назвать адекватной?
      
    87. Константин 2014/10/15 20:35 [ответить]
      > > 86.Крысолов
      >>Пример "отсутствия" убийства попов
      >Костя!
      >Твой пост - классический пример отсутствия мозгов у подателя инфы.
      >То есть у тебя.
      1. Убийства были (согласие есть обеих сторон)
      2. Убийство санкционировано государственной властью
      3. Убийство без решений судов (решено на партийном комитете, по понятиям)
      4. Убийство без суда, не персонафицированное, санкционированное государством только за то что ПОП (не мулла, не раввин, не ксендз, а именно ПРАВОСЛАВНЫЙ ПОП)
      Вывод -
      1. Это массовый геноцид по признаку социальной группы. Совершенный группой лиц по предварительному сговору. Те, кто оправдывает этот геноцид, и не является адвокатом, укрыватели преступления, не имеющего срока давности (нюрбергский процесс)
      2. Можно глумиться над изготовителем фальшивки, и даже нужно, давайте их имена в студию,
      3. Можно смеяться на православными, за их упертость , косность, тугодумие, слабую игру в шахматы, но не за наличие геноцида православных людей. Смеясь над этим вы сами становитесь соучастниками убийств
      4. К соучастникам массовых убийств, наверное, то же можно применить те же формы "пролетарского гнева" , в сторогом соответствии с анархисткой и пролетарской моралью, которые были применены к ПОПАМ, и потом сообщить, например их родственникам - что совершено это, мол, за дело, за их мысли и образ жизни, и стоило это столько то рублей 00 копеек, что и будет взыскано с родственников. А если уж те не заплатят, то ......
      Какой мерой судите, той и судимы будете.
      
    86. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/15 19:50 [ответить]
      > > 84.Константин
      >Пример "отсутствия" убийства попов
      Костя!
      Твой пост - классический пример отсутствия мозгов у подателя инфы.
      То есть у тебя.
      Ибо я никогда не говорил, что попов не убивали.
      Наоборот, если бы ты не поленился и прочитал сабж, то увидел что говорится. А говорится, что убивали. Много. ЗА ДЕЛО.
      Так что поздравлям!
      
      Вопрос:
      У вас там все тупые?
      Или это прискорбное качество ограничивается только тобой?
      
      Впрочем...
      Такие вот судят по обложке.
      И вообще "осуждают не читая". :)))))))
      
    ()85. Заработок в интернете 2014/10/15 13:04
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    84. Константин 2014/10/15 13:01 [ответить]
      Пример "отсутствия" убийства попов
       "извлечение из протокола заседания Самарского уездного исполкома от 11 апреля 1918 г. 'С л у ш а л и: телеграмма из Кошек о действиях контрреволюционной силы в лице духовенства.' 'П о с т а н о в и л и: Поручить т. Лапшину немедленно принять решительные меры к ликвидации контрреволюционной пропаганды в с. Кошках, распространяемой попами, не останавливаясь ни перед какими мерами'
      Источник -
       Победа великой октябрьской социалистической революции в Самарской губернии: Документы и материалы. - Куйбышев, 1957. - С. 330
      
      - привести вам "идолищам поганым" еще документы?
      - удобно глумиться над теорией, давайте поговорим о конкретных личностях, в тч и попах выкрестах
      - давайте расстреляем немного хулителей Путина, посмотрим реакцию "независимой журналистской своры" на действия "независимых хулиганов", или "добровольцев", заодно и введем новые стандарты демократии - расстрел за наличие собственного мнения.
       Путин - не лучше чем Чубайсы или Касьяновы или Гайдары, но вполне может и реализовать повторно Ленинский стандарт демократии и народовластия
      
      
    83. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2014/10/10 13:03 [ответить]
      > > 81.Воропанова Са Юрна
      >> > 67.Волчёнок
      >>> > 64.Воропанова Са Юрна
      >>>церковь независимо от чьей- либо позиции,должна с помощью христианских заповедей,а так же незыблемых понятий о добре и зле быть маяком для верного образа действий.
      >Речь идет о долге церкви.Люди могут верить или нет,но церковь должна быть верна именно этому своему предназначению.
      
      Да вполне традиционно верна:
      РПЦ МП вполне активно разжигала гражданскую войну на Украине и полноценно включилась в христианский поход АТО на Донбасс.
      
      Это религия жаждущая человеческой крови.
      Это религия восхваляющая "фараона".
    82. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2014/10/10 12:55 [ответить]
      > > 77.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Конечно, если его заставляют выполнить нечто, что он ЗНАЕТ, что нельзя (скажем, участие в каннибальской трапезе) - тут соглашаться нельзя, но такие религии, вроде бы, давно отмерли сами собой, держась "в маргиналах" где-то по подвалам.
      
      РПЦ МП - такая вера.
      Эти подонки вели религиозные гонения от имени Советской Власти,
      пытали, убивали в подвалах и т.д., а ныне ещё на косточках убиенных катаются.
      
      Это Церковь - МОРАЛЬНЫХ УРОДЦЕВ.
      
      Церковь бандюков, наркодилелеров, полицаев, путёнышей...
      Да будь они прокляты на веки веков, да рухнут храмы упырёвы, да низвергнется упырь в гиену огненную, со всеми его угодниками по делам их гнусным!!!
    81. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2014/10/10 12:33 [ответить]
      > > 67.Волчёнок
      >> > 64.Воропанова Са Юрна
      >>церковь независимо от чьей- либо позиции,должна с помощью христианских заповедей,а так же незыблемых понятий о добре и зле быть маяком для верного образа действий.
      Речь идет о долге церкви.Люди могут верить или нет,но церковь должна быть верна именно этому своему предназначению.
      
      
      
    80. Волчёнок 2014/10/10 12:35 [ответить]
      > > 73.Волчёнок
      >> > 72.Семаргл
      >>А какой из этого вывод? Что между ними нет разницы, и то религия и это.
      > о_О Когда родители (а не церковь) воспитывают детей и объясняют как себя вести, почему нельзя воровать, обижать слабых и т.п. - это религия???!!!
      
       > > 74.Семаргл
       >> > 73.Волчёнок
       >Верующие (особенно фанатично) родители - запросто.
      
       Гражданин под ником Семаргл... Вы либо запутались, полностью пропустив мимо глаз и мозга предыдущие комменты, либо под вашим ником пишут несколько человек, которые предыдущие комменты не читали (но при этом как бы на них отвечают - абсолютно невпопад, наугад), либо под вашим ником пишет бот - выхватывающий случайное слово из предыдущего коммента и генерирующий сообщение (подходящее по смыслу к выхваченному слову, но никак не к смыслу коммента), либо, извините, у вас "расслоение" личности, и каждая отвечает на свой собственный, только ей видимый коммент, совершено невпопад, малоотносительно к реальным комментам (откуда, например, вот это взялось: >Верующие (особенно фанатично) родители - запросто.).
      
       Либо пишущий под ником Семаргл демонстрирует классический СОСКОК С ТЕМЫ.
      
      >Родители как правило не объясняют, почему нельзя воровать, обижать слабых и т.п. - а просто "нельзя!". И зачастую и сами этого не знают.
      
       Это очень просто и доступно объяснялось и при желании и сейчас объясняется - на собственном примере ("если с тобой так поступят, если твою вещь отберут/сломают - тебе будет больно/обидно"). Всё, только относительно регулярно повторять, чтобы не вытеснялось из памяти, и всё. Меня так учили, в абсолютно светской семье - без проповедей, чисто на совести и чести, и нормально - вырос нормальным человеком, хотя половина пацанов во дворе, едва достигнув совершеннолетия, была судима, из них больше половины - получили реальные сроки, остальных родители отмазали (вот тоже пример воспитания - у одних родители концы с концами в 90-е еле сводили, выживали - какое тут воспитание, у других родители - бизнесмены, воспитание соответствующее - "предки отмажут, всё можно").
      
      Крысолов - моё почтение.
    79. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/10 12:23 [ответить]
      > > 78.Болотов Вячеслав Александрович
      >Религия подобна броне для души и разума - тяжела, местами неудобна, запариться можно... зато может уберечь от смертельной ошибки.
      Да не броня это.
      А костыли.
      Для хромой нравственности.
      И эти костыли совершенно не нужны для того, у кого она нормальная.
      
      
      
    78. Болотов Вячеслав Александрович (centergg@mail.ru) 2014/10/10 12:15 [ответить]
      Религия подобна броне для души и разума - тяжела, местами неудобна, запариться можно... зато может уберечь от смертельной ошибки.
    77. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/10 10:45 [ответить]
      > > 75.Крысолов
      >> > 74.Семаргл
      >>> > 73.Волчёнок
      >Цель церковников часто - затолкать ДУМАЮЩЕГО человека психологически обратно в детство. И это - зло. Т.е. превращение в искусственного дебила.
      >Не многие реально верующие умудряются вывернуться из-под такой обработки и сохранить здравый смысл совместив его с верой.
      Понимаете, какой момент...
      Человек действительно умный и думающий будет рассуждать вполне как Вовочка из анекдота ("Если Бога нет - кому я показываю фигу,а если есть - зачем с ним ссориться?"). Т.е., если кому-то важны эти обряды, а он понимает, что в них "ничего такого" нет - то почему бы их и не выполнить? Зачем вводить в искушение тех, кто еще не достиг нужного уровня продвинутости?
      Тут, конечно, вопрос, какой именно обряд, но если у одних при входе в гости к хозяину принято здороваться, а у других при входе в храм принято креститься - почему бы не выполнить то, что принято?
      Т.е., думающему и продвинутому, свободному человеку религиозные обряды не в тягость, а во что он верит и что думает -никого не касается.
      Конечно, если его заставляют выполнить нечто, что он ЗНАЕТ, что нельзя (скажем, участие в каннибальской трапезе) - тут соглашаться нельзя, но такие религии, вроде бы, давно отмерли сами собой, держась "в маргиналах" где-то по подвалам.
      И вполне преследуются обычным уголовным кодексом.
      
      А вот если человек еще НЕ ВЫРОС и не понимает, а что будет, если он сделает то, что нельзя - для таких религия является важнейшим сдерживающим фактором.
      Таким образом, что так, что так с религией бороться глупо: если люди продвинуты -она сама отомрет, а если не отмирает - так, значит, НЕ ВСЕ еще продвинуты и она жизненно необходима.
      
      
    76. *Семаргл 2014/10/10 10:10 [ответить]
      > > 75.Крысолов
      >Это всегда приходит после. Когда человек вырастает из детства и начинает ДУМАТЬ.
      Даже в развитых атеистичных странах - 95% думать не начинает. Посмотри на улицу!
    75. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/10 10:01 [ответить]
      > > 74.Семаргл
      >> > 73.Волчёнок
      >Верующие (особенно фанатично) родители - запросто.
      >Вот в исламе церкви как таковой нет...
      Там хадисы и имамы. Те же яйца, только в профиль.
      
      >Родители как правило не объясняют, почему нельзя воровать, обижать слабых и т.п. - а просто "нельзя!". И зачастую и сами этого не знают.
      Это всегда приходит после. Когда человек вырастает из детства и начинает ДУМАТЬ. А думая, он понимает ПОЧЕМУ нельзя. не все, но большинство понимают. И вера подкрепляется знанием. В результате чего вера отмирает заменяясь уже более прочной конструкцией - фундаментальным убеждением.
      Цель церковников часто - затолкать ДУМАЮЩЕГО человека психологически обратно в детство. И это - зло. Т.е. превращение в искусственного дебила.
      Не многие реально верующие умудряются вывернуться из-под такой обработки и сохранить здравый смысл совместив его с верой.
      
      
    74. *Семаргл 2014/10/10 09:34 [ответить]
      > > 73.Волчёнок
      Верующие (особенно фанатично) родители - запросто.
      Вот в исламе церкви как таковой нет...
      Тут даже вопрос не в том во что именно верят, а в том что вера с техническим прогрессом несовместима. Мозги не так работают.
      Даже вера в светлое будущее.
      Родители как правило не объясняют, почему нельзя воровать, обижать слабых и т.п. - а просто "нельзя!". И зачастую и сами этого не знают.
      А ведь тех же слабых обижать иногда даже нужно. Например чтобы не воровали :)
    73. Волчёнок 2014/10/10 05:17 [ответить]
      > > 72.Семаргл
      >А какой из этого вывод? Что между ними нет разницы, и то религия и это.
      
       о_О Когда родители (а не церковь) воспитывают детей и объясняют как себя вести, почему нельзя воровать, обижать слабых и т.п. - это религия???!!!
    72. *Семаргл 2014/10/09 21:59 [ответить]
      > > 71.Волчёнок
      > Дети страну развалили о_О ???
      Бывшие советские дети.
      
      > Т.е. если бы Церковники воспитывали - то страна не развалилась бы?
      Само собой, развалилась бы.
      А какой из этого вывод? Что между ними нет разницы, и то религия и это.
    71. Волчёнок 2014/10/09 16:21 [ответить]
      > > 69.Семаргл
      >Так хорошо справились, что страна развалилось под дружное одобрение.
      
       Дети страну развалили о_О ??? Или дети дружно одобряли??? Или нормальные родители??? (нет, я допускаю что у вас там в москвах всякие моральные уроды уже и тогда были в повышенном количестве, достаточном для майдана, захвата власти и развала - но такие почти всегда без детей "обходятся", и уж точно воспитывают себе подобных моральных уродов повсеместно). Или низкий уровень приступности и прочих извращений страну развалил о_О???
      
      > > 69.Семаргл
      >Так хорошо справились, что страна развалилось под дружное одобрение.
      
       Т.е. если бы Церковники воспитывали - то страна не развалилась бы? Как Российская Империя, где они ОЧЕНЬ воспитывали?
    70. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2014/10/09 13:27 [ответить]
      "Ответы меня обескуражили.
      1. Бог авраамических религий служит источником моральных норм, а мораль - это плохо. (То, что утверждение 'мораль - плохо!' морально по своей природе, в головы этих философов не умещается. То, что при изъятии бога из списка моральных норм сами эти нормы никуда не денутся - не умещается тоже.)
      2. D'Abramo Iddio possente* запрещает мужикам долбиться в жеппу. Это вообще абзац! Да какому же богу позволено запрещать такие вещи! Это ведь не то же самое, что сектантский индуизм, запрещающий вторичные браки вдов или требующий добивать умирающих. Не говоря уж о сатанизме - самой свободной и демократичной системе верований для всех времён и народов!
      3. Ещё ужаснее: оказывается, языческие и сатанистские культы устанавливают естественное неравенство положения людей, а это круто! Быдло - в биореактор! Все эти дурацкие выдумки с равенством перед богом - ещё одна форма навязывания ненужной морали. На самом же деле... О, да! Что может быть круче, чем ощущение собственной избранности? (Замечу в скобках, что именно авраамические религии служили и служат опорой чудовищного неравенства в течение двух тысяч лет; но противники их, вместо того, чтобы освободить людей от этого неравенства, стремятся, наоборот, закрепить и упрочить его в явной форме духовного и философского учения!)
      4. Авраамические религии какие-то невесёлые. То ли дело язычество: тантра, мистерии, козлодрание, кровавые человеческие жертвоприношения, адов угар, трэш и чад кутежа! Да ещё и с веществами! Опять же, под конец всех зохавает Ктулху: вот радость-то!"
      http://with-astronotus.livejournal.com/548420.html
    69. *Семаргл 2014/10/09 12:19 [ответить]
      > > 67.Волчёнок
      > Почему у большинства, кто до 90-91 гг. в школу пошли, родители справлялись с объяснением и привитием понятий "что такое хорошо и что такое плохо"?
      Так хорошо справились, что страна развалилось под дружное одобрение.
    68. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/09 09:33 [ответить]
      > > 65.Захаров Александр Викторович
      >Ну если указание идет под номером 13666/2 то де то должно быть и указание 13666/1.
      >А о чем оно ни кто не в курсе?
      :)))))))))))))))))))))
      В статье же ведь ЯСНО СКАЗАНО:
      "УКАЗАНИЙ" не существует в природе.
      
      Ни за каким номером.
      
      Вообще.
      
      Совсем.
      
      И не было никогда.
      
      
      И то "Указание", что тут разбирается ФАЛЬШИВКА.
      Причём очевидная.
      
      
    67. Волчёнок 2014/10/09 09:12 [ответить]
      > > 64.Воропанова Са Юрна
      >церковь независимо от чьей- либо позиции,должна с помощью христианских заповедей,а так же незыблемых понятий о добре и зле быть маяком для верного образа действий.
      
       Вот ЭТОГО не понимаю - а родители людям на что??? Почему кто-то левый должен "быть маяком"? Почему у большинства, кто до 90-91 гг. в школу пошли, родители справлялись с объяснением и привитием понятий "что такое хорошо и что такое плохо"? Почему я знаю всё это - хотя не крестили, в церковь или просто на проповеди не водили, отрывки из Библии читал много позже и сугубо из научного любопытства?
    66. *Михаил Александрович 2014/10/09 08:41 [ответить]
      > > 65.Захаров Александр Викторович
      >Ну если указание идет под номером 13666/2 то де то должно быть и указание 13666/1.
      >А о чем оно ни кто не в курсе?
      
      А ни о чём. Ибо его просто нет.
    65. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2014/10/09 00:03 [ответить]
      Ну если указание идет под номером 13666/2 то де то должно быть и указание 13666/1.
      А о чем оно ни кто не в курсе?
    64. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2014/10/08 13:27 [ответить]
      Сталин стал восстанавливать церкви,именно из-за помощи священников во время Великой отечественной войны,если люди видят,что этот священник помогал партизанам,спасал раненых и детей,то преследованием его возмутятся,а тогда люди намного больше рвения в отстаивании справедливости проявляли.
      Те же,кто нарушал тайну исповеди,отказывался от выполнения своих обязанностей,такие же христиане и священники,как Горбачев коммунист-только на бумаге,на деле враги,первые христианству,второй СССР.
      В 83 просыпалась в школу от звона колоколов,церковь около нашего дома в Ярославле спокойно работала,(основана купцом ,имя не помню в честь избавления от холеры,и почему-то деньги собирались миром),так люди,когда церкви многие сносить стали,в 20-30годах, не дали ее сносить,дошли до обкома,если он так тогда назывался,и задали два вопроса:Советская власть -власть народа?У нас свобода совести в конституции записана?После получения,разумеется ,утвердительных ответов,сказали :Народ деньги собирал,строил,сносить не позволим.
      Анафема -это должно быть либо зарубежный кусок церкви,либо кто-то уж современный прифарисеился,не говоря уж о том,что анафема власти это в принципе глупость,в церкви власть должна быть лишь Божья.Ну можно еще
      архангелов так назвать или серафимов.Все остальные-только имена и раб божий.
       При социализме,часто слышала от верующих и священников легенду"Преступили цари земные терпение божье,изгнал он их с тронов.Стал думать ,кого на их место,пока думал,народ стал сам законы сочинять,Богородица и говорит:Пойду помогу.Христос ей:Ну,матушка,сама вызвалась,сама главной и будешь.
      И ведь только при социализме законы затрагивали не только материальную,но и моральную сторону жизни.
       Не могу понять странное заблуждение насчет церкви,причем у обоих сторон,церковь должна поддерживать официальную власть,церковь должна быть в оппозиции к официальной власти:Церковь не должна ни поддерживать власть,ни бороться против власти.Точно так же как компас должен указывать синей стрелкой на север ,независимо от того,согласен путешественник с тем,что север там,или нет,так и церковь независимо от чьей- либо позиции,должна с помощью христианских заповедей,а так же незыблемых понятий о добре и зле быть маяком для верного образа действий.
      
      
    63. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/08 12:12 [ответить]
      > > 62.Крысолов
      >> > 61.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 60.Крысолов
      >так что если кто хочет сказать ,что "Бог есть" -ему и доказывать.
      >Я ЭТО ВСЁ УЖЕ ТРЕТИЙ ИЛИ ДАЖЕ ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ ГОВОРЮ ТУТ!
      Вы можете хоть десять раз это СКАЗАТЬ - вы ДОКАЖИТЕ это
      Люди верящие - верят.
      И не требуют доказательств.
      И никому ничего не доказывают.
      Вы можете ДОКАЗАТЬ, что его нет?
      >>А то, что нельзя доказать - есть предмет веры.
      >Не веры. А логики.
      Предметом логики является то, что МОЖНО доказать.
      А что нельзя- только веры.
      >Верующие верят в существование.
      >А в Науке - доказывают существование.
      А НЕ существования?
      >А если нет док-ва и нахрен он НЕ НУЖЕН.
      Вы знаете, в мире есть много всего, что вам нахрен не нужно
      Но оно существует без вашего на то желания.
      Если вы хотите НАУЧНО доказать, что религия - бред - ДОКАЖИТЕ (строго научно), что Бога нет.
      А если не можете - то зачем с ним ссориться? :))
      
      >Верующие ВЕРЯТ В НЕНУЖНОЕ.
      Не нужное вам.
      Вы верите в нужное вам.
      В то, что Маркс был прав, а догматики его испортили.
      То, что я сам читал у Маркса, заставляет меня думать, что он был неправ.
      И я могу это доказать.
      Так что у нас, повторюсь, просто разные ВЕРЫ.
      Все, что под вашу веру не подходит, вы отметаете
      Т.е., являетесь таким же страшным религиозным фанатиком, но другой религии.
      При том что то, что вы заявляете - я ЗНАЮ, ибо убедился на своем опыте.
      То, что у вас другой опыт - говорит только о том, что мы разные люди.
      Но утверждать на этом основании, что то, что я говорю - этого нет - ну, это только убеждает меня в вашей неправоте, ибо я ЗНАЮ, что это есть. И когда про то, что я знаю, что есть, мне говорят, что этого нет (речь не о боге, а о многих явлениях, которые вы отрицаете) - у меня просто возникает недоверие к говорящему, ибо своим глазам и ушам я верю больше, чем чужим...
      
      >Наука всем своим существованием этот тезис доказывает.
      Какой?
      Что науке Бог не нужен?
      Да ради Бога!
      Ей он, может, и не нужен.
      Но когда его убирают из общества - на его место почему-то встает "золотой телец".
      Проверено многократно :(
      В том числе, и в СССР.
      
      
    62. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/08 11:57 [ответить]
      > > 61.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 60.Крысолов
      >>> > 56.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>И говорить, что "там все понятно", потому что мы поняли устройство кирпича - несколько самонадеянно.
      >>Но это не повод, чтобы орать "бох есть!!!!".
      >>И на этом ставить точку.
      >Не повод.
      >Но вообще говоря, утверждать, будто "научно доказано, что Бога нет" - тоже несколько поводов я не вижу.
      >Ибо доказать это несколько невозможно.
      Опять передёрг.
      Я это уже говорил.
      Что доказывать НЕсуществование - абсурд в принципе.
      Что если принять за правило доказывать несуществование, то всегда найдётся шизик, который напридумывает миллион несуществующего. И доказательство несуществования всего того, что произвёл его бред - жизни никакой цивилизации не хватит.
      Поэтому существует закон совершенно иного свойства: "Бремя доказательства лежит на утверждающем". Отсекающий всю религиозную шизу. Как самоочевидный мусор.
      И как следствие из него: "Отсутствие доказательства существования есть ДОСТАТОЧНОЕ доказательство не существования сущности". До тех пор, пока оно не опровергнуто.
      так что если кто хочет сказать ,что "Бог есть" -ему и доказывать.
      
      Я ЭТО ВСЁ УЖЕ ТРЕТИЙ ИЛИ ДАЖЕ ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ ГОВОРЮ ТУТ!
      
      
      >А то, что нельзя доказать - есть предмет веры.
      Не веры. А логики.
      Верующие верят в существование.
      А в Науке - доказывают существование.
      
      А если нет док-ва и нахрен он НЕ НУЖЕН.
      
      Вот в этом "НЕ НУЖЕН" всё и заключается.
      
      Верующие ВЕРЯТ В НЕНУЖНОЕ.
      
      
      Наука всем своим существованием этот тезис доказывает.
      
    61. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/08 11:03 [ответить]
      > > 60.Крысолов
      >> > 56.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 46.Крысолов
      >>И говорить, что "там все понятно", потому что мы поняли устройство кирпича - несколько самонадеянно.
      >Но это не повод, чтобы орать "бох есть!!!!".
      >И на этом ставить точку.
      Не повод.
      Но вообще говоря, утверждать, будто "научно доказано, что Бога нет" - тоже несколько поводов я не вижу.
      Ибо доказать это несколько невозможно.
      Впрочем, как и обратное.
      А то, что нельзя доказать - есть предмет веры.
      Как говорил пастор из фильма "Берегись автомобиля", "Все люди во что-то верят. Одни верят, что Бог есть. Другие - что Бога нет. И то, и другое недоказуемо. Пересчитывать будете?"
      Вот то, что можно пересчитать, померять, потрогать - это предмет науки. Он проверяем. Он воспроизводим.
      Но вот что там "в основе всего" (что Аристотель еще называл "причиной причин и цель целей") - это вопрос исключительно веры.
      Ибо как бы глубоко вы не закопались в науку - все равно останется вопрос, "а что дальше".
      Если кто-то предлагает считать, что "бог есть" и на том остановиться - да ради Бога, можно таких и "в отвал науки".
      Но если кто-то точно так же предполагает считать, что "бога нет", и на том успокоиться, что мы все знаем, что все описывается термодинамикой и теорией Дарвина - таких надо в отвал еще быстрее.
      Ну, а дальнейший спор правда был бы бессмысленным, ибо вы человек глубоко верующий, но не в то же, во что верю я :(
      Ибо вы считаете "однозначно установленным" то, что еще проверять и проверять, что абсолютно неоднозначно, что допускает миллион трактовок и объяснений.
      Вы отрицаете все, что находится за пределами нынешней науки, считая это "несуществующим".
      Вы объявляете любые несогласия оппонента с вами "психическим отклонением".
      А это уже - отсутствие сомнений - признак человека религиозного :(
      Кстати, отсутствие сомнений, насколько я знаю, тоже признак психического расстройства :(
      
    60. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/08 10:09 [ответить]
      > > 56.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 46.Крысолов
      >>> > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Религия тоже постоянно обновляется. Т.е., не тысяча, не полторы - а около 500 лет.
      Во-первых, это не обновление. Это деление-почкование. Базовые догмы, что опровергнуты наукой - остаются. И это уже приговор.
      Во-вторых, смена и обновление в науке происходят сейчас с частотой раз в несколько лет. Вы их просто не замечаете. Т.е. в сотни раз быстрее чем даже фиктивные "обновления" в религии.
      
      >В науке этот цикл составляет около 300 лет (в Физике - от Ньютона до Эйнштейна, скажем). Не очень большая разница.
      Чушь.
      То, что вы тут упоминаете, не обновление. А полная смена.
      Аналог в религии - переход от политеизма к монотеизму.
      От анимализма к монотеизму.
      А реальная смена - она сейчас происходит очень быстро.
      
      >Да, я думаю, что в 21 веке коммунизм станет более нормальной религией,
      Да не будет коммунизм религией! Уже никогда.
      Ибо уже сейчас коммунизм окончательно становится на строго научную платформу. Ибо догматиков кого вымели, кто сам помер. Сейчас актуальны научные разработки. В т.ч. и в области экономики, основанные на ОГАС.
      А там догматикам поросто нет места. Ибо уже голимая математика.
      
      >Психологи еще очень часто путают причину и следствие.
      >Да, если "возбудить центр удовольствия", то крыска умрет, отказавшись есть.
      И что?
      Я изучал глубинные механизмы возникновения этих самых "переживаний". и могу кого угодно загнав в транс "познакомить" с собственным богом- с Самостью. Я потому и ржу над религиозными людьми городящим всякую чушь. Ибо знаю предметно что это за "боги" и как их "едят".
      Стоит просто и непринуждённо ОДИН РАЗ поболтать с парочкой Самостей, чтобы после стать махровым атеистом. Спросите у гипнотерапевтов.
      Ибо те "боги" - суть конкретного человека. И часто фантастически глупы. Но... "мистические переживания"...
      
      >Вы как-то обмолвились, что в генном коде 90% "генного мусора". Поскольку после физики я занимался программированием, мне понятие "кодирования" очень близко. И могу сказать, что этот "мусор" невозможно выкинуть без вреда для организма. А потому это не мусор. А просто та часть, функции которой мы не знаем.
      А я не только занимался, но и преподавал. В Универе и техникуме.
      И код машинный к программному имеет очень слабое отношение. Потому, что эти коды суть фрагменты различных вирусов, которые когда-то на протяжении миллиардов лет эволюции были заблокированы иммунной защитой, а механизма по удалению этого кода у организма просто нет. Это уже факт.
      Так что мусор что в генах, это МУСОР. Ваши представления просто в этом отстали от жизни лет на 40.
      >Вообще, насколько я знаю, наиболее продвинутыми психологами и исследователями были люди, близкие к мистикам.
      Наоборот.
      Просто сейчас этих "близких к мистикам" слишком сильно пиарят. Для вполне конкретных нечистых дел и целей.
      А те, что реально самые продвинутые и крутые - сплошь циники и атеисты.
      >>И кто вам это сказал?!!
      >Что? Что химия не хочет выводиться из физики?
      >Так собственные занятия квантовой механикой.
      Сочувствую. И соболезную.
      >У того же Хазина с Григорьевым - весьма интересная и, кажется, работающая модель.
      Нет. У них просто пиар хороший.
       А так - слишком много "Запада". Потому - в отвал.
      
      >Кстати, то же самое верно и для психологии.
      Далеко не.
      Вы путаете культуру и психологию. Культурные и социальные стереотипы.
      Архетипы у всех одинаковые.
      >И говорить, что "там все понятно", потому что мы поняли устройство кирпича - несколько самонадеянно.
      Но это не повод, чтобы орать "бох есть!!!!".
      И на этом ставить точку.
      
      >>Нет. Меньший. Я сталкивался с этой иллюзией. Лет двадцать назад.
      >Мне кажется, что вы просто стараетесь не замечать то, что противоречит вашей личной религии :(
      А я хорошо вижу, что вы сейчас занимаетесь САМООПРАВДАНИЕМ. И оправданием собственных ТЁПЛЫХ иллюзий. Но реальность она такая... Очень холодная.
      
      
      >>Всё равно пралогическая система познания мира - фуфло полное. Это всё равно, что пытаться изучать микробов с помощью настольной лупы.
      >Строго наоборот.
      >Чтобы исследовать, повторюсь - надо иметь цель.
      Если вы уже третий раз повторяете этот феерический бред, то... Извините.
      И соболезную.
      Наука всегда имела цель.
      Вы слишком сильно хотите ОПРАВДАТЬ СЕБЯ, и своё бессилие.
      Я своё - никогда не оправдывал. В этом -наше фундаментальное различие.
      >Во-первых, китайцы, кроме буддизма, исповедуют еще и даосизм, и конфуцианство.
      Угумс! Если вы не знаете историю - извините, но это ваша беда.
      Те же тибетцы когда-то были одной из самых воинственных наций на континенте. С БУДДОЙ.
      >>Также: Синтоизм тоже как бы из буддизма вышел. Однако... Нанкинская резня... "Отряд 731"... И т.д.
      >>>Фанатики есть везде.
      >>>В том числе, и в науке.
      >>Отговорки...
      >Ничуть.
      >Это опять же свойство человека, а не религии.
      Вы опять пытаетесь прикрыться. :)))) Уведя в сторону. А я говорю: ОТГОВОРКИ!
      >>>Религия занимается непознаваемым - тем, что за пределами знаний.
      >>Уже здесь стоп.
      >>Кто сказал что есть непознаваемое? Религия?
      >Хорошо. Тем, что непознано на данный момент и не может быть познанным в ближайшем будущем.
      Но не значит, что будет познано " в отдалённом".
      Простая логика.
      Ещё полтора столетия назад, считалось, что узнать химический состав звёзд невозможно в принципе. однако, появился спектральный анализ и всё. Та что извините, но ваш довод - фуфло.
      
      >>Вот она и идёт сразу же в отвал. Ибо явное противоречие с наукой.
      >А что - у нас наука все-таки стала самоценностью?
      Опять спрыг. И перевод в сторону. Возвращаю: наука обнулила религию. Наука есть неизмеримо более совершенный инструмент познания реальности. В то время как религия себя полностью исчерпала ,превратившись в сугубый тормоз прогресса человечества.
      Точка.
      Всё остальное - отговорки.
      >На данный момент есть определенный круг знаний, достигнутых человечеством.
      >Он ограничен.
      Но в миллионы раз превосходящий тот объём, что "познала религия".
      И этот же объём знаний полностью обнулил все заблуждения религиозного "знания". Чем полностью убил религию как систему знаний.
      
      >Но мы практически не представляем, как из этих кирпичиков все строится. Ни как устроена Вселенная, ни как появилась жизнь, ни как живет человеческое общество.
      Чушь и отговорки. Представляем. И знаем.
      >Мало того, мы абсолютно не представляем, а куда мы собственно должны двигаться. И что мы имеем право менять, что нет, и к чему это приведет.
      Чушь и отговорки. Знаем.
      А то, что нас разные корыстные мерзавцы, в том числе и из попов пытаются вернуть во мрак распространяя подобные басни - это уже совершенно иное дело.
      
      
      >Кто-то ищет инопланетян.
      >Кто-то Атлантиду.
      >Кто-то ищет Бога.
      И всех этих изучает психиатрия. :)))
      Я не шучу.
      Да. Есть программа SETI. Но она никакого отношения не имеет к религиозным шизикам из уфолохов.
      
      
      >Я не могу сказать, что третий поиск хуже двух первых.
      Не лучше. Ибо шизофрения. И её проявления.
      Я вам ...надцатый раз повторяю: религия в современном мире есть РАЗНОВИДНОСТЬ ПСИХИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА.
      И если кто-то из учёных сломался и начал нести чушь про "непознаваемость" и "бога" - это всего-то проявление именно психической травмы. Но никак не истины.
      
      
      >Понимаете какой момент...
      >В силу того что общество наше несколько несовершенно - постоянно происходят такие уродства, что только держись.
      Отговорки. Я уже говорил, что надо делать. И это также хорошо знает любой учёный, кто не дурак.
      
      >Вы говорите о преследованиях инакомыслящих и об инквизиции - да.
      >Об опытах фашистов на людях мы уже говорили.
      >А о продаже людей на органы?
      Это - следствие капитализма.
      Чисто по науке: уничтожаем капитализм и продажи людей на органы не будет.
      Далее - вы опять пытаетесь спрыгнуть. Проблема не в самой продаже, а втом, что РЕЛИГИЯ ТОРМОЗИТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО РЕГЕНЕРАЦИИ. То есть те самые исследования, которые полностью ОБНУЛЯЮТ БИЗНЕС ПО ПРОДАЖЕ ЧУЖИХ ОРГАНОВ.
      А это что значит?
      РЕЛИГИОЗНЫЕ ДЕЯТЕЛИ ПОДМАЗАНЫ МАФИЕЙ, ТОРГУЮЩЕЙ ОРГАНАМИ.
      Это ли не ОЧЕВИДНО?!!!
      Уже за это наших попов стоит перебить как бешеных собак.
      
      >А ГМО?
      >Да, вроде бы, поначалу все казалось "классным" - накормить все человечество, и т.д.
      >К чему привело по факту?
      К битве бреда с чушью в СМИ. И всё это завязано не на истину, а на банальные экономические интересы "Монсанто" и его оппонентов.
      
      >И это, в данном случае, правильно и обосновано
      То есть вы выступаете за продолжение бизнеса по продаже людей на органы... :))))
      
      >Пока порядка в головах не наведут - давать в руки подобное оружие нельзя.
      И не будут наводить, пока есть такая сверхприбыльная преступная отрасль, ПОКРЫВАЕМАЯ ПОПАМИ.
      
      
      >Людям, с подобным "моральным уровнем развития", нельзя давать в руки ничего сложнее карманного ножа...
      Это проблема существования капитализма на Земле. Но никак не науки. Вы СНОВА пытаетесь подменить понятия.
      
      >Так что извините - но научные изыскания должны находиться под серьезным "контролем высокоморальных людей". Пока более высокоморального совета, чем РПЦ, у нас не наблюдается...
      Ага.
      Они все такие "сверхморальные"... Аж жуть! :)))))))))))))))
      Вы просто бредите.
      Я вам прямо говорю: всю верхушку РПЦ надо просто пересажать. На пожизненное. За всё то, что они творят.
      
      
      >>Вы разве не видите, что РЕАЛЬНО ПРОТИВОРЕЧАТ? если наука говорит, что познаваемо, а религия не познаваемо и вот сюда не лезь...
      >А где они говорят "сюда не лезь"?
      Повтор. И вы противоречите самому себе.
      А далее, ещё и подменяете понятия.
      >И пока никто, кроме РПЦ, этому не препятствует.
      Бред. Я приводил пример, как лоббируются интересы мафии по продаже органов.И лоббируются ИМЕННО через РЕЛИГИЮ.
      >>>Религиозность - я бы как раз назвал "непознаваемость", веру в нечто "за пределами известного" (инопланетян, богов, летающего макаронного монстра...)
      >>Читаем определение галлюцинации и паранойи в "Справочнике психиатра" :))) и всё становится на свои места.
      >Вот не надо опять передергивать.
      А я не передёргиваю.
      Почему, если человек видит ползающих по нему крокодильчиков, разговаривает сам с собой или со стенами, то такого, считается, надо лечить и в психушке.
      А вот если он видит "бога и ангелов" разговаривает "с богом и ангелами" то он "святой человек" и не подлежит лечению в психушке?
      Вот как с этих позиций оценивать нашу РПЦ?
      Я её оцениваю как РАСПРОСТРАНИТЕЛЯ ОПАСНЫХ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ.
      
      >>Наука никогда не утверждала, что всё известно. Даже накануне революции квантовой механики и ОТО.
      >Ну, там было "две маленькие тучки".
      Вы даже не замечаете как ловитесь на логических противоречиях. Вы сами себе противоречите. Ибо если бы наука была бы религией, то эти маленькие тучки были бы "речью патриарха" объявлены "несуществующими" и всякие, кто посмел бы в этом копаться объявлены были бы еретиками которых "немедленно надо отлучить от церкви(зачёркнуто) Науки".
      Однако, наука устроила из этих тучек "ураган". приведший к появлению ОТО и "квантов".
      
      
      > И если на простейших примерах она срабатывает, с более сложными утверждениями уже получается не все так однозначно.
      Если вы не умеете ею пользоваться - это, извините, ваши проблемы. :))))
      
      >На данный момент, исходя из своего опыта, я вижу, что от нынешней "науки" вреда больше, чем от религии.
      Ну да...
      Откажитесь от антибиотиков. Компа.
      Переселитесь в шалаш. :))))
      Ведь "наука это зло".
      Да, я ёрничаю.
      И если какой-то дурак не может пользоваться наукой, если есть капитализм, постоянно пытающийся поставить науку на службу деньгам, против людей, а РЕЛИГИЯ ЕГО ПОКРЫВАЕТ - то это не значит, что надо бежать от науки. Это всего-то значит, что надо посмотреть реальности в глаза. С точки зрения той же НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ. И ликвидировать капитализм с религией вместе.
      
      
      >Я не повторяю ничьи штампы. Если мое личное мнение совпало с чьим-то штампом - это только говорит в их пользу, что за ними стоят реальные наблюдения.
      Повторяете штампы. И если вы их восприняли неосознанно, это не значит, что вы их не повторяете. И также не означает, что эти штампы - истина.
      
      
      >>Это первый признак того, что надвигается очередная революция в естествознании. Что очень хорошо.
      >Опять же, хочется в это верить :)
      А вы не верьте. А проверьте. Увидите сами.
      
      
      
      >>Вот только те проблемы были решены, а парапсихи остались на том, на чём были. И с тем же бредом, что был.
      >Ну, я не знаю, чем занимались парапсихологи. Тем более что религия их тоже не очень признает.
      Парапсихи это такая же религия, как и православие. И если какая-то из конфессий не признаёт парапсихов, это не значит, что парапсихи не религия.
      
      >>Вера отрицающая знание - признак шизофрении.
      >А кто отрицает знание?
      >Просто есть вещи, в которые "нет необходимости верить".
      >Ибо проверяемо.
      >А есть вещи более сложные, в которые верить уже приходится.
      Если приходится верить - это не наука. Это религия.
      Не приписывайте науке те свойства, что ей не свойственны.
      Навязывание науке веры, это заведомое её уничтожение.
      
      
      >>некоторая часть идиотов.
      >Да практически все!
      Не говорите за всех. Мои друзья-учёные например, с вами очень сильно не согласятся. А некоторые горячие парни, так вообще возжаждут кулаки почесать. :))))
      
      >Об этом пишут, публикуют - но хоть бы кто задумался, как может существовать материя(...)
      Гипотеза не есть теория.
      Кстати, вам бы вспомнить спор "волновиков" с "корпускулярниками" в 19-м веке. насчёт природы света.
      И полубезумные гипотезы всегда возникали в науке. Но на то она и наука, что отсеивает ошибки и движется вперёд. В отличие от религии, которая сейчас всё более погружается в откровенную шизу.
      >Не все люди ученые.
      И это не означает, что надо навязывать религию. Тем более, этим не учёным.
      
      >Большинство людей верит ученым на слово.
      И эта вера - не религия. Ибо проверяемо. Всё остальное - словоблудие.
      
      >Ну, кстати, в начале христианства тоже шли активные дискуссии :))
      Не пример.
      В психушке тоже шизики между собой спорят. И с санитарами тоже. :)))
      
      
      >>>Кстати, рассуждения о "количестве ангелов на кончике иглы" было, вообще говоря, "предвосхищением статистики Бозе-Эйнштейна", а вот "темная материя" повторяет собой "теорию Эфира"...
      >>извините, но бред.
      >Это не бред, это был "прикол" :))
      нет. Не прикол.
      А банальная подтасовка с притягиванием за уши. Я его слишком часто слышу именно от попов. Так что - в отвал.
      
      
      >>>И с другими "физическими ограничениями", обойти которые считается ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно?
      >>И кто считает?
      >>Я не считаю. И другие теоретики не считают. Просто признают факт, что такого ещё не нашли.
      >Т.е., вы не согласны с современной наукой?
      Да. Согласен. Но это не значит, что я согласен с бредом, что немедленно мне будет приписан на основании шиз антинауки. :)))
      
      
      >Это не любопытство, а желание понять "устройство мира". Глубочайшая вера в то, что "в основе мира лежит некая гармония".
      >А не набор случайностей...
      Чушь.
      Вера и знание - разные понятия. Если я знаю, что она есть и исследую её, совершенно не равно: "Верую ибо абсурдно".
      
      >>>Только глубоко верящие люди способны полезть туда, куда "считается, что невозможно забраться"...
      >>Ага. Особенно против религиозных догм. Не смешите.
      >А зачем против них лезть?
      А если наука опровергает догмы, а религия защищает этот бред нахрен нужны эти догмы?!!
      
      >>>Я не могу считать себя в ней специалистом,
      >>Если физик - станьте. Хотя бы в основах.
      >В основах - стал :))
      Значит не специалист, если порете несусветную чушь.
      Изучайте нормально. А не по верхам и только то, что "нравится".
      
      
      >>Ибо сия дисциплина давно уже распространена на очень многие явления. В том числе и социальные. См. напр. Василькова. Порядок и хаос в развитии социальных систем.
      >Читал.
      >Хотите, устрою подробный ее разбор с точки зрения ее "ненаучности"?
      Уже видел.
      И долго смеялся. потому, что у Васильковой - нормальная наука.
      И называть её ненаукой - чистая религия.
      Ибо чтобы что-то опровергнуть выдвигают тезисы, факты и их доказывают. А это значит, что так или иначе они будут развивать то ,что у неё написано. То есть раз за разом ПОДТВЕРЖДАТЬ ЕЁ НАУЧНОСТЬ.
      
      
      >А догматы никаким образом науки не касаются.
      :)))))))
      Очень долго смеялся. Ибо фактов противоречия - даже не вагон.
      Кстати - полный интернет.
      
      
      >По дороге, где неясно, что в конце, может заставить идти только вера, что в конце что-то ждет...
      Чушь.
      Я иду. И меня движет не пустая, бесплодная вера, а ЗНАНИЕ. И любопытство.
      
      >>>Как мы можем узнать, что ВСЕ познаваемо?
      >>Вам уже говорилось о том, что доказывать подобное отрицание - нельзя в принципе.
      >А что тут отрицается?
      Познаваемость хотя бы. И этого СЛИШКОМ достаточно.
      
      
      >>Жизнь решает выкидывая сломавшихся учёных, утонувших в апологетике религии на свалку истории.
      >Да вот как-то...
      >Незаметно.
      Для вас - возможно.
      
      >>Перед этим спалив множество оппонентов, и не отказавшись от догматов сотворения мира семь тысяч лет назад.
      >Так ведь важно, куда все это движется.
      К новым кострам инквизиции.:))))))
      Напомню: ещё в начале 20 века РПЦ сожгла еретика на костре.В России. Факт.
      
      >Но они тоже МЕНЯЮТСЯ, и развиваются.
      Шизофрения тоже прогрессирует.
      так что ещё надо не лечить а ей потворствовать?
      
      >Кстати, насчет 7 тыс. лет - это важный момент :)
      >У тех же католиков под "шестью днями творения" подразумеваются "эпохи творения". Т.е., никак не конкретные временные отрезки.
      То есть они сами же противоречат фундаментальной догме записанной в библии - всё, что написано в Библии - истинно и не подлежит изменению в смыслах и в букве.
      И нахрен нам нужны эти дебилы с их религией?
      Сначала утверждают, после говорят, что это не действует, а после снова требуют верить в первое.
      Чистая шизофрения!
      
      
      
      >>Понимаем и повторяем.
      >Где?
      >Где созданная живая клетка?
      Я уже отвечал.
      
      >>Нормальный процесс в науке.
      >Опять же, в теории.
      И практике.
      Вы занимаетесь попытками самооправдания. Через ложь себе.
      
      
      >Э, нет, этот контекст вы мне несколько приписали, т.е., увидели их не из моих сообщений, а из собственной "картины мира".
      избирательная слепота - не аргумент.
      
      >Если угодно, это было еще одно доказательство того, что человек видит не только то, что есть - но то, что хочет увидеть.
      Вы хотите видеть то, чего нет. Чаще даже наоборот - не видеть то, что есть. А это уже глюки. На что и указываю.
      А после, на основании этих глюков сделать вывод что:
      >А раз так - религия есть вещь необходимая. Как направляющая наши шаги и исследования.
      
      
      >>Всякие "зелёные человечки" - этим пусть шиза и газетчики балуются.
      >А вы проводили опрос среди работников лабораторий, сколько из них пошло в астрономы под влиянием желания найти "внеземной разум"?
      А вы, значит, пошли в науку под влиянием сказки про курочку рябу? :))))))
      Есть сказки, а есть реальные цели науки. И если в астрономии главное - познание мира, а одной из целей - фундаментальные исследования в области ЕТП, то это наука а не коллекционирование марок.
      Когда я в школе фанател по астрономии, то мне было АБСОЛЮТНО ПОШАРАБАНУ есть ли там на звёздах инопланетяне или нет. Мне была интересна сама по себе астрономия - звёзды, галактики, Вселенная. Именно такова НАУКА.
      А газетчикам все эти "тонкости" - за пределами понимания. вот они и "мают вещь" под названием "инопланетяны".
      Точно также, когда эти же газетчики начинают трясти теоретика в области ЕТП то имеют прежде всего на уме атомные электростанции и прочие кунштюки. Но не саму науку и что РЕАЛЬНО ИЗУЧАЮТ, ИЩУТ И ЧЕГО ДОБИВАЮТСЯ ТЕОРЕТИКИ.
      
      
      >А это как у Ходжи Насреддина - "или ишак умрет, или шах, или я предстану перед Аллахом".
      чтобы изучить как возникают живут и умирают звёзды вы тоже будете ждать 10 миллиардов лет, или всё-таки изучите то ,что есть и вычислите всё, что надо?
      Вы опять занимаетесь демагогией.
      >Ну, соглашусь, кристаллы могут себя "воспроизводить".
      >Но их как-то сложно считать "живыми".
      Если есть закон, то есть и следствие.
      "Память" - одно из свойств материи. И неважно на какой основе оно существует. Всего-то: в эволюционирующих системах эволюция может идти в сторону усложнения. А дальше - просто время.
      
      >Ну, жизнь, бесспорно, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ законам природы, иначе бы она не существовала.
      А если не противоречит, то почему вы пытаетесь постоянно натянуть сову на глобус с отрицанием этих законов?
      Почему вы отрицаете саму возможность изучить эти законы на совершенно бредовых основаниях?
      
      >>>Чего ж она не возникает постоянно "из грязи"?
      >>Возникает. Но не может конкурировать с более сложными и более совершенными.
      >Это с кем? С амебой?
      Естественно! Так как она уже более сложный организм, нежели те простейшие изначальные.
      
      >Да и с чего бы им конкурировать?
      За ресурсы.
      Посадите в чашку петри две колонии. И наблюдайте. Кстати так был открыт пенициллин. Пеницилл очень эффективно отбивался от стафилококка.
      
      >Это только Дарвин думал, что любого "уродца неспособного" тут же должны съесть.
      Дык съедают. И чё? Дарвин не прав?
      
      >>А кто сказал, что неизменны? :)))
      >А что же мы тогда познаем?
      >Если наука докажет, что нет неизменных законов - она подорвет свою основу...
      Чушь. Вы оказывается, об этих исследованиях даже не слышали. :((
      
      >>Если социализм - будет существовать дальше. И развиваться.
      >Т.е., наука-то этого пока не может предсказать?
      Может и предсказывает.
      А то, что много вариантов этого будущего - дык кто сказал, что развитие линейно?
      
      >Так ведь вроде бы для социализма нужен как раз "пролетариат без капиталистов", а не наоборот?
      Вы не знаете теории.
      Да. капиталисты для социализма не нужны. Но и пролетариат как таковой, социализма не делает.
      
      >>>Первая и вторая часть из науки уже давно исчезли.
      >>Это опять таки ваши слова. На самом деле всё есть. А "нет" потому, что вас там нет.
      >Ну, понимаете, "хотелось бы видеть результат".
      Невозможно показать что-то тому, кто не желает этого видеть.
      
      >Я никогда не считал мир непознаваем :)
      А утверждаете.
      
      >Она занимается тем, что "за пределами нынешнего знания". Далеко за пределами.
      Из религиозных догм и устремлений за пределами то, что сейчас опровергнуто наукой. А если так, то религия есть одна из форм массового психического расстройства.
      
      >Тем, куда обществу надо стремиться.
      В шизофрению...? :)))
      
      >Чтобы выжить, не погибнуть, передать этот путь новому поколению.
      чтобы выжить и не погибнуть нужна мораль и этика охватывающая всё общество. А это есть ТОТАЛИТАРИЗМ. По определению самого фон Хайека. :)))
      А мораль и этика - давно изучены наукой. И религии там сейчас ДАВНО НЕ МЕСТО. Ибо современная мораль и этика отрицает рабство.
      
      
      >Мы не знаем, как это поколение появляется, и не знаем, куда уходим мы сами.
      шизофреничное утверждение.
      Ибо предполагает знание о несуществующем.
      
      >Возможно, для психологов любая вера есть признак шизофрении, но само человеческое общество возникло из "шизофреничных обезьян", а с точки зрения психологии идеально здоровым является амбал без единой мысли в голове?
      Прогресс человечества - борьба против глобального хаоса. Наука - инструмент в этой борьбе.
      И шизофрения одно из проявлений хаоса.
      Вы, навязывая науке религию, как раз и призываете сдаться в этой борьбе и сгнить заживо.
      Вы призываете ПО ФАКТУ, легитимировать интеллектуальную гниль, которая суть шизофрения во всех её проявлениях. В том числе и в виде религии.
      Вот против этого я и выступаю.
      
      >>>Но согласитесь, если "мир познаваем до бесконечности" - это означает, что ПОЛНОСТЬЮ его познать за конечное время невозможно
      >>софистика.
      >>Я тоже знаю притчу о "сыне собаки". :))))
      >Да причем тут софистика?
      А при том, что в вышеприведённом предложении - сдвиг понятий, который в притче как раз и использовался для доказательства "сына собаки".
      >И вы воспринимаете христианство как конкурента
      Нет. Как шизофрению. А это разные понятия.
      Конкурентом может быть только иная, научная теория, которую я не приемлю.
      
      >>И приносит. Я уже говорил, что вся наука уже вовлечена в практическую деятельность цивилизации. И постепенно становится главным инструментом цивилизации.
      >Пока она становится главным инструментом уничтожения этой цивилизации:(
      Бред.
      Наука производитель знания. А делают из неё орудия уничтожения как раз под сенью благословения разными конфессиями.
      Не наука враг - а капитализм.
      Я уже указывал на эту подмену понятий.
      
      >>А религия - уходит в прошлое.
      >>Любая система, кто в ближайщие 50 лет будет ставить на религию, в ущерб науке - обречена на смерть.
      >Вы за религию принимаете только христианство.
      Чушь и подгон.
      Я имел в виду ВСЕ конфессии. И ВСЕ религии. И вы это прекрасно знаете.
      
      >Коммунизм - тоже разновидность религии.
      Бред. Почему? Уже отвечал выше.
      
      >>Чистая наука. Даже моральные принципы - всё это наука. И объект изучения.
      >Объектом изучения может быть все, что угодно - вопрос, что получится в конце?
      Знание.
      Которое можно использовать.
      И если мы шугаемся этого знания, то амеры применяют его. Против нас. См. Украина.
      
      
      >>Любое излечение, помощь да и общение - есть опыт над людьми.
      >Излечение не есть опыт.
      Тогда вы в этом вопросе, извините, но полный профан.
      
      >>>Если мы ставим науку во главу угла - у нас теряется понимание ценности человека.
      >>Если вы потеряли, это ваша проблема.
      >Вы не переводите на личности.
      А если вы изначально тянете на себя и приводите ПОСТОЯННО себя и свои заблуждения в пример?
      Вы очередной раз пытаетесь увильнуть. И оправдать себя через ложь самому себе. А я ведь это слишком хорошо вижу.
      Вы постоянно СВОИ убеждения и заблуждения, приписываете ВСЕМ и всей науке. разбираемая фраза - чистейший пример именно этого.
      Я ещё раз повторяю, что глюк по имени "у нас теряется понимание ценности человека" - чисто ваш. ЛИЧНЫЙ. Но не присущий ВСЕЙ науке.
      
      
      
      >>Но не науки, которая суть ИНСТРУМЕНТ человека в познании мира.
      >А зачем человеку познавать мир?
      А зачем вы живёте?
      Вы вообще человек?
      Эти вопросы сразу следуют.
      
      >>>Ну, и как вы будете вводить ценностную систему в науку?
      >>а зачем её вводить если она уже там давно есть?!!!
      >Она там давно есть благодаря религиозному воспитанию наших предков.
      Чушь.
      В Церкви такие есть "ценности" что лучше уж держаться от неё подальше.
      Церковь всегда паразитировала на ценностных системах того общества, под которое подстраивалось. Православие тут ярчайший пример.
      И нахрена нам этот ПАРАЗИТ?
      
      >>>Вопрос, чья более правильна - вообще говоря, религиозный, наукой не решается.
      >>Приписывание религии чего-то исключительного или каких-то исключительных функций - архаизм. Ибо религия - прошлое человечества.
      >Это опять же вы повторяете как религиозную мантру.
      >Без доказательств.
      Я доказывал. Вам. Много раз.
      И не только я в этом доказательстве "оттоптался".
      Слишком много учёных. Из тех, кого так, с налёту могу назвать - Бертран Рассел.
      То, что вы не захотели эти доказательства увидеть - извините, ВАШИ проблемы. А повторяться до бесконечности - слишком расточительно.
      
      
      
      >>наука давно уже перепахала те области, где нагло паразитировала религия в прошлые века.
      >Я бы сказал, вся наука вышла из религии, и все известные ученые поначалу были религиозными деятелями.
      >Бертольд Шварц был монахом.
      >Оккам был монахом.
      >Коперник был не просто монахом, но помощником епископа Кракова.
      >Даже Мендель был монахом!
      И что? Из религии выросла наука и обнулила религию. И то, что она вызревала внутри религии - также ничего удивительного нет. Так как пралогическая система ПОЗНАНИЯ мира. Пришла на смену ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПОЗНАНИЯ МИРА.
      И нахрена нам цепляться за то, что уже своё отжило?
      Или вы дифференциальные уравнения численными методами решаете на абаке?
      может всё-таки комп в этом эффективнее?
      
      
      >>Никак не путаю.
      >>Берём ту же РПЦ. И смотрим их декларации и то, что они пихают своей пастве.
      >>И видим, что ТО САМОЕ И ПИХАЮТ.
      >Ну, сколько я слушал Кирилла - ни разу не слышал от него чего-то неправильного или "ретроградного".
      А я - постоянно. И что?
      Даже вон "православные учебники" появились. Той же биологии.
      БОльшего бреда сложно придумать, но можно. Если дальше вдариться в религию, то и не то будет.
      Наберите так, для приколу "православный учебник биологии" в гугле.
      
      >Так все то же самое можно сказать о религии!
      В религии не дошли руки только в одном - выкинуть её на свалку.
      
      >А сама Эбола не возникла в результате предшествующих экспериментов?
      Чушь. Чистый зооноз.
      
      >В нашей стране на данный момент, увы, есть фундаментальная слабость науки против РПЦ.
      Это чисто социальная слабость. Навязываемая сверху. Но не фундаментальная.
      Эти киски знают, что им не только яйца отровут, когда страна вернётся на нормальный путь развития. И страшатся этого.Потому и пытаются заигрывать. Умные попы давно просекли что тот погром, что был после 1917-го просто мелочь, что воспоследует при нынешней революции. А ведь за дело!
      >>Достаточно порыться в интернете. Гундяев назвал русских, славян животными и людьми второго сорта.
      >Не надо вырывать слова из контекста.
      >Он говорил немного не так.
      А я прекрасно знаю что он говорил. Ибо прослушал полностью.
      Так что соврать вам не удастся. И не удалось.
      
      >Без них сейчас уже людей свободно продавали бы на органы, были бы узаконены однополые браки, изымание детей из семей и много другого "счастья современной цивилизации".
      Чистый бред.
      При социализме "почему-то" такого не было и близко. Хотя там тоже были и пересадки и вообще прецедентов в капстранах - море. Из тех, что напрочь отсутствовали в социализме.
      Почему-то при капитализме продавали детей в сексуальное рабство.
      Почему-то именно при капитализме кастрировали МАССОВО в тех же штатах собственное население.
      А при социализме нет.
      И далее, и далее, и далее.
      Так что дело не в науке, а в идиотах, поддерживающих капитализм.
      И в религии, которая защищает этот самый капитализм от уничтожения, призывая каяться за то, что построили социализм.
      
      
      >>>Какое же они имеют отношение к христианству, если у них нет Христа?
      >>и кто сказал вам эту чушь?!!!!! :)))))))))))
      >Они же и сказали.
      Если сказали - это были не Свидетели Иеговы. Потому, что библия и её тексты для них фундаментальны и неизменяемы. Если сказали...
      Ещё лучше! Свидетели, отрицающие христа! :))))))))))))))))))
      Шиза крепчает.
      Впрочем - их проблемы.
      
      
      >Гм. Поток страданий люди обычно обеспечивают друг другу сами. Обижая друг друга, убивая друг друга, и "комплекс неполноценности" тут ни при чем.
      Ещё как причём!
      Все садисты - суть люди с чудовищным комплексом неполноценности, мстящие другим за эту свою неполноценность.
      Вся религия суть САДО-МАЗОХИЗМ возведённый в культ.
      
      >>На самом деле, ваше утверждение - чистая демагогия и ложь попов.
      >>наоборот! Рабовладение -естественное состояние авраамических религий.
      >И в каком это "авраамическом обществе" процветало рабовладение?
      В европейском.
      В исламе до сих пор.
      Учите религиоведение.
      
      >>Кроме того, христианство костьми легло, чтобы не дать рухнуть феодализму. Другой форме рабовладения.
      >Посмотрите, когда и где возникло "крепостное право" (которое только и может относиться к "рабовладению")
      В Европе. Изначально существовало С Римских времён. Просто рабы стали называться несколько иначе и получили право иметь клочок земли. А так принадлежали феодалу. По факту.
      
      >И сравните с датами принятия там христианства.
      Вообще смех. Вы сами себя в лужу посадили.
      
      
      >>>Вы снова переносите опыт сект на общие религии.
      >>Ни разу! Просто то. что делают в сектах, делают это БЫСТРЕЕ ,за счёт ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА.
      >>Что, кстати, сейчас просекли и православные. И начинают применять ТО ЖЕ САМОЕ, ТУ ЖЕ САМУЮ ПРОМЫВКУ МОЗГОВ в своих "группах изучения библии".
      >А вы на них были?
      >Ну, в этих группах изучения библии?
      Конечно был!
      
      >Мне кажется, в тотальный комплекс неполноценности нас ввергли в 90-е годы, где мерилом "полноценности" стало наличие денег.
      Вам кажется, а я знаю.
      Чуете разницу? :)))
      Знаю, что как раз потому, что сразу привить этот комплекс не удалось, упор сделали на религию. И самым эффективным инструментом из конфессий тогда посчитали именно протестантов. Но "не пошло". Тогда снова вернулись к православию и получили: http://img.huyandex.com/FilesPics/huyandex/1263/000/082.jpg
      http://sympos1um.files.wordpress.com/2012/12/000000000012.jpg
      http://s57.radikal.ru/i156/1206/1b/2c6df384ed36.jpg
      http://www.ateism.ru/articles/marrige.jpg
    59. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/08 06:57 [ответить]
      > > 58.FireWall
      >> > 56.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Извиняюсь, что влез в Ваш разговор, но как для меня- очень справедливы слова песни "Арии":
      >"Блаженство рая я оставлю для нищих. У нищих духом должен быть царь и бог"
      >Ведь религия- это костыль для нуждающихся в этом. Действительно, "нищих духом". Она вполне способна исправить падшего человека(наркомана, алкоголика итд) видел примеры. НО. Делает она это, как правило, путем замещения одной привязанности на другую. Со всеми вытекающими.
      Я того же мнения.
      Есть целая категория людей. Калеченных. Которые не могут жить без этих костылей. Или, хотя бы не показывать эти костыли своим родственникам, чтобы их не обижать. И "нищие духом" как фраза имеет очень хорошо забытое значение: "те, у кто сломлен", "у кого дух слаб".
      Но ведь ясно, что прогресс в практической психологии как раз даёт возможность большинству этих бедолаг эффективно помогать.
      Также, если начинать с детского сада и школы, воспитанием, исключить те самые неприятности, когда человек ломается безвозвратно. Не до конца, потому, что есть такое, что и сильного сломает. Но слишком редко. Да и то - лечится. Просто более сурово, нежели простая психотерапия.
      Таким образом, в нормально развитом обществе, наука полностью исключает все ниши где могла бы обретаться религия.
      >Да и с "поисками бога"...сложно это. Ньютон почти всю свою жизнь искал. Только время перевел. А мог же и с пользой...
      Я того же мнения.
      Что и сказал там, ниже. Только другими словами.
      Учёные, кто начинают искать бога - они уже не учёные. Они сломались. И превратились в полностью творчески бесплодные личности.
      Разный интеллектуальный гной, что они из себя выдавят в виде текстов или ещё чего, на пути богоискательства - не в счёт. Ибо - гной.
      
      
      
    58. FireWall 2014/10/07 08:41 [ответить]
      > > 56.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Кто-то ищет инопланетян.
       >Кто-то Атлантиду.
       >Кто-то ищет Бога.
       >Я не могу сказать, что третий поиск хуже двух первых.
      
      Извиняюсь, что влез в Ваш разговор, но как для меня- очень справедливы слова песни "Арии":
      "Блаженство рая я оставлю для нищих. У нищих духом должен быть царь и бог"
      Ведь религия- это костыль для нуждающихся в этом. Действительно, "нищих духом". Она вполне способна исправить падшего человека(наркомана, алкоголика итд) видел примеры. НО. Делает она это, как правило, путем замещения одной привязанности на другую. Со всеми вытекающими.
      Да и с "поисками бога"...сложно это. Ньютон почти всю свою жизнь искал. Только время перевел. А мог же и с пользой...Сугубо собственное мнение, не хотелось бы оскорбить верующего человека.
    57. *Shurik70 (Shurik70-5@yandex.ru) 2014/10/06 22:55 [ответить]
      > 52.Злата Раевская
      > Ваш текст теперь вот здесь
      Я тоже ссылку на этот текст вставил в свой ТОП-30
      :)
    56. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/10/06 12:41 [ответить]
      > > 46.Крысолов
      >> > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 36.Крысолов
      >Можно просто перечитать "Последний Американец" - там много элементов.
      >Если более "сурово" то: "Русский космизм. Антология философской мысли" Сост. С.Г. Семёновой, А.Г.Гачевой.
      >Встречал в сети и саму книгу, и ещё какой-то опупенно длинный фильм с Гачевой на эту же тему.
      Спасибо.
      Посмотрю.
      
      >"Надолго" это насколько? :))))
      >На два тысячелетия, как христианство? Или "всего на полтора" как ислам? :))))
      Вы не обращали внимания, что в среднем каждые 500 лет происходит "появление новой глобальной религии"?
      Примерно 500 лет до н.э. - буддизм.
      Рубеж эр - христианство.
      Чуть попозже (но сам пророк Мухаммед родился еще в 6-м веке) мусульманство.
      1054 г - раскол католичества и православия.
      1517 год - лютеранство.
      1917 г - коммунизм :))
      (я не включил даосизм, иудаизм, зороастризм - в силу неточности дат их возникновения и ограниченности последователей)
      Религия тоже постоянно обновляется. Т.е., не тысяча, не полторы - а около 500 лет.
      В науке этот цикл составляет около 300 лет (в Физике - от Ньютона до Эйнштейна, скажем). Не очень большая разница.
      У старых религий, конечно, остаются свои апологеты, но в целом "наиболее быстро растущей" становится религия новая.
      Да, я думаю, что в 21 веке коммунизм станет более нормальной религией, нежели его создали Маркс и Энгельс, слабо разбиравшиеся в истории и патологически не любившие Россию :(
      Ну или, как я сказал, возникнет некий сплав.
      >Например, вам известно, что для инициации "мистических переживаний" нужно возбудить вполне определённую точку мозга?
      Психологи еще очень часто путают причину и следствие.
      Да, если "возбудить центр удовольствия", то крыска умрет, отказавшись есть.
      Но вообще говоря, сам "центр удовольствия" возник для того, чтобы "поощрять организм" в правильных действиях.
      То, что человек научился "хакерствовать", используя различные механизмы не по изначальному назначению - не говорит о том, что эти механизмы именно так и возникли. Или что те или иные функции СВОДЯТСЯ только к этим механизмам.
      Вы как-то обмолвились, что в генном коде 90% "генного мусора". Поскольку после физики я занимался программированием, мне понятие "кодирования" очень близко. И могу сказать, что этот "мусор" невозможно выкинуть без вреда для организма. А потому это не мусор. А просто та часть, функции которой мы не знаем.
      А ведь можно сделать "поспешные выводы" на базе научных знаний.
      Ну, или "как бы научных".
      >Сплошная физиология...
      Да, "гормоны, батенька".
      >И это такая мелочь... По сравнению с реальными исследованиями в этой области. Попы просто надувают щёки ,пытаясь изобразить хорошую мину при полностью проваленной игре.
      Вообще, насколько я знаю, наиболее продвинутыми психологами и исследователями были люди, близкие к мистикам.
      
      >>Есть еще биология, химия (которая никак не хочет выводиться из физики -хотя "в общем все понятно"), экономика...
      >И кто вам это сказал?!!
      Что? Что химия не хочет выводиться из физики?
      Так собственные занятия квантовой механикой.
      Да, "теоретически все понятно"
      Но решить простейшее уравнение для системы типа атома даже гелия (я уж не говорю о более сложных) - невозможно. Просчитали водород более-менее. И все :(
      И если вы знаете, как сделан кирпич - вы же не будете утверждать, что разбиратесь в строительстве?
      А наука примерно в таком сейчас состоянии...
      
      >С экономикой - тут согласен. Но и то частично. Теории чисто западные - сплошные шаманские пляски с бубнами. но у нас в России есть очень интересные модели, которые имеют вполне приличные прогностические возможности. Тока о них помалкивают.
      Ну, есть, конечно.
      У того же Хазина с Григорьевым - весьма интересная и, кажется, работающая модель.
      
      >также помалкивают о главном: нет экономики, которая "для всех народов". Экономика суть отношения, вырастающие из культуры народа. И если этот тип отношений не соответствует культуре - народ дохнет. Или меняет тип экономики.
      Кстати, то же самое верно и для психологии.
      Перенести законы психологии, выведенные на базе одной культуры, на другую - не скажу, что невозможно, но по крайней мере, делать это надо с большой осторожностью...
      Да, есть какие-то базовые вещи, действительно определяющиеся физиологией. Но это - см. про кирпич. Это мелкие кирпичики. Которые еще надо понять, как выстраиваются - в дома, в крепости, в замки, в дворцы, в пирамиды, в зернохранилища...
      И говорить, что "там все понятно", потому что мы поняли устройство кирпича - несколько самонадеянно.
      
      >Нет. Меньший. Я сталкивался с этой иллюзией. Лет двадцать назад.
      Мне кажется, что вы просто стараетесь не замечать то, что противоречит вашей личной религии :(
      >Всё равно пралогическая система познания мира - фуфло полное. Это всё равно, что пытаться изучать микробов с помощью настольной лупы.
      Строго наоборот.
      Чтобы исследовать, повторюсь - надо иметь цель.
      Исследовать ради любопытства - интересно, но, кажется, тоже относится к определенной сфере психических отклонений. Помнится мне, одним из мерил "нормальности" человека является способность к ПРОДУКТИВНОМУ труду. (кстати, а почему так? Не является ли это явным следствием принятой ВЕРЫ в необходимость общества как базовой ценности?)
      
      >>Буддизм - крайне спокойная религия :)
      >Однако куча исторических событий утверждает, что те же буддисты резали друг друга, что тока держись! Пример - китайцы. Более зверского отношения к людям, как в китае столетней давности - нигде нет.
      Во-первых, китайцы, кроме буддизма, исповедуют еще и даосизм, и конфуцианство. И, кстати, буддистов там резали даже больше, чем даосов (хотя даосов тоже не любили). А и тех, и других сильнее всего истребляли конфуцианцы (дабы не отвлекали народ от служения государству)
      Во-вторых, желание резать соседа, неугодного тебе, никак от религии не зависит и есть свойство некоторых человеческих индивидов (а, возможно, воспитания). Но буддисты тем не менее завоевали меньше всего соседей :(
      Китай ведь тоже свои главные приобретения земель делал не когда у них буддизм был официальной религией.
      Так что назвать буддизм агрессивной религией можно только от желания притянуть факты под свою теорию.
      >прочитайте например, описание китайских казней. И что у них считается "хорошей смертью".
      То же самое -не буддистов, а китайцев; у них много разных религий.
      
      >Также: Синтоизм тоже как бы из буддизма вышел. Однако... Нанкинская резня... "Отряд 731"... И т.д.
      Синтоизм к буддизму никакого отношения не имеет, это чисто японская языческая религия.
      Буддизм в Японии есть, как параллельная ветка, пришел из Китая. Ничего про их повышенную агрессивность сказать не могу.
      Но так или иначе, я, собственно, не собираюсь отстаивать "хорошесть буддизма" (к нему у меня тоже ряд претензий, хотя и меньше, чем к другим) - суть в том, что далеко не любая религия будит агрессию.
      Да и на сегодня - люди, Бога отрицающие ведут себя куда более агрессивно, нежели люди верующие.
      
      >>Фанатики есть везде.
      >>В том числе, и в науке.
      >Отговорки...
      Ничуть.
      Это опять же свойство человека, а не религии.
      Не религия пробуждает в человеке это свойство. И уж лучше быть "фанатиком Христа", чем клуба "Челси". Впрочем, это сугубо мое личное мнение.
      >>Религия занимается непознаваемым - тем, что за пределами знаний.
      >Уже здесь стоп.
      >Кто сказал что есть непознаваемое? Религия?
      Хорошо. Тем, что непознано на данный момент и не может быть познанным в ближайшем будущем.
      >Вот она и идёт сразу же в отвал. Ибо явное противоречие с наукой.
      А что - у нас наука все-таки стала самоценностью?
      На данный момент есть определенный круг знаний, достигнутых человечеством.
      Он ограничен.
      И вообще, мы, собственно, только в начале пути. Да, мы постигли некоторые "кирпичики".
      Но мы практически не представляем, как из этих кирпичиков все строится. Ни как устроена Вселенная, ни как появилась жизнь, ни как живет человеческое общество.
      Мало того, мы абсолютно не представляем, а куда мы собственно должны двигаться. И что мы имеем право менять, что нет, и к чему это приведет.
      Чтобы выбрать какое-то направление и что-то делать - необходимо ПРЕДПОЛОЖИТЬ нечто за пределами нам известного и его ближайших окрестностей.
      Кто-то ищет инопланетян.
      Кто-то Атлантиду.
      Кто-то ищет Бога.
      Я не могу сказать, что третий поиск хуже двух первых.
      
      >Торможение исследований в области человеческого генома, по факту убивает. Ибо следствие этих исследований - вполне конкретные работы по управляемой регенерации органов, исправлению генетических дефектов, как скрытых, так и явных типа той же гемофилии и им подобных.
      Понимаете какой момент...
      В силу того что общество наше несколько несовершенно - постоянно происходят такие уродства, что только держись.
      Вы говорите о преследованиях инакомыслящих и об инквизиции - да.
      Об опытах фашистов на людях мы уже говорили.
      А о продаже людей на органы?
      Т.е., как интересно: открытие возможности пересадки органов - тут же привел к появлению бизнеса по убийству людей и продаже их на "запчасти".
      Я бы сказал, что до пресечения подобного "бизнеса" лучше остановить пересадки органов вообще! Да, люди умирают - но они умирали всегда на протяжении существования человечества. И мы все смертны. Да, когда касается меня лично - мы на многое готовы... Но тут опять вопрос ценностей. Никак наукой не объясняемых.
      Да, выращивание органов сейчас вытесняется "стволовыми клетками".
      Но пока я как-то не готов сказать, что это не приведет к подобным же извращениям.
      А ГМО?
      Да, вроде бы, поначалу все казалось "классным" - накормить все человечество, и т.д.
      К чему привело по факту?
      К тому, что одна "Монсанта" контролирует 90% рынка и всех подсадила на "иглу ГМО". Я уж молчу о выявленных "дальних последствиях", типа того, что в третьем поколении возникает привыкание и уже без "определенных продуктов" организм просто не может...
      
      >Кто это торможение осуществляет? Да та же РПЦ!
      И это, в данном случае, правильно и обосновано
      Пока порядка в головах не наведут - давать в руки подобное оружие нельзя.
      Я тут как-то смотрел передачу (американскую), как они сбрасывали атомную бомбу на Японию. Ну, что я могу сказать...
      Людям, с подобным "моральным уровнем развития", нельзя давать в руки ничего сложнее карманного ножа...
      Они даже не попытались сказать, что это было неправильно, как-то извиниться, что ли...
      Так что извините - но научные изыскания должны находиться под серьезным "контролем высокоморальных людей". Пока более высокоморального совета, чем РПЦ, у нас не наблюдается...
      
      >Вы разве не видите, что РЕАЛЬНО ПРОТИВОРЕЧАТ? если наука говорит, что познаваемо, а религия не познаваемо и вот сюда не лезь...
      А где они говорят "сюда не лезь"?
      Вернее, они говорят, что нельзя проводить испытания на живых людях.
      Вы не согласны?
      Нельзя применять непроверенные средства.
      Вы с этим будете спорить?
      Исследования, контролируемые (желательно, государством) и имеющие вполне конкретную цель - можно и нужно проводить
      Но вот внедрять результаты - извините, сейчас это делают исключительно чтобы "отбить бабки", вложенные в исследования.
      И пока никто, кроме РПЦ, этому не препятствует.
      Так что и в данном вопросе РПЦ оказывается, по крайней мере, моим союзником.
      >>Религиозность - я бы как раз назвал "непознаваемость", веру в нечто "за пределами известного" (инопланетян, богов, летающего макаронного монстра...)
      >Читаем определение галлюцинации и паранойи в "Справочнике психиатра" :))) и всё становится на свои места.
      Вот не надо опять передергивать.
      Верить, что есть инопланетяне, и реально испытывать с ними контакт (кстати, я бы тоже не стал однозначно утверждать, что этого не было) - разные вещи.
      Я как раз говорил о "вере в нечто за пределами известного", а не в реальное взаимодействие с этим "нечто".
      Вообще говоря, знать, что мы все умрем, тоже нельзя, пока не умер последний человек.
      Но есть "определенные соображения", что это так.
      Но все в это верят.
      А некоторые при этом верят, что это не так, и пытаются как-то с этим бороться.
      А другие стреляются или сходят с ума.
      Это - вопрос чистой веры. Можно и тем, и другим поставить "диагноз", но они могут быть и вполне нормальными людьми, делающими осознанный выбор...
      
      >Наука никогда не утверждала, что всё известно. Даже накануне революции квантовой механики и ОТО.
      Ну, там было "две маленькие тучки".
      
      >>Но мы не можем ЗНАТЬ, так это или нет!
      >Вы забыли основной принцип логики. А этот принцип полностью отметает сие положение как бредовое.
      Вы какой из принципов логики полагаете основным?
      Кстати, логика сама по себе есть не более чем обобщение человеческого общества. И если на простейших примерах она срабатывает, с более сложными утверждениями уже получается не все так однозначно.
      
      >>Да нет, собственный опыт как раз.
      >Если вы "религиизируетесь" - пожалуйста.
      В смысле?
      На данный момент, исходя из своего опыта, я вижу, что от нынешней "науки" вреда больше, чем от религии.
      Отсюда не следует, что надо запретить науку.
      Как и не следует, что надо запретить или разогнать религию.
      
      >Но не надо говорить за всю науку. И не надо повторять пропагандистские штампы религиозных конфессий, которые пытаются примазаться к славе науки.
      Я не повторяю ничьи штампы. Если мое личное мнение совпало с чьим-то штампом - это только говорит в их пользу, что за ними стоят реальные наблюдения.
      
      >Этот типа религиозный не более чем обычные заблуждения, пополам с тем, что им кажется. Вспомните последовательность: "Это бред, так как не может быть!" и далее...
      Ну, хочется верить, что кто-то дозреет.
      Но как сказано у того же Куна, "новая парадигма утверждается в науке только после вымирания носителей предыдущей парадигмы".
      
      >Это первый признак того, что надвигается очередная революция в естествознании. Что очень хорошо.
      Опять же, хочется в это верить :)
      
      >Но это не повод делать глобальные обобщения. Мне в руки однажды попалась интересная книженция 1911 года издания. "Материалы конгреса" парапсихов. Там те же самые утверждения, что мы слышим от них и сейчас типа что "мы хоть завтра телепатию поставим на службу человечеству, тока дайте нам деньги" и "физика облажалась так как погрязла в догмах и..."дальше следовали перечисления текущих проблем не решённых физикой на тот момент.
      И снова скажу - мы можем долго приводить примеры, и как ученые обвиняют религию, и как религия обвиняет науку - кстати, парапсихология больше претендует на научность, чем на религиозность, их надо различать! - но при этом вывод только один: и то, и то есть необходимые части человеческого общества, надо только ПРАВИЛЬНО их использовать.
      
      >Вот только те проблемы были решены, а парапсихи остались на том, на чём были. И с тем же бредом, что был.
      Ну, я не знаю, чем занимались парапсихологи. Тем более что религия их тоже не очень признает.
      
      >Знание и вера в этих вещах тождественны. Ибо вера вытекает из ЗНАНИЯ.
      >Вера отрицающая знание - признак шизофрении.
      А кто отрицает знание?
      Просто есть вещи, в которые "нет необходимости верить".
      Ибо проверяемо.
      А есть вещи более сложные, в которые верить уже приходится.
      Скажем, что Луна вращается вокруг Земли или что Земля вращается вокруг Солнца. Мы этого не видим, но - верим тем, кто это проверял :)
      И, кстати, вообще говоря, можно считать и что Солнце крутится вокруг Земли - просто законы движения получатся более сложными, не более.
      И законы Ньютона из них уже не выведешь :(
      
      >>А если "компетентный ученый" заявит с умным видом, что "давно доказано, что мир на 90% состоит из темной энергии" - ему тоже поверят!
      >некоторая часть идиотов.
      Да практически все!
      Об этом пишут, публикуют - но хоть бы кто задумался, как может существовать материя, у которой производная плотности энергии по давлению отрицательна! Т.е., чем больше ее сжимаешь - тем меньше плотность энергии! Такая "материя" банально бы схлопнулась от малейшего воздействия извне, и не занимала бы огромные пространства в космосе...
      
      >Учёный потребует доказательств. А после их как бы предъявления, заявит, что сие не есть доказательство а есть "ГИПОТЕЗА, объясняющая криво и косо существующие явления а на самом деле..." далее даётся список гипотез, также объясняющих данные явления.
      Не все люди ученые.
      Большинство людей верит ученым на слово.
      >После идёт дискуссия. Дискуссия Учёных. В конце которой появляется новое знание. Но не религия.
      Ну, кстати, в начале христианства тоже шли активные дискуссии :))
      >>Кстати, рассуждения о "количестве ангелов на кончике иглы" было, вообще говоря, "предвосхищением статистики Бозе-Эйнштейна", а вот "темная материя" повторяет собой "теорию Эфира"...
      >извините, но бред.
      Это не бред, это был "прикол" :))
      > Притягивание за уши. Точно такое же, как и притягивание за уши постфактум катренов Нострадамуса.
      Не спорю, но так это тоже МОЖНО трактовать.
      Т.е., разумеется, это не является доказательством, но по-хорошему, пользу можно найти везде.
      
      >>И с другими "физическими ограничениями", обойти которые считается ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно?
      >И кто считает?
      >Я не считаю. И другие теоретики не считают. Просто признают факт, что такого ещё не нашли.
      Т.е., вы не согласны с современной наукой?
      В физике то, что скорость света является пределом - есть базовый на данный момент постулат. Иначе она не может быть везде одинакова. А тогда это нарушает общий принцип относительности и эксперимент Майкельсона - Морли не может быть объяснен. Ну, вернее, тогда у него может быть только одно объяснение: что Земля каким-то образом находится в неподвижности относительно "центра вселенной". Аристотель прав?
      А там, извините, все остальное - чистая логика и математика.
      
      >Чушь. Лезут. Постоянно. И в этом главное преимущество науки против религии. Если вы этим не интересуетесь ,то это не значит, что такого нет.
      Лезут не просто "ради любопытства". Не пойдут люди ради любопытства организовывать экспедиции, сложнейшие эксперименты и т.д.
      Это не любопытство, а желание понять "устройство мира". Глубочайшая вера в то, что "в основе мира лежит некая гармония".
      А не набор случайностей...
      
      >>Только глубоко верящие люди способны полезть туда, куда "считается, что невозможно забраться"...
      >Ага. Особенно против религиозных догм. Не смешите.
      А зачем против них лезть?
      Как гласит известный анекдот про Вовочку, "Если Бога нет - кому я буду показывать фигу, а если есть - зачем с ним ссориться?".
      
      >>В теории это выглядит очень красиво.
      >В реальности так и есть.
      Т.е., просто у вас есть альтернативная религия, в которую вы тоже свято верите, и воспринимаете РПЦ как конкурента?
      
      >>Я не могу считать себя в ней специалистом,
      >Если физик - станьте. Хотя бы в основах.
      В основах - стал :))
      >Ибо сия дисциплина давно уже распространена на очень многие явления. В том числе и социальные. См. напр. Василькова. Порядок и хаос в развитии социальных систем.
      Читал.
      Хотите, устрою подробный ее разбор с точки зрения ее "ненаучности"?
      
      >>И мало того - поощряется познание мира наукой, ибо "мы познаем мудрость Божию".
      >Не отставал. Я чётко представляю то, что говорят попы, и что есть в их догматах. За догматы они никак не выйдут. Иначе рухнет вся их религия.
      А догматы никаким образом науки не касаются.
      >Именно поэтому я их держу за лицемеров.
      А лицемеров везде хватает.
      >Я не раз им указывал на вот это самое "мы познаём мудрость божию". Даже в "двух дураках в одном эпизоде вставил".
      >Но! "Догматы веры - неприкосновенны"
      Да в каком же месте догматы веры хоть в чем-то противоречат науке?
      Опять же, вспомните о возможности "богочеловечества".
      И что мешает этому достигшему "высшего состояния" существу/душе - реально вернуться в прошлое, чтобы воплотиться в человека и объяснить людям, куда им надо идти? Для существа божественного могущества это вполне возможно.
      Тогда - все, о чем говорят христиане, окажется правдой.
      Ну, а если нет - то да, это вымысел; но узнать об этом можно, только "дойдя до конца".
      
      >>А это не та же вера?
      >Нет.
      Как же нет, если пока не пройдешь - не узнаешь, было это познаваемо или нет, было это правильно или нет?
      По дороге, где неясно, что в конце, может заставить идти только вера, что в конце что-то ждет...
      
      >>Как мы можем узнать, что ВСЕ познаваемо?
      >Вам уже говорилось о том, что доказывать подобное отрицание - нельзя в принципе.
      А что тут отрицается?
      Вот именно, раз что-то НЕЛЬЗЯ доказывать - это и есть "место для религии". Для веры чисто иррациональной.
      >>И кто это будет решать?
      >Жизнь решает выкидывая сломавшихся учёных, утонувших в апологетике религии на свалку истории.
      Да вот как-то...
      Незаметно.
      
      >>Католики вон давно признали и Коперникову систему мира, и сняли проклятие с Галилея, и даже теорию Эволюции признают (с оговоркой - но я говорил, с какой)
      >Перед этим спалив множество оппонентов, и не отказавшись от догматов сотворения мира семь тысяч лет назад.
      Так ведь важно, куда все это движется.
      Если бы они продолжали сжигать еретиков - тогда да, было бы о чем говорить.
      Но они тоже МЕНЯЮТСЯ, и развиваются.
      Кстати, насчет 7 тыс. лет - это важный момент :)
      У тех же католиков под "шестью днями творения" подразумеваются "эпохи творения". Т.е., никак не конкретные временные отрезки.
      Потом стало считаться, что каждый день соответствует 1000 лет. Потому время существования мира - 7 тыс. лет.
      Подождите, примут за "один божественный день" один миллиард лет - и совпадут с нынешней астрофизикой :))
      
      >>Но с моей точки зрения, наука есть "служанка веры". Мы верим, что мир познаваем - и хотим его познать...
      >Познаваемость мира - ясно видимое его свойство. 2*2=4.
      >Вы верите? Потому, что знаете.
      Что-то - да.
      Но даже из Космоса нельзя увидеть и почувствовать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
      И это уже некоторая вера в "простоту исходных законов".
      
      >>ПОНЯТЬ - значит по крайней мере суметь повторить. А по-хорошему - улучшить или поменять по своему желанию.
      >Понимаем и повторяем.
      Где?
      Где созданная живая клетка?
      Где созданный генетический код, прочитанный и восстановленный по нему организм?
      Я ни в коей мере не хочу сказать, что это доказывает ее "божественное происхождение" - я лишь хочу сказать, что "до этого очень далеко". И чтобы пройти этот путь - надо верить, что его можно пройти.
      
      >ДО тех пор, пока повторяемость работает. А как только выходим за пределы применимости теории, делаем исследования и "осваиваем новую территорию".
      >Нормальный процесс в науке.
      Опять же, в теории.
      А в реальности, когда наука делает какое-то открытие - оно тут же обрастает "бизнесом". От платы за "число научных статей" до засекречивания "ноу-хау"
      
      >>>Предполагается, что их "кто-то создал". :))))) Вот это и есть та самая гнильца, которая останавливает и убивает науку.
      >>Я ничего об этом говорил.
      >Есть такая штука как контекст. В контексте ваших сообщений это ясно читается.
      Э, нет, этот контекст вы мне несколько приписали, т.е., увидели их не из моих сообщений, а из собственной "картины мира".
      Если угодно, это было еще одно доказательство того, что человек видит не только то, что есть - но то, что хочет увидеть.
      А раз так - религия есть вещь необходимая. Как направляющая наши шаги и исследования.
      А когда одна религия себя изживает - появляется новая.
      Но она тоже должна в себе содержать "мистический элемент", находящийся далеко за гранями познанного и познаваемого.
      >И... не познанное не значит НЕПОЗНАВАЕМОЕ.
      Не значит, бесспорно.
      Я сказал - непознаваемое в "обозримом будущем".
      
      >>Вера в то, что "есть жизнь на других планетах", движет развитие радиотелескопов, ракет и т.д.
      >Извините, но вы сказали просто несусветную чушь!
      >Развитие радиотелескопов, как бы это ни странно звучало, во многом завязано на фундаментальные исследования. И главное из них ЕТП.
      >Всякие "зелёные человечки" - этим пусть шиза и газетчики балуются.
      А вы проводили опрос среди работников лабораторий, сколько из них пошло в астрономы под влиянием желания найти "внеземной разум"?
      
      >>Если синергетики "доказали, что в течение короткого срока возникновение жизни в определенных условиях неизбежно" - ничего не стоит это взять и повторить.
      >Ста миллионов лет хватит? :)))))
      >На повторение опыта.
      >А именно такие сроки там в верхней планке.
      А это как у Ходжи Насреддина - "или ишак умрет, или шах, или я предстану перед Аллахом".
      Почему не 4 млрд?
      Или 16 млрд?
      Тут ведь какой момент - если мы ЗНАЕМ всю технологию, то можем СОЗНАТЕЛЬНО повторить весь путь быстрее, избегая ошибок поиска!
      Каким-то образом в окружающем нас мире из неорганики быстро создаются органические вещества, из них строится клетка, она делится...
      тут нет никаких ста миллионов лет - на все процессы в отдельности, если они "упорядочены".
      А если они случайны - то тогда никто не гарантирует "возникновение жизни в конце", что это какой-то "глобальный закон вселенной".
      
      >А кто сказал, что нужна именно система записи?
      А как еще можно запомнить накопленный опыт?
      >Простейшее воспроизведение не предполагает никаких систем записи.
      Ну, соглашусь, кристаллы могут себя "воспроизводить".
      Но их как-то сложно считать "живыми".
      
      >К тому же, есть "память" материала. Давно известное явление.
      Есть. Что-то может сохраняться.
      Но в процессе создания клетки слишком много шагов, чтобы на этом все могло быть построено.
      
      >Т.е. имеются вполне конкретные ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Следствием которых является та же жизнь.
      Ну, жизнь, бесспорно, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ законам природы, иначе бы она не существовала.
      Но вот ДОЛЖНА ли она по этим законам появиться, и сколько на это надо времени - большой вопрос...
      
      >>Чего ж она не возникает постоянно "из грязи"?
      >Возникает. Но не может конкурировать с более сложными и более совершенными.
      Это с кем? С амебой?
      Да и с чего бы им конкурировать?
      Это только Дарвин думал, что любого "уродца неспособного" тут же должны съесть.
      
      >>И вообще, само понятие "законов природы" меня тоже всегда волновало.
      >>А с чего мы решили, что есть "законы природы"? Они где записаны? Как выполняются? Почему неизменны?
      >А кто сказал, что неизменны? :)))
      А что же мы тогда познаем?
      Если наука докажет, что нет неизменных законов - она подорвет свою основу...
      >Даже к этому уже подбирается "злая наука". :)))
      И это будет конец ее существования :(
      >>Закон природы - весьма мистическое понятие, не находите?
      >Никак.
      >>Но увы - на деле идет именно превращение науки в религию.
      >Это ВАШИ слова.
      >Но не более.
      Это мое наблюдение.
      За статьями, которые сейчас публикуют
      За конференциями, которые сейчас проводят.
      Т.е., это - мой опыт.
      
      >>Из средства познания мира наука становится самоцелью.
      >Тоже словеса. Даже самые "отвлечённые" дисциплины ныне вовлекаются в практическую деятельность.
      Вопрос только - в какую?
      
      >>Доказав, что как раз "пролетариат" не обязателен для развития человечества...
      >Чем подписали всему человечеству смертный приговор.
      >Или своему строю.
      Однако это ВОЗМОЖНО!
      Понимаете, наука говорит, что "если прыгнуть с 9-го этажа, упадешь".
      И если кто-то утверждает, что "нельзя прыгать с 9-го этажа" - это есть религиозный, а не научный постулат.
      >Но что конкретно - скоро узнаем. Всё - в базовых принципах, заложенных в общественном строе. Если капитализм - человечество сгинет.
      >Если социализм - будет существовать дальше. И развиваться.
      Т.е., наука-то этого пока не может предсказать?
      >>Т.е., по сути на практике опровергнув постулаты марксизма.
      >Никак не опровергли.
      >А наоборот подтвердили. ТО, как это выставляется кап. пропагандой - просто отвлечение внимания и пустая брехня.
      Так ведь вроде бы для социализма нужен как раз "пролетариат без капиталистов", а не наоборот?
      
      >Есть науки на стыке. А есть и системные.
      >Если вы ими не занимаетесь, не значит, что их нет.
      Я как раз ими-то и занимаюсь.
      И как раз вижу их "ограниченность"
      И мало того - вижу, что религии (практически все) являются примерно тем же.
      
      >>Первая и вторая часть из науки уже давно исчезли.
      >Это опять таки ваши слова. На самом деле всё есть. А "нет" потому, что вас там нет.
      Ну, понимаете, "хотелось бы видеть результат".
      Если есть некая "вещь в себе" - это тоже вопрос религиозный, а не научный.
      Т.е., можно верить, что "наука в вакууме" правильная, хорошая и заботится о счастье человечества...
      Но пока это чисто религиозная вера, не подтверждаемая опытом...
      
      >Опять... попытка оправдать религию.
      >Давайте признаем факт: вы сломались.
      Да Бог с вами :)
      Я прошел через все те секты, из которых вы вытаскивали людей, и ни в одну не оказался затянут :)
      Успешно отбившись от всех вербовщиков.
      И даже цыганки от меня бегали :)
      Ибо мой скептицизм оказался сильнее любых психологических приемов воздействия.
      Но вот мой скепсис мне и подсказывает, что люди, верящие в науку - есть тоже религиозные фанатики, только другой религии.
      Ибо уж очень много общего...
      
      >И теперь вы пытаетесь ДЛЯ СЕБЯ с моей помощью доказать ТЕЗИС "непознаваемости мира" :)))))
      Я никогда не считал мир непознаваем :)
      Но вот в нынешнем мире я как-то не вижу, чтобы "наука служила познанию мира".
      Особенно если она противопоставляет себя одному из серьезных явлений в человеческом обществе.
      
      >>Я никогда не говорил о "непознаваемости"
      >Наоборот. См. выше про то, чем должна заниматься религия.
      Она занимается тем, что "за пределами нынешнего знания". Далеко за пределами.
      Тем, куда обществу надо стремиться.
      Чтобы выжить, не погибнуть, передать этот путь новому поколению.
      Мы не знаем, как это поколение появляется, и не знаем, куда уходим мы сами.
      Мы можем верить в одно, или в другое.
      Возможно, для психологов любая вера есть признак шизофрении, но само человеческое общество возникло из "шизофреничных обезьян", а с точки зрения психологии идеально здоровым является амбал без единой мысли в голове?
      
      >>Но согласитесь, если "мир познаваем до бесконечности" - это означает, что ПОЛНОСТЬЮ его познать за конечное время невозможно
      >софистика.
      >Я тоже знаю притчу о "сыне собаки". :))))
      Да причем тут софистика?
      Не более чем попытка объяснить, что вы на самом деле - тоже глубоко верующий человек, но ваша вера отличается от христианства.
      Вот и все.
      И вы воспринимаете христианство как конкурента
      
      >И приносит. Я уже говорил, что вся наука уже вовлечена в практическую деятельность цивилизации. И постепенно становится главным инструментом цивилизации.
      Пока она становится главным инструментом уничтожения этой цивилизации:(
      Вот это я вижу и наблюдаю каждый день.
      Социально ориентированное общество создавали и табориты в Средние века, и у нас в "сельскохозяйственном государстве", т.е., от науки справедливость слабо зависит.
      Наука очень хорошо развивалась в фашистском государстве.
      Т.е., лично для меня социальное устройство гораздо важнее прогресса научного.
      И если они вступают в противоречие - то я на стороне религии, "вседозволенность науки ограничивающее".
      Правда, если будет наоборот - я поменяю сторону :))
      >А религия - уходит в прошлое.
      >Любая система, кто в ближайщие 50 лет будет ставить на религию, в ущерб науке - обречена на смерть.
      Вы за религию принимаете только христианство.
      А их много.
      Коммунизм - тоже разновидность религии. Большинство постулатов там непроверяемы (пока не построятся в реальности)
      
      >>Однако, если исходить из примата личности над обществом - получатся совершенно другие выводы!
      >>И это, я бы сказал, чисто религиозный момент.
      >Тоже чушь.
      Не более чем ваша вера в это.
      >Чистая наука. Даже моральные принципы - всё это наука. И объект изучения.
      Объектом изучения может быть все, что угодно - вопрос, что получится в конце?
      Собственно, глобально можно сказать, что существующие системы ценностей сохранились и закрепились "естественным отбором", потому что общества с "неправильными ценностями" просто не дожили до наших дней - но так или иначе, а эти ценности сохранились именно в религиях.
      
      >
      >>Надеюсь, вы все-таки опыты над людьми не проводили?
      >Любое излечение, помощь да и общение - есть опыт над людьми.
      Излечение не есть опыт.
      Т.е., вы могли что-то там для себя обобщить и вывести, но у опыта есть вполне четкое определение: задача опыта, методика, условия проведения, проверка результатов...
      Если вы ставили себе перед излечением цель не излечить, а посмотреть, как он среагирует в каких ситуациях - то да, это приближается к фашизму.
      >Что-то сказал - смотришь как среагирует.
      >Так что - опять софистика.
      Софистика только с вашей стороны.
      Если вы просто изучали реакцию на разные воздействия - да, это опыты над людьми.
      Если у вас была цель помочь, и вы смотрели, какие воздействия оказывают это излечивающее воздействие - это помощь
      Тут как раз все четко и однозначно.
      Хотя цель - опять же, ни из какой науки не следует...
      
      >>Если мы ставим науку во главу угла - у нас теряется понимание ценности человека.
      >Если вы потеряли, это ваша проблема.
      Вы не переводите на личности.
      Тут чистая логика.
      Либо вы хотите помочь человеку - либо вы используете человека, чтобы что-то там понять.
      
      >Но не науки, которая суть ИНСТРУМЕНТ человека в познании мира.
      А зачем человеку познавать мир?
      >>Ну, и как вы будете вводить ценностную систему в науку?
      >а зачем её вводить если она уже там давно есть?!!!
      Она там давно есть благодаря религиозному воспитанию наших предков.
      Не просто так Гиппократ придумал свою клятву.
      
      >>Вопрос, чья более правильна - вообще говоря, религиозный, наукой не решается.
      >Приписывание религии чего-то исключительного или каких-то исключительных функций - архаизм. Ибо религия - прошлое человечества.
      Это опять же вы повторяете как религиозную мантру.
      Без доказательств.
      
      >наука давно уже перепахала те области, где нагло паразитировала религия в прошлые века.
      Я бы сказал, вся наука вышла из религии, и все известные ученые поначалу были религиозными деятелями.
      Бертольд Шварц был монахом.
      Оккам был монахом.
      Коперник был не просто монахом, но помощником епископа Кракова.
      Даже Мендель был монахом!
      
      >Попам это сильно не нравится и они пытаются приспособиться. Но это не значит, что они суть ПАРАЗИТЫ на теле общества.
      Так ведь и ученых полно паразитов, "удовлетворяющих личное любопытство за государственный счет".
      То, что отдельные люди ведут себя неправильно - не повод отменять явление в целом!
      
      >Никак не путаю.
      >Берём ту же РПЦ. И смотрим их декларации и то, что они пихают своей пастве.
      >И видим, что ТО САМОЕ И ПИХАЮТ.
      Ну, сколько я слушал Кирилла - ни разу не слышал от него чего-то неправильного или "ретроградного".
      Я, конечно, не каждый раз его слушаю, но когда попадаю - как правило, не могу оторваться. Он меня каждый раз поражает здравостью суждений.
      
      >Также и по другим религиям.
      По другим не знаю, не слышал.
      Что у кого читал - для своего времени это был бесспорный прорыв.
      
      >>Бреда полно и в науке.
      >>Причем, никто не торопится его проверять и выкидывать.
      >Если не дошли руки - это не значит, что надо раздувать до вселенских размеров.
      >В науке есть очень много областей, до которых не дошли руки.
      Так все то же самое можно сказать о религии!
      
      >например, до недавнего времени не искали специально лекарство и вакцину от эболы. потому, что были болезни уносящие в тысячи раз больше жизней.
      >Сейчас возникла эпидемия. Тут же и деньги появились и исследования и экспериментальные вакцины.
      А сама Эбола не возникла в результате предшествующих экспериментов?
      
      >>Я это только к тому, что "с церковью надо дружить".
      >А я за то, что "послать подальше". :))))
      >"Дрюжьбу" сейчас нам навязывает РПЦ, потому, что знает свою фундаментальную слабость против науки.
      В нашей стране на данный момент, увы, есть фундаментальная слабость науки против РПЦ.
      Конечно, РПЦ этим пользуется.
      Но насколько я понимаю, все-таки и в "убиении попов", кроме чисто материального спора за церковное имущество (да, имели право большевики забирать их имущество - но ведь могли и не делать этого, правда? Зачем же было дразнить гусей?), был и момент "религиозного противостояния".
      Да, на тот момент РПЦ его проигрывала. Но большевики повторили все ее ошибки и привели к тому, что сейчас РПЦ победила.
      Я бы сказал, спор полностью аналогичен борьбе католиков и протестантов, или старообрядцев и новообрядцев.
      Обряды, верования и догматы несколько отличаются, но по сути - то же самое.
      >Процесс поумнения, - он непрерывный. И отрицать очевидную глупость, - та же самая глупость.
      Процесс поумнения - если мы не верим в переселение душ и в жизнь после смерти - заканчивается со смертью данного индивида и начинается с рождением нового заново.
      А потому он не непрерывный, а очевидно "дискретный". Почему в истории постоянно повторяются одни и те же ошибки.
      >Достаточно порыться в интернете. Гундяев назвал русских, славян животными и людьми второго сорта.
      Не надо вырывать слова из контекста.
      Он говорил немного не так.
      Он говорил о "героизме Кирилла и Мефодия", которые, несмотря на то, что "в просвещенном греко-римском мире" считали славян дикими варварами, они пошли к ним (не испугались) и стали говорить с ними на их языке.
      А дальше, кстати, Кирилл говорит о равенстве всех народов.
      Маркс про Россию говорил куда более жестко :(
      Вообще отказывая славянам в "историзме".
      
      >>Но уже один пример обратного (мой) доказывает, что нельзя ОГУЛЬНО обвинять и считать, что "там" все плохо, а "здесь" все хорошо.
      >Массовость явления и мизерность обратных примеров - наводит на подозрение, что это закон.
      У кого как.
      Видимо, я больше общался с учеными и меньше с попами, что мне представляется, что как раз в науке этого куда больше.
      
      >Когда было бы хуже?
      >я сейчас вижу невооружённым глазом, что КОНКРЕТНО С РЕЛИГИЯМИ СЕЙЧАС НЕИЗМЕРИМО ХУЖЕ, ЧЕМ БЕЗ НИХ.
      Без них сейчас уже людей свободно продавали бы на органы, были бы узаконены однополые браки, изымание детей из семей и много другого "счастья современной цивилизации".
      Я к такому "счастью" не готов :(
      
      >Да, комуто будет больно. Но это никак не перебивает огромного вреда, который религия прямо сейчас наносит народу и государству.
      В 91 году все тоже были уверены, как много вреда Партия приносит народу и государству.
      Когда ее убрали, вдруг стало гораздо хуже!
      Кстати, в свое время и "великий ученый" Сорос написал книгу, где доказывал, как вредно государство, и что рынок "сам все расставит на свои места".
      Но едва случился кризис 2008 года - Сорос первый побежал к английскому государству просить о помощи!
      Пока государство есть - его не замечают. Ругаются на него.
      А как его не стало - все вдруг заметили, что оно было!
      Точно так же и с религией.
      Мы вписаны в религиозное воспитание ( разных религий) с детства, и часто не воспринимаем его.
      Не осознаем.
      Но если вдруг оказывается, что кто-то "не воспитан" - он приходит к весьма страшным вещам :(
      
      >>Какое же они имеют отношение к христианству, если у них нет Христа?
      >и кто сказал вам эту чушь?!!!!! :)))))))))))
      Они же и сказали.
      
      >А с точки зрения общества сей религиозный "ценностный момент" - абсолютное зло, так как натурально убивает жизни людей. Превращая их в поток страданий.
      Гм. Поток страданий люди обычно обеспечивают друг другу сами. Обижая друг друга, убивая друг друга, и "комплекс неполноценности" тут ни при чем.
      Дальше вопрос, как к этому относиться.
      Либо "отомстить за обиду" (и уменьшить число членов общества)
      Либо смириться и простить (и усилить общество)
      
      >На самом деле, ваше утверждение - чистая демагогия и ложь попов.
      >наоборот! Рабовладение -естественное состояние авраамических религий.
      И в каком это "авраамическом обществе" процветало рабовладение?
      >Кроме того, христианство костьми легло, чтобы не дать рухнуть феодализму. Другой форме рабовладения.
      Посмотрите, когда и где возникло "крепостное право" (которое только и может относиться к "рабовладению")
      И сравните с датами принятия там христианства.
      
      >>Вы снова переносите опыт сект на общие религии.
      >Ни разу! Просто то. что делают в сектах, делают это БЫСТРЕЕ ,за счёт ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА.
      >Что, кстати, сейчас просекли и православные. И начинают применять ТО ЖЕ САМОЕ, ТУ ЖЕ САМУЮ ПРОМЫВКУ МОЗГОВ в своих "группах изучения библии".
      А вы на них были?
      Ну, в этих группах изучения библии?
      
      >да-да! Именно так! Как и когда-то начиналось в "Свидетелях Иеговы"!
      >И результат - резкое падение уровня интеллекта, резкое поглупление и ввергание человека в тотальный комплекс неполноценности- слишком хорошо виден.
      Мне кажется, в тотальный комплекс неполноценности нас ввергли в 90-е годы, где мерилом "полноценности" стало наличие денег.
      А не интеллект и другие свойства человека.
      И религия тут только если воспользовалась этим событием.
      Но никак не являлась его причиной.
      
      >>У меня более позитивная религия :))
      >А вы не читали Фёдорова!
      >Там ещё боле оптимистичная система!
      Может быть.
      Но тем не менее, это тоже вариант религии.
      
      
    55. Злата Раевская 2014/10/06 11:39 [ответить]
      > > 54.Крысолов
      >Кстати ещё надыбал по той же фальшивке. разоблачение со стороны историка
      > " Игорь КУРЛЯНДСКИЙ, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, кандидат исторических наук"
      >
      >http://a-dyukov.livejournal.com/287650.html
      
      
      Спасибо, Александр. А вот еще http://zavtra.ru/content/view/antirossijskaya-napravlennost-stati-k-dushenova/
    54. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/06 10:26 [ответить]
      Кстати ещё надыбал по той же фальшивке. разоблачение со стороны историка
       " Игорь КУРЛЯНДСКИЙ, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, кандидат исторических наук"
      
      http://a-dyukov.livejournal.com/287650.html
    53. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/06 09:04 [ответить]
      > > 52.Злата Раевская
      
      >Все ссылки указала, авторские права не нарушила. Прошу прощения. Будут возражения?
      Нет. :))))
      Перепост с сохранением авторства всегда приветствуется!
      
      
    52. Злата Раевская 2014/10/05 23:32 [ответить]
      Александр, можно сделать перепост в ответ на мерзкую клевету о Ленине с ссылкой на Вашу страничку, аннотацией и небольшой преамбулой?
      Бейте казните материте но Ваш текст теперь вот здесь http://zavtra.ru/content/view/eho-nyu-jorka-i-sadizm-dushenova/, времени не было.
      Все ссылки указала, авторские права не нарушила. Прошу прощения. Будут возражения?
    51. *Shurik70 (Shurik70-5@yandex.ru) 2014/10/05 11:37 [ответить]
      Великолепная статья.
      Интересны и оценки читателей. Либо "вельми хорошо", либо "очень плохо", равнодушных практически нет (всего один поставил серединку).
      
      И к стати. Падение церкви началось от Петра Великого. Именно он сумел продавить в обязанность попов отчитываться за крамольные мысли, о которых узнали на исповеди.
      
      И упал авторитет ниже некуда ещё в начале 19-ого века.
      Вспомните сказку Пушкина "Сказка о попе и работнике его Балде". Все читали в детстве? Оч-чень характеризует отношение к попам. А теперь вдумайтесь, КОГДА была написана сия сказка.
      
    50. Д. А. Александр (black-scale.dragon@yandex.ru) 2014/10/04 22:46 [ответить]
       Мнения живущих под боком... Вот о современной РПЦ осведомлены - пример под окном, когда отгородили участок с соснами (где играли дети и просто было приятно бывать), отрезали удобную дорожку и возвели одноэтажную церковь. Обнесённую забором из стальных прутьев. Рядом детский сад, в тридцати метрах девятиэтажки. Кто там ходит ни разу не видел) И ведь колокола даже есть!
      
      ---
      
      Александр (чёрный и чеш... пушистый соблазнитель демониц)
    49. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/10/04 21:23 [ответить]
      > > 48.Д. А. Александр
      > Захотелосб поискать бумажные источники к статье...
      Источники - очень толстые. Рыть их будешь долго. Указаны в статье.
      Тока вот нахрена тебе ПГМнутые?
      Их не убедить.
      У них чисто параноидальный тип мышления.
      
      
      
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"