Комментарии: Без дорог и дураков

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Без дорог и дураков
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/01/2011, изменен: 08/03/2022. 30k. Статистика.

Аннотация:
Короткий обзор содержания частей цикла-апокрифа, по мотивам АИ произведений Дмитрия Хвана. Или, как теперь модно выражаться, синопсис. План. Смотрите иллюстрации к отдельным его частям и слушайте песни. Для эмоционального эффекта, это желательно делать глядя на соответствующую картинку. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 17:29 "Магам земли не нужны" (907/15) 27/11 "Закон стремного времени" (337) 24/11 "Трудно жить в России без нагана" (679) 24/11 "Медный купорос взрывается!" (671) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

470.Удалено владельцем раздела. 2011/07/29 22:49

469. Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/29 20:29 [ответить]
  Платформа решает самый важный вопрос - патрулирование Периметра не своими ногами, а на транспортном средстве. Даже одна платформа...
  По моим прикидкам ресурсов достаточно, что бы сделать их пару.
  Второй вопрос - поддержка огнем с воздуха подвергшихся атаке групп.
  Местные не идиоты и богов-духов боятся не больше, чем мы с вами.
  Им надо убедительное обоснование.
  Кроме того, я эту платформу разрабатывал (как носитель "изделия").
  Достоинства и недостатки девайса знаю.
  Самолеты будут потом, а летать надо начинать уже в первый год. Увы...

468. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/29 20:12 [ответить]
  > > 467.Nazgul
  >Гм... Я как-то всё более менее сам (!) распланировал и даже Синопсис вывесил. Такими темпами, как получается, мне ещё писать и писать.
  >А если начну прислушиваться к чужим планам (не бойтесь, они мне все глубоко по фиг), то дела вообще не будет.
  >За сим предупреждаю, что утруждаетесь напрасно. План у меня уже есть.
  >(хе-хе, начинаю понимать Хвана, как он два года назад от прожектеров отмахивался, включая меня, включая меня...) Такие дела.

  Да собственно как вам угодно. Я позволил себе посты именно по причине того, что четко вижу, что получается у вас, извините "очередной фантастический звездолет бороздящий большой театр".
  Как инженер с солидным стажем я вижу решение достаточно дешевое и не требующее высоких технологий, которое основному букету поставленных задач удовлетворяет. Оно не такое красивое, но реальное, вопросы же я вам задавал для определения размерности изделия. Платформа красива, футуристична, прекрасно подходит в качестве писательской находки, но не решает ни одной практической задачи попаданцев, кроме одной единственной - подлететь на ней на 40-50 метров, повисеть и спуститься обратно на место старта. Это понятно любому студенту 3-курснику авиавуза, но для широкого круга публики связанной с небом только как пассажиры лайнеров это неизвестно и они будут готовы взять на веру вашу чудоплатформу. Специалисты и даже студенты профильных вузов скривятся и пропустят данный кусок как, извините, бредовый и неинтересный, не несуший в себе жизненно важного опыта, некоторые даже пожалеют немногочисленных коммунаров отлично понимая, что автор их безжалостно в реале бы убил. Короче для авиаспециалистов это будет пособие "как делать не надо, если хочешь жить". А остальная публика вполне с визгом скушает она еще и не такие творения едала.

467. Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/29 19:21 [ответить]
  Гм... Я как-то всё более менее сам (!) распланировал и даже Синопсис вывесил. Такими темпами, как получается, мне ещё писать и писать.
  А если начну прислушиваться к чужим планам (не бойтесь, они мне все глубоко по фиг), то дела вообще не будет.
  За сим предупреждаю, что утруждаетесь напрасно. План у меня уже есть.
  (хе-хе, начинаю понимать Хвана, как он два года назад от прожектеров отмахивался, включая меня, включая меня...) Такие дела.

466. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/29 19:10 [ответить]
  > > 456.Nazgul
  >1. Нет там и 50 метров ровного места. Скалы и тайга. Гляньте на первую картинку, где показан рельеф. Плюс ураганные ветры. Плюс половину года зима. Маленький самолетик не нужен, большой негде держать... А летать нужно позарез. Уже сейчас, в первый год!

  Ну вот добрался наконец до компа, можно отдохнуть после работы.
  Теперь давайте рассматривать граничные условия по техзаданию.
  1. Типовой размер посадочной площадки в метрах и минимальный ее размер, уклон в % так же максимальный и типовой.
  2. Среднее значение скорости воздушных потоков в зоне посадочной площадки для горизонтальных потоков и вертикальных в м\с, максимальные значения тех же возд.потоков, % появления максимальных значений приведенный к суткам времени, желательно бы и тот же процент разбитый на день\ночь.
  3. Все что перечислено в п.2 но округленное до средних значений по 4 сезонам года с указанием средних и максимальных\минимальных температур для каждого сезона.
  4. Длину горизонтального плеча работы ЛА в километрах - минимальное, типовое среднее, максимальное, данные в километрах.
  5. Планируемый грузопоток по каждому из указанных в п.4 плечей с разбивкой сутки\неделя\месяц\сезон, в килограммах или тоннах.
  6. Разбивка грузопотока по категориям пассажиры\жидкости\навалочные грузы\изделия.
  7. Вертикальное плечо работы от 0 до ххх метров высоты с типовой нагрузкой так же на минимальном\среднем\максимальном горизонтальных плечах работы.
  8. Если имеется возможность, то все данные в п.1-7 сгруппировать по категориям программа минимум выживания\какое-то среднее желаемое\максимально достижимое по условиям обработки\переработки колонией.

  Без всего вышеперечисленного формировать облик ЛА бессмысленно. Когда же появятся опорные цифры можно будет продолжить. Сами понимаете, что цифры будут далеко не всегда точными, но хотя бы очень приблизительными они должны быть.

  По боевым задачам все примерно то же только в грузоподъемности указывается размер и комплектация по массе, габаритам, импульсу отдачи планируемых к использованию средств вооружения. Так же разблюдовываются боевые задачи на условный боевой вылет минимум\желаемое\максимум.

  >2. Нет производственных мощностей. Строить самолет можно в АНГАРЕ. Имея массу специфического оборудования и материалов. Заняв работой пару десятков квалифицированных спецов. На первые годы - роскошно...

  В сарае размером на 1-1,5 метра(а лучше бы 3-4 м) соответственно превышающем длину и ширину фюзеляжа ЛА (диаметры винтов\размеры крыльев в эту размерность не входят), можно даже в едва отапливаемом, лишь бы там вода не замерзала, по крайней мере в те периоды когда идут техпроцессы клейки.
  Человек от 2 до 8 постоянных работников потребуется(число их зависит от размера планируемой серии ЛА), спецы же по чему-то особому привлекаются эпизодически выступая, в основном, в качестве инструкторов для штатного персонала.
  Во всяком случае так строят любители по всему миру получая местами выдающиеся результаты. Не вижу особо огромных затрат и невыполнимых в условий даже для небольшой колонии, очень скромное но необходимое начало для развития воздушного транспорта.

  >3. Нет профессиональных летчиков, свособных управлять самолетом. Это значит, что агрегат должен терпеть ОЧЕНЬ безграмотное пилотирование.

  Нет это неправильный подход который годится только для самоубийц. Вспоминаем ВОВ и наших молодых летчиков образца 1942 года с 10-15 часами налета которых вчетверо больше билось в катастрофах чем уничтожалось асами люфтваффе. В результате все-таки пришли к выводу, что дешевле, выгоднее и эффективнее пилотов учить в 15-30 раз дольше, чем бессмысленно переводить работу нашей авиапромышленности в дрова.

  Правильным подходом является обучение пилотированию вблизи земли на тросовом приводе методом от простого к сложному, постепенно увеличивая длину троса вплоть до его снятия и перехода к свободному полету. Свободные полеты так же делаются постепенно от простого к сложному, причем в первый период требовать от обучающегося, можно только то, что он освоил. В реале положите минимум месяцев 1-4 на обучение основам пилотирования. И только потом от пилотов можно получать какую-то прибыль. Так учились вертолетчики когда начиналось освоение их первых экспериментальных аппаратов. В результате удалось обойтись минимумом аварий\катастроф\смертей.
  Только учтите сразу в расчетах естественную убыль в землю летного состава так 5-50% от первоначальной группы за какой-либо календарный период. Поэтому обучение пилотов это процесс требующий постоянной подпитки новичками. И это цифры для правильного подхода к обучению. Если делать так как вы предлагаете, то у вас потери будут до 95% за очень короткий срок. Авиация всегда берет свои жертвы как бы не были совершенны средства преодоления пятого океана. Воздушный океан крайне опасен, шуток не терпит и очень жестоко мстит бездумным его покорителям - это правда выстраданная сотнями тысяч пилотских могил. Кто забывает об этом тот обычно живет ярко, но очень недолго. Есть такая поговорка - бывают пилоты смелые и старые, но не бывает смелых старых пилотов ибо пилоты смелые даже до собственной зрелости не доживают, конечно если только вовремя не одумаются перейдя в другую категорию учета.

  >4. Кровь из носу нужен именно аппарат вертикального взлета и посадки. То что пытался сделать Моллер, но с учетом реальной жизни.
  >Вот исходя их этих ОБЪЕКТИВНЫХ УСЛОВИЙ следует проектировать девайс.

  Отвечайте на вопросы и продолжим. Будет вам аппарат максимально возможный для граничных условий.

465. Ushlyopok (rwc75@qip.ru) 2011/07/29 18:54 [ответить]
Не то. Это продукт развитой пром-ти. А у первых попаданцев будут и есть нехватка электроники с электоротехникой. В "Грибах..." это описано. Вот и любопытно что может родить разум в таких жестких услровиях. Какую такую платформу. Упоминаемые мной аппараты в небо, подозреваю, не попали из-за отсутствия систем управления стабилизации. Это ведь "летающие кресла", а тут в первый второй год попаданцы смастрячат не самолё и пр. апппараты, а такую сложную систему. Это не смешно. Нет если я заблуждаюсь прошу укажите где. Чтобы безопасно удержать экраноплан на экране надо мощная АСУ. Повторяли схему Липпиша. Знаю,пробовал. АСУ там желательно. А летающие, именно летающие, а не буксируемые на воздушной подушке, платформы без АСУ невозможны.
Это будущее коммунаров, но далеко не сегодняшнее. ИМХО. Можно выпечь в кухонной печи транзистор, процессор (?). Но сколько человек придётся засадить за решение стабилизации платформы... Смысл. Честно говоря когда я о ней читал, то считал это делом неблизкого будущего. Ибо она всяко лучше пр. утилитарных летательных аппаратов.Но так в первый второй год... Честно - это круто. Прошу прощения за флуд.

464. Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/29 17:13 [ответить]
  Есть несколько интересных зависимостей, которые в сумме делают модель, вроде показанной на фото в "Переэкзаменовке", равноценной заменой наземному личному транспорту.
  Фишка в автоматизации управления и большом числе стандартных блоков вентиляторов. Сразу до небес подпрыгивает безопасность девайса (отказ пары-тройки винтов никак не сказывается на полете, если их как на фото 36 штук), прочие характеристики тоже не вертолетные.
  Машинка в своем классе (полеты над землей среди строений и местников) продуманная. Фотки с ТТХ вот здесь.
  http://samlib.ru/img/k/kucher_p_a/173008pereekzamenovka/index.shtml

463. Андрей69 (siglan@mail.ru) 2011/07/29 13:53 [ответить]
  Ну если я правильно понял, то это будет 6(или больше)угольная площадка по периметру которой будут стоять винты в кольце.

  Да и хоть я довольно далек от конструирования авиатехники, но помню, что винт, который имеет цилиндрическое ограждение дает большую тягу, чем свободно расположенный.

462. Рыжий Тигра 2011/07/29 13:10 [ответить]
  > > 461.Ushlyopok
  > хоть нарисуйте как ЭТО должно выглядеть.
  В "Прививке совести" описано, а в "Переэкзаменовке" есть ещё и картинка этого чуда. Правда, не первоначального, а через десятилетия развития, но мне нравится. :-)))

461. Ushlyopok (rwc75@qip.ru) 2011/07/29 12:49 [ответить]

  Уважаемый Павел Алексеевич! Вы хоть нарисуйте как ЭТО должно выглядеть. Голову сломал представляя. Подъёмную силу ЧТО создвать будет? Несколько винтов как на Х-3, Х-4, Х-5. МАИ СКБ-2 1971-1975г. Дак это те же вертолёты...
  Исправил очепятки.

460. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/29 12:08 [ответить]
  Есть.
  Такими летающими платформами, с микропроцессорным управлением, поднимают пожарные шланги, на высоту нескольких сотен метров, при тушении сверхмногоэтажных зданий.
  Видел рекламно-документальный фильм на тему.
  Благодаря процессорному управлению пожарная летающая платформа может держаться у стены, но не разбивать окна при порывах ветра и разных помехах. вешь надежная, простая, отработанная.
  На электровентиляторах, ага...
  Люди так не могут. Но, в авиацию летающую платформу не пустили.
  Чисто волевым решением. Так же задробили в своё время электромобили.

459. Ретвизан 2011/07/29 03:58 [ответить]
А есть ли хоть один образец надежной и работоспособной, с отработанной конструкцией летающей платформы, хоть заводской, хоть самопольный, хоть грузоподъемностью до полутора тон, лишь бы не падал от малейшего ветерка. Хочу подчеркнуть - именно работоспособной, а не прыг-скок-перспективные-образцы. Иначе проще действительно антигриватор изобрести (как - фиг его знает). хотя роман уже написан и там фигурируют только летающие платформы и полудеревянные самолеты. Менять по сюжету уже поздно. Если только в иных главах дополнить новыми образцами летающих "изделий".

458. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 22:07 [ответить]
Не выйдет у них затаиться. Казачки-то уже на подходе.
Сибирь только кажется большой. Новости там ВСЕГДА расходятся быстро.

457. Сухов 2011/07/28 21:31 [ответить]
  Первые годы затаиться и не отсвечивать. (женщин и неврастеников придётся стреножить)
  Изучать округу в плане - геология, зоология, народология ) (кто не поддаётся обучению или ленив - придётся ликвидировать или продадут)
  Создать о себе легенды и пояс недоступности.(придётся использовать оружие из будущего)
  Выход в свет по достижении надёжного превосходства на территории в радиусе годичной транспортной доступности текущего времени.

  Не бывает (с)

456. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 21:06 [ответить]
  1. Нет там и 50 метров ровного места. Скалы и тайга. Гляньте на первую картинку, где показан рельеф. Плюс ураганные ветры. Плюс половину года зима. Маленький самолетик не нужен, большой негде держать... А летать нужно позарез. Уже сейчас, в первый год!
  2. Нет производственных мощностей. Строить самолет можно в АНГАРЕ. Имея массу специфического оборудования и материалов. Заняв работой пару десятков квалифицированных спецов. На первые годы - роскошно...
  3. Нет профессиональных летчиков, свособных управлять самолетом. Это значит, что агрегат должен терпеть ОЧЕНЬ безграмотное пилотирование.
  4. Кровь из носу нужен именно аппарат вертикального взлета и посадки. То что пытался сделать Моллер, но с учетом реальной жизни.
  Вот исходя их этих ОБЪЕКТИВНЫХ УСЛОВИЙ следует проектировать девайс.

455. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/28 20:54 [ответить]
  > > 454.Nazgul
  >У меня знакомый сам строил самолеты. Книжек накопил уйму. Я их тоже читал. Самолет НЕ УДОБЕН там, где нет бескрайних полей или степи.

  Ну не скажите. Берем банальный пайпер j3 - полянки 110*20 метров ему хватит для взлета и посадки если она окружена 15 метровыми деревьями. Если место ровное, то достатачно 50-70 метров дистанции. У пайпера 18-го и немецкого Шторьха дистанции будут метров на 30-40 меньше. Это в штиль. Если будет встречный ветерок метров 5-7 в секунду то для взлета\посадки потребуется всего метров 10. Так выглядит ситуация сегодня, а этих пайперов по миру тысяч 15-20 успешно летает. На полянку 150*20 метров может базироваться ан2, канадский бобрик, шерпа, сн701 и еще многие другие самолетки. А таких полянок можно отыскать практически в любом лесу. На Аляске все это летает по таким дырам, что даже и представить страшно глядя куда они вполне безопасно садятся. Грузов, почту, пассажиров развозят в 100 раз больше чем местные вертолеты. Рельеф же аляскинский не хуже байкальского изрезан.
  Тут еще один нюанс полет самолета в горах безопаснее вертолета потому, что он имеет крыло и менее критичен к буйству восходящих и нисходящих потоков.
  Для платформы же которая поступательно управляется изменением шага задних винтов, то есть идет в неустойчивом перекошенном положении с практически выбранным запасом по динамическому управлению, попадание в сильный вертикальный поток возле склона практически приведет к глубокому клевку\перевороту и, почти стопроцентно, закончиться это столкновением с препятствием, то есть катастрофой. Просто потому, что человек банально не успевает отреагировать. Нужна будет быстродействующая автоматика, которая то же не панацея, к сожалению.
  И вообще платформа может только хорошо висеть, любые поступательные передвижения она делает плохо, об этом нам говорит банальная динамика.

  >Нужен аппарат с вертикальным взлетом и посадкой, с ограждениями винтов, с большим запасом живучестви на случай повреждений.

  Столкновение с препятствием, что одного из винтов платформы(ограждение слегка сминается и винт в кольце банально разлетается), что несущего вертолетного приведет к одинаковым результатам для ЛА. Запас живучести ЛА расчитанный на столкновение это фикция. Практика говорит о том, что столкновений надо избегать это намного легче сделать, чем строить неэффективные бронированные "воздушные бревноуты".

  >Я не виноват, что "каждый кулик хвалит своё болото", а летающие платформы в результате строят одни энтузиасты. Сто лет назад точно так же относились к аппаратам тяжелее воздуха. Это нормально.
  >Моллер опередил время на полвека. Жаль, что этого не понимают.

  Все мы понимаем и разводчиков давно уже на раз вычисляем.
  Обратите внимание, что его скайкары 200\400 это не платформы а конвертопланы, что является совершенно иным отдельным видом СВВП с совершенно другими принципами управления. Платформы свои герой уже давно забросил наевшись из недостатков и не вспоминает о бурной юности.
  Смотрим далее,ах, оказывается эти идиоты-военные еще в 1962 году, когда герой о своих первых платформах даже и не помышлял поклеивая модельки, заказали фирме белл вот такое чудо-юдо:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_X-22
  http://airwar.ru/enc/xplane/x22.html
  которое весило в 6 раз больше чем его нынешний последний скайкар 2008 года, имело такую же удельную нагрузку, скорость и намного (почти на порядок) большие дальность и грузоподъемность. А принципиальная схема у этих аппаратов абсолютно одинакова, они используют поворотные движители в каналах. Вот только эксплуатация беловской машины оказалась настолько дорогой(и довольно опасной на вертикально взлетных режимах), что военные в конце концов от нее отказались. Кстати сей аппарат при посадке на травку вырывал воздушными струями двигателей ямки глубиной до метра поднимая столб пыли на 150 метров в высоту, не хило правда?! Короче морпехи поскрипели зубками и решили обойтись вертолетами и с130...

  Ну так и на скоко-скоко моллер опередил свое время-то, а?

  Ему, кстати, так и не удалось продать более нескольких своих каров. Первые же покупатели на них почти сразу поубивались и остальные лохи перестали клевать на яркую рекламу чуды-юды.

  >P. S.
  >Со специалистами я тоже общался. Обстановку знаю. Они не любят конкурентов, те специалисты.

  Ну так кто их любит-то, покажите мне такого инженера(!???), но потребитель очень неплохо голосует рублем за хорошие изделия и скрипя зубами специалисты начинаю ваять что-то лучшее, а далее по тексту...

454. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 18:24 [ответить]
  У меня знакомый сам строил самолеты. Книжек накопил уйму. Я их тоже читал. Самолет НЕ УДОБЕН там, где нет бескрайних полей или степи.
  Нужен аппарат с вертикальным взлетом и посадкой, с ограждениями винтов, с большим запасом живучестви на случай повреждений.
  Я не виноват, что "каждый кулик хвалит своё болото", а летающие платформы в результате строят одни энтузиасты. Сто лет назад точно так же относились к аппаратам тяжелее воздуха. Это нормально.
  Моллер опередил время на полвека. Жаль, что этого не понимают.
  P. S.
  Со специалистами я тоже общался. Обстановку знаю. Они не любят конкурентов, те специалисты.

453. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/28 18:14 [ответить]
  > > 448.Nazgul

  Прошу прощения за ответ не в моей теме.

  >Не было таких. У автожира самолетный взлет и большая (!) чем у самолета потребная мощность. Компенсировать парусность поплавков автожиру нечем. Кончайте фигней страдать. Не будет автожиров.

  Ну прямо все вокруг идиоты... Уважаемый автор, пожалуйста, не нужно считать себя умнее всех специалистов, иначе будете часто попадать в неловкое положение:
  http://rutube.ru/tracks/4464126.html?v=cb1894aa875dfde603efbedd7769e098
  http://auto-gyro.in.ua/ru/gallery/7/
  http://twistairclub.narod.ru/zabrov/part3b.htm
  http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/1262.jpg
  http://auto-gyro.in.ua/ru/video/
  http://www.videosat.org/video/-1xFMgiSI8A/Xenon-on-Floats.html
  http://www.kate.aviators.net/gyro13.htm
  http://www.youtube.com/watch?v=4H5u7-GI6CA&feature=related

  >Вот вы возьметесь своими руками его сделать, что бы самому взлететь?
  >Там точно такие же мастера. Теоретики, механики... А летчиков нет.
  >Вывод?

  Делать термодирижабли, как самые беопасные для начинающих, а далее гидросамолеты и вертолеты. Все другие схемы несут в себе огромный процент потерь летного состава в катастрофах и аварийных посадках.

  >Авиацию они будут делать "под себя", что бы летать мог каждый-всякий.
  >Мы тоже так могли бы, но нужный раздел в учебниках по аэродинамике тупо отсутствует. Самоуком же эту науку постигать тяжко.

  Тут вы правы отдельного раздела "летающая экзотика" в книгах нет. По сути платформа всего лишь частный случай СВВП, в том или ином виде присутствует в:
  Элементарная теория вертолёта. Загордан А.М. Учебное пособие для лётного и технического состава ВВС
  Теория вертолёта в 2-ух книгах. У. Джонсон.
  Аэродинамика и динамика полёта летательных аппаратов. В.Б. Байдаков, А.С. Клумов.
  Аэродинамика. Д.М. Прицкер, Г.И. Сахаров.
  Аэродинамика элементов летательных аппаратов. Петров К. П.
  Самолёты особых схем. Д.А. Соболев.
  Динамика полёта беспилотных летательных аппаратов. А.А. Лебедев, Л.С. Чернобровкин.
  Динамика самолёта. Пространственное движение. Бюшгенс Г.С., Студнев Р.В.
  Проектирование самолетов. Егер С. М.
  Проектирование деревянных самолётов. Под редакцией С. Я. Макарова. Перевод с английского.
  Техника вертикального взлета и посадки. Хафер К., Закс Г.
  Американские самолёты вертикального взлёта. Е. И. Ружицкий.
  Европейские самолёты вертикального взлёта. И. Ружицкий.
  Летающие модели вертолётов. Б. Спунда.
  Авиационное материаловедение. С.С. Бакостов. П.П. Маркелов.
  Пилотирование вертолёта. Г. Тиняков.
  Вопросы проектирования лёгких самолётов. А.Н. АРЕПЬЕВ.

452. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 17:52 [ответить]
  Я хочу написать ликбез. То что знаю. То что возможно реально.
  Фентези в других разделах.
  >> > 444.Nazgul
  >>На самом деле зависимость не линейная. Ещё надо вводить в формулу размер и грузоподьемность. И? Возникает симпатичная кривуля где даже летающая платформа, в своем классе (!), выгоднее любого другого летающего агрегата тяжелее воздуха. Есть у неё "ниша", ага...
  >> > 451.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >Зачем? Размер там вообще никаким боком, а грузоподъемность легко получается из взлетной массы...
  Не-а, зависимость сложная. С минимумом.
  >Ни одной платформы со взлетной массой более 1,5 тонн пока в мире никто еще не решился построить.
  Вот именно. Это весовая ниша для летающих платформ на Земле. Завязанная на плотность воздуха. Летающий автомобиль. Не знали?
  Кстати, сделать летающую платформу ЛЕГЧЕ, чем самолет. Проверено.
  P. S.
  За глупость я баню.

451. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/28 17:02 [ответить]
  > > 444.Nazgul
  >На самом деле зависимость не линейная. Ещё надо вводить в формулу размер и грузоподьемность. И? Возникает симпатичная кривуля где даже летающая платформа, в своем классе (!), выгоднее любого другого летающего агрегата тяжелее воздуха. Есть у неё "ниша", ага...

  Зачем? Размер там вообще никаким боком, а грузоподъемность легко получается из взлетной массы, которая в расчете удельной нагрузки изначально фигурирует.
  Ни одной платформы со взлетной массой более 1,5 тонн пока в мире никто еще не решился построить. Я уже приводил вам ссылку, что лучшая и самая надежная показала совсем никакие летные данные
  http://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss-Wright_VZ-7

  >Я эти зависимости таки считал и в курсе. А в справочниках их готовых нет, по неизвестной мне причине. Дирижобль просьба не предлагать...

  По причине того, что платформы считаются курьезом познания. Дирижопель ныне некоторые товарищи делают вообще на базе обычного могольфьера, придавая оболочке обтекаемую форму и добавляя в гондолу с горелкой двигатель.
  http://www.augur.pbo.ru/?id_cat=1&id_cat_item=6&id_cat_element=1
  Такой 3-х местный дирижабль-монгольфьер(пепелац) будет летать над МАКС-ом, можете оценить взглядом. Мне лично сей аппарат понравился своей безумной простотой, надежностью и сверхнизкой стоимостью. Ребята с него на прошлом МАКСе хвастались, что дома летают с полянки возле гаража, где хранят свою чуду-юду, размером примерно 50*50 метров. Единственный минус у них низкая воздушная скорость не более 40-50 км\час, но при их Хирте в 20 коней им 30 литрового бензобака хватает почти на 10 часов полета. Так что дирижопели они бывают разные.

  >Передача крутящего момента от турбины к винтам, даже на весьма убогой технологической базе попаданцев, прекрасно решается с помощью гидропривода. Ещё и реверс винтов можно сделать, для посадок на коротких площадках. Как в паровом самолете Бестлера 30-х годов.

  Гидравлика требует много заботы и крайне не любит "кривые ручки срочников".
  И вам при посадках на ограниченные горные площадки не реверс будет нужен, а воздушная подушка от винта, что есть у вертолета, но отсутствует у платформы. К примеру на любую из среднегорных площадок (1000-2000м над уровнем моря) где базируются практически любые вертолеты ни одно из этих чудов:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_X-22
  http://airwar.ru/enc/xplane/x18.html
  http://ru.wikipedia.org/wiki/LTV_XC-142
  даже помыслить о посадке не может в связи с отсутствием подушки. Платформы же пока вообще с аэродромов расположенных выше 500 метров над уровнем моря не испытывались.

  В описанных вами условиях базирования и тотального дефицита лучшим вариантом вертикально летающего пепелаца будет что-то подобное:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Kaman_HH-43_Huskie
  http://airwar.ru/enc/oh/hh43.html
  http://airwar.ru/enc/sh/th43.html
  минимум сложности, размерности, практически полное отсутствие высоких технологий и очень хорошая надежность. Американцы эти машинки очень любили.
  В любом случае это намного легче сделать чем платформу, а летать и, главное, работать сей пепелац будет на порядки лучше и безопаснее любой платформы.

450. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 15:50 [ответить]
  Надо не смутно припоминать, надо знать. Пока движки очень плохие и летчиков нет, у попаданцев будут многовинтовые летающие платформы с автоматикой, дублирующей действия пилота. Шести и более винтовые.
  Так было на заре ХХ века. Курите "вертолет Ботезата"...
  Нужен аппарат с вертикальным взлетом и посадкой, способный зависать.

449. Ретвизан 2011/07/28 15:44 [ответить]
Еще вариант - вертолет с поперечным расположением винтов, наподобие нацисткого "Горняка" обр. 1944г. Привод можно и гидравлический. Вопрос только в том годится ли он для авиации. Будем считать что годится. проблема толькл в синхронизации работы винтов. Автомат перекоса конечно штука сложная.... Как вариант - 2 винта с вертикальной тягой работающих на подъем и один толкающий для горизонтальной тяги. Нечто вроде подобного жюльверновского "Альбатроса". Достоинства - проще консрукция по причине отсутствия автомата перекоса, проще управление. Недостаток - выше масса и прожорливость. Хотя впрочем в горизонтальном полете двигатели вертикальной тяги можно отключить, нехай роторы работают в режиме авторотации. Не знаю, прокатит или нет, я не авиаинженер, просто подобная идея мне кажется в принципе логичной.Хотя вроде подобного монстра вроде делали перед ВМВ. Вроде смутно припоминаю в "ТМ" было про такой. А вообще действительно все фигня. В нашем расчудесном человеческом прошлом современный человек на самом деле и недели бы не протянул.

448. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 14:51 [ответить]
  Не было таких. У автожира самолетный взлет и большая (!) чем у самолета потребная мощность. Компенсировать парусность поплавков автожиру нечем. Кончайте фигней страдать. Не будет автожиров.
  Вот вы возьметесь своими руками его сделать, что бы самому взлететь?
  Там точно такие же мастера. Теоретики, механики... А летчиков нет.
  Вывод?
  Авиацию они будут делать "под себя", что бы летать мог каждый-всякий.
  Мы тоже так могли бы, но нужный раздел в учебниках по аэродинамике тупо отсутствует. Самоуком же эту науку постигать тяжко.

447. Ретвизан 2011/07/28 14:06 [ответить]
Аввтожир заведомо проще. Байкал под боком. Скрестим ежа с ужом. Автожир с корпусом гидросамолета.

446. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 09:26 [ответить]
Героям только и дела что ВПП в тайге расчищать... Ближайшее (!) место для аэродрома за 30 км от точки попадания. Скалы кругом.
Какие автожиры? Какие самолеты?

445. Ретвизан 2011/07/28 04:43 [ответить]
Забыли еще про автожир.

444. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/28 12:25 [ответить]
  На самом деле зависимость не линейная. Ещё надо вводить в формулу размер и грузоподьемность. И? Возникает симпатичная кривуля где даже летающая платформа, в своем классе (!), выгоднее любого другого летающего агрегата тяжелее воздуха. Есть у неё "ниша", ага...
  Я эти зависимости таки считал и в курсе. А в справочниках их готовых нет, по неизвестной мне причине. Дирижобль просьба не предлагать...
  Передача крутящего момента от турбины к винтам, даже на весьма убогой технологической базе попаданцев, прекрасно решается с помощью гидропривода. Ещё и реверс винтов можно сделать, для посадок на коротких площадках. Как в паровом самолете Бестлера 30-х годов.

443. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/27 22:58 [ответить]
  > > 442.Nazgul
  >По попаданской авиации основной вал трепа уже отгремел на ветке "Полет в двадцатый век". Отправляю читать комменты. Особенно номер 180 сборный.

  Прочитал ваш 180 пост. Какой бы вы не захотели использовать ЛА, вам придется решить проблему мощного понижающего редуктора между турбиной и винтом, в связи с тем, что обороты турбины 12-14 тысяч, а воздушный винт нужно крутить не более чем 2-2,8 тысяч оборотов в минуту. И эта задача главная без нее никаких полетов не будет. Вариатор не пройдет. Как вы будете ее решать в отсутствии зубчатых колес непонятно.

  >Задумана реконструкция, а не досужая фантазия. За фентези к Величко.

  Взял я тут калькулятор и быстренько по ссылкам прикинул удельную нагрузку для разных типов ЛА.

  платформы 4 типа:
  машинка мюллера - 1,5 кг\л.с.
  3 других платформы включая австралийский ховер все дали один результат отличающийся в тысячных долях килограмма - 2,25 кг\л.с.

  Вертолеты 11 штук дали два максимума
  первый - 4 кг\л.с. - легкие вертолеты
  второй - 4,6 кг\л.с. - транспортные вертолеты

  самолеты 14 штук дали три максимума
  первый - 6,05-6,25 кг\л.с. тяжелые транспортные
  второй - 7,8-8,2 кк\л.с. многоцелевые
  третий - 11,1-12,5 кг\л.с легкие и сверхлегкие, последний результат у пайпера кэба j3, первый у рутановского квики.

  термодирижабли - 2 шт
  дали значения 50 и 100 кг\л.с.

  Доступным языком это звучит так: чтобы заставить летать термодирижабель взлетной массой в 1 тонну требуется мотор с мощностью от 10 до 20 л.с.
  для самолета той же взлетной массы потребуется мотор мощностью от 80 до 153 л.с.
  для вертолета уже нужна мощность от 215 до 250 л.с
  для летающей платформы 440 л.с
  для мюллеровского пепелаца - 667 л.с.

  Грубо говоря самолет вдвое дешевле(во всех смыслах) вертолета, который так же вдвое дешевле платформы. Но термодирижабель тут чемпион он получился не менее чем в 5-10 раз дешевле самолета.
  Эти показатели безразмерные и не будут сильно меняться с какой бы стороны мы не сравнивай между собой конструкции - хоть по конструктивной сложности, хоть по стоимости материалов, хоть по стоимости эксплуатации, хоть по потребной мощности, хоть по времени строительства, хоть по производственным трудозатратам - все без осообой разницы.
  Не уйти никуда от этой зависимости. Следовательно платформа при ее строительстве будет самым дорогим, сложным, наиболее ресурсоемким изделием и потребует максимально длинный срок для ее производства по сравнению с другими ЛА.

  Воля ваша вы автор и вам решать, но это не означает, что ваш выбор технически верный. Ту же задачу можно решить и другими менее затратными способами, что должно быть сильно критичным в условиях острого дефицита ресурсов.

  >Предлагаю тему закрыть, как на данном этапе пустопорожнюю.

  Как хотите, это в первую очередь информация для вас и только в десятую некоторый спор.

442. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/27 19:40 [ответить]
  По попаданской авиации основной вал трепа уже отгремел на ветке "Полет в двадцатый век". Отправляю читать комменты. Особенно номер 180 сборный.
  Задумана реконструкция, а не досужая фантазия. За фентези к Величко.
  Предлагаю тему закрыть, как на данном этапе пустопорожнюю.

441. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/27 19:35 [ответить]
  > > 440.Nazgul
  >Потому что ЛЕТАТЬ надо начинать пораньше. На чем угодно.

  Летать это в смысле надежно и относительно безопасно возить пассажиров\грузы или исполнять воздушные цирковые номера убиваясь в каждом 3-4 полете? По второму варианту у вас личный состав очень быстро сточится или взбунтуются.
  Для "на чем угодно", кстати, лучше всего подходит термодирижабель.

  >В условиях горной местности и отсутствия посадочных площадок где надо нужен вертолет. Его не сделать, бо винт и прочее - это высокие технологии. Самолет понятен, относительно прост и ... пока не нужен.

  Гидросамолет решал в сибири практически все задачи с минимальными издержками. Да и сейчас решает ибо дорог больно вертолет. Деревянный винт к высоким технологиям отнести трудно - его можно выстругать, отбалансировать и отполировать дедовскими средствами. А люди, в основной массе, живут/селятся вблизи воды, так утверждает статистика.

  >Остается летающая платформа.
  >Она технологически (!) самая попаданцам доступная. Потому как - модульная конструкция. Для своего класса задач - оптимальная штука.

  Это заблуждение, реально это будет "делатель гробов". История мировой авиации эту теорему давно доказала.

  >Кто этого не понимает просто плохо знают предмет разговора.

  Неумение учиться на выстраданом и горьком опыте предыдущих поколений покорителей пятого океана сложно назвать достоинством. Во всяком случае к признакам истинного комунара я бы его не отнес.

440. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/07/27 19:23 [ответить]
  Потому что ЛЕТАТЬ надо начинать пораньше. На чем угодно.
  В условиях горной местности и отсутствия посадочных площадок где надо нужен вертолет. Его не сделать, бо винт и прочее - это высокие технологии. Самолет понятен, относительно прост и ... пока не нужен.
  Для разведки удобнее относительно небольшие беспилотники. С них начнут. А на чем летать людям уже сейчас?
  Остается только многовинтовая летающая платформа.
  Она технологически (!) самая попаданцам доступная. Потому как - модульная конструкция. Для своего класса задач - оптимальная штука.
  Кто этого не понимает просто плохо знают предмет разговора.

439. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/27 19:14 [ответить]
  Если честно, то я идею автора данной книги об успешных творениях вентиляторщика так до конца и не понял. Почему бы ему, то есть вентиляторщику, не сделать СВП вездеход, было бы вполне логично.

  Что до борозжения воздушного океана, то по сложности производства(наличию матбазы) средства его преодоления распределяются так:
  1.Воздушный шарик самый простой ибо требует только обшивку (прорезиненую или просмоленую), газ, тросы\веревки, якорь и ивовые прутья. Неплохо иметь лебедку и газовую горелку, тогда можно обойтись вместо газа теплым воздухом.
  2.Планер требует досок, фанеры, перкаля, тросов.
  3.Дирижопель в дополнение к выше перечисленному требует двигатель и движитель.
  4.Самолет требует досок, фанеры, перкаля, тросов, двигатель, движитель и редуктор. Желательно иметь металлическую мотораму. Как идеал для описанных условий байкала будет - гидросамолет.
  5.Вертолет требует к перечисленному для самолета один довольно длинный передаточный вал отбора мощности для рулевого винта (но по прочности хватит и стали 20-ки) и механизм перекоса для основного винта. Причем винты могут быть деревянными или композитными(металл\дерево) вплоть до взлетной массы 8-9 тонн, как образец такого ЛА можно представить себе Ми-4. Желательно применение аллюминивых сплавов иначе сложно расчитывать на пристойную коммерческую нагрузку(для тяжелых вертолетов).

  Все перечисленные пепелацы обходятся обычной механической/тросовой системой управления. Не требуется никакой ее автоматизации.

  6.Летающие платформы требуют все, что нужно для вертолета, но в большем количестве, качестве материалов(стали 20-ки будет мало, нужна более качественная) и повышенную точность синхронизации\обработки. Простая механическая система управления не обеспечит должного времени реакции при отказах двигателей или же она чересчур усложняется, становясь крайне сложной в производстве\наладке, а следовательно ненадежной. Тросовую систему управления применить практически невозможно. Очень желательно использование автоматики и электроники в системах управления.
  7.Самолет с ВРД\ПуВРД - требуются жаропрочные сплавы.
  8.Ракетные системы. Все желающие требуемое для реализации могут додумать сами.
  9.Антигравитатор. То же самое.

  В связи со всем вышеперечисленным возникает вопрос а нафига делать сразу звездолет, если для работы\выживания хватит и простой телеги (дирижопеля\гидроплана)?

438. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/27 17:51 [ответить]
  > > 436.Ретвизан
  >Есть еще проект самолета Болдырева с колеблющейся передней кромкой крыла.

  Кодовое название "подпрыгун" ибо большего никак не получается (и не получится я так думаю! - комментарий мой).

  >В принципе можно скрестить ежа с ужом. Летающая платформа по схеме "летающая крыло" + электродвигатели частично обеспечивающие подъем машины, частично служащие для управления в полете. Глядишь, может прокатит...

  Пробовали практически все, вместе и порознь. Летать-то летало, но плохо и для любителя, ибо экономика для реального транспорта була ни к черту. Это как совмещение в одном флаконе автомобиля, лодки и двигателя - получили амфибию. Ездит и плавает плохо, груза везет мало, погрузо-разгрузочные работы крайне неудобны, а двигатель слишком тяжелый, мощный и прожорливый. Эрзац для узконишевого применения, но на выставках смотрится на ура.

  > > 437.Рыжий Тигра
  >> > 435.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >>> > 432.Рыжий Тигра
  >>> беспилотник "Оса"
  >> Ключевое слово беспилотник.
  >:-((((( "Как говорят студенты - обштопают нас машины, как пить дать обштопают!" ((L) В.Савченко, 1968 год). Уже обштопали. :-(((((((((((
  >Оттуда же:
  >"- А может человек летать со скоростю звука, подниматься в космос, погружаться на дно океана и в расплавленный металл?
  >- Он это может при помощи машин!
  >- Но машины-то это могут и без его помощи."
  >:-((((((((

  Читаем старину Лема "Мир на земле", там все расписано на эту тему просто прекрасно. До сих пор не понимаю почему дронолюбители от этой книги нос воротят.

437. Рыжий Тигра 2011/07/27 17:10 [ответить]
  > > 435.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >> > 432.Рыжий Тигра
  >> беспилотник "Оса"
  > Ключевое слово беспилотник.
  :-((((( "Как говорят студенты - обштопают нас машины, как пить дать обштопают!" ((L) В.Савченко, 1968 год). Уже обштопали. :-(((((((((((
  Оттуда же:
  "- А может человек летать со скоростю звука, подниматься в космос, погружаться на дно океана и в расплавленный металл?
  - Он это может при помощи машин!
  - Но машины-то это могут и без его помощи."
  :-((((((((

436. Ретвизан 2011/07/27 16:32 [ответить]
Есть еще проект самолета Болдырева с колеблющейся передней кромкой крыла. В принципе можно скрестить ежа с ужом. Летающая платформа по схеме "летающая крыло" + электродвигатели частично обеспечивающие подъем машины, частично служащие для управления в полете. Глядишь, может прокатит...

435. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/27 16:25 [ответить]
  > > 433.Ретвизан
  >А если для вращения винтов использовать электромоторы? Турбина с генератором + электротрансмиссия. Естественно понадобится синхронизация работы электродвигателей, но ведь эта задача уже давно решена. Возможно и подобный путь тупиковый, но ведь и у вертолета своя "экологическая ниша", он далеко не универсален. Тем более вертолет рано или поздно исчерпает себя и встанет вопрос о его замене иным транспортом. По крайней мере об этом нужно уже сейчас думать. Первые попытки создать вертолет были еще до ПМВ. Тогда он воспринимался не более чем занятная игрушка. Тем более не летающая.

  Сравнивать нужно веса\потери схемы турбина\генератор\трансмиссия\движитель со схемами двигатель\движитель и двигатель\трансмиссия\движитель. Пока второй и третий варианты дают меньшие потери на макроуровне. На микроуровне у дронов возможно большими потерями электросхем пренебрегают, ставя удобство во главу угла. Но для дронов свои правила.
  Вертолет уже давно пытаются заменить, но все время это выходит значительно дороже. Пока все как в том анекдоте, где на вопрос "может ли мужчина родить" последовал ответ, что пока нет - но такие попытки продолжаются и опыты во множестве ведутся по всему миру.


  > > 432.Рыжий Тигра
  >> > 430.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >>> > 428.Рыжий Тигра
  >>> Винт прямо на вал двигателя, и так 10 раз
  >> 10 длинных и тяжелых валов мощности с системой\системами синхронизации
  >Хм. Единственная многовинтовая платформа, которую я видел хотя бы на картинке, - это беспилотник "Оса" http://samlib.ru/img/k/kucher_p_a/173008pereekzamenovka/robotosa.jpg - привод на каждый винт своим электродвигателем, никаких длинных и тяжёлых валов там не видно. Насчёт синхронизации неясно, но ИМХО в электрическом виде её обеспечить не сложнее, чем в кассетнике/CD-приводе.

  Ключевое слово беспилотник. Как только дело касается челоаека начинают работать другие подходы к обеспечению безопасности ЛА

434. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2011/07/27 16:12 [ответить]
  > > 431.Андрей69
  >> > 430.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >>> > 428.Рыжий Тигра
  >>>> кинематически платформы намного сложнее и дороже чем вертолеты
  >>>Почему? Винт прямо на вал двигателя, и так 10 раз, - это сложнее, чем привод винта у вертолёта?
  >>
  >>Намного. Для примера прикинем во что обойдутся 10 длинных и тяжелых валов мощности с системой\системами синхронизации, на вскидку выйдет как масса дополнительных 1-3 двигателей, более точно не скажу нужно рассчитывать конкретную схему.
  >
  >Э-э-э... Простите, а зачем? вот все вышеперечисленное - зачем? Я конечно не проектировщик авиасистем, но что-то мне подсказывает, что синхронизировать нужно тягу, а если имеем винты переменного шага, то это достигается не такими громадными потерями. И зачем длинные валы? Почему двигатель и винт должны быть разнесены?

  Потому, что можно обойтись меньшим числом двигателей и повысить динамическую устойчивость ЛА за счет синхронизирующих связей, что позволяет использовать более простую систему управления. Для схем с числом несущих винтов не более 5 это считается обязательным по условиям безопасности. А вообще-то я дописал это внизу при ответе на ваш вопрос.

  >>Но вот у американского двухвинтового Чинука, который вовсю летает по сию пору, синхронизирующая трансмиссия весит в 1,5 раза больше одного двигателя. И на эти потери пришлось идти в вагонной схеме для обеспечения безопасности ЛА. А вы хотите 10, кпд точно будет ниже плинтуса...
  >И что это доказывает?

  Ничего, кроме того,что таким правилам вынуждены следовать все конструкторы, вне зависимости от того платформу или вертолет они проектируют. Обеспечение безопасности системы при проектировании это не шутка. Но даже при таких накладных расходах двухвинтовой вертолет выиграет у двухвинтовой платформы в кпд.

  >Я вообще как то не очень понял, почему для самолета чем больше двигателей, тем надежность выше, а для несущих винтов - наоборот?

  Потому, что самолет получает Су используя КРЫЛО и горизонтально направленную тягу двигателей, соответственно их частичные отказы не приводят к исчезновению подъемной силы, крыло-то никуда не девается. Вертолет\платформа крыла не имеют и вынуждены рассчитывать только на направленную вниз тягу своих движителей, что влечет за собой иные подходы к расчетам безопасности ЛА.

433. Ретвизан 2011/07/27 16:08 [ответить]
А если для вращения винтов использовать электромоторы? Турбина с генератором + электротрансмиссия. Естественно понадобится синхронизация работы электродвигателей, но ведь эта задача уже давно решена. Возможно и подобный путь тупиковый, но ведь и у вертолета своя "экологическая ниша", он далеко не универсален. Тем более вертолет рано или поздно исчерпает себя и встанет вопрос о его замене иным транспортом. По крайней мере об этом нужно уже сейчас думать. Первые попытки создать вертолет были еще до ПМВ. Тогда он воспринимался не более чем занятная игрушка. Тем более не летающая.

432. Рыжий Тигра 2011/07/27 15:47 [ответить]
  > > 430.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >> > 428.Рыжий Тигра
  >> Винт прямо на вал двигателя, и так 10 раз
  > 10 длинных и тяжелых валов мощности с системой\системами синхронизации
  Хм. Единственная многовинтовая платформа, которую я видел хотя бы на картинке, - это беспилотник "Оса" http://samlib.ru/img/k/kucher_p_a/173008pereekzamenovka/robotosa.jpg - привод на каждый винт своим электродвигателем, никаких длинных и тяжёлых валов там не видно. Насчёт синхронизации неясно, но ИМХО в электрическом виде её обеспечить не сложнее, чем в кассетнике/CD-приводе.

431. Андрей69 (siglan@mail.ru) 2011/07/27 15:47 [ответить]
  > > 430.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >> > 428.Рыжий Тигра
  >>> > 426.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >>> кинематически платформы намного сложнее и дороже чем вертолеты
  >>Почему? Винт прямо на вал двигателя, и так 10 раз, - это сложнее, чем привод винта у вертолёта?
  >
  >Намного. Для примера прикинем во что обойдутся 10 длинных и тяжелых валов мощности с системой\системами синхронизации, на вскидку выйдет как масса дополнительных 1-3 двигателей, более точно не скажу нужно рассчитывать конкретную схему.

  Э-э-э... Простите, а зачем? вот все вышеперечисленное - зачем? Я конечно не проектировщик авиасистем, но что-то мне подсказывает, что синхронизировать нужно тягу, а если имеем винты переменного шага, то это достигается не такими громадными потерями. И зачем длинные валы? Почему двигатель и винт должны быть разнесены?


  >Но вот у американского двухвинтового Чинука, который вовсю летает по сию пору, синхронизирующая трансмиссия весит в 1,5 раза больше одного двигателя. И на эти потери пришлось идти в вагонной схеме для обеспечения безопасности ЛА. А вы хотите 10, кпд точно будет ниже плинтуса...

  И что это доказывает?
  Я вообще как то не очень понял, почему для самолета чем больше двигателей, тем надежность выше, а для несущих винтов - наоборот?

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Без дорог и дураков ()

Комментарии: Без дорог и дураков
()