Комментарии: Без дорог и дураков

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Без дорог и дураков
(Оценка:**3.87*52**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/01/2011, изменен: 08/03/2022. 30k. Статистика.

Аннотация:
Короткий обзор содержания частей цикла-апокрифа, по мотивам АИ произведений Дмитрия Хвана. Или, как теперь модно выражаться, синопсис. План. Смотрите иллюстрации к отдельным его частям и слушайте песни. Для эмоционального эффекта, это желательно делать глядя на соответствующую картинку. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 15Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 15:03 "Магам земли не нужны" (882/20) 27/11 "Закон стремного времени" (337/1) 24/11 "Трудно жить в России без нагана" (679) 24/11 "Медный купорос взрывается!" (671) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37) 15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7) 15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12) 15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2) 15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9) 15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) 14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

91. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/13 16:29 [ответить]
  >В этом состоит главное "ноу-хау" навесной морской стрельбы, огромной бонбой с ровного киля
  У пушки Пэксана траектория настильная. Навесом в море по надводным целям никто и никогда успешно не стрелял. Автомат стрельбы положительно влияет на точность, но поражали бомбы борт. В идеале, взрываясь внутри.
  >подводный взрыв большущей бонбы упавшей навесом в непосредственной близости от днища вражеского корабля - действует почти так же эффективно, как и прямое попадание.
  Если она начинена динамитом или современными бризантными взрывчатыми веществами. Порохом - бесполезно. Динамитная артиллерия на вооружении простояла недолго, ибо капризна (пневматика) и в реальном мире уступает по сумме характеристик торпедам. В случае с попаданцами - торпеды должны быть воздушными и начинены пирогелем (морская торпеда - это все-таки точмех, что противоречит коммунистической технопарадигме). Потому что основной затык затеи в реальном мире, дистанционное управление, для них никакой сложности не представляет, а все остальное делается на уровне "мальчик в клубе склеил модель".
  >Я этот момент расковырял ещё 12 лет назад, когда писал о минометах на глиссирующих катерах попаданцев и о том, что подобной незамысловатой "вундервафлей" можно очень дешево топить целые флоты.
  Корректируемым минами - пожалуйста. Обычными - хрен. Не попадет. Хотя извратиться можно, но опять-таки по достаточно настильной траектории (хотя, по-моему, немецкие дендроминометы по такой и стреляли а не как нормальные минометы, где работает статистика вместо баллистики). И при наличии авиации это, опять же, нахрен не нужно, если один дендрофекальный самолет хоть с зажигательными бомбами, хоть с воздушными торпедами с одного захода гарантированно и почти безнаказанно превращает корабль в костер.
  >Погугли - "германские деревянные минометы Первой Мировой войны". Там было забавно. Огромный калибр, огромный вес заряда, порядка 50-100 килограммов (!), довольно приличная дальность (соизмеримая с пушками времен Крымской войны), фантастический примитив-дешевизна исполнения.
  Точность плюс-минус лапоть. Но если мина корректируемая - пойдет на ура.

92. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/13 16:34 [ответить]
  Вопрос меткости навесным огнем - спорный. Ещё в XVI веке, мортирными бомбами (!) на спор поражали довольно "точечные" объекты. Например - башни донжонов рыцарских замков. Не самая легкая цель, но она хорошо видна издалека и туда можно наводить "по всем правилам искусства".
  В сухопутных артиллерийских справочниках - этот момент упоминается...
  Морских - на бумаге не имею, а быстрый поиск в сети - ничего не дал.
  То есть, теоретически можно, а как оно в реальности - похоже, секрет.

93. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/13 16:52 [ответить]
Я неплохо шарю в кораблестроении конца 19-середины 20 века - любимое хобби все-таки. Гаубицы и мортиры применялись в береговой обороне, но - только с капитальных оснований, на небольшой дальности и не слишком успешно. По большей части этим делом развлекались бедные страны - у кого была возможность, ставили корабельные пушки. На кораблях орудия с навесным огнем ставились исключительно для стрельбы по берегу. Считалось, что попасть навесным огнем с корабля по движущейся цели невозможно. Только настильным, хотя и по достаточно крутой траектории (до 40 градусов), и то вероятность до появления гиростабилизированных прицелов не превышала на больших дистанциях пяти процентов, а до появления полноценных баллистических вычислителей - 10. Грубо, при стрельбе по настильной прямой траектории распределение попаданий в эллипсе рассеивания - нормальное относительно точки, по мере роста УВН она превращается в линию, а при навесной расширяется в эллипс, внутри которого распределение не нормальное, а равномерное. Поэтому у миномета и мортиры вместо баллистики и работает статистика, что, фактически, у них не точка прицеливания, а пятно.

94. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/13 17:00 [ответить]
  Фокус заключается в простом правиле: ЛЮБОЕ новшество в военном деле - тянет за собой длинную цепь изменений в тактике, стратегии и те пе.
  Некоторые безобидные вещи - совершенно ломают все привычные расклады.
  Например, переход от "пороховой мякоти" к "зерненому пороху" в разы увеличил точность артиллерийской стрельбы, так как горение пороха в стволе пушек стало более-менее предсказуемым. Потом эта точность ещё раз увеличилась при изобретении прессованного пороха и ещё раз после изобретения артиллерийского бездымного с постоянной площадью горения.
  То же самое касается внедрения в артиллерии нарезных стволов. Долгое господство "нарезных" пушек многих товарищей ввело в заблуждение, но современный триумфальный возврат "гладкостволок" на многое намекает.
  Резервы есть, и даже свободно-падающие бомбы, при хорошей аппаратуре наведения - вполне себе конкурируют с "высокоточными", ага... Так и живем. Последний сюрприз - "наведение в реальном времени", с помощью беспилотника. Оказалось, что голимые нищеброды, из самодельных (!) минометов - могут палить достаточно метко, если видят, куда падает...
  Это намек. При наличии хоть одного беспилотника с телекамерой - даже паршивая дульнозарядная мортира на не менее паршивом "дымаре", может показать чудеса меткости. Просто не было случая попробовать. А зря...

95. Читатель_гаечник 2022/01/15 13:35 [ответить]
  Насчёт возвращения гладкостволок. Тут сошлись вместе несколько факторов. Начальная скорость снарядов, благодаря успехам химии, заметно подросла. При этом - нагрузки на ствол возросли, технологии изготовления и материаловедение позволяет делать стволы под такие снаряды. И тут начинает действовать экономика и логистика...
  Мало того, что дороговато, так ещё технология становится слишком уязвимой. Как при тотальной войне, так и в случае диверсий. Сам снаряд тоже становится шедевром технологий и цены. Точнее, пояски, которыми он при выстреле врезается в нарезы. Материал поясков должен быть достаточно мягким, чтобы врезаться в нарезы, но прочным, чтоб раскручивающийся снаряд с нарезов не сорвался. И должен иметь как можно более низкий коэффициент трения по материалу ствола. Головная боль технологов, при изготовлении пары "ствол-снаряд" и экономистов - в цене этой пары... А снарядов надо много.

  Гладкоствол! Его обрабатывать проще - не нужно делать в высокопрочном материале фигурных канавок высокой точности, достаточно отполировать. Износ меньше, т.к. ствол не испытывает поперечных нагрузок от раскручивающегося снаряда. Да и сам снаряд дешевеет - на пояски можно пустить материал попроще, главное, чтоб обеспечил обтюрацию и не успел сгореть, пока снаряд идёт по стволу. Начальная скорость снаряда возрастает - энергия заряда не тратится на пропихивание снаряда по нарезам и трение в них. В современном бою побеждает тот, кто быстрее и точнее стреляет и раньше попадает.

96. *Trionix (eule@bk.ru) 2022/01/15 13:55 [ответить]
  > > 95.Читатель_гаечник
  >Насчёт возвращения гладкостволок.
  >Гладкоствол! Его обрабатывать проще
  Зато снаряды подкалиберные, или оперенные, и более дорогие в производстве, так как у нарезного снаряда осевая несимметричность в какой-то степени компенсируется вращением. На самом деле, причины другие - советские вояки хотели ракетный танк, а "краснополю" вращение противопоказано - длинный он. А под это уже подтащили и все остальные доводы, чтобы солдаты не роптали о пропаже нарезов.
  Но для ВОВ или подобной войны, нужны более дешевые, вернее менее точные в изготовлении снаряды и нарезная пушка к ним.
  Простота обработки канала ствола ничего не значит на фоне затрат времени на весь танк в целом - помню что Т-62 это 22 тысячи станкочасов. А нарезание нарезов пушки это примерно первые часы, причем наладчик строгального может быть многостаночником и ходить между станками, то затачивая резец штревеля, то меняя готовый ствол на заготовку.

97. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/18 02:00 [ответить]
  Гладкоствол для стрельбы БОПС с высокой конечной скоростью (читать - реологической) неизбежен. Только британцы в силу тупого консерватизма за нарезняк цепляются. Возможность стрельбы ракетой - полезный бонус.
  >"краснополю" вращение противопоказан
  1) Краснополь - это 152-мм управляемый снаряд.
  2) Все ПТУР стабилизируются вращением. Но его скорость должна быть значительно меньше, чем создается нарезной пушкой.
  3) Невращающиеся снаряды для нарезных пушек придуманы давно. Дорого и сложно, да.
  Кстати, модернизационный резерв 115-мм пушки так и не был исчерпан - слишком быстро перешли на 125-мм. Сейчас для нее сделаны новые снаряды, не уступающие 120-мм "Рейнметаллу" предыдущих поколений. А по совокупности характеристик Т-62 - идеальный танк низкоинтенсивных конфликтов типа сирийского, где не предвидится война против современных танков и применение ядерного оружия (автомат заряжания в танке становится решающим преимуществом именно в условиях ядерной войны). Четыре члена экипажа и ручное заряжание для него - скорее плюс, чем минус. Поэтому от списания Т-62 отказались, передали их в территориальный резерв и разработали для него модернизационный комплект как раз по сирийскому опыту (даже трехметровую телескопическую штангу для приборов наблюдения предусмотрели). Он и до 100-летнего юбилея может дослужить. А вот Т-64 официально признан безнадежным.

  А от танковой управляемой ракеты наши военные ни в жисть не откажутся. Слишком удобный инструмент против адекватного противника. На Донбассе ими и сбивали вертолеты, и топили катера береговой обороны. Вот в Сирии их не применяют - дорого.

98. Маер 2022/01/18 04:01 [ответить]
А чем так плох заряжающий в условиях ядерной войны?
Чем автомат лучше?

99. Восток 2022/01/18 09:58 [ответить]
  > > 98.Маер
  >А чем так плох заряжающий в условиях ядерной войны?
  >Чем автомат лучше?


  А как у нас с защитой БК от облучения в условиях войны? Будут собирать с поля боя в первую очередь и подвергать деактивации, а потом хранить в бункерах? Да-да... Сразу как из обычных армейских сараев перенесут в бункера (опять деактивация?!)... Ну да ладно, война это война.

  И вот, в бою этот бравый боевой грузчик будет обниматься с этими тяжелючками...
  Зачем?
  Что-бы быстрее выработать ресурс СЖО?

  А после боя вам понадобится новый заряжающий...
  Увы, но физические нагрузки резко снижают продолжительность жизни облученного...

  В случае, если вы облучены, то для улучшения последующего остатка жизни оптимальным режимом будет нахождение в полной темноте, лёжа на наклонной поверхности(примерно 12-15градусов склона к ногам), в обезболивающем Электро-магнитном поле, с регулярным автоматическим душем.
  А не тягать снаряды.

  Если ты танкист в условиях Ядреного конфликта, то темнота и покой между боями может позволить довоевать "штатное" время жизни танкиста.
  И даже выздороветь потом шансы остаются!

  Если ты танковый заряжающий, то шансов у тебя нет.

100. Читатель_гаечник 2022/01/18 13:09 [ответить]
  Вообще-то, причин делать автомат заряжания было достаточно. И они не совсем понятны тем, кто не воевал. Я где-то и когда-то читал, как решали, какими будут наши послевоенные танки. Занимались этим люди, которые как жгли врагов, так и сами горели в танках.
  1) Габариты - они определяются размерами стандартной жд платформы. Эти люди помнили, как забавно ловились "Тигры"! Которых привезли, но не успели "переобуть" из транспортных гусениц. (А иначе они на платформу для перевозки не лезли.)От специальных платформ-танковозов оказались сразу. (Заметка. После 91-го, знакомые ветераны, бывало рассказывали истории, как это было. "Один дурак в снабжении мог натворить бед больше, чем немецкий полк! А молчать приходилось, потому что у него "мохнатая лапа" тогда и внуки-правнуки в начальничках сейчас...")
  2) Масса. Определяется как стандартной грузоподъёмностью платформ (60т максимум), так и грунтами с мостами. Несущая способность грунтов различается: одно дело скальное основание, а другое - насквозь промокшие суглинки в Нечерноземье. Неподвижный или малоподвижный танк на поле боя - это мишень. Мосты - основной подручный материал, это дерево. Сделать переправу, держащую 60т одиночным порядком - это одно, хоть и сложное дело. А 100т? Тут доской-бревном не обойдёшься...
  3) Соревнование снаряда и брони. Технику надо делать защищённой, оставаясь в пределах габаритов и массы. Причём броня резво дорожает и усложняется... А ведь объём нужен и для боекомплекта: если до войны считали, что танку достаточно и 45мм пушки, то к 1946г 120мм уже дикостью не казалось.
   В-общем, несмотря на трудности (объективные и не совсем), сопротивление генералов (которые мирного времени, отсидевшиеся в тылах во время войны), сложности производства - автомат заряжания появился и стал стандартом для нашей техники.

  Почему его не сделали немцы? А какие из них? Если ГДРовские, то они вообще танков не делали. У немцев ФРГ с их "Леопардом" - есть "Большой заокеанский матрасно-полосатый брат", который БДИТ!! И не потерпит такого наглого технического превосходства.
  Я не сомневаюсь, что в случае настоящей Большой Войны, немцы вместо заряжающего из мяса поставят железного робота...

101. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/18 16:42 [ответить]
  >У немцев ФРГ с их "Леопардом" - есть "Большой заокеанский матрасно-полосатый брат", который БДИТ!! И не потерпит такого наглого технического превосходства.
  Они что с братом в танки не могут, что без брата. Лучшая послевоенная танковая школа - однозначно советская. Леопард делался по общему с Абрамсом ТЗ, потом решили делать сами. Но Абрамс при всех своих недостатках - лучший западный танк своего поколения, а Леопард - разрекламированный пиромангал. У него боеукладка в носу находится аккурат позади декольте. Курды турецких Леопардов сожгли около батальона, плюс в Афгане и Йемене тоже были потери.

  Автоматы заряжания на западных танках применяются во Франции и Южной Корее. Но другие, в нише башни.

102. *Trionix (eule@bk.ru) 2022/01/18 17:02 [ответить]
  > > 100.Читатель_гаечник
  >Вообще-то, причин делать автомат заряжания было достаточно.
  Главная из них - автомат дает одинаковое и известное время перезарядки. Не зависящее от сытости и тренированности негра, как в США.
  >Я не сомневаюсь, что в случае настоящей Большой Войны, немцы вместо заряжающего из мяса поставят железного робота...
  Идея сделать "промышленного робота" в виде рычагов с клешней, ходит очень давно. Но для американцев важно, что больше экипаж - легче обслуживать технику.
  > Если ты танкист в условиях Ядреного конфликта, то темнота и покой между боями
  Несбыточная идея. Обслуживание машины занимает у экипажа 10 часов в среднем.

103. Восток 2022/01/18 22:41 [ответить]
  > > 102.Trionix
  ...
  >> Если ты танкист в условиях Ядреного конфликта, то темнота и покой между боями
  >Несбыточная идея. Обслуживание машины занимает у экипажа 10 часов в среднем.

  И чо?!
  Пусть знают и учитывают. И в случае возможности сообщат командирам.
  Вдруг окажется, что некоторые операции могут проводить другие люди?
  Там важит каждая минута физической нагрузки.
  Экипаж танка весьма дорогие специалисты. Сохранить их здоровье на новый бой может оказаться выгоднее, чем заставлять их, к примеру, отмывать танк от радиоактивной грязи. Или проводить ТО гусениц. Или грузить БК САМОСТОЯТЕЛЬНО.
  Добавьте помощником к каждому танкисту одного пехотинца и обяжите ВСЕ нагруженые операции проводить в паре.
  Пехотинцы и сами понимают ценность танка, не откажут. Благо их обычно многократно больше, чем танкистов и можно сменяться часто.
  Да и сам регламент проводить по возможности в притененных условиях. Все, с чем не работают должно быть затемнено, а свет (пусть и яркий, по нормам безопасности) направлен только на место работы.

  А спать и просто отдыхать в максимально затемненной землянке. Вплоть до обеспечения "веревочных дорог" и организационного запрета на внесение внутрь источников света.
  А печку вывести топкой в другое помещение, что в условиях радиационного заражения и вообще иначе не применимо.

  Сложно? Нет. А глаза проработают дольше. Эта "овчинка"(темнота) стоит выделки!
   Если грубо, то время, проведенное в полной темноте, для досмертельных доз облучения, глазами "не считается". В это время процессы восстановления превышают скорость разрушения или равны ей.

  Причем важна именно полная темнота. Веки недостаточно перекрывают световой поток и сетчатка продолжает пытаться реагировать и не может "расслабиться"(на самом деле расслабляется весь глаз).
  В полной темноте (когда нет разницы закрыты или открыты глаза), через несколько минут глаз получает увеличенное кровоснабжение. Это связано с процессами "подстройки" глаза для условий пониженной освещенности.
  А света нет!
  И поступающие ресурсы активно используются на ремонт сетчатки, которая, напомню, наиболее страдающий от радиации орган человеческого организма.

  Я это читал и решил, что для проверки, нам не нужна ядреная война.
  На знакомом сварщике проверял.
  В полной темноте "зайчики" проходят легче и быстрее. Это человека настолько поразило, что мужик завел себе глухой мотоциклетный шлем - на случай если поймает особо злобного зайца, возит с собой.

  Когда в следующий раз "поймаете зайчика" - сами попробуйте.

104. *Trionix (eule@bk.ru) 2022/01/18 23:53 [ответить]
  > > 103.Восток
  >Добавьте помощником к каждому танкисту одного пехотинца и обяжите ВСЕ нагруженые операции проводить в паре.
  А еще этого пехотинца надо заранее научить.
  Вспоминаем танк атомной войны "меркава" с отделением для сменного экипажа. Пока война неядерная, там возят десант, и эвакуируют раненых. Но изначально - отсек нужен был для сменного экипажа.

105.Удалено написавшим. 2022/01/18 23:55

106. ychern (ychern@yandex.ru) 2022/01/19 01:43 [ответить]
  > > 104.Trionix
  >Вспоминаем танк атомной войны "меркава" с отделением для сменного экипажа.
  А какой смысл в одном танке возить 2 экипажа? Ведь они будут поражены одновременно?

107. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/19 02:38 [ответить]
Им просто нужно было чем-то занять корму танка. Двигатель-то в носу.

108. Анатолий (anatolymouratov8@gmail.com) 2022/01/19 17:40 [ответить]
  > > 107.Muller
  >Им просто нужно было чем-то занять корму танка. Двигатель-то в носу.

  Не просто занять место в корме. Иметь в танке защищённое место. Поскольку по условиям работы танкистов в текущее время и в этих краях - танк, кроме того что танк, ещё и эвакуатор раненого под огнём ( и во время эвакуации - предварительная медобработка, те самые золотые минуты), и передвижной блиндаж, в котором - живут, и иногда - весьма долго. А смене надо спать...

109. *Trionix (eule@bk.ru) 2022/01/19 22:45 [ответить]
  Нашел на топваре фото АК в лю-нинградском тюнинге - topwar.ru/uploads/posts/2017-11/thumbs/1509994594_cd7d93672a0a3fa4aaecad8ee759d1120af5041f.jpg
  Где сие изъято - неведомо. Но видимо жарко-сухой климат
  > > 106.ychern
  >А какой смысл в одном танке возить 2 экипажа?
  Меняться за рычагами, и воевать сутками. А заправка и внешнее ТО - делают джобники из пехотинцев. Для погрузки БК - приставной шлюз. Вопрос в том, что вне танка экипаж как раз может быть поражен. Имеется в виду, что евреи применят ЯО и будут добивать арабов, так что все было хорошо придумано, но не рискнули вовремя, а потом уже поздно стало

110. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 14:36 [ответить]
Чтобы ЯО применить, его нужно для начала иметь. А оно не делается в подвале дедушки Мойши из его просроченных медикаментов и грязных трусов. Это индустрия. В то, что Арденне мог обогащать оружейный уран в приписываемых ему объемах на одной центрифуге и одном циклотроне, я не верю. В Тайной И Зловещей Лаборатории Герра Доктора можно скрытно обогащать уран килограммами, можно сделать одну бомбу пушечного типа в пару тонн весом, можно, если заморочиться, десяток - но не арсенал. Физику не обманешь. Если бы оно так работало, СССР клонировал бы циклотроны Арденне и сделал бы ставку на оружейный уран, а не заморачивался бы огромными ядерно-химическими комбинатами и не строил 13 оружейных реакторов для получения плутония и кучу газодиффузионных установок для обогащения урана, потому что в центрифуги он смог только в начале 60-х. ЮАР этим занималась примерно в масштабах Арденне, и Израиль мог. Но дальше нужны две вещи: серии испытаний, чтобы рационализировать и миниатюризировать конструкцию, и ядерно-промышленный комплекс, чтоб гнать изотопы не килограммами а тоннами - и его не спрячешь, это габариты, энергопотребление, добыча или покупка десятков тонн урана, излучение от реактора (при ставке на плутоний), закупки или разработки специфического точмеха (при ставке на уран). А где все это? Где испытания? Насчет Германии есть мифические испытания атомной бомбы на Рюгене в 1944 и в Тюрингии весной 1945, но в основном по информации желтой прессы. За ЮАР числится реальный "инцидент Вела" (1979, скорее всего, бросали бомбуэ с Канберры, по дальности с дозаправкой подходит), и вскрытая советской разведкой подготовка ко второму испытанию. И бомб, простейших пушечного типа, он за 10 лет наделал всего шесть штук и имел задел еще на две. Пакистан, Индия, Корея шли к ядерному статусу десятилетиями и пахали всей страной, причем Индия в 1974 бомбуэ из-за слабости технической базы сделать тоже не могла - скорее всего, заряд был передан СССР - китайцев попугать, их первое и последнее самостоятельное испытание - серия взрывов 1998 года. И все малые ядерные державы занимались реальными испытаниями, за что огребали санкции. А за Израилем - ничего, кроме мутного слива.

111. Болгарский Руснак 2022/01/20 14:33 [ответить]
  Чтобы применить "грязное" ЯО - достаточно высокорадиоактивного вещества в небольших количествах и обычной взрывчатки.
  Долбануть по расположению танковой армии такой бомбой (которую противник не распознает) и через несколько дней получить гору полутрупов и непригодную к использованию технику - чем плохо? В отличие от химзащиты, радиозащита во вторую мировую отсутствовала как класс. Правда, потом эту местность придётся десятой дорогой объезжать, но в условиях тотальной войны - годится.
  > > 110.Muller
  >Чтобы ЯО применить, его нужно для начала иметь.

112. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/20 16:16 [ответить]
  > 110.Muller
  >Чтобы ЯО применить, его нужно для начала иметь. А оно не делается в подвале дедушки Мойши из его просроченных медикаментов и грязных трусов. Это индустрия.
  Только не обижайтесь, но "культурного солдатика" в тексте "Магов" я частично пишу с вас, используя ваши высказывания. Индустриал именно таков, а вот постиндустриал - может выглядеть достаточно своеобразно.
  >В то, что Арденне мог обогащать оружейный уран в приписываемых ему объемах на одной центрифуге и одном циклотроне, я не верю.
  Правильно не верите. Центрифуги - у него не было. Центрифугу делали уже в СССР, под руководством Арденне, но без его непосредственного участия. Арденне придумал разделять изотопы циклотроном. Причем, не делал из метода особой тайны. Гуглите его статью - "Новый магнитный сепаратор изотопов с высоким переносом массы", это апрель 1941 года.
  > В Тайной И Зловещей Лаборатории Герра Доктора можно скрытно обогащать уран килограммами, можно сделать одну бомбу пушечного типа в пару тонн весом, можно, если заморочиться, десяток - но не арсенал. Физику не обманешь.
  Вот и другие "серьезные ученые" так думали, и студентов - так учат...
  А барон-разбойник из университета сбежал и этого "мозгового блока" в голову ему поставить не сумели. Поэтому физикой он крутил, как хотел.
  О чем пишу...
  > Если бы оно так работало, СССР клонировал бы циклотроны Арденне и сделал бы ставку на оружейный уран, а не заморачивался бы огромными ядерно-химическими комбинатами и не строил 13 оружейных реакторов для получения плутония и кучу газодиффузионных установок для обогащения урана, потому что в центрифуги он смог только в начале 60-х.
  Там другая причина. В СССР не было (!) богатых урановых руд. Только бедные и очень бедные...
  Обогатительной промышленности, позволяющей извлекать уран из отвалов золы угольных электростанций, как у немцев - у нас тоже не было. Там была многоуровневая жопа, поэтому и хватались за любые методы. Плюс, не надо забывать про слив информации из Америки. Наверняка стоял вой о том, что "надо делать как у них". В любом случае, свой уран в хоть мало-мальски заметных количествах у нас появился не раньше 1947 года.
  До того - нечего было перерабатывать на циклотроне системы Арденне.
  > ЮАР этим занималась примерно в масштабах Арденне, и Израиль мог. Но дальше нужны две вещи: серии испытаний, чтобы рационализировать и миниатюризировать конструкцию, и ядерно-промышленный комплекс, чтоб гнать изотопы не килограммами а тоннами - и его не спрячешь, это габариты, энергопотребление, добыча или покупка десятков тонн урана, излучение от реактора (при ставке на плутоний), закупки или разработки специфического точмеха (при ставке на уран).
  Ставка на плутоний, это клеймо страны, у которой МАЛО УРАНА. В Рейхе УРАНА БЫЛО МНОГО. Они могли себе позволить чисто "урановый арсенал". Будем завидовать...
  >А где все это? Где испытания?
  Урановая атомная бомба - очень надежна. Её можно не испытывать. Она и так взорвется. Даже американцы не испытывали, хотя подстраховались с троекратным, против "теоретически необходимого" весом заряда.
  >Насчет Германии есть мифические испытания атомной бомбы на Рюгене в 1944 и в Тюрингии весной 1945, но в основном по информации желтой прессы.
  Повторяю. Урановая атомная бомба - в испытаниях не нуждается. Вот с плутонием - проблем много. Плутониевые бомбы надо испытывать, а все плутониевые заряды - постоянно контролировать. Плутония в Рейхе - точно не было. Точнее, он был в лабораторных количествах, а не для бомбы... Богато жили товарищи нацисты.
  > За ЮАР числится реальный "инцидент Вела" (1979, скорее всего, бросали бомбуэ с Канберры, по дальности с дозаправкой подходит), и вскрытая советской разведкой подготовка ко второму испытанию. И бомб, простейших пушечного типа, он за 10 лет наделал всего шесть штук и имел задел еще на две. Пакистан, Индия, Корея шли к ядерному статусу десятилетиями и пахали всей страной, причем Индия в 1974 бомбуэ из-за слабости технической базы сделать тоже не могла - скорее всего, заряд был передан СССР - китайцев попугать, их первое и последнее самостоятельное испытание - серия взрывов 1998 года. И все малые ядерные державы занимались реальными испытаниями, за что огребали санкции. А за Израилем - ничего, кроме мутного слива.
  Так вышло, что в 30-х годах бельгийцы сняли сливки с рудников Конго.
  Там была руда с содержанием урана под 50% от веса породы. Таких руд - больше нет. А то что было добыто перед войной и в начале войны, всё досталось Рейху. Подфартило царски, ничего не сказать...
  Но если поставить цель, то за несколько лет свой "ядрен-батон" могут сделать даже афганские талибы. Уран у них есть и электричество есть.
  Другое дело, что современное образование - не чета довоенному немецкому и найти нового фон Арденне - сегодня проблематично.

113. elind (dikij_sfinks@mail.ru) 2022/01/20 18:07 [ответить]
  > > 112.Nazgul
  >Правильно не верите. Центрифуги - у него не было. Центрифугу делали уже в СССР, под руководством Арденне, но без его непосредственного участия. Арденне придумал разделять изотопы циклотроном. Причем, не делал из метода особой тайны. Гуглите его статью - "Новый магнитный сепаратор изотопов с высоким переносом массы", это апрель 1941 года.

  Кстати, если на него посмотреть непредвзято, то разделительный циклотрон - дистиллированная коммунарская технология
  1. Изготавливается практически на коленке, из того, что есть под ногами - по сравнению с альтернативами - никаких проблем с точмехом, как для центрифуг, или квадратных километров химически стойких мембран, как для газодиффузионных, единственное, нужен источник хорошего вакуума;
  2. В одну стадию проводит полное разделение, давая 99.99...% чистоты продукта, вместо тысяч прогонов туда-сюда, постепенно повышая концентрацию (отчего, к примеру, на циклотроне разделять плутоний 239 и 240 можно, а "классика" такое не вытягивает);
  3. В качестве минуса - требует реально много энергии в расчёте на единицу загруженного сырья (хотя, если добиваться классическими методами "циклотронной чистоты", ещё вопрос, на что больше потратиться).

114. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 18:42 [ответить]
  >Арденне придумал разделять изотопы циклотроном. Причем, не делал из метода особой тайны. Гуглите его статью - "Новый магнитный сепаратор изотопов с высоким переносом массы", это апрель 1941 года.
  Можно. Но объемы, объемы...
  >Наверняка стоял вой о том, что "надо делать как у них".
  Еще какой.
  >Ставка на плутоний, это клеймо страны, у которой МАЛО УРАНА.
  Ставка на плутоний делается в двух случаях:
  1) Страна не имеет возможности в промышленных объемах разделять уран.
  2) Страна занимается миниатюризацией ядерного оружия, и ей по любому нужен именно плутоний.
  Если страна строит оружейный атомный реактор, урана у нее по любому уже десятки-сотни тонн.

115. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/20 18:39 [ответить]
  > > 114.Muller
  >Можно. Но объемы, объемы...
  В том и прикол, что если работать с уже более-менее очищенными, как было в Третьем Рейхе, материалами - то объемы выходят очень скромные.
  И этот парадокс ядерной индустрии даже в Америке заметили.
  Не надо делать лишней работы, ага...
  Я обещал описать "постиндустриал на коленках"? Нате, кушайте...

116. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 18:59 [ответить]
  >В том и прикол, что если работать с уже более-менее очищенными, как было в Третьем Рейхе, материалами - то объемы выходят очень скромные.
  Уран в атомный проект идет в любом случае очищенный до двух девяток.
  >В том и прикол, что если работать с уже более-менее очищенными, как было в Третьем Рейхе, материалами - то объемы выходят очень скромные.
  Имею в виду объемы получения нужного изотопа на циклотроне. Там в день десятки грамм выйдут, максимум первые сотни. На несколько бомб в год хватит. Но не на несколько сотен. У Арденне в кладовке было 15-25 тонн металлического урана (по разным источникам), но обогатить до оружейной степени он успел несколько десятков кг.
  >Урановая атомная бомба - очень надежна. Её можно не испытывать. Она и так взорвется.
  Ну да, Флеров ее спроектировал еще в 1941 году, а вообще пушечная схема так или иначе предлагалась еще в начале войны во всех воюющих странах, включая оккупированную Францию и Японию.
  >Они могли себе позволить чисто "урановый арсенал". Будем завидовать...
  Когда в СССР освоили центрифуги, арсенал начал расти, как на дрожжах. Большая часть боезарядов брежневских времен - как раз урановые. Потом тот уран по ВОУ-НОУ в Штаты ушел.

117. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/20 18:58 [ответить]
  > > 116.Muller
  >Уран в атомный проект идет в любом случае очищенный.
  Да, но сильно влияет источник этого смого урана и общий уровень (!) технологий в стране. Третий Рейх - это ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА в которой не создавали "специализированную урановую промышленность", а чистили поступающий из самых разных источников уран на предприятиях обычной (!) фирмы, специализирующейся по золоту, серебру и редким металлам...
  Вышло гораздо дешевле и крайне неприметно для постороннего глаза.
  >Имею в виду объемы получения нужного изотопа на циклотроне. Там в день десятки грамм выйдут, максимум первые сотни. На несколько бомб в год хватит. Но не на несколько сотен. У Арденне в кладовке было 15-25 тонн металлического урана, но обогатить до оружейной степени он успел несколько десятков кг.
  Это мы узнаем, когда прочитаем ещё не переведенное. По моим данным - в день на циклотроне Арденне перегоняли десятки килограммов, но это - косвенные данные. Хорошо бы найти упомянутую статью на немецком...
  Опять же по моим данным - в кладовке Арденне (а точнее, в нескольких тайниках!) хранился как раз "оружейный" уран-235. Именно поэтому его было много. Обычный уран в Рейхе никто особенно не прятал. Отношение к нему было прагматическое. Примерно, как сегодня к вольфраму... Ну, редкий. Ну, своеобразный. Но и только. Не драгоценность совершенно...

118. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 19:16 [ответить]
  >чистили поступающий из самых разных источников уран на предприятиях обычной (!) фирмы, специализирующейся по золоту, серебру и редким металлам...
  Ну дык... АтомРедМедЗолото тоже много чем занимается, не одним ураном. Если есть готовое производство - ему без разницы, чем заниматься. У СССР его тупо не было, с минус первого этажа начинали - резиновые сапоги, топоры и лопаты для стройки первого реактора в 1946 выбивали на уровне замминистров (!)
  >По моим данным - в день на циклотроне Арденне перегоняли десятки килограммов, но это - косвенные данные.
  Если бы циклотрон имел такую производительность, СССР бы его просто клонировал и не создавал свой хтонический ядерный комплекс, хватаясь за любые технологии обогащения.
  >Обычный уран в Рейхе никто особенно не прятал.
  За уран в Рейхе была жесткая конкуренция. Гейзенберг хапал себе все, что мог.

119. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/20 19:15 [ответить]
  > > 118.Muller
  >Ну дык... АтомРедМедЗолото тоже много чем занимается, не одним ураном.
  Хоть какая-то польза от общения с "трофейными немцами" у нас вышла...
  Задним числом было бы интересно проверить, не перерабатывали ли в 40-х годах отвалы золы возле крупных угольных электростанций? Как сырье для получения урана и редкоземов - зола получше многих видов руды...
  >Если бы циклотрон давал такую производительность, СССР бы его просто клонировал и не создавал свой хтонический ядерный комплекс. Каскад современных центрифуг столько дает.
  Опять же, боролись разные ведомства и решения часто принимали далеко не оптимальные. Кроме того, есть у меня подозрение, что "циклотрон" - это харам. Низ-зя! Слишком простой и дешевый. Дурной пример разным нищебродам с техническим образованием, вроде современных талибов.
  Вы же сами пришли к выводу, что нам выгодно задирать технологическую планку ядерной энергетики "под потолок и выше потолка". Что бы иметь гешефт на переработке ядерных материалов. А если их научатся чистить всякие африканские негры, то современный баланс цен - сразу рухнет.

120. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 19:26 [ответить]
  >не перерабатывали ли в 40-х годах отвалы золы возле крупных угольных электростанций?
  Нет. Позже начали, и не везде, а где были подходящие угли, и в основном на редкоземы. На золоотвале Рефтинской ГРЭС к концу 80-х накопилось до десяти кг высокоактивных изотопов, там местами фонило, как в Чернобыле. А вот шведы как раз промышляли этим делом в сороковых, только не угольной золой, а отходами от переработки горючих сланцев. Шведская ядерная программа - тоже очень интересная тема, они же были еще большими нищебродами, чем СССР. Но они ставили на плутоний. Они прекратили работу над бомбуэ, бомбардировщиком Vargen и стратегической крылатой ракетой больше по политическим соображениям, у них уже и реактор был.
  >Как сырье для получения урана и редкоземов - зола получше многих видов руды...
  Там дикая смесь с непредсказуемым составом получается. Под лабораторию годится, под индустрию - не очень.

121. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/20 19:28 [ответить]
  Во-о-от! Мне тоже информация о переработки зольных отвалов на уран в 40-х годах не попадалась. Хотя - дело было верное и менее хлопотное, чем искать руду и строить обогатительные комбинаты в Средней Азии...
  Плата за наше нищебродство и нашу тотальную техническую отсталость.
  А немцы свои зольные отвалы перерабатывали. В основном на редкоземы, а по факту - извлекали всё, что могли и хотели. Прагматичные ребята.
  Отсюда такой дикий разброс данных о количестве урана, которым в 40-х годах оперировал Третий Рейх. Знаем, что его было ОЧЕНЬ МНОГО. Но не имеем способа подсчитать, хотя бы приблизительно, сколько именно...
  P. S.
  Переработка так называемых "шламов", отходов после обогащения руды, с составом на две трети таблицы Менделеева - это отдельная наука. Не каждая страна может себе позволить. Большинство эти токсичные отходы куда-то сплавляют или выбрасывают в море. А там - золотое дно...

122. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 19:37 [ответить]
  >Мне тоже информация о переработки зольных отвалов на уран в 40-х годах не попадалась.
  Там хватает. Вот современный анализ содержания урана в шлаках и золе Краснокаменской ТЭЦ (годовой расход - миллион тонн кузбасского угля, снабжает Приаргунский комбинат Росатома).
  https://giab-online.ru/files/Data/2015/07/369_376.pdf
  В среднем в шлаках и улавливаемой золе - 12 тонн урана в год.
  Но тогда электростанции были намного скромнее. Хотя на золоотвалах было что порыть.

123. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/01/20 19:43 [ответить]
  Для каждого месторождения - свои данные. Есть места, где зола почти равна по содержанию редкоземов настоящей промышленной руде. И лучше этой руды хотя бы тем, что её не надо добывать - уже готовая лежит, рядом с подъездными путями. Грузи и вези, куда надо. То же самое, с поправками, относится к шлакам от переработки полиметаллических руд.
  С развитием технологий - чудеса начинают попадаться на каждом шагу.
  Я не зря советовал составлять карты, где и что лежит на вид ненужное.

124. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 21:04 [ответить]
  >"Обедненный" уран - топливо для атомных реакторов
  Павел Алексеевич, не путайте терминологию. Обедненный уран в реактор не годится вообще, потому что сам не дает достаточно нейтронов для ядерной реакции. Природный уран (0,72% по 235 изотопу) - годится для тяжеловодного или графитового реактора, и это практически минимально годная степень обогащения (уже при 0,5% самоподдерживающуюся реакцию вообще никак запустить нельзя, хоть весь реактор обложи отражателями).
  >Нацистская Германия - "информационное общество". В первую очередь - разработчики "носителей" будущих атомных боеголовок. Вес около одной тонны, габариты - где-то "метр на два"
  Бомбуэ пушечного типа в эти массогабаритные характеристики впихнуть теоретически можно, но сложно, особенно без предварительных испытаний. Были такие извращения, в американских атомных снарядах первого поколения. Им очень повезло, что они сами на них ни разу не подорвались, все шансы были. Без них - нужно минимум две тонны, размер 0,5х3 метра. Вообще, идеальная пушечная бомба - американская Мк6. Но они ее не сразу сделали, а долго к ней шли.
  А вообще, если бы я был инженегром Третьего Рейха и представлял массогабаритные характеристики бомбуэ пушечного типа, я бы делал ее носитель совсем-совсем по другому. Я бы сам боезаряд, сделанный из серийного пушечного ствола, использовал как основной несущий элемент ракеты.

125. Восток 2022/01/20 21:44 [ответить]
  > > 110.Muller
  >... В то, что Арденне мог обогащать оружейный уран в приписываемых ему объемах на одной центрифуге и одном циклотроне, я не верю...
  А я - верю.
  Это НАМ сказали, что у него был один циклотрон.
  Дядька был очень "себе на уме" и очень умный.
  То, что он РАССКАЗАЛ, как МОЖНО делать уран и прочее, вовсе не означает, что он сам делал его именно так во всех объемах.

  В конце-концов, автомат Калашникова можно сделать путем выскабливания деталей из отливки кусочком щебенки...
  Это очень(!) долго и трудоемко, но если взять 100500 "зеков"(центрифуг) и заставить их пахать до победного, то вполне справятся.
  Но гораздо бысрее и лучше АК делать на станках.

  С чего все решили, что у Арденне был только один вариант добычи нужных изотопов?
  Просто потому, что он вам про то не сказал?
  Мож недоросли, вот и не сказал, ибо вполне осознавал перспективы.

  Или хотел посмотреть как мы будем выкручиваться.
  Сами.

126. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 21:48 [ответить]
>Или хотел посмотреть как мы будем выкручиваться.
Ну вот, на центрифуге выкрутились.

127. Восток 2022/01/20 21:49 [ответить]
  > > 123.Nazgul
  ...
  >Я не зря советовал составлять карты, где и что лежит на вид ненужное.

  Очередной совет, который я не могу выполнить - У МЕНЯ ВСЕ НУЖНОЕ.

  Я хожу и офигеваю - люди выбрасывают кучи годных вещей...
  И таки да - полиэтилентерефталат для 3Д шикарен.

128. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/01/20 21:50 [ответить]
>И таки да - полиэтилентерефталат для 3Д шикарен.
А распускать бутылки на ленту не пробовали? Посмотрите - "бутылкорез адвоката Егорова".

129. Восток 2022/01/20 22:01 [ответить]
  Пробовал, норм веревки. Я этим (ножницами) еще в детстве занимался.

  А печатать лентой - не очень результат. Очень "черновой" и без гарантий вообще.
  Бутылку надо прогреть-высушить, раздробить, а потом либо экструдер под порошок, либо через фильеру выдавить пруток в ванночку с этиленгликолем, а полученный филамент уже втыкать в обычную головку.

130. elind (dikij_sfinks@mail.ru) 2022/01/20 22:11 [ответить]
  > > 117.Nazgul
  >> > 116.Muller
  >>Имею в виду объемы получения нужного изотопа на циклотроне. Там в день десятки грамм выйдут, максимум первые сотни. На несколько бомб в год хватит. Но не на несколько сотен. У Арденне в кладовке было 15-25 тонн металлического урана, но обогатить до оружейной степени он успел несколько десятков кг.
  >Это мы узнаем, когда прочитаем ещё не переведенное. По моим данным - в день на циклотроне Арденне перегоняли десятки килограммов, но это - косвенные данные. Хорошо бы найти упомянутую статью на немецком...

  Ну так "перегнанные через циклотрон" десять кило природного урана и дадут всего-то семьдесят грамм 235-го. И потребуют от одного до пяти МегаВатт электрической мощности на все сутки работы - и это при весьма прецизионной системе коллимации пучка, если применять простой испарительный ионизатор, понадобиться вообще от 60 МВатт*сут. (хотя - немцы, точность - им подходит).

Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 15Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Без дорог и дураков (Оценка:3.87*52,)

Комментарии: Без дорог и дураков
(Оценка:**3.87*52**,)