1. * (ubegischeV@yandex.ru) 2020/09/02 14:57
[ответить]
Насчет неоднозначного впечатления.
Что понравилось: Соразмерность и число персонажей. А также достаточно большое число хороших логических ходов. Это когда автор незаметно ведет читателя к нужным выводам.
Но. Кстати, как и в истории с самогоном :), уж очень очевиден главгад.
Что не понравилось. Горная речка. Я все понимаю, но с дачей не ассоциируется. Просто даже сам термин, понимаете?
Далее. Плоха сцена с появлением Егора. Повествование от Маши, она его доселе не видела. И... ни одного слова описания при встрече. Нелогично.
Появление условного серебра. Тут несколько мелочей. Дом новый, а стол тяжеленный - нежто ни разу не перетаскивали, не посмотрели? Нет, в жизни такое может быть, но вот не понравилось.
Также не отмечен момент накатывания. И не очень обосновано выскакивание жертвы из парилки, а также - зачем они туда второй раз. Опять таки - в жизни мжет быть, НО не понравилось.
И диспозиция - дровник-навес-баня. Для логики тут надо бы - могло ли все так сопасть.
И, да, зверек. Понятно все, но уж очень вовремя и нарочито.
Понятно ли?
2. 2020/09/02 16:20
[ответить]
>>1.ВК
>Насчет неоднозначного впечатления.
>Что понравилось: Соразмерность и число персонажей. А также достаточно большое число хороших логических ходов. Это когда автор незаметно ведет читателя к нужным выводам.
>Но. Кстати, как и в истории с самогоном :), уж очень очевиден главгад.
Потому что Маша не слишком усердно его подозревает?
>
>Что не понравилось. Горная речка. Я все понимаю, но с дачей не ассоциируется. Просто даже сам термин, понимаете?
В рассказе дом в деревне на реке. Огороды, спускающиеся к реке, видела, но да, не к горной. Деревни на горных речках есть. Дома совсем на берегу -тоже. Чтоб была территория от частного дома огорожена до горной реки - не встречалось мне. Но почему бы такому где-нибудь не быть? Но принимаю - плохо, если картинка не рисуется.
>
>Далее. Плоха сцена с появлением Егора. Повествование от Маши, она его доселе не видела. И... ни одного слова описания при встрече. Нелогично.
Да, спасибо, этого нет.
>
>Появление условного серебра. Тут несколько мелочей. Дом новый, а стол тяжеленный - нежто ни разу не перетаскивали, не посмотрели? Нет, в жизни такое может быть, но вот не понравилось.
Стол бабкин. Вещи, мебель вынесли под навес, старый дом разобрали, новый поставили. Предположила, что могли и не смотреть, если там какое-то старое тряпьё.
>
>Также не отмечен момент накатывания. И не очень обосновано выскакивание жертвы из парилки,
Переживала за внезапную находку
>а также - зачем они туда второй раз. Опять таки - в жизни мжет быть, НО не понравилось.
>
>И диспозиция - дровник-навес-баня. Для логики тут надо бы - могло ли все так сопасть.
А что не так? Дровник под навесом - под большой общей крышей, чтоб дрова не мокли.
>И, да, зверек. Понятно все, но уж очень вовремя и нарочито.
>
>Понятно ли?
Не понятно, почему очевиден главгад?
3. * (ubegischeV@yandex.ru) 2020/09/02 16:35
[ответить]
>>2.Кучеренко Людмила
>>
Ага. Еще разик. Такой момент. Говорю только от своего лица и о впечатлении.
То есть. Что-то может существовать в природе. Но. Читатель такого ни разу не видел и у него есть некий стереотип. Как например о даче. Которая в сельской местности. В обычной, среднерусской. Откуда там горы.
Если бы был хоть намек, что дело происходит в горных местах - тогда да :)
И еще момент. В принципе, можно убедительно описать самую невероятную вещь. Но, опять таки, не всем (в смысле описать).
Я, когда меня критикуют за нечто невозможное (с точки зрения читателя) всегда соглашаюсь и посыпаю голву пепелом, ибо понимаю, что НЕ СМОГ описать все так, чтобы читатель поверил. И тут ни слова о том - было-не было.
Насчет главгада. Он отчетливо ВЫДЕЛЯЕТСЯ. Остальные связаны брако-родственными связями. Это как пресловутый дворецкий в дворянском описании.
И еще - главгад ваш не очень прописан психологически.
В истории с самогоном - у вас явные параллели, кстати. Так там тоже самое - инородное тело. Но там сделан акцент на меркантильности.
А у вас Егор - будто инопланетянин.
Насчет бабушкиного серебра. Опять таки - у меня, как читателя таки возникло недоверие. Некое ощущение того, что уж очень небрежно все. И очевидно ценные предметы в некоем открытом доступе. И что непомерно тяжелую вещь, которую, перемещали - никто не глянул - почему такая тяжелая. Если спрятали после последнего перемещения, то почему таки не зарыли, например. Понимаете? Да, ВСЕ ЭТОГО МОГЛО БЫТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Но вот у меня вызывает некое сомнение.
Да, это от того, что привык разбирать по косточкам. И косточки именно таковы. Думаю даже, что иной чичтаель сам не понимает - почему у него сложилось то или иное Общее впечатление. Так вот - это по совокупности. И я описываю именно те детали, из которых впечатление складывается.
4. *2020/09/02 16:59
[ответить]
Приятно познакомиться!
И поздравляю с участием в конкурсе. Какое бы ни оказалось место, у вас всегда остаётся отличный рассказ.
5. *2020/09/02 18:59
[ответить]
>>3.ВК
>>>2.Кучеренко Людмила
>>>
>
>Ага. Еще разик. Такой момент. Говорю только от своего лица и о впечатлении.
Спасибо. Действительно, спасибо. Помню первый ваш комментарий, который прочитала - он ко мне лично не относился. Но разозлил. :) До сих пор злит :)
>>4.Координатор ЛД-10
>Приятно познакомиться!
Взаимно!
>И поздравляю с участием в конкурсе. Какое бы ни оказалось место, у вас всегда остаётся отличный рассказ.
Ой, отличный рассказ остаётся, если он отлично написан, зато конкурс - прекрасный повод вообще за этот рассказ взяться. Так что вы правы - участие в детективном конкурсе, несомненно, повод для поздравления :)
6. (tvp55@mail.ru) 2020/09/02 19:27
[ответить]
>>3.ВК
>>>2.Кучеренко Людмила
>>>
>
>
>То есть. Что-то может существовать в природе. Но. Читатель такого ни разу не видел и у него есть некий стереотип. Как например о даче. Которая в сельской местности. В обычной, среднерусской. Откуда там горы.
>
Интересное замечание, но я бы не стала воспринимать "горную" речку слишком буквально. Это скорее речкина характеристика поведенческая, а не географическая. Например, есть в Подмосковье река Клязьма, и в какую бы местность вы не направлялись с севера до юго-востока области, вы с ней непременно столкнетесь. Прям, Миссисипи какая-то. Если я хочу подчеркнуть эту вездесущность Клязьмы и назову ее великой русской рекой, то мне хотелось бы, чтобы читатель оценил иронию, а не приводил аргументы, мол, вашей Клязьме до величая, как...
7. * (mek#bk.ru) 2020/09/02 20:23
[ответить]
Горная в применении к реке прежде всего характеризует её поведение: вне сезона разлива - по камушкам перейдёшь, в разлив - всё сносит на своём пути. Тут выбрано, возможно, неудачное слово.
Но мне вообще вся описанная обстановка не показалась натянутой или неправдоподобной. А вот серебро, то есть ключевой момент рассказа, показался, точно так же, как и Корицыну.
А в ключевых моментах должно быть всё выверено.
8. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2020/09/02 20:17
[ответить]
Я, собственно, зашла дифирамб спеть, а не спорить с мэтром, но как можно упустить такой случай? :)))
>>1.ВК
>Насчет неоднозначного впечатления.
>Что понравилось: Соразмерность и число персонажей. А также достаточно большое число хороших логических ходов. Это когда автор незаметно ведет читателя к нужным выводам.
Вот! Это очень сжатая и точная формулировка того, что я выражала бы пространными периодами. Ну, потому что восхищена. У меня в 28 К едва-едва влезла загадка и отгадка. При единственной возможной версии. У Вас - полноценный детектив с двумя (!) чётко прорисованными ложными версиями, ключами к верной, не считая развязки и эпилога. И всё это, как верно подмечено ВК, соразмерно. И герои при этом живые, а некоторые и неоднозначные. Скажите, Людмила, этому можно как-нибудь научиться или у Вас оно, это искусство, в крови?
>Но. Кстати, как и в истории с самогоном :), уж очень очевиден главгад.
Мне - нет, не был очевиден. Потому что был грамотно подан отвлекающий манёвр - с краской. Подозрения сразу закрадывались в сторону путаницы Саша-Маша, а Машу Егору убивать было не за что.
>
>Что не понравилось. Горная речка. Я все понимаю, но с дачей не ассоциируется. Просто даже сам термин, понимаете?
Ну, почему же у Вас при словах "деревня" всё время средняя полоса-то в голове возникает. Я, как прочла про горную речку, сразу подумала про Урал, Алтай. Нешто деревни у нас только в Европе?
>
>Далее. Плоха сцена с появлением Егора. Повествование от Маши, она его доселе не видела. И... ни одного слова описания при встрече. Нелогично.
Тут соглашусь. Логично - не логично, а впервые увиденного человека описать естественно. Тем более, что подружка за него героиню просватать пыталась
>
>Появление условного серебра. Тут несколько мелочей. Дом новый, а стол тяжеленный - нежто ни разу не перетаскивали, не посмотрели? Нет, в жизни такое может быть, но вот не понравилось.
Так свёртки же там. При перетаскивании вынули, отвернули тряпку, увидели грязные приборы и обратно завернули. Нормально.
>
>Также не отмечен момент накатывания. И не очень обосновано выскакивание жертвы из парилки, а также - зачем они туда второй раз. Опять таки - в жизни мжет быть, НО не понравилось.
Выскакивание - одна из ниточек, которые привели ГГ к правильному выводу. Не нужно тут обоснования, я считаю, иначе ключик не сработает. Про второй раз не поняла.
>
>И диспозиция - дровник-навес-баня. Для логики тут надо бы - могло ли все так сопасть.
В чём совпадение? В том, что дровник рядом с баней?
>
>И, да, зверек. Понятно все, но уж очень вовремя и нарочито.
А если бы зверька не было, появилась бы претензия к неуплывшему трупу? :)))
9. * (natalyrostov@gmail.com) 2020/09/02 20:23
[ответить]
Да немного не хватило автору времени, чтобы убрать какие-то шероховатости, добавить какие-то крошечные штришки - как про речку эту самую. Ну, понятно, что описать деревню и дома с речкой и водоворотами можно было так, что "Угрюм-река" покачнулась бы от зависти:), но килобайты! И со столом то же самое - предложение, и вопросы бы отпали.
Но хороший же рассказ - что говорить!
Наверное, наш Координатор права: как-то звезды расположились, судьи тоже люди, что-то влияет на прочтение, на настроение...
Рассказ, его сюжет, интрига - все это останется. А у вас опыт в детективе, который дороже многого другого.
Рада была с вами на конкурсе встретиться - давно же мы не встречались, со второго АД! И за этот период вы так шагнули в детективе!
10. * (mek#bk.ru) 2020/09/02 20:29
[ответить]
>>8.Клюева Варвара
> Так свёртки же там. При перетаскивании вынули, отвернули тряпку, увидели грязные приборы и обратно завернули. Нормально.
У меня претензии не столько к правдоподобности, как у Корицына, а, что ли, к моменту появления этого мотива. Вдруг он вылез... немного как рояль из кустов.
Опять же, всякое бывает, и за 20 копеек могут топором жизни лишить, но тут мотив показался натянутым.