4. *2020/09/02 16:59
[ответить]
Приятно познакомиться!
И поздравляю с участием в конкурсе. Какое бы ни оказалось место, у вас всегда остаётся отличный рассказ.
3. * (ubegischeV@yandex.ru) 2020/09/02 16:35
[ответить]
>>2.Кучеренко Людмила
>>
Ага. Еще разик. Такой момент. Говорю только от своего лица и о впечатлении.
То есть. Что-то может существовать в природе. Но. Читатель такого ни разу не видел и у него есть некий стереотип. Как например о даче. Которая в сельской местности. В обычной, среднерусской. Откуда там горы.
Если бы был хоть намек, что дело происходит в горных местах - тогда да :)
И еще момент. В принципе, можно убедительно описать самую невероятную вещь. Но, опять таки, не всем (в смысле описать).
Я, когда меня критикуют за нечто невозможное (с точки зрения читателя) всегда соглашаюсь и посыпаю голву пепелом, ибо понимаю, что НЕ СМОГ описать все так, чтобы читатель поверил. И тут ни слова о том - было-не было.
Насчет главгада. Он отчетливо ВЫДЕЛЯЕТСЯ. Остальные связаны брако-родственными связями. Это как пресловутый дворецкий в дворянском описании.
И еще - главгад ваш не очень прописан психологически.
В истории с самогоном - у вас явные параллели, кстати. Так там тоже самое - инородное тело. Но там сделан акцент на меркантильности.
А у вас Егор - будто инопланетянин.
Насчет бабушкиного серебра. Опять таки - у меня, как читателя таки возникло недоверие. Некое ощущение того, что уж очень небрежно все. И очевидно ценные предметы в некоем открытом доступе. И что непомерно тяжелую вещь, которую, перемещали - никто не глянул - почему такая тяжелая. Если спрятали после последнего перемещения, то почему таки не зарыли, например. Понимаете? Да, ВСЕ ЭТОГО МОГЛО БЫТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Но вот у меня вызывает некое сомнение.
Да, это от того, что привык разбирать по косточкам. И косточки именно таковы. Думаю даже, что иной чичтаель сам не понимает - почему у него сложилось то или иное Общее впечатление. Так вот - это по совокупности. И я описываю именно те детали, из которых впечатление складывается.
2. 2020/09/02 16:20
[ответить]
>>1.ВК
>Насчет неоднозначного впечатления.
>Что понравилось: Соразмерность и число персонажей. А также достаточно большое число хороших логических ходов. Это когда автор незаметно ведет читателя к нужным выводам.
>Но. Кстати, как и в истории с самогоном :), уж очень очевиден главгад.
Потому что Маша не слишком усердно его подозревает?
>
>Что не понравилось. Горная речка. Я все понимаю, но с дачей не ассоциируется. Просто даже сам термин, понимаете?
В рассказе дом в деревне на реке. Огороды, спускающиеся к реке, видела, но да, не к горной. Деревни на горных речках есть. Дома совсем на берегу -тоже. Чтоб была территория от частного дома огорожена до горной реки - не встречалось мне. Но почему бы такому где-нибудь не быть? Но принимаю - плохо, если картинка не рисуется.
>
>Далее. Плоха сцена с появлением Егора. Повествование от Маши, она его доселе не видела. И... ни одного слова описания при встрече. Нелогично.
Да, спасибо, этого нет.
>
>Появление условного серебра. Тут несколько мелочей. Дом новый, а стол тяжеленный - нежто ни разу не перетаскивали, не посмотрели? Нет, в жизни такое может быть, но вот не понравилось.
Стол бабкин. Вещи, мебель вынесли под навес, старый дом разобрали, новый поставили. Предположила, что могли и не смотреть, если там какое-то старое тряпьё.
>
>Также не отмечен момент накатывания. И не очень обосновано выскакивание жертвы из парилки,
Переживала за внезапную находку
>а также - зачем они туда второй раз. Опять таки - в жизни мжет быть, НО не понравилось.
>
>И диспозиция - дровник-навес-баня. Для логики тут надо бы - могло ли все так сопасть.
А что не так? Дровник под навесом - под большой общей крышей, чтоб дрова не мокли.
>И, да, зверек. Понятно все, но уж очень вовремя и нарочито.
>
>Понятно ли?
Не понятно, почему очевиден главгад?
1. * (ubegischeV@yandex.ru) 2020/09/02 14:57
[ответить]
Насчет неоднозначного впечатления.
Что понравилось: Соразмерность и число персонажей. А также достаточно большое число хороших логических ходов. Это когда автор незаметно ведет читателя к нужным выводам.
Но. Кстати, как и в истории с самогоном :), уж очень очевиден главгад.
Что не понравилось. Горная речка. Я все понимаю, но с дачей не ассоциируется. Просто даже сам термин, понимаете?
Далее. Плоха сцена с появлением Егора. Повествование от Маши, она его доселе не видела. И... ни одного слова описания при встрече. Нелогично.
Появление условного серебра. Тут несколько мелочей. Дом новый, а стол тяжеленный - нежто ни разу не перетаскивали, не посмотрели? Нет, в жизни такое может быть, но вот не понравилось.
Также не отмечен момент накатывания. И не очень обосновано выскакивание жертвы из парилки, а также - зачем они туда второй раз. Опять таки - в жизни мжет быть, НО не понравилось.
И диспозиция - дровник-навес-баня. Для логики тут надо бы - могло ли все так сопасть.
И, да, зверек. Понятно все, но уж очень вовремя и нарочито.