Комментарии: Стёклышки

Кучеренко Людмила : другие произведения.

Комментарии: Стёклышки
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/03/2021, изменен: 02/03/2021. 32k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ с конкурса ЗК 9

ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
14:02 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (9/4)
13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)
09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1)
05:41 Олейник М.И. "В канун конца света" (8/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44) 15:26 "Форум: все за 12 часов" (260/101) 13:46 "Диалоги о Творчестве" (263/10) 13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17) 15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1) 15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4) 15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7) 15:14 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85) 15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6) 15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34) 15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9) 15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1) 15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13) 14:56 Марин Р. "Магомет" (1) 14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9) 14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12) 14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2) 14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1) 14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12) 14:39 Миледи "Мартышке дан был ломтик сыра" (3/1) 14:33 Калашников С.А. "Герой среди пепла" (1) 14:30 Post S. "Странствие" (78/1) 14:23 Кираева Б.В. "Ремонт" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

17. Nemo 2021/03/02 21:20 [ответить]
  16.ВК
  >Сдаюсь. Видимо по болезни я полностью утратил способность излагать свои мысли понятно и однозначно.
  >Увы мне и ах, посыпаю голову пеплом и завершаю дискуссию, признавая свое полное и безоговорочное поражение :( Сразу и во всем!
  И правильно!

16. ВК (ubegischeV@yandex.ru) 2021/03/02 20:39 [ответить]
Сдаюсь. Видимо по болезни я полностью утратил способность излагать свои мысли понятно и однозначно.
Увы мне и ах, посыпаю голову пеплом и завершаю дискуссию, признавая свое полное и безоговорочное поражение :( Сразу и во всем!

15. Nemo 2021/03/02 20:32 [ответить]
  14.ВК
   13.Nemo

  >Речь о том, что есть произведения однозначные и многозначные, плюс при этом о которых тянет порассуждать и про которые прочитал и забыл.
  Нет, речь об одном этом рассказе
  >В данном случае и многозначное и тянет подумать.
  В данном случае нет однозначного разоблачения преступника, как требуют правила. Сколько ни думай.
  >Просил то я попробовать встать на иную точку зрения. Поскольку вашу то я понимаю, хотя и не разделяю в рамках вкуса что говорится.
  Я все думала, что все же что-то упускаю, поэтому и просила разъяснений. Но нет, оказывается правильно вашу тз поняла:
  >Убила - внучка.
  Нет! Она виновна в приготовления к убийству. Все. Остальное не доказано. Не фактами, не психологией. Т.е.ничем в тексте
  >Ребенок (или, хорошо, подросток) может что-то сделать и потом поставить заслон в голове
  Нет, здесь не было шока, типа выстрела, крови, агонии и пр. На ровном месте память не реагирует настолько сильно
   >соответственно, со временем дело и до нее дошло.
  Девочка спокойна как слон. Никаких поводов делать вывод, что до неё что-то дошло.
  > Но главное не это, а то, что у читателей возник Интерес по поводу событий, которые по-житейски неоднозначны и не похожи на чистую черно-белую литературу.
  Если бы не то, что дело происходит на детективном конке и не с адептом чистой веры:)
  >
  > Но моя-то мысль в том, что надо ДОПУСКАТЬ возможность и иного мнения. Спокойно, без привлечения совы и глобуса :)
  Это не ваша мысль. С этой мыслью вы как раз постоянно боролись. С пылом таким, что один из пострадавших авторов сказал:будто я привёл поросенка на алтарь его веры (с) . Сова - это для краткости, а не для обидеть

  >Ну, я не требовал, разумеется, просто последовательно излагал свое мнение на этот счет :) А насчет "только детективы" - ээээ да, а здесь же детектив, я вроде бы указывал. Хотя да, употребленный термин "условный" можно и так интерпретировать. Понял. Так вот, условный в данном случае - это не степень качества, а окрас что говорится. Как я уже и писал - не прямое логическое расследованием кумулятивное накопление информации с максимальным отстранением автора от навязывания читателю единственно верного решения. А в целом все необходимые условия соблюдены. Только не в лоб, а опосредованно. Понятно ли?
  Сова. Условный детектив это как немножко беременный

14. ВК (ubegischeV@yandex.ru) 2021/03/02 20:07 [ответить]
  > > 13.Nemo
  >[
  >Не поняла, про какую невесту, а Бель насколько я помню - убийство было замаскировано под мистическое событие. Чего там эпохального?

  Уффф. Видимо крест у меня такой - не умею мысль доносить. "невеста" - про то, что доказательство может явно не быть, но подразумеваться, а Бель - про то, что главгерой не обязан все разжевывать. Но там контекст большой, и если детали не помните - не поможет.

  >А давайте! Лера совершает приготовление к убийству. Это статья УК такая. Лера сообщает об этом сама. И что - детектив в том, чтобы подумать, что деда отравили из этой банки? После слов Леры это хайли-лайкли, да, но не единственная возможность. Чего я ещё по скудоумию не догоняю?

  Причем тут скудоумие? Речь о том, что есть произведения однозначные и многозначные, плюс при этом о которых тянет порассуждать и про которые прочитал и забыл.
  В данном случае и многозначное и тянет подумать.
  Просил то я попробовать встать на иную точку зрения. Поскольку вашу то я понимаю, хотя и не разделяю в рамках вкуса что говорится.
  Но хорошо попробую по другому объяснить.
  Убила - внучка. И тут вилы что говорится - то ли она понимала, что делала, то ли нет. Ребенок (или, хорошо, подросток) может что-то сделать и потом поставить заслон в голове, причем все остальное он (она) понимает и рассказывает бабушке, а уж она делает вывод, но по своим соображениям этот вывод не озвучивает. Это первый вариант. И второй, более простой и технический - что да, выбросила, горничная достала (подумав, что случайно) и положила на полку, вторым номером. И, соответственно, со временем дело и до нее дошло.
  Какой вариант правильный? Тут как раз Бель Престон. То есть у автора может быть свое понимание, а может и не быть - тут только автор ответит. Но главное не это, а то, что у читателей возник Интерес по поводу событий, которые по-житейски неоднозначны и не похожи на чистую черно-белую литературу.
  Ага?

  >>
  >>Да, и я и НР и Елена - можем объяснить свои позиции :)) но смысл?
  >Так и я могу. Ваше слово против другого слова:)

  Абсолютно верно. В данном случае (да и во всех других :)) именно так - если есть разночтения, то тут дело вкуса. Но моя-то мысль в том, что надо ДОПУСКАТЬ возможность и иного мнения. Спокойно, без привлечения совы и глобуса :)

  >>Хорошее художественное произведение оно и становится хорошим художественным когда допускает весьма различные толкования.
  >Спасибо, Кэп. Дело не в этом. А в том, что только вы требовали, чтобы в ДК высоко оценивали только детективы. Теперь же вы оценили не детектив, и вместо того, чтобы капитулировать, мучаете сову.

  Ну, я не требовал, разумеется, просто последовательно излагал свое мнение на этот счет :) А насчет "только детективы" - ээээ да, а здесь же детектив, я вроде бы указывал. Хотя да, употребленный термин "условный" можно и так интерпретировать. Понял. Так вот, условный в данном случае - это не степень качества, а окрас что говорится. Как я уже и писал - не прямое логическое расследование, а кумулятивное накопление информации с максимальным отстранением автора от навязывания читателю единственно верного решения. А в целом все необходимые условия соблюдены. Только не в лоб, а опосредованно. Понятно ли?


  >Людмиле нужно давать спецприз за победу над теорией ВК😊

  Да и пусть, если кому приятно будет :)

13. Nemo 2021/03/02 19:04 [ответить]
  9.ВК

  >Не помню, честно говоря коснулись ли вас две эпохальные (на мой взгляд) отметины ДК, а именно "невеста" и "Бель Престон",
  Не поняла, про какую невесту, а Бель насколько я помню - убийство было замаскировано под мистическое событие. Чего там эпохального?
   >В идеале было бы вам еще малость подумать и нет, не изменить свою точку зрения, но попытаться допустить несколько иное толкование. Тем более, что их там несколько :)
  А давайте! Лера совершает приготовление к убийству. Это статья УК такая. Лера сообщает об этом сама. И что - детектив в том, чтобы подумать, что деда отравили из этой банки? После слов Леры это хайли-лайкли, да, но не единственная возможность. Чего я ещё по скудоумию не догоняю?
  >
  >Да, и я и НР и Елена - можем объяснить свои позиции :)) но смысл?
  Так и я могу. Ваше слово против другого слова:)
  >Хорошее художественное произведение оно и становится хорошим художественным когда допускает весьма различные толкования.
  Спасибо, Кэп. Дело не в этом. А в том, что только вы требовали, чтобы в ДК высоко оценивали только детективы. Теперь же вы оценили не детектив, и вместо того, чтобы капитулировать, мучаете сову.
  Людмиле нужно давать спецприз за победу над теорией ВК😊

12. Читатель-болельщик 2021/03/02 15:51 [ответить]
  > > 10.Nemo
  >Драматичнее было бы, если бы эта горничная Света вернула, зная о начинке:)
  Зачем ей убивать? Из-за денег? Но она не знала точно, включил ли ее дед в завещание. Потом, если она беременна от деда, выгоднее доказать его отцовство.
  А про баночку все точно, так и должно было быть. Лера не могла просто выбросить ее в мусор, Света, которой за пропавшее лекарство влетело, нашла бы и вернула. Значит, нужно было засунуть куда-то подальше, с глаз долой. Потому и нашли только через полгода. А Лера забыла, это тоже понятно. Люди не любят вспоминать о своих пакостях.

11. *Павлова Татьяна (tvp55@mail.ru) 2021/03/02 15:47 [ответить]
  > > 10.Nemo
  >8.Павлова Татьяна
  > 6.Nemo
  >>
  >Драматичнее было бы, если бы эта горничная Света вернула, зная о начинке:)
  Ну, это вряд ли. У нее были свои виды на наследство. Дедуля шутил, что женится. А до этого зачем?

10. Nemo 2021/03/02 15:23 [ответить]
  8.Павлова Татьяна
   6.Nemo

  > Лера - девочка избалованная, в комнате у себя не убирается, посуду не моет, бросила и забыла. А горничная (которая как раз убирается) нашла баночку и вернула на место. Как-то так.
  Драматичнее было бы, если бы эта горничная Света вернула, зная о начинке:)

9. ВК (ubegischeV@yandex.ru) 2021/03/02 15:13 [ответить]
  Ээээ, Немо - различия во мнениях - это скорее нормально, чем странно.
  Не помню, честно говоря коснулись ли вас две эпохальные (на мой взгляд) отметины ДК, а именно "невеста" и "Бель Престон", хотя нет, не то... В идеале было бы вам еще малость подумать и нет, не изменить свою точку зрения, но попытаться допустить несколько иное толкование. Тем более, что их там несколько :)

  Да, и я и НР и Елена - можем объяснить свои позиции :)) но смысл? Хорошее художественное произведение оно и становится хорошим художественным когда допускает весьма различные толкования. На самом деле для автора страшно только равнодушие :(

8. *Павлова Татьяна (tvp55@mail.ru) 2021/03/02 15:06 [ответить]
  > > 6.Nemo
  >Убейте меня:(( В тексте написано, что Лера выбросила "заряженную" баночку. При этом она не сомневается, не волнуется, у девочки нет проблем с психикой, чтобы подозревать блокировку памяти. Она не боится, что начнётся расследование, напротив,постоянно думает об этом.

   Лера - девочка избалованная, в комнате у себя не убирается, посуду не моет, бросила и забыла. А горничная (которая как раз убирается) нашла баночку и вернула на место. Как-то так.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кучеренко Людмила : другие произведения.

Комментарии: Стёклышки ()

Комментарии: Стёклышки
()