> доказательства идут не только на логическом уровне, но для меня это как раз в плюс.
Это понятно, и я тоже такое люблю. Но здесь не вижу
6. 2021/03/02 14:55
[ответить]
Убейте меня:(( В тексте написано, что Лера выбросила "заряженную" баночку. При этом она не сомневается, не волнуется, у девочки нет проблем с психикой, чтобы подозревать блокировку памяти. Она не боится, что начнётся расследование, напротив,постоянно думает об этом. С чего читателю в это не верить? Я бы скорее подумала, что кто-то воспользовался, но об этом вообще ничего нет
Против вас всех мне трудно устоять, но ведь рассказ в топе только у шести человек. Значит, я все же не в одиночестве.
5. * (natalyrostov@gmail.com) 2021/03/02 13:39
[ответить]
Полностью согласна с ВК и Еленой. Ну, с Еленой - оно понятно:). А вот полное (буквально, без метафор) попадание впечатление ВК в мое собственное - это удивляет, местами даже пугает.
Мне думается, тут так: читатель либо принимает, либо нет, и объяснять и доказывать противоположной стороне что-либо бесполезно.
Под ником Диамонда я пыталась объяснить, как вижу интригу, но, на самом деле, ВК внятнее передал (на мой взгляд):).
Больше всего меня прельстило в интриге разделение на два типа восприятия: Леры, которая все расписывает подробно, но не понимает сути, потому что рассматривает (что свойственно подросткам) ситуацию поверхностно; и Антонины, которая видит суть.
Читатель ведь сам волен делать выводы, автор никого не напрягает и не навязывает. Что, как по мне, тоже в плюс.
В моем топе именно этот рассказ занимал первое место.
А вот пугает Людмилу ВК зря:). Не надо ставить автора в положение "теперь ты всегда должен-обязан". Творчество не может быть всегда на "доказательство". ОНо должно быть свободным.
4. Елена Дубрава2021/03/02 13:04
[ответить]
>>2.Nemo
>1.ВК
>
>> В данном случае реализован (я это называю) вариант Клюевой - то есть, тот кто думал сам не понял - должен понять читатель.
>
>Какие ваши доказательства? из текста
>
>
>> Если подумает, конечно.
>Без доказательств из текста это мало того что в очередной раз сова на глобус, так еще и с наездом:)
Почему? Я полностью согласна с ВК, у меня при чтении были точно такие же впечатления. Очевидно, раз есть разночтения, то доказательства идут не только на логическом уровне, но для меня это как раз в плюс.
3. (ubegischeV@yandex.ru) 2021/03/02 13:04
[ответить]
>>2.Nemo
>Какие ваши доказательства? из текста
>
эээ, доказательства чего?
>
>> Если подумает, конечно.
>Без доказательств из текста это мало того что в очередной раз сова на глобус, так еще и с наездом:)
еще более эээ - о чем речь-то?
2. 2021/03/02 12:59
[ответить]
1.ВК
> В данном случае реализован (я это называю) вариант Клюевой - то есть, тот кто думал сам не понял - должен понять читатель.
Какие ваши доказательства? из текста
> Если подумает, конечно.
Без доказательств из текста это мало того что в очередной раз сова на глобус, так еще и с наездом:)
1. (ubegischeV@yandex.ru) 2021/03/02 11:56
[ответить]
Да, верно, как-то надо отметить первое место в моем топе, да еще с максимумом баллов.
Читал надо сказать в необычных условиях - в разгаре ЭТОЙ САМОЙ хвори. Но потом не поленился, перечитал и оставил оценку. То есть, не знаю, как у других, но у меня ЭТО ДЕЛО на мозги не повлияло. Ага.
Что сказать по существу. Насчет детектива. Он тут как бы помягче - условный. То есть, одновременно прекрасная сама по себе схема. Хотя и трудная в исполнении. Сам над ней думал :) И при этом некоторая шерховатость в так сказать техническом обосновании, впрочем, весьма условная.
Если вдруг что - схема: убийца убил случайно сам и в результате размышлений все понял. В данном случае реализован (я это называю) вариант Клюевой - то есть, тот кто думал сам не понял - должен понять читатель. Если подумает, конечно.
Весьма точно выбран (вспоминая на этот раз Томашеву) сеттинг. Практически идеально. Именно ребенок (условный) может своими размышлениями подвести читателя под нужные выводы, а сам не догадаться.
Далее, я не специалист, но техники автора хватило на то, чтобы я поверил в то, что внутренний мир девочки-подростка может быть таким. Еще разик - не такой - может быть таким и я, как читатель - поверил. Для кого как, а по мне, так это и есть основная задача автора - чтобы читатель ПОВЕРИЛ.
Так же весьма правильный ход с бабушкой. То есть, возможность главгероя посмотреть на все это дело малость со стороны. И атмосфера. Опять таки для меня весьма чуждая (надеюсь и для автора тоже), но вполне достоверная и, главное, жизненно неоднозначная. А то просмотр америакано-британских сериалов приучил к черно-белому восприятию.
И общий итог - немсотря на заведомо проигрышную манеру - так сказать рассужденческую, я уловил так сказать динамику, это тоже важно.
В общем и целом не знаю даже поздравлять или сочувствовать :) Поскольку теперь буду следить и отсчитывать результат от этой планки :))