>Да пофигу. В тот период у РИ нет целей на ДВ. ЯИ и вообще союзник.
После того, как в АИ РИ их опустит ниже плинтуса? У них и при выигранной РЯВ был кризис, а при пролюбленной вообще ПЦ. И реваншизм будет дикий.
>>904.арт
>Исключительно поддерживать пехоту. В данном случае моторизованную, потому и самоходное.
>Оборону, обычно, проламывают более крупные калибры.
Крупные калибры нужны будут против долговременной обороны с ЖБ укреплениями.
908. Дитрих2016/10/05 20:15
[ответить]
>>893.БобрыйФей
>Русский военный флот..... мммм? Напомните зачем нужен военный флот?
России - для защиты своих берегов.
> Я в наивности своей предполагал, что единственная задача для военного флота, защита гражданского флота и торговли, осуществляемой посредством оного?
Увы, это всего лишь одна из его задач, причем для РИ - неосновная.
>Кого вы собираетесь защищать? Ничего нет. Нет задач и нужды для постройки военного.
Н-да, клиническая дурость, достойная Крупского и Кукурузера. Япония в 1904-м нашей торговле угрожала? Или все-таки оттяпывала потенциально-наши территории?
>Я просто наивно считал, что это очевидно. Ошибался видать.
Не стоит примерять реалии БИ на РИ.
>Мурманску и Архангельску ничего не угрожает, если там есть гарнизон и жд дорога, как средство доставки контингента и грузов. А если ещё добавить в уравнение торпедоносную авиацию мммм.... надоб закатать губищу.
До нормальной авиации, да еще годной для севера еще...
То-то интервенты там и порезвились в гражданскую.
> Архангельск к ПМВ вааще дыра дырой. С однопутной ЖД. Отдать его любому кто имеет глупость взять эту стратегическую дырку. Пусть мучается. Только дураков нет.
- Санитар, в Кащенко!
>Что касаемо флота как средства угрозы и обеспечения непосредственного развёртывания десанта)))) Читайте великую эпопею мелкобритых в Константинополе. Вот вам самый сильный флот в мире и абсолютная беспомощность и бесполезность, даже против туземной армии, которая на то время и имела место быть у турок.
И куда это в вашем воображении предполагается десант, под прикрытием РИФ?
>Флот ПМВ это бесполезная трата ресурса для РИ.
Вы не из страны 404?
>Там их и примут...... как родных. Более25% британского флота потоплено! Зачем нам в этот список???? Пусть сами?
Кто примет? Дойче-ПЛ? Так мы без сетей и ныряльщиков с кирками обойдемся - про акустику и глубинные бомбы ГГ слышал - Пильчиков и Степанов реализуют.
>Не знаю кого из нас касьянов сильнее искусал. Чё твориться!
>Особенно понравился пассаж про консервы. Вы не забыли что революцию устроили голодные солдаты в том числе. Чё-то поменялось?
Вы серию читали? Видимо нет.
>Провели СХ реформу?
Естественно.
>Внедрили прогрессивные методы ведения СХ?
В процессе.
>Отобрали землю у пиявок помещиков прекратив черезполосицу? Вернули землепашца с фронта на посевную? Кто наращивать урожай будет? Пушкин чтоль?
Сплошной набор коммуняцкой агитации для людей без начального образования.
>Один попадун построив пару заводов двинул ввп в космические дали? Даёшь озеленение луны!
Вас плющит?
>Эй.... там...... это вааще-то альт история, а не сказка про розовых поней какающих бабочками на радугу!
Или штырит?
>Революция она не с луны упала. А имела под собой вполне конкретные причины, экономического! Характера.
какая именно?
>Мдя..... это ...... галоперидолу! Срочно! ))))))))))))))))
Это вам к вашему лечащему врачу.
907. арт2016/10/05 20:08
[ответить]
>>905.Рамзай
>Ну и? Достроили их когда?
Когда достроили, роли не играет. Проблемы в самом проектировании.
906. (pihdedto@rambler.ru) 2016/10/05 20:06
[ответить]
>>889.Авега
>Утро дня Х - ГИ объявила войну. Через 3 дня - на Одере уже танки.
Лучше так: "Через три часа в Берлине десант"
905. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/10/05 20:04
[ответить]
>>897.арт
>>>895.Рамзай
>Первопричиной всему этому был строительный перегруз, не только увеличивший осадку на метр, но и на тоже метр уменьшивший высоту надводного борта...
Ну и? Достроили их когда?
904. арт2016/10/05 19:59
[ответить]
>>903.Дитрих
> ШТУГ - это ШТУРМОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ, ее задача именно проламывать полевую оборону.
Исключительно поддерживать пехоту. В данном случае моторизованную, потому и самоходное.
Оборону, обычно, проламывают более крупные калибры.
>Утро дня Х - ГИ объявила войну. Через 3 дня - на Одере уже танки.
ЧУР ВАС С ТАКИМИ ИДЕЯМИ!!! ИЗЫДИ!
>А вот тяжеленное штурмовое орудие - не доползёт просто-напросто.
И не надо - нам незачем переться в европу.
>Правильно, для этого и нужна, а не напрямую переть на укрепления.
ШТУГ - это ШТУРМОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ, ее задача именно проламывать полевую оборону.
>Это извращение, вроде Штугов и наших Су-ХХХ - просто вынужденная мера была, из-за отсутствия необходимого количества танков в мощной пушкой.
Пушка ШТУГа ничем не отличалась от пушки Пз-4, а Гаубица-пушка Зверобоя - от себя же на КВ-2. Не разбираетесь нихрена, так не сочиняйте.
>Бронебойный патрон появился уже через месяц, после первого применения танков в РеИ. С чего тут по-другому будет?
Опять вы про патрон. Крупняков для того патрона в войсках дофига?
>"Шрапнелька на удар" - пробивала 30мм броню вообще-то. Вот только попасть ещё надо.
Вот Т-26 хватит, а Штуг - проигнорит и продолжит выполнять задачу.
>Оптических прицелов, для стрельбы прямой наводкой, ещё нет. После появления танков и ПТО - почти год прошёл в РеИ.
Прямой наводкой стреляли с лохматых времен и безо всяких прицелов, а Т-26 в чистом поле, куда лучшая мишень, чем ДЗОТ, в коем укрыта пушка.
>И горел как факел, от любой подачи.
Не от любой, а только от попадания с пробитием в район ДО. Причем баки можно расположить в самой корме, а экипаж весь в передней половине.
902. (pihdedto@rambler.ru) 2016/10/05 19:51
[ответить]
>>898.Кузьмин Антон Аркадьевич
> Немцы -не могли. А вотНаглы влезли в Архангельск двумя ногами! Для них он не был стратегической дырой.
Они лезли в каждую жопную дырку на планете, без мыла, пока бабло лилось в Империю.
Сегодня вот их Колонии при деньгах и тоже в каждой жопе вибратор.
901. арт2016/10/05 19:51
[ответить]
>>900.Кузьмин Антон Аркадьевич
>... но был при этом единственным образцом бронетехники, количество боеготовых образцов которого росло на протяжении всего второго полугодия 1941г.
Не для ради спора, а из интереса... Откуда данные по боеготовым машинам? Не количество выпуска, а именно машинам в БЧ.
> Архангельск к ПМВ вааще дыра дырой. С однопутной ЖД. Отдать его любому кто имеет глупость взять эту стратегическую дырку. Пусть мучается. Только дураков нет.
Немцы -не могли. А вотНаглы влезли в Архангельск двумя ногами! Для них он не был стратегической дырой.
>Флот ПМВ это бесполезная трата ресурса для РИ.
Ну пойди всё по плану - тактические черноморские десанты кончились бы Босфорской операцией. Кстати, продвижение приморского фланга и эти десанты нереальны без более чем трёхкратного превосходства. Иначе "Гёбен" бы сорвал и обратил вспять.
>Там их и примут...... как родных. Более25% британского флота потоплено! Зачем нам в этот список???? Пусть сами?
Ну пока союз с Британией -не рискнут. Нафиг им это надо? Корабли и так осуществляют грузооборот с БИ. У которой, кстати, некомплект военных моряков.
А на ассортимент поставок можно влиять ценами и пошлинами. Впрочем, при грамотном поведении можно и флот сохранить и бабла приподнять.
>Не знаю кого из нас касьянов сильнее искусал. Чё твориться!
>Особенно понравился пассаж про консервы. Вы не забыли что революцию устроили голодные солдаты в том числе. Чё-то поменялось? Провели СХ реформу? Внедрили прогрессивные методы ведения СХ? Отобрали землю у пиявок помещиков прекратив черезполосицу? Вернули землепашца с фронта на посевную? Кто наращивать урожай будет? Пушкин чтоль?
Вообще-то зерна было завались. Но скупали его по твёрдым бросовым ценам. Притом что инфляция и налоги выросли. Вот никто и не продавал! Вы не поверите, но продотряды не коммуняки придумали! Началось ещё при царе!
>Революция она не с луны упала. А имела под собой вполне конкретные причины, экономического! Характера.
Полностью согласен, но + помощь геволюционеГам со стороны союзников и противников.
>Шторм, волнение 5 баллов. Наделка послужила гигантским черпаком, тонны воды на палубе привели к деформации корпуса.
Штормом принять считать состояние погоды с шести баллов и выше. К стати, журналисты частенько радуют фразами - штормило на три балла...
Именно так как вы сказали. Наделка задерживала сход воды с палубы. Массы воды на ВП вызвали деформацию конструкций - погнули пиллерсы, разошлись стыки палубного настила.
Первопричиной всему этому был строительный перегруз, не только увеличивший осадку на метр, но и на тоже метр уменьшивший высоту надводного борта...
896. Дитрих2016/10/05 19:42
[ответить]
>>883.Рамзай
>Потому,что ЛК в составе эскадры придёт куда хочет и сделает,что хочет и кроме эскадры пока никто им не помешает.
Угу, к берегам Беларуси :) Помешают им минные поля, батареи БО, ПЛ и ТК.
>Шведская руда-от четверти до трети немецкого оружия, плюс рыба и другие товары.
Вы хотите быстро удавить ГИ, не дав ей вымотать до последнего издыхания европу? А потом нихрена с этого не получить и выплачивать ФР кредиты?
>Бригада/полубригада новых ЛК гарантированно выводит Турцию из Тройственного союза. Риторический вопрос-РИ от этого будет легче?
С чего выводит? У Турции свои будут, построенные до ПМВ, в ответ на нашу 1-ю пару.
>Эскадра по расчетам МГШ-8 ЛК,4 ЛКР,8 КРЛ,36 ЭМ, 12 ПЛ. Под постоянное базирование нужны СРЗ, сухие доки и прочее. Порт-Артур под базирование новых ЛК не подойдёт, мал фарватер и бухта.
По ЛК и ЛКр урезаем кол-во вдвое, ибо ЯИ после поражения будет долго вне БОЛЬШОЙ игры,а бюджет нерезиновый. Базирование ЛК естественно на ВлВ. Большой ССЗ на русском ДВ обязателен.
>Везде башни не поставишь, денег не хватит.
А везде и не надо - вход в РЗ, вход в ФЗ и подходы к Кронштадту. По затратам менее пары Гангутов-РеИ, а прослужат до середины века - только СУАО со временем поставить.
>>885.арт
>Зачем "ударный кулак" для защиты?
Затем, что весь ДВ, в отличии от Балтики, батареями БО не прикрыть.
895. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/10/05 19:35
[ответить]
>>894.арт
>>>892.Рамзай
>Если вы о волнении, то нет. Если о состоянии погоды, то множество условий.
>Наделка ни как не могла исправить строительный перегруз проекта...
Шторм, волнение 5 баллов. Наделка послужила гигантским черпаком, тонны воды на палубе привели к деформации корпуса.
894. арт2016/10/05 19:29
[ответить]
>>892.Рамзай
>При перегоне проблемы создала носовая наделка поставленная уже в советское время. Я не утверждаю, что "Сева" был образцом мореходности, но при 4-5 баллах он мог вести бой.
Если вы о волнении, то нет. Если о состоянии погоды, то множество условий.
Наделка ни как не могла исправить строительный перегруз проекта...
893. БобрыйФей2016/10/05 19:25
[ответить]
>>874.Дитрих
>>>871.БобрыйФей
>
>> ПЛ против военного корабля не пляшет.
> Тогда на кой черт вы приплели британский ТОРГОВЫЙ флот к срокам строительства русского военного?
Русский военный флот..... мммм? Напомните зачем нужен военный флот?
Я в наивности своей предполагал, что единственная задача для военного флота, защита гражданского флота и торговли, осуществляемой посредством оного?
Кого вы собираетесь защищать? Ничего нет. Нет задач и нужды для постройки военного.
Я просто наивно считал, что это очевидно. Ошибался видать.
>
>>Так вы собрались торговлю осуществлять силами ЛК? Круто, чё сказать.
> ЛК на севере нужен для того, чтобы дать по зубам возможному надводному рейдеру и чтобы прикрывать Мурманск/Архангельск с моря.
Мурманску и Архангельску ничего не угрожает, если там есть гарнизон и жд дорога, как средство доставки контингента и грузов. А если ещё добавить в уравнение торпедоносную авиацию мммм.... надоб закатать губищу.
Архангельск к ПМВ вааще дыра дырой. С однопутной ЖД. Отдать его любому кто имеет глупость взять эту стратегическую дырку. Пусть мучается. Только дураков нет.
Что касаемо флота как средства угрозы и обеспечения непосредственного развёртывания десанта)))) Читайте великую эпопею мелкобритых в Константинополе. Вот вам самый сильный флот в мире и абсолютная беспомощность и бесполезность, даже против туземной армии, которая на то время и имела место быть у турок.
Флот ПМВ это бесполезная трата ресурса для РИ.
>
>Во время войны быстро нарастить его колличество, не выйдет.
> А зачем большой? От Кольского п-ова до Британии близко, оборачиваться будут быстро.
Там их и примут...... как родных. Более25% британского флота потоплено! Зачем нам в этот список???? Пусть сами?
>>Это не говоря о том, что торговать им ососбо и нечем, самим всего не хватает.
> Цветные металлы, ферросплавы, консервы и т.д. и т.п.
?????????????????????????
Не знаю кого из нас касьянов сильнее искусал. Чё твориться!
Особенно понравился пассаж про консервы. Вы не забыли что революцию устроили голодные солдаты в том числе. Чё-то поменялось? Провели СХ реформу? Внедрили прогрессивные методы ведения СХ? Отобрали землю у пиявок помещиков прекратив черезполосицу? Вернули землепашца с фронта на посевную? Кто наращивать урожай будет? Пушкин чтоль?
Один попадун построив пару заводов двинул ввп в космические дали? Даёшь озеленение луны!
Эй.... там...... это вааще-то альт история, а не сказка про розовых поней какающих бабочками на радугу!
Революция она не с луны упала. А имела под собой вполне конкретные причины, экономического! Характера.
>> Но нам это всёравно не светит. Отжать у норгов кусок перевозок врядли получиться. Такой флот это результат столетней работы. И он уже и так есть. И есть он не у нас.
> Бритты его просто отжали - отжали флот. Но нам это и не нужно - нам нужно сыграть роль амов, нажиться на военных поставках, закрыв все довоенные кредиты.
Мдя..... это ...... галоперидолу! Срочно! ))))))))))))))))
892.Удалено написавшим. 2016/10/05 19:24
891. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/10/05 19:24
[ответить]
>>886.арт
>>>884.Рамзай
>Нет. О конкретном проекте Севастополей. Эти корабли с балтики и уйти не могли, не то что воевать.
При перегоне проблемы создала носовая наделка поставленная уже в советское время. Я не утверждаю, что "Сева" был образцом мореходности, но при 4-5 баллах он мог вести бой.
>>>883.Рамзай
>Везде и не надо. Всего то надо туже программу, из 11 линкоров, привязать к реальности.
Нужен нормальный "Морской закон" и постоянное пополнение флотов новыми единицами.
890. арт2016/10/05 19:29
[ответить]
>>889.Авега
>И горел как факел, от любой подачи.
Вот только "подач" было маловато...
Просто в обсуждении нет понимания для чего создавалась штуг.
889. (popanm@mail.ru) 2016/10/05 19:15
[ответить]
>>879.Дитрих
> Вы на кого в высоком темпе наступать собрались?
Утро дня Х - ГИ объявила войну. Через 3 дня - на Одере уже танки.
А вот тяжеленное штурмовое орудие - не доползёт просто-напросто.
> А для чего нужна арта, если не для уничтожения укреплений и живой силы противника?
Правильно, для этого и нужна, а не напрямую переть на укрепления.
Это извращение, вроде Штугов и наших Су-ХХХ - просто вынужденная мера была, из-за отсутствия необходимого количества танков в мощной пушкой.
> Угу, вот прямо у противника крупняков как грязи - и на фланге они и прямо, и подавить их ШТУГи не успевают.
Бронебойный патрон появился уже через месяц, после первого применения танков в РеИ. С чего тут по-другому будет?
> Шрапнелька "на удар" - Т-26-му хватит.
"Шрапнелька на удар" - пробивала 30мм броню вообще-то. Вот только попасть ещё надо.
> Чего? Можно поподробнее?
Оптических прицелов, для стрельбы прямой наводкой, ещё нет. После появления танков и ПТО - почти год прошёл в РеИ.
> Ну так ШТУГ прекрасно воевал с карбюраторным движком.
И горел как факел, от любой подачи.
888. арт2016/10/05 19:04
[ответить]
>>887.Авега
>Вы как собрались наклонную броню соединять? :)
Немцы соединяли клепкой.
>Только автоматическая сварка, всё.
С начала производства Т-34 до массового внедрения сварочных полуавтоматов... прошло три года. Вы будете утверждать что ДО 42-года Т-34 не производили?
887. (popanm@mail.ru) 2016/10/05 19:00
[ответить]
>>880.арт
>Для создания А-20 нужен 500 сильный дизель и сварка? Без них никак совсем не создать?
Вы как собрались наклонную броню соединять? :)
Только автоматическая сварка, всё.
886. арт2016/10/05 18:58
[ответить]
>>884.Рамзай
>Вы о планах МГШ после РЯВ?
Нет. О конкретном проекте Севастополей. Эти корабли с балтики и уйти не могли, не то что воевать. Перегон линкора с балтики на черноморье вылился в сложную операцию, и это без всякого противодействия противника.
При этом, именно МГШ (когда уже появился) сделал вполне правильный прогноз и противника и сроков войны. Ещё в высочайшем докладе 08-го года.
Т.е., по меньшей мере, было достаточно времени скорректировать кораблестроительную программу.
Почему это не было сделано, отдельный вопрос. На этот вопрос есть вполне четкий ответ.
>>883.Рамзай
>Везде башни не поставишь, денег не хватит.
Везде и не надо. Всего то надо туже программу, из 11 линкоров, привязать к реальности.
да сколько угодно... корова вон не останавливается.
>4) ТОФ - охрана нашего ДВ и защита русских интересов на севере ТО.
Зачем "ударный кулак" для защиты?
> Про турбины задано автором, а в то что ГГ не видел и не слышал ничего про Бисмарк и Айову - не верю...
Регулярно встречаю на форумах людей слышавших о корабля.... в основном их потуги вызывают смех.
884. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/10/05 18:49
[ответить]
>>852.арт
>>>847.Рамзай
>Судя по проекту, это не более чем слова.
Вы о планах МГШ после РЯВ?
883. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/10/05 18:47
[ответить]
>>855.Дитрих
>>>850.Рамзай
> И зачем нам эту линию тогда создавать?
Потому,что ЛК в составе эскадры придёт куда хочет и сделает,что хочет и кроме эскадры пока никто им не помешает.
> Это если РИ вступит в Антанту. Тогда вообще нефиг отвлекать ФОМ от осуществления ДНЯ.
Шведская руда-от четверти до трети немецкого оружия, плюс рыба и другие товары.
> ЧФ заперт наглухо - какая валентность?
> В АИ Мурманск строится вместо Либавы еще с 90-х годов. Про миллиарды петь не надо - план превращения КВАНТУНА в крепость стоил 100 лямов уже постреформенных рублей.
Бригада/полубригада новых ЛК гарантированно выводит Турцию из Тройственного союза. Риторический вопрос-РИ от этого будет легче?
Эскадра по расчетам МГШ-8 ЛК,4 ЛКР,8 КРЛ,36 ЭМ, 12 ПЛ. Под постоянное базирование нужны СРЗ, сухие доки и прочее. Порт-Артур под базирование новых ЛК не подойдёт, мал фарватер и бухта.
>>>851.арт
> И наши собственные дредноуты ничем не помогли, а вот были бы на входе в РЗ башенные батареи в 14-15" - немцы не сунулись бы.
Везде башни не поставишь, денег не хватит.
882. Дитрих2016/10/05 18:46
[ответить]
>>877.арт
>Кто требует и для чего?
Ну сколько можно пережевывать одно и тоже:
1) СФ - защита северных портов и прикрытие конвоев.
2) БФ - прикрытие ЦМАП.
3) ЧФ - перевес над Турцией и возможной парой Гебенов.
4) ТОФ - охрана нашего ДВ и защита русских интересов на севере ТО.
>Ну да... фантастика же.
Про турбины задано автором, а в то что ГГ не видел и не слышал ничего про Бисмарк и Айову - не верю. В Реи чуть позже строили Измаилы, так что фантастичного в Колорадах на 6-7 лет раньше?
881. арт2016/10/05 18:39
[ответить]
На само деле очень прикольно как САУ НАП подвергается обстрелу с кормы...
880. арт2016/10/05 18:38
[ответить]
>>878.Авега
>Угу, а так же 500-сильный дизель, соответствующая трансмиссия, автоматическая сварка под флюсом...
Для создания А-20 нужен 500 сильный дизель и сварка? Без них никак совсем не создать?
>Темп наступления. Манёвренность и мобильность.
Вы на кого в высоком темпе наступать собрались?
>Арта, в каком бы виде она не была - это арта в первую очередь, а не способ тарана укреплений.
А для чего нужна арта, если не для уничтожения укреплений и живой силы противника?
>И получить очередь бронебойных пуль из пулемёта в борт.
Угу, вот прямо у противника крупняков как грязи - и на фланге они и прямо, и подавить их ШТУГи не успевают.
>Вы не забывайте, что тяжёлую машину сделать в принципе не удастся, которая была бы по кругу защищена, хотя бы от крупняка.
И не требуется. Крупняк еще редкость, причем стационарная и неповоротливая.
>Не будет ещё достаточно надёжной трансмиссии и моторов, чтобы на себе таскать больше 20 тонн.
А больше 20 тонн и не нужно.
>Или делать еле ползающий валенок в 20-25 тонн, который каждые 10 вёрст будет ломаться, либо делать машину тонн в 13-15, но при этом гарантировано защитить только лоб, а борта и корма - почти небронированные будут, но за счёт этого серьёзно повышаем ресурс в первую очередь.
Авега, такой Авега :)
>И что "прилетит"?
Шрапнелька "на удар" - Т-26-му хватит.
>Прицелов у арты, для стрельбы "на прямую" - ещё в принципе не существует.
Чего? Можно поподробнее?
>А штуга и не будет :) Нет необходимости.
В нем только и есть. Нету необходимости в танке.
>По поводу же двигателестроения - да, будет веселей, но всё дизель - намного сложней бензинового мотора. Даже 100 сильный компактный рядный, H- или V-образный - это опережение истории на минимум 15 лет будет.
Ну так ШТУГ прекрасно воевал с карбюраторным движком.
878. (popanm@mail.ru) 2016/10/05 18:34
[ответить]
>>873.Mag_dead
>я думаю про А20 вы слышали. вот к нему-то применить послезнание,
Угу, а так же 500-сильный дизель, соответствующая трансмиссия, автоматическая сварка под флюсом...
Машину времени уже изобрели?
Будет пока что клёпка, либо сварка: квадратиш, практиш, гуд.
877. арт2016/10/05 18:30
[ответить]
>>868.Дитрих
> ТОФ требует мощного кулака (4ЛК + 2 ЛКр), СФ и БФ по паре больших дубин, ЧФ - 4 ЛК.
Кто требует и для чего?
> РИ впереди планеты всей в турбинах + полагаю основы вооружения будущих гигантов ГГ знает - что калибр будет 15-16" и 8-9 стволов.
Кроме мин, ни кто особенно не отметился в потоплениях. Но мины надо же кому то ставить...
875. (popanm@mail.ru) 2016/10/05 18:36
[ответить]
>>871.БобрыйФей
>Так вы собрались торговлю осуществлять силами ЛК? Круто, чё сказать.
ЛК нужны будут, чтобы обеспечить СМП. На ЧМ вообще как без рук в ПМВ будет.
Сразу после ПМВ, чтобы не полезли наглы и Ко - нужны будут ЛК на севере, в ЧМ (Средиземке) и на ДВ, причём очень мощные соединения.
Считайте их как ЯО тех лет, для стратегического сдерживания "зарубежных партнёров".
>Тут такое дело, до ПМВ влезьть на рынок морских перевозок не выйдет,
Это как это? о_О
После РЯВ Япония лишится забугорных поставок 100%. Уже рынок считайте великолепный.
Освоение Печенги с Мончегорой = экспорт никеля через северные порты - снова транспорт нужен.
ГГ будет очень серьёзно доминировать на рынке ДВС - снова суда нужны, везти на экспорт авто, двигатели и иже с ним.
Далее, ГГ может довольно жёстко прессануть Чили, с процессом Габера и... отжать малость меди, так-эдак в 400 млн тонн руды (из-за селитряного бума в Чили на 400 млн тонн упала добыча руды медной к 1900 году, так как ресурсы переключили на селитру). Снова нужно строить сухогрузы.
Далее.
Морские круизы - очень прибыльный бизнес. Но снова нужны суда.
Короче где не плюнь - рынки ещё пустые, лишь занимай их.
874. Дитрих2016/10/05 18:28
[ответить]
>>871.БобрыйФей
> ПЛ против военного корабля не пляшет. Они сосредоточились как и положенно нормальному рейдеру на торговом флоте. И вполне успешно. Почитайте уж чёнить историческое?
Тогда на кой черт вы приплели британский ТОРГОВЫЙ флот к срокам строительства русского военного?
>Так вы собрались торговлю осуществлять силами ЛК? Круто, чё сказать.
ЛК на севере нужен для того, чтобы дать по зубам возможному надводному рейдеру и чтобы прикрывать Мурманск/Архангельск с моря.
>Тут такое дело, до ПМВ влезьть на рынок морских перевозок не выйдет, значит строить большой торговый флот не получиться. Он не консерва, на с кладе не спрячешь. Во время войны быстро нарастить его колличество, не выйдет.
А зачем большой? От Кольского п-ова до Британии близко, оборачиваться будут быстро.
>Так что прибыли не светят. Медленно и печально. Но проект корабля типа Либерти надо иметь. Желательно освоить секционное строительство судов. Желательно двойного назначения, потому как топить его будут
Это вас касьянов укусил. А на самом деле БИ в ПМВ корчило от нехватки многого, и платили они столько, сколько амы требовали.
>Это не говоря о том, что торговать им ососбо и нечем, самим всего не хватает.
Цветные металлы, ферросплавы, консервы и т.д. и т.п.
> Но нам это всёравно не светит. Отжать у норгов кусок перевозок врядли получиться. Такой флот это результат столетней работы. И он уже и так есть. И есть он не у нас.
Бритты его просто отжали - отжали флот. Но нам это и не нужно - нам нужно сыграть роль амов, нажиться на военных поставках, закрыв все довоенные кредиты.
873. * (mag_dead@mail.ru) 2016/10/05 18:16
[ответить]
>>872.Авега
>>>842.Дитрих
>Вы не забывайте, что тяжёлую машину сделать в принципе не удастся, которая была бы по кругу защищена, хотя бы от крупняка.
а почему? неужели из-за этого?
>Не будет ещё достаточно надёжной трансмиссии и моторов, чтобы на себе таскать больше 20 тонн.
я думаю про А20 вы слышали. вот к нему-то применить послезнание, наклонные плиты, литая броня переменной толщины и многое другое, и вполне можно получить плавающий легкий танк, пробить который будет весьма проблемно. Да, летать оно не будет, но и ползать тоже.
2 мотора по 150-20 сил позволят. Ну и трансмиссию можно делать вплоть до электрики. Чай не кристи ваяем.
872. (popanm@mail.ru) 2016/10/05 17:54
[ответить]
>>842.Дитрих
> Или удачно прилетевшая СВЕРХУ/СЗАДИ шрапнельная пуля/осколок.
Да что вы всё так буквально воспринимаете-то?
Внятно вроде написал, что аналог Су-76. Бишь МТО - спереди, пушка с БК - сзади. Орудие - 76 мм.
Сделать крышу, после опытов по обстрелу - не проблема. 4-5 мм бронелист легированный молибденом - спокойно будет держать удар шрапнели.
> Зачем? Каково их преимущество в условиях ПМВ?
Темп наступления. Манёвренность и мобильность.
> О том и говорю - непосредственное проламывание препятствий на пути пехоты + подавление огневых средств противника.
Арта, в каком бы виде она не была - это арта в первую очередь, а не способ тарана укреплений.
>А к цели на фланге можно повернуться лбом - это вопрос слаженного маневрирования панцеров в бою.
И получить очередь бронебойных пуль из пулемёта в борт.
Вы не забывайте, что тяжёлую машину сделать в принципе не удастся, которая была бы по кругу защищена, хотя бы от крупняка.
Не будет ещё достаточно надёжной трансмиссии и моторов, чтобы на себе таскать больше 20 тонн.
Или делать еле ползающий валенок в 20-25 тонн, который каждые 10 вёрст будет ломаться, либо делать машину тонн в 13-15, но при этом гарантировано защитить только лоб, а борта и корма - почти небронированные будут, но за счёт этого серьёзно повышаем ресурс в первую очередь.
> Пока по одному укрытию выпустите пару лент, метров с 300-т в вас из другого много чего прилетит и Т-26 этого не переживет.
И что "прилетит"?
Прицелов у арты, для стрельбы "на прямую" - ещё в принципе не существует. Лобовой броне пулемёты - не страшны - спокойно выковыривай цель.
> А штуг - никак не лёгкий танк. Да и двигателестроение в АИ развивается быстрее.
А штуга и не будет :) Нет необходимости.
По поводу же двигателестроения - да, будет веселей, но всё дизель - намного сложней бензинового мотора. Даже 100 сильный компактный рядный, H- или V-образный - это опережение истории на минимум 15 лет будет.
Правда если разберутся с турбокомпрессором - то и 200 сил смогут снять.
871. БобрыйФей2016/10/05 17:07
[ответить]
>>870.Дитрих
>>>869.БобрыйФей
>>одна мелкобритания потеряла в ПМВ более 25% собственного хлама, только от действий ГИ подводного флота......
> Ой, а напомните хоть один британский ЛК или ЛКр утопленный подлодкой в ПМВ.
Ой! Вы вааще о чём?))))
ПЛ против военного корабля не пляшет. Они сосредоточились как и положенно нормальному рейдеру на торговом флоте. И вполне успешно. Почитайте уж чёнить историческое?
> Ога!:) Вместо того, чтобы пользуясь отработанной ПЛО и удаленным от ГИ маршрутом Мурманск-БИ зарабатывать на поставках всего необходимого вместо амов - вы предлагаете убить русское судостроение. Вместо 300% чистой прибыли - сосать лапу. Это так по-коммунистически, камрад :)
Так вы собрались торговлю осуществлять силами ЛК? Круто, чё сказать.
Тут такое дело, до ПМВ влезьть на рынок морских перевозок не выйдет, значит строить большой торговый флот не получиться. Он не консерва, на с кладе не спрячешь. Во время войны быстро нарастить его колличество, не выйдет. Так что прибыли не светят. Медленно и печально. Но проект корабля типа Либерти надо иметь. Желательно освоить секционное строительство судов. Желательно двойного назначения, потому как топить его будут
.
Это не говоря о том, что торговать им ососбо и нечем, самим всего не хватает.
>
>>А уж состязаться в колличестве флота с пиндосисей и мелкобританией точно тухлая затея. Так что нафуй нафуй. Ф топку!
> Эк вас вштырило :) Маленькая Норвегия кстати, имела торгфлот, больший чем у пиндосии (ДО ПМВ).
Но нам это всёравно не светит. Отжать у норгов кусок перевозок врядли получиться. Такой флот это результат столетней работы. И он уже и так есть. И есть он не у нас.