1000. (pihdedto@rambler.ru) 2016/11/13 16:16
[ответить]
>>998.Шурикас
>... казахи и киргизы рассматривались как единая народность
Это и есть единая народность, кыпчаки.
Уже большевики нарезали и назвали по-новому.
>... а в той же Сырдарьинской области были почему-то объединены туркмены с таджиками и, мало того, оба народа отнесли к народам индоевропейской языковой семьи и т. д.
Таджики и есть "народ индоевропейской языковой семьи", а туркменами называли вовсе не тех огузов, которых переназвали большевики.
>Сама статистика, грешила небольшой точностью.
Вполне достаточной для государственного управления.
Важное для страны податное тяглое население считали весьма и вполне, ибо все считающие жили на нём и за счёт.
999. арт2016/11/13 15:36
[ответить]
998. Шурикас2016/11/13 15:07
[ответить]
Не являясь специалистом в деле дореволюционного налогообложения, позволю обратить ваше внимание на тот факт, что в стране в то время, крестьянство было нескольких видов: Государственное. Помещичье. Церковное.
При этом сильно подозреваю, что помещичье и церковное крестьянство не платило налогов в государеву казну.
Поэтому считать, что государство вело учёт этих крестьян?
Могу ошибаться.
Что касаемо налогообложения инородцев..... это настолько интересная тема..... Там вообще никаких исследований численности не велось. На глаз.
Хотя это только мнение вынесенное из прочтения художественных источников.
А всеобщих переписей в дореволюционной России была только одна: 1897г
Куда не вошли некоторые земли. Вот так переписывали.
Если угодно мнение профессионалов. Цитата:
Знаменитый русский историк и публицист С.С. Ольденбург (1888-1940) впоследствии писал по этому поводу:
'Раньше, - еще в период крепостного права, - бывали только весьма несовершенные 'ревизии'... Оказалось, впрочем, что приближенный статистический учет населения правительственными органами лишь немного отставал от действительности: 'официально' считали около 120 миллионов населения, оказалось 126, 4 милл. (не считая двух с половиной миллионов жителей Великого Княжества Финляндского)'.
он же:
Понятно, что как у любого 'не обкатанного' еще проекта, у Первой Всероссийской переписи населения 1897 г. были свои недостатки и погрешности. Например, в среднеазиатских владения Российской Империи эта перепись не отличалась точностью, а в некоторых случаях упомянутые погрешности весьма существенны (в т. ч. и из-за малограмотных переписчиков и их респондентов). Мы говорим сейчас о том, что в некоторых областях Средней Азии (Семиреченской, Сырдарьинской) казахи и киргизы рассматривались как единая народность, а в той же Сырдарьинской области были почему-то объединены туркмены с таджиками и, мало того, оба народа отнесли к народам индоевропейской языковой семьи и т. д.
Так что, с трудом понимаю, как осуществлялось налогообложение, но. Сама статистика, грешила небольшой точностью.
Спасибо.
997. (pihdedto@rambler.ru) 2016/11/13 12:49
[ответить]
>>996.Рамзай
>Не знаю, что и кто утверждал, но для сбора подушных податей(вместо подворовых)статистические данные о числе податных нужны, ревизии вели ещё с Петра I.
Вспоминая сюжет "Мёртвых душ", там вся операция крутилась на разнице сведений между двух переписей.
996. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/11/13 07:44
[ответить]
>>986.БобрыйФей
>>>985.Рамзай
>>>>983.БобрыйФей
>Клим Жуков у Гоблина в теме про голододомор. Утверждал, что переписей не было от мамая до ..... не помню год Опчем чуть ли не предвоенный?
Не знаю, что и кто утверждал, но для сбора подушных податей(вместо подворовых)статистические данные о числе податных нужны, ревизии вели ещё с Петра I.
995. (arhat-ko@mail.ru) 2016/11/13 06:01
[ответить]
>>975.Raden5
>>>973.Ковшик Павел Иванович
>Слушайте - Вы понимаете что обвиняете ВСЕ руководство России в слабоумии? Причем не в одном поколении?
>Вот так "все просто, два пальца...", а они, идиоты - не смогли...
Отвечу вам ваши ми же словами:
> "Дьявол скрывается в мелочах" - я, по другим темам, могу сказать что самые замечательные теории могут разбиться о "мелкие неприятности" - типа...
Были, были умные люди. Они знали правильные решения.
Но их не выдвигали. Они были НЕУДОБНЫ. Потому что то что предлагали часто звучало как объявление войны ПРАВЯЩЕМУ классу.
И сегодня такие люди есть и знают.
НО... Сука мелочи мешают... И тогда и сейчас.
Друзей/родственников обижать не хочется. Да и о лучшем для Своих детей подумать хочеися... А для этого совершенно не надо ставить страну на дыбы. Много ли нам надо - пару тройку центнеров золота.
Ну авось и так сойдет... Вона, веками жили и мы ужо как-нибудь...
Не так?
А ведь вопрос стоит или /или... И ГГ это знает.
Да и сегодня умные программы просчитывают общие тенденции и сценарии...
Но, суцко мелочи.... мелочи и частности...
Так что получается такое попустительство и спускание проблемы на тормозах практически в течении 150 лет и привело к тому что привело.
Так кто они были в конечном итоге?
Слабоумные, слабовольные, слабосильные...???
Словоблудные?
Типа заботимся о Державе, а сами...
994. RedisKo2016/11/12 22:47
[ответить]
>>989.Кулаков Алексей Иванович
>А после обсуждения гусениц, танков и исторических проблем на +100500 постов, я уже ничего не могу найти, что меня сильно огорчает.
Прошлый раз делал вам локальное зеркало комментов с продвинутым поиском. Если нужно, то недолго и повторить. Оно конечно пррстенько и кривовато, но за неимением...
993. БобрыйФей2016/11/12 22:00
[ответить]
>>991.Попов Александр
>При всём уважении.
>Не стоит путать танк и снегоход.
Уважаемый Александр. Витязь не снегоход. Вы ошибаетесь. Это, то что я на фотке выложил всесезонная гусеница. Если делать первые тягачи для геологоразведки, то делать их с таким гусеничным движетелем и такой гусеницей.
Пы сы во флудоветке не полезу наверное пока, очень надолго. Пока проды не будет
>Всех благ.
Взаимно.
992. Попов Александр 2016/11/12 21:58
[ответить]
>>982.Следж Хаммер
>>>953.Попов Александр
>>>>887.Следж Хаммер
>Что предлагаете взамен?
По просьбе уважаемого автора отвечу во фрудилке.
Надеюсь зайдёте прочитать.
Всего доброго.
991. Попов Александр 2016/11/12 21:48
[ответить]
>>954.БобрыйФей
>>>953.Попов Александр
При всём уважении.
Не стоит путать танк и снегоход. Даже с мотолыгой на стальных гусеницах.
Транспортёр с фрикционным приводом работает в цеху, а не в грунте и не в снегу. И нагрузки динамические на ленте транспортёра несравнимы с нагрузкой на гусеницу.
На сегодня на резиновой гусенице из сколь нибудь серьёзной БТТ бегает только БМД Визель.
Но тут особенности применения: машинка то фактически одноразового применения на войне.
Резино-тканевая гусеница с принудительным зацеплением таки растягивается.
Да-да!
Стальные гусеницы и с ОМШ и с РМШ растягиваются, как же резиновая гусеница не растянется-то?!
А на растянутой далеко не уедешь, потеряешь её однако.
На стандартной можно по траку с каждой гусянки выбросить, а на резино-тканево-тросовой, что выбросим для того, чтоб укоротить гусянку?
Так что не всё, что хорошо работает на снегоходе так же хорошо себя покажет даже на лёгком танке.
Всех благ.