Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск

Кун Алекс : другие произведения.

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/04/2010, изменен: 18/04/2010. 909k. Статистика.

Аннотация:
Окончено 06.05.10 обновление не вычитано совсем :(

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
21:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8) 21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:32 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (13/5) 21:31 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (24/5) 21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7) 21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2) 21:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15) 21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11) 21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1) 21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101) 21:22 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (36/27) 21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10) 21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9) 21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1) 21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8) 21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21) 20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1) 20:57 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1) 20:47 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (14/3) 20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1) 20:42 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (372/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

870. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/02/07 12:37 [ответить]
  > > 869.Кун Алекс

  >ТааааааааакаК! - грозно шевеля бровями - Все в Бронефлуд!
  Мнээ... разрешите - бегом ?:)))))

869. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/02/07 12:33 [ответить]
  > > 867.Афиноген Папагенов
  >> > 865.Таварисч маиор
  ТааааааааакаК! - грозно шевеля бровями - Все в Бронефлуд!

868. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/02/07 12:23 [ответить]
  > > 867.Афиноген Папагенов
  >> > 865.Таварисч маиор
  >> Мнээ...."А ты кто такой?" (цы) :)
  >
  >*наливаючись генеральским румянцем*
  >
  >Да я тебя в темной сгною! Ишь, разошлись, мартинисты!
  "А вот х..Вам товарищ генерал-майор!" (цы) Я в абшиде.. Бу га га га!

867. *Афиноген Папагенов 2011/02/07 12:21 [ответить]
  > > 865.Таварисч маиор
  > Мнээ...."А ты кто такой?" (цы) :)

  *наливаючись генеральским румянцем*

  Да я тебя в темной сгною! Ишь, разошлись, мартинисты!

866. *Афиноген Папагенов 2011/02/07 12:18 [ответить]
  > > 862.Кун Алекс
  >Вот ГГ и относиться к церкви как к партии (той самой, руководящей и направляющей). Но свои наблюдения держит при себе :)

  *густо высморкавшись и сложив батистовый платочек в карман бригадирского мундира, наставив недоуменно лорнет и икнув*

  Это, простите, мон шер, как? Каким, простите, образом? Чтой-то вас, мон ами, совсем во фриволите ударило.

865. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/02/07 12:20 [ответить]
  > > 862.Кун Алекс
   Полностью согласен. Богу - Богово, Церкви - церквиево!:) Я против крайностей и только!
  > > 863.Афиноген Папагенов

  >Так и понимайте, господин маиоръ! И извольте соблюдать субординацию и держать фрунт! Груди колесом не вижу. Распустились! Ужо я вас!.. В кандалы, в Сибирь отправлю эштафетою.
   Мнээ...."А ты кто такой?" (цы) :)
   > > 864.Arhimed
   Я все ж таки считаю, что зажигалки будут более эффективны, чем фугасы и протчее. Большинство погибших кораблей в эпоху паруса сгорали а не тонули. Опять же грецкий огонь...Чесма...

864. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/02/07 12:17 [ответить]
  > > 856.Кун Алекс
  >> > 854.hcube
  >
  >Вот и выходит, что одно попадание шимозой в эту взрывоопасную бочку будет фатальным.
  Шимоза в месте взрыва даёт температуру - выше плавления стали. Был линкор - одно попадание - стала свечка.

  >А вот крепости такими пушками они оснастят, к сожалению :( но не сразу, а после щелчка по носу :)
  А толку-то? Представляете себе процесс и длительность зарядки даже пусть казнозарядного 8" гладкоствола? Да и толку с этих 8"??? Пшик! На Мерримаке стояли орудия калибром в 305 мм, это 10". Но даже он, даже в упор ничего толком не смог сделать Монитору с ЖЕЛЕЗНОЙ бронёй в 8". А ведь для расшатывания креплений и срывания ЖЕЛЕЗНОЙ брони (не пробития!!!), корабли вооружали вообще монструозными пушками в 450-600 мм!!!
  А всё почему? А потому что чёрный порох взрывается, а не сгорает.
  То бишь мы имеем высокую скорость в начале, с резким её падением при проходе снаряда через канал ствола. А уж какой толщины должна быть казённая часть - эт ваще мрак! Толщина казённой части доходила до пяти калибров! То бишь при калибре в 350 мм, составляла более полутора метров.
  При наличии ТОЛЬКО кованной стали - нихрена путёвого наглы сделать не смогут. А потери давления? Ядра-то круглые, но зазор всё равно есть.
  Наглы конечно-же быстро поймут что ГГ использует нарезные орудия, штуцера-то давно уже известны, да толку-то с этого понимания? Из чугуна, железа или бронзы нормальный нарезной ствол, достаточного калибра не сделать. Максимум что они смогут - это 50-75 мм пищали, с низкой начальной скоростью снаряда. А об орудийной стали они ещё даже и не знают. Просто потому что сталелитейная промышленность ещё в зачаточном состоянии.

863. *Афиноген Папагенов 2011/02/07 12:15 [ответить]
  > > 861.Таварисч маиор
  >> > 860.Афиноген Папагенов
  >
  >>Это с какого перепугу-то?
  >А как Вас тогда понимать прикажете ?

  *густым бригадирским басом, воздеваючи наставительно перст к небесам*

  Так и понимайте, господин маиоръ! И извольте соблюдать субординацию и держать фрунт! Груди колесом не вижу. Распустились! Ужо я вас!.. В кандалы, в Сибирь отправлю эштафетою.

862. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/02/07 12:11 [ответить]
  > > 859.Таварисч маиор
  >> > 857.Arhimed
  >>Это просто афедрон какой-то! Прелэстно, прелэстно...
  > Решили заняться иконоборчеством ? Пример Византии ничему не научил ?
  На самом деле, ГГ не лезет со своим уставом в чужой монастырь. Народная идея должна быть. Должна. Вот ноне у нас нет никакой идеи - коммунизм не строим, никому не верим. И кругом - бардак. Словом, национальная идея ДОЛЖНА БЫТЬ.
  Другое дело, что мелкие церковные не стыковки, что дергают ухо и глаз, говорят только о том - что церковь, это очередная "партия" со своим уставом, написанным человеком. Именно человеком, так как Высший разум должен бы более гладко все изложить ( и не надо про то, что мы просто не понимаем изложенное - что это за высший разум, который неспособен изложить понятно для своих "детей")
  Вот ГГ и относиться к церкви как к партии (той самой, руководящей и направляющей). Но свои наблюдения держит при себе :)

861. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/02/07 12:06 [ответить]
  > > 860.Афиноген Папагенов

  >Это с какого перепугу-то?
  А как Вас тогда понимать прикажете ?

860. *Афиноген Папагенов 2011/02/07 12:04 [ответить]
  > > 859.Таварисч маиор
  > Решили заняться иконоборчеством ? Пример Византии ничему не научил ?

  *поправляя старый павловский мундир*

  Это с какого перепугу-то?

859. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/02/07 12:06 [ответить]
  > > 857.Arhimed
   Если уж на порохе - то реактивную торпеду:)))
  > > 858.Афиноген Папагенов
  >*Слушал, как Афанасий нахваливает иконостас и иконы, а сам думал, вот ведь странно, церковь проповедует не создавать себе кумиров, а сами чем занимаются?*
  >
  >Это просто афедрон какой-то! Прелэстно, прелэстно...
   Решили заняться иконоборчеством ? Пример Византии ничему не научил ?

858. *Афиноген Папагенов 2011/02/07 11:49 [ответить]
  *Слушал, как Афанасий нахваливает иконостас и иконы, а сам думал, вот ведь странно, церковь проповедует не создавать себе кумиров, а сами чем занимаются?*

  Это просто афедрон какой-то! Прелэстно, прелэстно...

857. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/02/07 11:47 [ответить]
  > > 849.Кун Алекс
  >> > 848.Алекс33
  >>А движок на эти которые там ?
  >Сие тайна великая есть :) Уж сюрпрайз - так сюрпрайз ...

  Электрические, парогазовые Вальтера или самые первые - на сжатом воздухе?
  Парогазовые построить нереально - малый срок хранения перекиси и трудность получения её концентрата и перманганата калия. Да ещё и опасные как бутыль с нитроглицерином в руках обезьяны.
  Электрические - ОЧЕНЬ дорого, да и жуть какие медленные получатся. Вряд-ли ГГ смаздрячит достаточно компактный и эффективный электродвигатель.
  Сжатый воздух - тяжёлые стальные баллоны с воздухом и очень малый радиус действия.
  Единственно что в голову приходит - турбина с приводом от пороховых шашек на буром или белом порохе...
  Впрочем:
  Англичанин Джордж Квик в 1870 г. соорудил гигантскую торпеду калибром 24 дюйма (61 см), также имеющую ракетный двигатель с зарядом пороха массой 700 фунтов (330 кг). Изобретатель рассчитывал, что она пройдет расстояние 2000 ярдов (1828 м) со скоростью 135 узлов (250 км/ч). При первом же пуске пороховой заряд взорвался всего через несколько секунд после старта.

  Созданием реактивной торпеды увлекся и американец Канингхэм из штата Массачусетс. Он был сапожником, но своим призванием считал пиротехнику. В 1893 г. в течение нескольких месяцев его творение испытывали на торпедной станции ВМФ США в Ньюпорте. Специалисты отвергли этот проект, так как в результате испытаний была выявлена значительная разница в скорости при каждом преодолении дистанции и недостаточная устойчивость торпеды на курсе. Восприняв отказ как личную обиду, Канингхэм запустил своего ракетного монстра по главной улице города Нью-Бедфорд 4 июля 1894 г. в день независимости США. Извергая облака дыма и изрыгая пламя, торпеда с жутким грохотом проползла несколько десятков метров и, уткнувшись в ледник мясной лавки, взорвалась. Пострадавших не было, но сапожником-хулиганом была вынуждена заняться местная полиция.
  http://engine.aviaport.ru/issues/47/page44.html

856. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/02/07 11:44 [ответить]
  > > 854.hcube
  >> > 847.Кун Алекс
  >Собственно, мысль какая... чтобы утопить броненосец, его противнику броня не нужна. Нужны пушки.
  Ээээ... Вы себе представляете отдачу крупнокалиберных пушек? Дерево будет вырывать целыми кусками бортов.
  Да и проблема гладкоствола в точности попаданий. Пусть они смогут стрелять на пару километров - вот только попадут ли? Даже если всей эскадрой? Ну и даже если попадут - думаете, одно попадание броненосец с кучей переборок отправит на дно? Думаю, и десятка попаданий маловато будет.
  А что будет, если броненосец ответит? Корабли - деревянные, одно попадание 100мм шимозой (это не ГК, но и его этим судам за глаза) разнесет громадный кусок судна, и запалит его как факел. И вот тут самое интересное - большой калибр, это много много пороха. А корабль маленький. Словом - большая плавучая пороховая бочка (очень большая, так как черного пороха надо в 4 раза больше по объему, чем нитропороха)
  Вот и выходит, что одно попадание шимозой в эту взрывоопасную бочку будет фатальным.
  Да, англичане могут попробовать такой вариант кораблей. Пусть пробуют. Чем больше противник потратит денег, тем лучше.
  А вот крепости такими пушками они оснастят, к сожалению :( но не сразу, а после щелчка по носу :)

855. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/02/07 11:42 [ответить]
  > > 854.hcube

  >Собственно, мысль какая... чтобы утопить броненосец, его противнику броня не нужна. Нужны пушки. А что, если англы пойдут на _несимметричный_ ответ - поставят на _существующие_ линкоры много более мощную артиллерию (скажем, 8" казнозарядные гладкостволы) в нормальных барабетных установках? Пушек так по 8 на корабль, заменив ими с половину штатных орудий? Нижняя палуба при этом пойдет под усиливающие рамы, а на двух верхних разместится барабетная башня, дающая угол обстрела градусов 120, примерно.
   Мнээ.. для начала, вопроц, что при этой схеме будет с метацентрической высотой ?:) Вопроц второй - возможно ли средствами нагличанской промышленности в начале 18 века реализовать подобный проект ? ИМХО - нет.
  >Ну, и что-то придумают на тему живучести корабля при множественных попаданиях? Так чтобы даже при обстреле 4*100 мм он сразу не утонул? Перевооружить десяток существующих линкоров они могут И быстро, И относительно дешево, И у них пример такого перед глазами плавает - фрегаты ГГ. Будем думать, они со спертыми чертежами хоть сколько-то разобрались при строительстве своего прототипа?
   Дело не только в чертежах, а в марках стали и железа, КиП и т.д Даже у ГГ это сплошные рояли, а уж у прочих.. . .

854. *hcube (hcube@ihome.ru) 2011/02/07 11:30 [ответить]
  > > 847.Кун Алекс
  > маневром не блещут. Сколько надо железа на линкор? Они, между прочим, маленькие были - метров по 60 при ширине около 15 (переламывались длинные, без стального киля и т.д.) Пусть будет трехдечный 60 на 15 и высота надводного борта 6м - итого 850 кв.м. (округлил) или 85 кубов железа при толщине 100мм. 680 тонн. 40 тысяч рублей только на бронепояс. И таких монстриков надо десяток. А еще орудия.

  Ну, все равно дешевле, чем у ГГ, а денег у наглов больше :-)

  Собственно, мысль какая... чтобы утопить броненосец, его противнику броня не нужна. Нужны пушки. А что, если англы пойдут на _несимметричный_ ответ - поставят на _существующие_ линкоры много более мощную артиллерию (скажем, 8" казнозарядные гладкостволы) в нормальных барабетных установках? Пушек так по 8 на корабль, заменив ими с половину штатных орудий? Нижняя палуба при этом пойдет под усиливающие рамы, а на двух верхних разместится барабетная башня, дающая угол обстрела градусов 120, примерно.

  Ну, и что-то придумают на тему живучести корабля при множественных попаданиях? Так чтобы даже при обстреле 4*100 мм он сразу не утонул? Перевооружить десяток существующих линкоров они могут И быстро, И относительно дешево, И у них пример такого перед глазами плавает - фрегаты ГГ. Будем думать, они со спертыми чертежами хоть сколько-то разобрались при строительстве своего прототипа?

853. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/02/07 10:20 [ответить]
  > > 825.Arhimed

  >Может пора уже России казахстанский опыт перенимать?
   Давно пора. Глупо применять принцип индивидуальной ответственности к социуму, построенному на круговой поруке.

852. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2011/02/07 10:09 [ответить]
  > > 851.Кун Алекс
  > А если корабелы пойдут по пути слитой дезы и будут обшивать дерево
  Выйдет "Глуар". В лучшем случае. Но скорее парусный "Меримак". Если британцы смогут произвести потребное количество бронелистов. На "Меримак"-то южане стальные рельсы наплющили.
  > И все одно выйдут тихоходы с минимальным радиусом действия.
  И, скорее всего, немореходные.

851. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/02/07 01:32 [ответить]
  > > 850.Сэй Алек
  >Линкор на этом уровне развития кораблестроения в Британии обшить нереально.
  Можно - но надо создавать проект судна с нуля. Большого. Решать вопросы прочности (перелом на волне). Решать вопросы остойчивости.
  Сразу вопрос не решить. Даже получив размеры канонерок и броненосцев. А если корабелы пойдут по пути слитой дезы и будут обшивать дерево - процесс затянется. И все одно выйдут тихоходы с минимальным радиусом действия.

850. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2011/02/07 01:07 [ответить]
Линкор на этом уровне развития кораблестроения в Британии обшить нереально. Даже "Варриор" и "Глуар" были всего лишь броненосными фрегатами. "Мажента" до линкора тоже не дотягивает, хоть и двухдечная, да и построили ее только накопив опыт строительства броненосцев, включая паровые броненосные батареи.

849. *Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/02/07 00:58 [ответить]
  > > 848.Алекс33
  >> > 847.Кун Алекс
  >> ведь гироскопы не только (не столько) там нужны... :)
  >А движок на эти которые там ?
  Сие тайна великая есть :) Уж сюрпрайз - так сюрпрайз ...

848. Алекс33 2011/02/07 00:41 [ответить]
  > > 847.Кун Алекс
  > ведь гироскопы не только (не столько) там нужны... :)

  А движок на эти которые там ?

847. *Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/02/07 00:56 [ответить]
  Банкета не будет - я сегодня только приполз домой. Соответственно, мысли только НАЧНУ накидывать завтра.
  Благодарю за любопытные комментарии. Частично отвечу, частично повинюсь, списывая на работу над текстом ночами.
  Нус ...
  По поводу креста - это реальный крест и реальный факт. Крест был перевезен в Архангельск и установлен в городском соборе. Сейчас он сохраняется в фондах Архангельского краеведческого музея. Там дата от Рождества Христова.
  Параллельно к этому - про мастеров и меры измерения. Дело в том, что большинство мастеров поморья были заточены на работу с иностранцами, как следствие - дюймы и прочее было их хлебом. Аршыны с вершками они безусловно знали, а многие корабелы только с этими мерками и работали - но ГГ без понятия, сколько это - аршин :( А вот дюймы представляет неплохо.

  Про спор снаряда и брони - очевидно, что англичане (шведы на поставках) упрутся рогом в создание достойного противника. Вся слава бритов связана была с господством на мире (хотя, в то время они его еще не достигли, и пинок по самолюбию не настолько фатален - рыть носом землю будут, но без фанатизма). Как тут правильно заметили - наиболее реально для них (сделать быстро) обшивать деревянные корабли кованным железом. Более того, до момента активных военных действий на море они не смогут проверить эффективность своих задумок и, скорее всего, будут делать с запасом. А что такое 100-150 мм железа выше ватерлинии на деревянном корабле? Уууууууу... Осадка будет метров 8-10, и большая часть веса придется на балласт. И понять что к чему они смогут только "накачав мускулы" и устроив этим наглым русским "страшную мстю". При этом истратив денег чуть ли не больше, чем ГГ на броненосцы. Ибо, шведы железо дешево не продадут (у них если и не разруха, то напряженка), доставлять железо надо морем, а там то шторма, то пираты ... Один корабль явно уступает броненосцу - значит, надо несколько линкоров обшивать, а они и так скоростью и маневром не блещут. Сколько надо железа на линкор? Они, между прочим, маленькие были - метров по 60 при ширине около 15 (переламывались длинные, без стального киля и т.д.) Пусть будет трехдечный 60 на 15 и высота надводного борта 6м - итого 850 кв.м. (округлил) или 85 кубов железа при толщине 100мм. 680 тонн. 40 тысяч рублей только на бронепояс. И таких монстриков надо десяток. А еще орудия. И на сладкое - фиг они просто так корабль обошьют - надо новый корабль строить, с размерениями, учитывающими вес брони, балласта, орудий... Словом - не зная броду ... (А ГГ еще очередную дезу сольет, что строят на деревянной основе, и это правда :) макет то был деревянный ...)

  По поводу ГК (в смысле глав калибра) - да, большой ГК броненосцу нужен. НО ... потом :). А пока - что? И чего это ГГ о гироскопах задумывается? и о катерах с ПКР. Странные у него мысли бродят. Правда правда. ПКР броненосцу особо не навредит (в доступных модификациях) нот ведь гироскопы не только (не столько) там нужны... :)

846. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/02/06 23:33 [ответить]
  > > 845.Vladimir
  >Банкета, судя по-всему, сегодня не будет. Увы!!!
  Не мог автор успеть чисто физически. Ждём-с.

845. Vladimir (tvn2000@freenet.de) 2011/02/06 22:31 [ответить]
Банкета, судя по-всему, сегодня не будет. Увы!!!

844. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/06 12:08 [ответить]
  > > 843.Калашников Сергей Александрович
  >Подумалось, что здесь просто учтен исторический дрейф названий - там отдельная наука как когда что называли.
  Ну со времён Меркатора названия сильно дейфовать перестали. "Что написано пером..."

843. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/02/06 10:07 [ответить]
  > > 841.Old Kaa
  >> > 839.Калашников Сергей Александрович
  >Суда у него, выходя из Датских проливов, попадают в Ботнический залив.
  Точно. Вспомнил. Тоже корябнуло. Подумалось, что здесь просто учтен исторический дрейф названий - там отдельная наука как когда что называли. Скажем, а был ли в ту эпоху Финский залив Финским? - ведь само это слово в ту эпоху в широком обиходе не циркулировало. Опять же, а кто вспомнит границы провинции Ботния, по имени которой проименован Ботнический залив?

  А ожидать, что сведущий в кораблестроении Государь, при обсуждении Великих Замыслов вспомнит о равенстве массы и водоизмещения, мастер не стал, да и не было в его словах прямой лжи, так - правильный поворот разговора с использованием подходящих формулировок.

842. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/06 00:56 [ответить]
  Всё-таки был. И кораблестроение изучал.
  ====================
  Петр устроился на верфи Ост-Индской компании, пользуясь рекомендацией мастера из Саардама и по ходатайству Николая, после чего выпал из жизни практически до прибытия в Амстердам основного посольства. Тут, верфи были, уже солидные. Мастер учил Петра не только доски к шпангоутам пришивать, но и теории корабля.
  ------------------------------
  Так что, понять, что дурят, был обязан.

841. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/06 00:53 [ответить]
  > > 839.Калашников Сергей Александрович
  >Схитрил мастер про то, что пуд железа тяжелей чем пуд дерева.
  Он там единственный моряк?
  Ну ладно. В этой истории Пётр не был "плотником Саардамским" и строительство кораблей не изучал. Но хоть кто-то, кто немного смыслит в кораблестроении, должен быть в его свите.

  А окончательно меня добила полная путаница в географии Балтийского моря.
  Суда у него, выходя из Датских проливов, попадают в Ботнический залив.
  А Копенгаген в реале вообще находится через пролив от шведского берега, и никаким образом манёвры русского и шведского флотов из второй части реализованы быть не могут.
  Есть же Гугль карты.

840. Vladimir (tvn2000@freenet.de) 2011/02/06 00:48 [ответить]
  > > 838.Old Kaa
  >> > 837.Vladimir
  >Примеры?
  >Вес судна в точности равен его водоизмещению (с учётом плотности воды). Отсюда следует, что суда с близкими размерами будут иметь и близкие веса. Материал, из которого изготовлен корпус, оказывает весьма малое влияние.
  >Что там ГГ заливал Петру на счёт того, что канонерки не удастся протащить по Государевой дороге?


  Я вообще то писал не об этом. Ну да ладно. Не поняли не надо.

  А относительно зависимости веса корабля от материала изготовления Вы правы лишь отчасти. Я 100% не уверен, да и поздно уже искать(будет настроение поищу в интернете завтра) но Вы забыли про баласт, он несколько разнится в деревянных и металических кораблях. Хотя я не специалист и могу ошибаться.

839. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/02/06 00:43 [ответить]
  > > 838.Old Kaa
  >Что там ГГ заливал Петру на счёт того, что канонерки не удастся протащить по Государевой дороге?
  В Вашей постановке вопроса содержится и ответ на него. Схитрил мастер про то, что пуд железа тяжелей чем пуд дерева. Прямо так он не сказал, а опёрся на бытовую реакцию Государя.
  Вот ведь можете же сами обо всём додуматься. Наверное, так же как и мы, ждёте проды и от тоски...

838. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/06 00:39 [ответить]
  > > 837.Vladimir
  >Что может понимать хромой в искусстве Герберта фон Карояна? Если ему сразу заявить, что он хромой? (цитата)
  Автор, безусловно, обладает весьма приличным багажом знаний. Но есть ряд областей, где у него весьма существенные пробелы. И нет или желания, или возможности проверять такие места.

  Примеры?
  Вес судна в точности равен его водоизмещению (с учётом плотности воды). Отсюда следует, что суда с близкими размерами будут иметь и близкие веса. Материал, из которого изготовлен корпус, оказывает весьма малое влияние.
  Что там ГГ заливал Петру на счёт того, что канонерки не удастся протащить по Государевой дороге?

837. Vladimir (tvn2000@freenet.de) 2011/02/06 00:27 [ответить]
  > > 836.Old Kaa
  >> > 835.Алекс33
  >>Авторский произвол.
  >Я боюсь, что авторское невежество...


  Что может понимать хромой в искусстве Герберта фон Карояна? Если ему сразу заявить, что он хромой? (цитата)

  Переход на личности безусловно помогает в споре( прав или не прав, не важно), но для окончательной победы Вам стоит перейти с автором на Ты и каждый свой пост заканчивать вопросом, для создания у оппонента иллюзии, что он оправдывается ( метода предложена Ю.Семеновым в 60 х, ну это он так думал).

  Только тогда к Вашему мнению отнесутся со всем, заслуживаемым им, вниманием, то есь полностью прогнорируют.

836. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/05 18:05 [ответить]
  > > 835.Алекс33
  >Авторский произвол.
  Я боюсь, что авторское невежество...

835. Алекс33 2011/02/05 15:10 [ответить]
  > > 834.Old Kaa
  >Кстати, я не отмечаю ляпы, которые можно списать на невежество ГГ.

  Авторский произвол.

834. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/05 14:49 [ответить]
  > > 832.Алекс33
  >Автор сам разберётся, думаю.
  Кстати, я не отмечаю ляпы, которые можно списать на невежество ГГ.

833. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/05 14:46 [ответить]
И Кристиансе тоже по этому маршруту до Борнхольма.

832. Алекс33 2011/02/05 14:42 [ответить]
  > > 831.Old Kaa
  >> > 830.Vladimir
  >>Уважаемый автор, есть ли шанс на продолжение банкета в эти выходные?
  >Пускай чистит ляпы и заведёт себе нормальные карты.

  Автор сам разберётся, думаю.

831. Old Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2011/02/05 14:36 [ответить]
  > > 830.Vladimir
  >Уважаемый автор, есть ли шанс на продолжение банкета в эти выходные?
  Пускай чистит ляпы и заведёт себе нормальные карты.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кун Алекс : другие произведения.

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск ()

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск
()