Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск

Кун Алекс : другие произведения.

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/04/2010, изменен: 18/04/2010. 909k. Статистика.

Аннотация:
Окончено 06.05.10 обновление не вычитано совсем :(

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (13): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:43 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (89/15) 02:32 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3) 01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31) 01:56 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (2/1) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

470. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/28 13:06 [ответить]
  > > 469.Таварисч Маиор
  >Я ясно выразился, что нет доказательств их там пребывания.

  Угу, о чем я и говорил. 'Уголки' для вас не доказательство, грунт - не доказательство, фотопанорамы, которые на тот момент НЕ МОГЛИ быть созданы на Земле в принципе из-за отсутствия знания о рельефе в точке посадки - не доказательство. Шикарно - доказательств нету! :-P

469. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 12:54 [ответить]
  > > 468.hcube
  >Не вижу смысла вести дискусси. Вы заранее предубеждены в том, что американцы просто в принципе не могли эту программу осилить. И это есть предмет вашей _веры_, а не _знания_. Поэтому что бы вам не сказали - это будет воспринято через призму этой вашей веры. То есть воспринято не будет. Какой смысл усилия прикладывать?

   Железный аргумент! Следуя ему нужно отказаться от ЛЮБОЙ дискуссии, где в ее начале один из оппонентов имеет определенную позицию. Вот об этом я и говорил, что нонревизионисты постоянно уклоняются от конкретики и комплексного анализа фактов, предпочитая базар "вообще". При чем тут моя вера, если речь идет о физике, химии, биологии? и я ясно казал, что я не утверждаю, что пиндосы на Луне НЕ БЫЛИ. Я ясно выразился, что нет доказательств их там пребывания. Это разные вещи. Слив Вам засчитан. Если что, заходите:?)

468. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/28 12:49 [ответить]
Не вижу смысла вести дискусси. Вы заранее предубеждены в том, что американцы просто в принципе не могли эту программу осилить. И это есть предмет вашей _веры_, а не _знания_. Поэтому что бы вам не сказали - это будет воспринято через призму этой вашей веры. То есть воспринято не будет. Какой смысл усилия прикладывать?

467. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 12:38 [ответить]
  > > 466.hcube
  >> > 464.Таварисч Маиор
  >> пока что это Ваши нижеприведенные "аргументы" кроме ляпов ничего не содержат. Каким образом сказанное Вами доказывает факт высадки на Луне ЛЮДЕЙ ?:)
  >
  >Или люди, или луноход с фотоаппаратом. Потому как снята уйма кадров и панорам с самых различных точек. Я надеюсь, вы не придерживаетесь версии, что они все сняты на Земле, на модели лунного ландшафта в масштабе 1:1? :-)
   Ага.. уже ИЛИ пошло в ход. Дальше можно было бы и не говорить, потому что речь шла о НЕУБИВАЕМЫХ аргументах. Раз "или" то о чем речь? А почему, собственно, они не могли быть сняты на Земле ? Модель один к одному для этого совершенно не нужна:))))
  >> Ага.. т.е. автоматические станции на Луну не садились, Луноходов не доставляли. проб грунта не брали и на Землю не доставляли. КОшмар! Обдурили нас со свсех сторон!
  >
  >Садились. Только не туда и не так, как садились Аполло. АМС садились по т.н. попадающей траектории, при которой посадка происходит по нормали к поверхности, и не надо гасить боковую составляющую скорости. Но при этом весьма ограничена область возможных точек посадки - и точки посадки Аполло туда не вписываются. Не все, по крайней мере.
   А кто сказал, что ВСЕ точки посадки Аполло истинные ? И кто сказал, что тогдашние автопилоты не способны к посадке другим способом?:) Вы точно знаете параметры пиндосовских компов того времени ?:)
  >> Чрезвычайно аргументированное заявление. Просто на редкость. Хе хе
  >
  >А, скажете, нет? 'Ищи, кому выгодно'. Что, в конгрессе США идиоты сидят? Должны ж понимать, какой скандал будет, когда - не если, а когда - китайцы посадят свою Волшебную Лунную Лодку рядом с Орлом и обнаружат прискорбное отсутствие памперсов? Да вони на весь мир поднимется! Или СССР тот же - тот мог вообще немедленно высадку опровергнуть - просто посадив поблизости платформу с луноходом. Это давало бы рычаг влияния, который обошелся бы в результате дороже, чем разница между высадкой и фальсификацией.
   Ну вот опять вступаем в область домыслов. Кстати, кто Вам сказал, что Конгресс был в курсе ?:))) И кто сказал, что СССР был в курсе ? Все вполне по доктору Геббельсу:)
  >Притом, сама система Аполло технически вполне реальна для того уровня технологии - ничем не лучше той же Н-1. Не вижу никакого смысла не строить ее, но строить ПОЧТИ ТАКУЮ ЖЕ, но для фальсификации высадки. Профита нету, понимаете? Что же до смертельной дозы - тогда к этому куда как проще относились. Вплоть до того, что на ЯРД собирались летать - вон, Лема того же почитайте. Радиофобия - это достижение последнего времени.
   Да не совсем реальна. и с Сатурном не все ясно. В общем я сказал - желаете обсудить, давайте записывайтесь в клуб.http://zhurnal.lib.ru/editors/t/tawarisch_m/pepelacyletjatnalunu.shtml А автора не будем раздражать, у него острый рициновый зуб, укусит- мало не покажется:) .

466. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/28 12:25 [ответить]
  > > 464.Таварисч Маиор
  > пока что это Ваши нижеприведенные "аргументы" кроме ляпов ничего не содержат. Каким образом сказанное Вами доказывает факт высадки на Луне ЛЮДЕЙ ?:)

  Или люди, или луноход с фотоаппаратом. Потому как снята уйма кадров и панорам с самых различных точек. Я надеюсь, вы не придерживаетесь версии, что они все сняты на Земле, на модели лунного ландшафта в масштабе 1:1? :-)

  > Ага.. т.е. автоматические станции на Луну не садились, Луноходов не доставляли. проб грунта не брали и на Землю не доставляли. КОшмар! Обдурили нас со свсех сторон!

  Садились. Только не туда и не так, как садились Аполло. АМС садились по т.н. попадающей траектории, при которой посадка происходит по нормали к поверхности, и не надо гасить боковую составляющую скорости. Но при этом весьма ограничена область возможных точек посадки - и точки посадки Аполло туда не вписываются. Не все, по крайней мере.

  > Чрезвычайно аргументированное заявление. Просто на редкость. Хе хе

  А, скажете, нет? 'Ищи, кому выгодно'. Что, в конгрессе США идиоты сидят? Должны ж понимать, какой скандал будет, когда - не если, а когда - китайцы посадят свою Волшебную Лунную Лодку рядом с Орлом и обнаружат прискорбное отсутствие памперсов? Да вони на весь мир поднимется! Или СССР тот же - тот мог вообще немедленно высадку опровергнуть - просто посадив поблизости платформу с луноходом. Это давало бы рычаг влияния, который обошелся бы в результате дороже, чем разница между высадкой и фальсификацией.

  Притом, сама система Аполло технически вполне реальна для того уровня технологии - ничем не лучше той же Н-1. Не вижу никакого смысла не строить ее, но строить ПОЧТИ ТАКУЮ ЖЕ, но для фальсификации высадки. Профита нету, понимаете? Что же до смертельной дозы - тогда к этому куда как проще относились. Вплоть до того, что на ЯРД собирались летать - вон, Лема того же почитайте. Радиофобия - это достижение последнего времени.

465. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/28 12:09 [ответить]
  По проде - а зачем надо было Портсмут бомбардировать до 'выжженой земли'? Конечно, новую игрушку в действии круто попробовать, но нафига в таком-то масштабе? Сопротивление подавить - да, а гражданское население выбивать - это как-то бээээ...

  Да и десант на линкоры... ну, тут у него и у самого сомнения были. Оно конечно хорошо, что 9 линкоров в плюс, но учитывая, что Мастер линкоры в брандеры переводит... (вообще, конечно, круто. Килотонна пороха - это оверкилл, почти ядерное оружие :-))

464. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 12:08 [ответить]
  > > 463.hcube
  >> > 442.Таварисч Маиор
  >>> > 440.Waldi
  >>Я говорю, что на данный момент нет ни одого неубиваемого доказательства. А вот ПРОТИВ очень даже много.
  >
  >Это самые опровергательские 'доказательства против' содержат такое количество ляпов, что любому мало-мальско знакомому с вопросом человеку уровень опровергателей становится очевиден. А вот 'за' - ну, снимки LRO, например. Или топосъемка Кагуи, у которой рельеф в точности совпадает с тем, что есть на снимках.
   пока что это Ваши нижеприведенные "аргументы" кроме ляпов ничего не содержат. Каким образом сказанное Вами доказывает факт высадки на Луне ЛЮДЕЙ ?:)
  >Что же до варианта 'высадки без людей' - народ, вас сильно испортила современная электроника. В 60-х годах венцом электроники был телевизор. Ламповый. Бортовой калькулятор на Аполло был покруче, но все равно на полноценный автопилот даже близко похож не был. А на дистанционке сажать с двухсекундным запаздыванием реакции... у нас и луноход-то умудрились угробить, а он не летал, а ползал.
   Ага.. т.е. автоматические станции на Луну не садились, Луноходов не доставляли. проб грунта не брали и на Землю не доставляли. КОшмар! Обдурили нас со свсех сторон!
  >И - камушки киборги во взлетную ступень затаскивали? И керны тоже?
  Вы бы хоть читали, что Вам пишут. В том то и дело, что количество грунта, к которому имели доступ НЕЗАВИСИМЫЕ эксперты сравнимо с доставленными автоматическими станциями. А очень многие камешки ОФИЦИАЛЬНО выдаваемые за лунный грунт оказались липой.
  >В общем, все опровергательство идет от двух причин, ни одна из которых к технической реализации проекта Аполло никакого отношения не имеет - первая - это желание прославиться, второе - банальная зависть к американским инженерам и менеджменту, которые создали систему и заставили ее работать. И то и другое, на мой взгляд, следует порицать, а не поддерживать.
   Чрезвычайно аргументированное заявление. Просто на редкость. Хе хе
  >P.S. Гагарин как-то очень удачно помер, а? Вот слетал вокруг шарика - и бац - помер. Это заговор КГБ, а? Чтобы скрыть то, что небо твердое, и никто никуда не летал?
   Ага.. доведение тезисов оппонента до абсурда еще в Древней Греции считалось признаком слива. Хе хе

  В общем попробуйте еще раз, пока на уровне детсада. И уже сказано -хотите обсудить - будьте добры , записывайтесь, чтобы не зафлуживать ветку. А то создается впечатление, что Ваша тактика "Пришел, наляпал, убежал.," Хе хе

463. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/28 12:03 [ответить]
  > > 442.Таварисч Маиор
  >> > 440.Waldi
  >Я говорю, что на данный момент нет ни одого неубиваемого доказательства. А вот ПРОТИВ очень даже много.

  Это самые опровергательские 'доказательства против' содержат такое количество ляпов, что любому мало-мальско знакомому с вопросом человеку уровень опровергателей становится очевиден. А вот 'за' - ну, снимки LRO, например. Или топосъемка Кагуи, у которой рельеф в точности совпадает с тем, что есть на снимках.

  Что же до варианта 'высадки без людей' - народ, вас сильно испортила современная электроника. В 60-х годах венцом электроники был телевизор. Ламповый. Бортовой калькулятор на Аполло был покруче, но все равно на полноценный автопилот даже близко похож не был. А на дистанционке сажать с двухсекундным запаздыванием реакции... у нас и луноход-то умудрились угробить, а он не летал, а ползал.

  И - камушки киборги во взлетную ступень затаскивали? И керны тоже?

  В общем, все опровергательство идет от двух причин, ни одна из которых к технической реализации проекта Аполло никакого отношения не имеет - первая - это желание прославиться, второе - банальная зависть к американским инженерам и менеджменту, которые создали систему и заставили ее работать. И то и другое, на мой взгляд, следует порицать, а не поддерживать.

  P.S. Гагарин как-то очень удачно помер, а? Вот слетал вокруг шарика - и бац - помер. Это заговор КГБ, а? Чтобы скрыть то, что небо твердое, и никто никуда не летал?

462. Vladimir 2011/03/28 11:52 [ответить]
  > > 461.Кун Алекс
  >> > 460.Vladimir
  >>И здесь "оне"!!!!
  >Не здесь - а Там.


  Да я жанр имел ввиду. Теперь буду внимательней.

461. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/28 11:43 [ответить]
  > > 460.Vladimir
  >И здесь "оне"!!!!
  Не здесь - а Там.
  >Петру он скажет, что недужил всю кампанию.
  Сергей Александрович, а где же резюме? (аФтара скормить инопланетным мышам) Вы мне так прицел собьете :)
  >Порой 50к за 3 месяца не дождешься.
  Так говорил раньше - интересно же (в смысле, мне самому) Вот и кропаю по ночам, и потом, ранним утром, с больной головой ... :)

460. Vladimir 2011/03/28 11:29 [ответить]
  После прочтения проды решил найти в инете "когда воротимся мы в портленд" в исполнении Филатова, понастальгировать слегка. Гугл как обычно выдал море ссылок и одна заинтересовала. Роман "Когда воротимся мы в Портленд" и анотация, что роман про попаданца в 13 век в Русь. Комменты - о невъебен...й достоверности, верится "прям сразу" и тд. Ну, думаю, интересно, почитаю. Начал читать и с каждым прочитаным предложением все больше и больше тошнит. Сижу и думаю - где ж меня нае..ли? Залез обратно на страницу с анотацией и вижу - обзор гей-литературы (сижу и матерюсь до сих пор).

  Бля!!! И здесь "оне"!!!!

459. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/03/28 09:38 [ответить]
Если не уморите Мастера, то Петру он скажет, что недужил всю кампанию. Может, пожалеет его государь - отправит поправлять здоровье на Уральские просторы.

458. Kingle (Kingle@mail.ru) 2011/03/28 04:31 [ответить]
  > > 456.Кун Алекс
  >> > 451.Vladimir
  >> Так что, по чуть-чуть :)

  М-да. Всем бы отслеживаемым авторам по такому "чуть-чуть" писать... Порой 50к за 3 месяца не дождешься.

457. Vladimir 2011/03/28 03:46 [ответить]
  > > 456.Кун Алекс
  >> > 451.Vladimir
  >>Расслабляюсь в ожидании комманды "выложил".
  >Выложил. Стало тяжеловато писать - навалилась опять работа, благо пока в городе. Так что, по чуть-чуть :)


  Спасибо, дождался. А по чуть-чуть - лучше чем ничего.:)

456. *Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/28 03:30 [ответить]
  > > 451.Vladimir
  >Расслабляюсь в ожидании комманды "выложил".
  Выложил. Стало тяжеловато писать - навалилась опять работа, благо пока в городе. Так что, по чуть-чуть :)

455. strannik_ffe (strannik_ffe@yahoo.com) 2011/03/28 03:29 [ответить]
  Предчувствие меня не обмануло!

  Автору - great and sincere respect!

454.Удалено написавшим. 2011/03/28 03:13

453. Vladimir 2011/03/28 03:05 [ответить]
  > > 452.Алекс33
  >> > 451.Vladimir
  >>Теорию "золотого миллиарда" придумали в России. Теория конечно красивая, но имеющая не слишком много общего с реальностью.
  >
  >Эта метафора-концепция возникла в совершенно определенный период и, соответственно, отражала конкретный этап исторического, политического и экономичского развития. Распространять на все времена и веси негоже и неприменимость сегодняшнюю нельзя распространять на период возникновения или предстояния.

  Не понял, что Вы имеете ввиду? Нельзя ли пояснить?






  Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ!
  Примечание: подряд можно дать не более 2-х сообщений.
  Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ!
  Примечание: подряд можно дать не более 2-х сообщений.

452. Алекс33 2011/03/28 02:40 [ответить]
  > > 451.Vladimir
  >Теорию "золотого миллиарда" придумали в России. Теория конечно красивая, но имеющая не слишком много общего с реальностью.

  Эта метафора-концепция возникла в совершенно определенный период и, соответственно, отражала конкретный этап исторического, политического и экономичского развития. Распространять на все времена и веси негоже и неприменимость сегодняшнюю нельзя распространять на период возникновения или предстояния.

451. Vladimir 2011/03/28 01:18 [ответить]
  > > 443.Andrew
  > А западный проект, на мой взгляд, как раз и формировался во время действия книги на базе формирования нового мировоззрения в религии - реформация, развитие протестантизма, легализация еврейства и ростовщичества в протестантских странах, массонство и далее уже применение теневого сетевого управления.

  Вы правы лишь отчасти. По-моему Вы путаете причину со следствием. Ни массонство, ни ростовщичество никак с "западным проектом" на прямую не связано, много общего - это да. И то и другое существовало задолго до реформации. А "западный проект" - это торговля "воздухом" (так можно по-моему вкратце его охарактеризовать). А относительно "легализации еврейства" (особенно в начале 18 века) лучше читайте учебники истории, чем "конспирологические" исследования.

  > А сейчас властная "элита", подчинившая шарик думает как выйти на новый виток существования. И им люди с учетом современных постиндустриальных технологий уже не нужны для их существования. Отсюда и теория "золотого миллиарда" и недостатка ресурсов.

  Теорию "золотого миллиарда" придумали в России. Теория конечно красивая, но имеющая не слишком много общего с реальностью. А у властных "элит" (Применение слова "элита" к правящим кругам, что в переводе с латинского значит "лучший", с моей, возможно и не правильной, точки зрения абсолютно неверно. Это с какого перепугу и в чем они "лучшие"?) проблемма не в колличестве людей и постиндустриальных технологиях, и уж тем более не в отсутсвии ресурсов, а в дилеме - как заплатить людям меньше, при этом чтобы они покупали (и товары и услуги) больше.


  > Сейчас США раскручивает войну на востоке и вообще где может (с Китаем пока не получается) для войны всех со всеми .. а потом читай откровения Иона Богослова )). И развитие цивилизации им так же не нужно - технологии требуют перехода на новую форму социума, а он противен современной правящей прослойки.

  Помните у Стругацких: "Дотянуться до максимально возможных материальных ценностей, закуклится и остановить время" (цитата, увы, не дословна).


  >Маркс предполагал, что с развитием средств производства неизбежно произойдет переход к другим социальным отношениям. Но не учитывал, что историю можно повернуть вспять, попытка чего и делается.

  Как раз все по-Бородатому. Спиральное развитие.






  Прошу прощения у автора за флуд. Расслабляюсь в ожидании комманды "выложил".

450. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 00:49 [ответить]
  > > 449.Суперкашалот
  >А чего там записываться - все равно все выяснится, как грится, "пост мортем", то бишь когда деньги отомрут как класс... "но это будет не скоро, и это БОЛЬШОЕ горе!"(с) ДА
   Ну вдруг кто-нибудь из нонревизионистов приведет неубиваемый аргумент, интересно же.. :))

449. Суперкашалот 2011/03/28 00:37 [ответить]
  > > 447.Таварисч Маиор
  >Граждане, если есть желание поспорить по поводу Незна.. тфу, т.е. пиндосов на Луне, могу сделать ветку, записывайтесь у меня в тотализаторе. Не будем зафлуживать ветку уважаемого мной автора:)


  А чего там записываться - все равно все выяснится, как грится, "пост мортем", то бишь когда деньги отомрут как класс... "но это будет не скоро, и это БОЛЬШОЕ горе!"(с) ДА

448. Суперкашалот 2011/03/28 00:29 [ответить]
  > > 441.Трусов Андрей Сергеевич
  >а мне вот интересно: в понедельник завтра (уже сегодня) проду ждать? )


  И я о том же - пока мы тут за "обезьянами" гоняемся, лоси уйдут!!(с) Кузьмич
  ЗЫ "вот что делает Крест Животворящий!"(с) И. Грозный

447. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 00:26 [ответить]
Граждане, если есть желание поспорить по поводу Незна.. тфу, т.е. пиндосов на Луне, могу сделать ветку, записывайтесь у меня в тотализаторе. Не будем зафлуживать ветку уважаемого мной автора:)

446. Суперкашалот 2011/03/28 00:23 [ответить]
  > > 440.Waldi
  >> > 436.Таварисч Маиор
  >>Кто может предъявить ХОТЬ ОДНО неубиваемое доказательство пребывания пиндосов на Луне. Подчеркиваю - не их железа, а их самих
  >Вы сомневаетесь в том, что амеры ходили по Луне. Это уже далеко не ново. Суперкашалот же сомневается в том, что они воопче к Луне летали (отсюда и вопросик про 2КС). А вот это уже что-то новое.


  Отнюдь, я тоже считаю, что ЧТО-ТО юсы к Луне отправляли, а вот с КЕМ-ТО - затык. Я уже давно сказал, что будь у меня 100%ные доказательства получения "лунатиками" хотя бы ПОЛУсмертельной дозы, мне пришлось бы наверно немного опасаться за свою жизнь (и причем это вовсе не обязательно должны были бы быть юсы - слишком много людей, и у нас в том числе, заработало "на хлеб насущный" на развале СССР).
  Но я более-менее точно ЗНАЮ, почему до сих пор никто не слетал на Марс - ибо без активной полевой защиты, запитанной от ядерного реактора, там делать нечего, если хочется жить. А если не хочется - то у человечества накоплен богатый опыт и более безболезненых способов избавления от "страданий"... А "примитивная" высадка "на полчаса" у ближайшего булыжника с ЭТОЙ задачей по затратам сравнима как постройка одного межвоенного бомбовоза с созданием самолета пятого поколения, а отдачи от нее, если не рассматривать НЕнаучно-фантастический вариант Лазарчука, мягко говоря ожидать трудно!

445. Waldi 2011/03/28 00:23 [ответить]
  > > 442.Таварисч Маиор
  >Я говорю, что на данный момент нет ни одого неубиваемого доказательства. А вот ПРОТИВ очень даже много
  Пилите, Шура, пилите...

444. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 00:23 [ответить]
  > > 443.Andrew
  > По поводу амеров на Луне есть фильм у Мухина Ю (на его сайте) и книги. Думаю, что там схема их "полетов" отражена достаточно проработано ..
  Ну, Мухина частенько заносит не в ту степь, есть гораздо более серьезные работы, причем как ни странно, тему в свое время завели сами американцы..Но пошел уже чистый флейм, не будем напрягать хозяина.

443. Andrew (andrew_udod@mail.ru) 2011/03/28 00:19 [ответить]
   По поводу амеров на Луне есть фильм у Мухина Ю (на его сайте) и книги. Думаю, что там схема их "полетов" отражена достаточно проработано ..

   А западный проект, на мой взгляд, как раз и формировался во время действия книги на базе формирования нового мировоззрения в религии - реформация, развитие протестантизма, легализация еврейства и ростовщичества в протестантских странах, массонство и далее уже применение теневого сетевого управления. А сейчас властная "элита", подчинившая шарик думает как выйти на новый виток существования. И им люди с учетом современных постиндустриальных технологий уже не нужны для их существования. Отсюда и теория "золотого миллиарда" и недостатка ресурсов. Сейчас США раскручивает войну на востоке и вообще где может (с Китаем пока не получается) для войны всех со всеми .. а потом читай откровения Иона Богослова )). И развитие цивилизации им так же не нужно - технологии требуют перехода на новую форму социума, а он противен современной правящей прослойки.
  Маркс предполагал, что с развитием средств производства неизбежно произойдет переход к другим социальным отношениям. Но не учитывал, что историю можно повернуть вспять, попытка чего и делается.
  Поэтому для всех закат истории, для "элиты" - рай на земле (см. М. Калашников).

442. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 00:24 [ответить]
  > > 440.Waldi
  Хм.. ответа на свой вопрос я как и ожидалось не получил. Проще всего отнести предмет к конспирологии, а не обсуждать тему. Я не утверждаю, что пиндосы не ходили по Луне. Я говорю, что на данный момент нет ни одого неубиваемого доказательства. А вот ПРОТИВ очень даже много.
  В том что что то там летало, сомнений нет. Есть отражатели, есть достоверно лунный грунт, но независимые эксперты имели доступ к количеству того же порядка, что добыто нашими станциями. Очень многое декларированное как лунный грунт оказалось фальшем, последний скандал был пару лет в Голландии:))

441. Трусов Андрей Сергеевич 2011/03/27 23:58 [ответить]
а мне вот интересно: в понедельник завтра (уже сегодня) проду ждать? )

440. Waldi 2011/03/27 23:54 [ответить]
  > > 436.Таварисч Маиор
  >Кто может предъявить ХОТЬ ОДНО неубиваемое доказательство пребывания пиндосов на Луне. Подчеркиваю - не их железа, а их самих
  Вы сомневаетесь в том, что амеры ходили по Луне. Это уже далеко не ново. Суперкашалот же сомневается в том, что они воопче к Луне летали (отсюда и вопросик про 2КС). А вот это уже что-то новое.

439. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/27 23:17 [ответить]
  > > 438.hcube
  >> > 430.Кун Алекс
  >>> > 424.Суперкашалот
  >>>Мой расшифровывается так "ДАРмовой ЗАкуски НЕ БЫвает!"
  >
  >Завтраков, а не закуски - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch - Не существует такой штуки как бесплатный завтрак. Линчевания там не подразумевалось, просто давали понять, что за все надо платить.

  Вообще то в соответствии с русским надо "Ланч" переводить как полдник. Уже почти забытый вид трапезы. А реально это по нынешним меркам обед:)

438. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/27 23:15 [ответить]
  > > 430.Кун Алекс
  >> > 424.Суперкашалот
  >>Мой расшифровывается так "ДАРмовой ЗАкуски НЕ БЫвает!"

  Завтраков, а не закуски - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch - Не существует такой штуки как бесплатный завтрак. Линчевания там не подразумевалось, просто давали понять, что за все надо платить.

  РД-410 (как и Nerva) - был чистым ЯРД, энергетический режим там вроде бы не предусматривался. В отличии от последних проектов, которые наоборот, чисто энергетические, и работающие на ионник.

437. Vladimir 2011/03/27 19:59 [ответить]
  > > 432.Кун Алекс
  >> > 431.Waldi
  >>> > 430.Кун Алекс
  >Первый настоящий ядерный ракетный двигатель сделали вроде как Воронежцы, и испытывали его в Семипалатинске в районе 1980 года. Так что, двигатель для полета к Марсу у нас есть :) (он же и электростанция). В связи с этим от полумер в виде катализаторов вроде отказались (хотя, тут я не специалист, могу не знать).


  В 80е выполняли по НИРу работы для "Энергии", так местные ребята уверяли, что движков ажно 2 вида разработано. В движках тоже не специалист, так что ничего сказать не могу, а вот что помню поразило, так это сильфоны из топливных баков Мира. От практически 700л в заполненном виде до 1,5 л в вытесненом.

436. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/27 19:31 [ответить]
  > > 435.Waldi
  >> > 434.Суперкашалот
  >>назовите хотя бы примерное время нахождения кк в пути (для простоты возьмем в один конец - до Луны) ?
  >Ну что, пофлудить хоцца? Так нечего вокруг да около ходить - Вы так прямо и заявите - амеры до Луны не долетали, и точка. Вопче-то, конспироложцы - в другой палате.


  А при чем тут конспирология ? Кто может предъявить ХОТЬ ОДНО неубиваемое доказательство пребывания пиндосов на Луне. Подчеркиваю - не их железа, а их самих ?) Вам историю с Пири и Северным полюсом напомнить ?:)

435. Waldi 2011/03/27 19:25 [ответить]
  > > 434.Суперкашалот
  >назовите хотя бы примерное время нахождения кк в пути (для простоты возьмем в один конец - до Луны) ?
  Ну что, пофлудить хоцца? Так нечего вокруг да около ходить - Вы так прямо и заявите - амеры до Луны не долетали, и точка. Вопче-то, конспироложцы - в другой палате.

434. Суперкашалот 2011/03/27 17:44 [ответить]
  Народ, чувствую, что разговор о вкс пошел не в ту степь.
  Поэтому дам то, с чего сам начал удивляться:
  цифры по ней, вкс, все знают, среднее расстояние между Луной и Землей тоже. Поскольку основные эволюции кк совершал вблизи земли, то большую часть его траектории в хорошем приближении можно взять за прямую. Вопрос - зная указанные вверху две цифры, назовите хотя бы примерное время нахождения кк в пути (для простоты возьмем в один конец - до Луны) ?

433. Waldi 2011/03/27 17:21 [ответить]
> > 432.Кун Алекс
Понятно, спасибо за ответ. Про РД-0410 я в курсе.

432. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/27 17:16 [ответить]
  > > 431.Waldi
  >> > 430.Кун Алекс
  >Так Вы уж определитесь, что обрабатывали радиацией - воздух или впрыскиваемый керосин?
  Тут сложно :) Первые испытания "катализатора" шли на ЖРД двигателе для самолета, и как я понял между строк (мог понять неверно) катализировалось и топливо и окислитель.
  Но выхлоп получался "грязным". Идея не прижилась.
  Первый настоящий ядерный ракетный двигатель сделали вроде как Воронежцы, и испытывали его в Семипалатинске в районе 1980 года. Так что, двигатель для полета к Марсу у нас есть :) (он же и электростанция). В связи с этим от полумер в виде катализаторов вроде отказались (хотя, тут я не специалист, могу не знать).

431. Waldi 2011/03/27 16:55 [ответить]
  > > 430.Кун Алекс
  >радиоактивной обработкой топлива перед впрыском в камеру сгорания (такая обработка дает прирост энергетики реакции, так как вместо кислорода, например, будет озон)
  Так Вы уж определитесь, что обрабатывали радиацией - воздух или впрыскиваемый керосин?

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (13): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кун Алекс : другие произведения.

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск ()

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск
()