Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск

Кун Алекс : другие произведения.

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/04/2010, изменен: 18/04/2010. 909k. Статистика.

Аннотация:
Окончено 06.05.10 обновление не вычитано совсем :(

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (13): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:54 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3) 01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

230. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 17:33 [ответить]
  > > 225.Коротин Вячеслав Юрьевич
  > А подбашенные шары лить уже научились?
  Вячеслав Юрьевич, вы правы. Шаров вольфрамовых лить так и не научились.
  Так как эта тема вами поднимается уже вроде как третий раз (или четвертый, сори, если спутал) то давайте разберемся.
  Какова допустимая нагрузка на колеса жд вагона? Давайте не усложнять и возьмем 10 тонн на колесо (понятное дело, это вертикальная нагрузка, а не на сдвиг). При этом рельсы и колеса вполне нормально себя ведут не будучи вольфрамовыми. Сколько надо таких "колес" чтоб по ним катилась башня в 100 тонн весом? Десять. И тут вы правы, сказав ГЫ и намекнув на отдачу, которая размолотит эти 10 колес в пыль. Теперь скажите, при диаметре погона в 3 метра и периметре, соответственно, 9.45 метра, сколько на нем можно разместить колес диаметром 10 сантиметров в виде роликов и какую нагрузку они будут способны воспринять. Для восприятия поперечной нагрузки имеем еще одну обойму роликов, что компенсирует сложности с изготовлением шариков.

229. bob970 2011/03/21 17:33 [ответить]
  > > 224.Кун Алекс
  >Устал.
  Ну, раз Автор устал, продолжим без него :)

  > 110 тонн на башню по боезапасу. Плюс примерно столько же сама башня с орудиями.
  320-мм орудие системы Канэ с длинной ствола 38 калибров весило 65,7 т. 300-мм в 15 калибров будет весить никак не меньше 2/3 от этого, ибо укорачивается за счет относительно тонкой дульной части, затвор и зарядная камора остаются. Под 90 тонн тянут только сами орудия, башня с всеми приблудами - минимум еще столько же.

  > Килотонна плюс еще половина на средний калибр. Полторы килотонны на все вооружение. 30% водоизмещения. Чего вас так удивило то? Да, броненосец с уклоном в переизбыток вооружения и слабую (относительно) броню.
  Катера не учитываем как малозаметные :)
  Общий вес артиллерии крейсера Хасидатэ составлял до 475 т, что составляло более 10% от водоизмещения корабля. При этом корабль вполне заслуженно считался неудачным именно по артиллерии ГК. 10% по факту оказалось много - 30% будет есть гут? :)

228. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 17:27 [ответить]
  > > 227.Коротин Вячеслав Юрьевич
  >> > 226.Таварисч Маиор
  >>Ну, в теории барбет можно сделать с грибом крышей на штыре.
  >
  > Это сколько тонн на см квадратный нагрузка?
   Если честно лень считать. Свое мнение по поводу сводного оркестра с хорошей сталью в роялах я уже ниже высказал:)
  ЗЫ
   И вообще меня автор покусал рициновым зубом, я за свои слова не отвечаю:%)

227. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2011/03/21 17:26 [ответить]
  > > 226.Таварисч Маиор
  >Ну, в теории барбет можно сделать с грибом крышей на штыре.

   Это сколько тонн на см квадратный нагрузка?

226. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 17:21 [ответить]
  > > 225.Коротин Вячеслав Юрьевич

  > Кто нибудь из присутствующих пробовал простой одёжный шкаф в комнате с места на место передвинуть?
  Ну, в теории барбет можно сделать с грибом крышей на штыре. Но! Суха теория мой друг.. цы:)

225. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2011/03/21 17:13 [ответить]
   А подбашенные шары лить уже научились? Вольфрама там, молибдена, марганца достаточно производится?
  Или башни с такими дурами внутри "пердячим паром" ворочать предлагается?
   Кто нибудь из присутствующих пробовал простой одёжный шкаф в комнате с места на место передвинуть?

224. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 17:08 [ответить]
  > > 219.Бурундук
  >Есть замечательная фриварная программка Springsharp.
  >Попробуйте поиграться? Год выпуска стоит брать, конечно, "начало паровой эры", максимум 1860, а скорее - 1850. Вот и посмотрите, что выйдет :)
  Устал.
  Напрасно вы думаете - что у меня мало калькуляторов расчета катамаранов.
  Что касаемо вселенского скептицизма - посчитайте отдачу гаубицы с 300кг весом снаряда и его начальной скоростью около 350 м/с. Потом продолжим :). Выстрел весит около 550 кг (250 порох, 300 снаряд) 100 выстрелов=55 тонн. 110 тонн на башню по боезапасу. Плюс примерно столько же сама башня с орудиями. Килотонна плюс еще половина на средний калибр. Полторы килотонны на все вооружение. 30% водоизмещения. Чего вас так удивило то? Да, броненосец с уклоном в переизбыток вооружения и слабую (относительно) броню.

223. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/21 17:07 [ответить]
  > > 218.Ellestar
  >Ну ладно, даунгрейдим до 8'', получаем не линкор Шанхорст, а крейсер Шанхорст 1906 года выпуска как раз с 8*210 мм. Только у него водоизмещение 10600 тонн, это 1906 год, и это совсем не первый в мире крейсер.

  Там есть секретное кун-фу - катамаранный корпус. Башни, конечно, нагружены прямо на корпуса, так что перемычка обеспечивает только поперечную устойчивость - плюс поглощает боковую составляющую отдачи. Поэтому там получается прилично мореходная - но при этом и продольно, и поперечно устойчивая платформа. Которая еще и притапливается для вящей устойчивости... вот кстати - не уверен, что оно нужно, мне кажется, что на волнении, наоборот, более устойчивым будет корабль с _минимальным_ сечением перемычки над погружными корпусами, вот, типа Одиссея что-то. А если уж сделать систему активного горизонтирования вертикальными тяговыми винтами... это будет вообще хайтек :-).

222. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 17:05 [ответить]
> > 220.ВладV
Не будет от такого снаряда воронки размером с квартал. Будет может метров 10 в диаметре и метра три в глубину.

221. bob970 2011/03/21 16:59 [ответить]
  > > 216.hcube
  >> > 213.Таварисч Маиор
  >Ну, положим, при ТАКОМ превосходстве в бронировании, можно подходить на 200-300 метров, прямо в бешенный огонь КЛ ядрёными пушками, и вбивать тем в борт 2-4 300-мм 'подарка' с контактным взрывателем.
  > Вы-то привели в пример броненосный _крейсер_,
  Пример привел я. Это пример не столько БрКР, сколько корабля схожего водоизмещения. Если учитывать еще и вес бронирования (какого, кстати) - заданное водоизмещение все это богатство просто не унесет.
  Давайте вспомним Суворов, который при сравнимом 2-м калибре и ДВУХ башнях ГК имел водоизмещение 12,5 кт (а с учетом постоянной эксплуатационной перегрузки 15 кт).

  > И ГК там был один ствол, с осевым наведением разворотом всего корабля
  Ну, положим, не с "разворотом всего корабля", а с разворотом ствола для перезарядки вдоль ДП.
  Я не про это. Как 4*2 300-мм башни втиснуть в 6 кт водоизмещения и куда потом распихивать 12 соток (тоже, видимо, в башнях).

  > да еще и настолько древний, что 1 выстрел был разве что в полчаса.
  А здесь скорострельность получится выше? За счет чего?

220. ВладV (vlad-ynvar@mail.ru) 2011/03/21 16:54 [ответить]
  1.С точки зрения психологии достаточно ОДНОГО гк... корабль пододит, делает ОДИН выстрел. После чего горожане любуются на воронку размером с квартал и уже САМИ считают сколько таких воронок поместится на территории города. Единственность такого орудия даже повысит психологический эффект - эму дадут страшное имя и обростят мифами.
  2.Брони достаточно противоядерной - 20мм вполне выдержат удар ЛЮБОГО существующего на тот момент орудия. Далее идет полметра пробки для теплоизоляции и слой миллиметрового железа и можно небрежно говорить иноземцоам о 70мм бронированого борта.
  3.закладывать подставы для подрожателей бессмыслено - их просто не будет. НИКТО не сможет сделать ничего даже близко похожего. Максимум на что хватит технической и экономической мощи ведущих держав эпохи - это обшить ЖЕЛЕЗОМ обычный парусник. Пароходов-то нету!
  4.скромно сообщаем что хотели сделать таких по паре на каждый флот, но после разгрома британского узурпатора врагов на море не стало. "вы же не враги нам?"(с)

219. Бурундук 2011/03/21 16:52 [ответить]
  Есть замечательная фриварная программка Springsharp.
  http://springsharp.com/
   Она позволяет рассчитывать параметры корабля: мореходность, остойчивость, запас плавучести, скорость и т.д. Учитываются год выпуска, вооружение, бронирование, много чего ещё.

  Попробуйте поиграться? Год выпуска стоит брать, конечно, "начало паровой эры", максимум 1860, а скорее - 1850. Вот и посмотрите, что выйдет :)

218. Ellestar (ellestar.theelflord@gmail.com) 2011/03/21 16:49 [ответить]
  > > 205.hcube
  >Ну... не путайте все-таки. Одно дело мортира 300 мм (хотя 15 калибров - это скорее, уже гаубица), а совсем другое - корабельная пушка со стволом длиной 35-45 калибров. Там и масса орудия, и заряд - СОВСЕМ другие. Помянутая 30-я, кстати, как раз такими 305-мм орудиями и была вооружена - 50 тонн один ствол. Если броненосец перевооружать на такие пушки - то при сохранении того же уровня отдачи, его придется 'даунгрейднуть' до 8". При этом скорость снаряда вырастет раза в 4, и дальность тоже соответственно увеличится.

  Ну ладно, даунгрейдим до 8'', получаем не линкор Шанхорст, а крейсер Шанхорст 1906 года выпуска как раз с 8*210 мм. Только у него водоизмещение 10600 тонн, это 1906 год, и это совсем не первый в мире крейсер.

  8*300 в это чудо-юдо ну никак не влезет даже по меркам 1906 года. Если Шанхорст даунгрейдить до имеющегося тоннажа, получим в лучшем случае 2*300, если учесть, что у нас броненосец совмещен с плавбазой. И это даже без скидки на несовершенство технологий и конструкции.
  Нет, у Шанхорста броневой пояс покруче был, конечно, так что какая-то экономия есть, но у нас и не 1906 год на дворе опять же, технологии не те, и опыта создания крупных кораблей нет.

217. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 16:42 [ответить]
  > > 216.hcube
  >> Зуб готов ? Рицин не прокис 7:)
  >
  >Ну, положим, при ТАКОМ превосходстве в бронировании, можно подходить на 200-300 метров, прямо в бешенный огонь КЛ ядрёными пушками, и вбивать тем в борт 2-4 300-мм 'подарка' с контактным взрывателем.
   Это можно делать при гораздо более слабом бронировании ,без изысков с катамараном и 300 мм калибром. Учитывая, что Крылов с Макаровым еще не родились, первая же серьезная пробоина и каюк. :)
  >Вы-то привели в пример броненосный _крейсер_, которому с противником сближаться было смертельно противопоказанно - его не то что ГК, его и СК могли запросто продырявить. И ГК там был один ствол, с осевым наведением разворотом всего корабля - да еще и настолько древний, что 1 выстрел был разве что в полчаса.
   Почитайте про бой Кинбурна с французскими броненосцами:)))

216. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/21 16:41 [ответить]
  > > 213.Таварисч Маиор
  >> > 209.Кун Алекс
  > Зуб готов ? Рицин не прокис 7:)

  Ну, положим, при ТАКОМ превосходстве в бронировании, можно подходить на 200-300 метров, прямо в бешенный огонь КЛ ядрёными пушками, и вбивать тем в борт 2-4 300-мм 'подарка' с контактным взрывателем.

  Вы-то привели в пример броненосный _крейсер_, которому с противником сближаться было смертельно противопоказанно - его не то что ГК, его и СК могли запросто продырявить. И ГК там был один ствол, с осевым наведением разворотом всего корабля - да еще и настолько древний, что 1 выстрел был разве что в полчаса.

215. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 16:41 [ответить]
  > > 213.Таварисч Маиор
  >> > 209.Кун Алекс
  >Про мортиры на море вспоминаем бой Весты:)
  Ааааааа....
  Точно у меня сегодня что то плохо с пониманием. ЗАЧЕМ ГК на море стрелять по кораблям? ЧТО? Соток мало?! Тогда раздавите этого супостата корпусом присев на него :)
  ГК пока ТОЛЬКО для работе по земле.
  >Цитируя одно известное высказывание по схожему поводу:
  А можно тогда и полный контекст к цитата? А то такое и про булатный клинок и про топор сказать можно. Да и то я знаю минимум три способа заставить топор плавать

214. bob970 2011/03/21 16:39 [ответить]
  > > 209.Кун Алекс
  >ДА НЕ ПУШКИ. 15 калибров! Мортиры! У них и боеприпас осколочный!
  Цитируя одно известное высказывание по схожему поводу: Мило, очень мило. Жаль только, что плавать не сможет

  >Кого бы таки покусать а?
  Кусаться нехорошо :) Хорошо бы осетра урезать.

213. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 16:34 [ответить]
  > > 209.Кун Алекс
   Зуб готов ? Рицин не прокис 7:)
  Про мортиры на море вспоминаем бой Весты:)

212. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 16:33 [ответить]
  > > 210.Arhimed
  >Ну вот нахрена козе баян? Как уже сказали - примеров Ямато и Миссури мало?
   Гу дык елы палы!%)
  >> Пить меньше надо, надо меньше пить.. цы:)))))))))))))))))))))
  >Кто тут мою любимую утреннюю мантру всуе теребит?
  У меня все ходы в КОАП записаны:)

211. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 16:33 [ответить]
  > > 210.Arhimed
  >> > 194.Таварисч Маиор
  >>> > 192.Кун Алекс
  >Ну вот нахрена козе баян? Как уже сказали - примеров Ямато и Миссури мало?
  "... на дворе мочало, начинай сначала".
  Кого бы таки покусать а?

210. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/03/21 16:28 [ответить]
  > > 194.Таварисч Маиор
  >> > 192.Кун Алекс
  > Дорогая игрушечка получается. И одноразовая, между прочим. Как любая вунщдервафля.

  Алекс хочет сделать представительский скоростной Феррари с грузоподъёбностью КРАЗа и бронированием танка. Да ещё и на двух поплавках. Это какой-же толщины или сложности должны быть поперечные балки или фермы?
  Такие уродливые мутанты бездоказательно жизнеспособны только на бумаге.
  Ну вот нахрена козе баян? Как уже сказали - примеров Ямато и Миссури мало?

  > Пить меньше надо, надо меньше пить.. цы:)))))))))))))))))))))
  Кто тут мою любимую утреннюю мантру всуе теребит?

209. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 16:30 [ответить]
  > > 206.Таварисч Маиор
  >> > 205.hcube
  >Ага.. за 16 суток на суше при помощи крана:))) На даже если за неделю, это Вас устроит ?:)
  Нее... менять стволы, это перегиб :) менять, все же, достаточно вставку, не демонтируя ствол с откатника (на задней стенке башни предусмотреть люк. Разбирать у орудия затвор и выпресовывать съемником лейнер (делать его чуть конусным)
  Думаю - смена КОРОТКОЙ вставки больше суток не потребует.
  >300мм - это 12" Броненосцы РЯВ. Пик их развития. Подобные орудия были созданы для пробивания брони аналогичной толщины.
  Эх...
  ДА НЕ ПУШКИ. 15 калибров! Мортиры! У них и боеприпас осколочный! Где мне лопату поставить надо?

208. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/21 16:33 [ответить]
  > > 206.Таварисч Маиор
  >> > 205.hcube
  >Ага.. за 16 суток на суше при помощи крана:))) На даже если за неделю, это Вас устроит ?:)

  Да, вполне. Чтобы сгонять корабль на замену стволов на ближайшую ВМБ (где их еще и может не оказаться) - понадобится МНОГО больше времени. Я бы сказал, что в нормальных условиях, можно перевооружить за 3 дня две башни, и еще за 3 - остальные 2 - все-таки, фронта в 1.5 км у броненосца нету. Вернуться и продолжить переговоры :-).

  > А коли размещать по бортам - пара башен все равно не будет участвовать в бортовом залпе.

  Если не злоупотреблять надстройками, и если выбрать правильный ракурс корабля - можно на одной цели свести огонь всех четырех башен ДАЖЕ если они вооружены пушками и бьют по настильной траектории. Три башни могут вести огонь по одной цели даже в широком диапазоне курсовых углов. Если же артиллерия мортирная/гаубичная - то проблемы вообще нет, угол возвышения стволов - порядка 30-45 градусов, т.е. снаряды перелетают через башню. Но вот персоналу башен СК я бы не позавидовал - когда ТАКОЕ у тебя прямо над головой бабахает...

207. bob970 2011/03/21 16:24 [ответить]
  > > 192.Кун Алекс
  Я вот думаю - а зачем все-таки 4 башни ГК? С линейно-возвышенными номер не пройдет. А коли размещать по бортам - пара башен все равно не будет участвовать в бортовом залпе.
  Если учесть вес башен, вес установок планируемого 2-го калибра и вес БК для всей этой радости - уложиться в заданные размерения корпуса ... очень сложно. 100 м длины на 60 м ширины - это порядка 5 - 6 кт водоизмещения. Слишком мало в качестве орудийной платформы даже для одного орудия 300-мм.
  Для сравнения данные по японскому БрКР Ицукусима: 4278 т, основное вооружение 1×1 320-мм, 11×1 120-мм. башни не было, орудие ГК стояло открыто. За две войны попаданий из главного калибра не отмечено.
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/IJN_Itsukushima.jpg

  > > 191.Таварисч Маиор
  >> Да я уже автору докладывал, что ИМХО это ненужная вундервафля, но - хозяин - барин. вполне хватило бы батарейного броненосца
  С полгода назад это уже обсуждалось. При том уровне механизации казематное орудие выше калибром 100 мм однозначно будет скорострельнее башенного.

206. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 16:19 [ответить]
> > 205.hcube
Ага.. за 16 суток на суше при помощи крана:))) На даже если за неделю, это Вас устроит ?:)

205. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/21 16:22 [ответить]
  > > 202.Таварисч Маиор
  >> > 201.hcube
  >Ню ню.. От души не желал бы быть при сем хотя бы мичманом%:)))

  Цитирую :

  За два месяца 30-я батарея произвела по немецким войскам 1238 выстрелов. При полном заряде стволы батареи должны были выдерживать 300 выстрелов - потом их требовалось заменить. Поэтому командование 'тридцатки' вело огонь половинными зарядами. И все же к началу 1942 года каналы стволов полностью износились.

  Из секретного хранилища в Севастополе извлекли запасные 50-тонные стволы. В январскую ночь их перевезли на батарею и замаскировали.

  По инструкции в мирное время стволы батареи с помощью 75 тонного подъемного крана, можно было заменить за 60 суток. Личный состав батареи вместе со специалистами ленинградского завода 'Большевик', и Артиллерийского ремонтного завода Черноморского флота ?1127 заменили стволы за 16 суток вручную с помощью небольшого крана и домкратов. Причем линия фронта к тому времени находилась в 1,5 километрах от батареи.



  Так что... если стволы - это расходник - надо просто предусмотреть возможность штатной замены этого самого расходника. 20-тонный кран на 5-кт корабле - это, по-моему, ни разу не фантастика.

  > 300мм - это 12" Броненосцы РЯВ. Пик их развития. Подобные орудия были созданы для пробивания брони аналогичной толщины.

  Ну... не путайте все-таки. Одно дело мортира 300 мм (хотя 15 калибров - это скорее, уже гаубица), а совсем другое - корабельная пушка со стволом длиной 35-45 калибров. Там и масса орудия, и заряд - СОВСЕМ другие. Помянутая 30-я, кстати, как раз такими 305-мм орудиями и была вооружена - 50 тонн один ствол. Если броненосец перевооружать на такие пушки - то при сохранении того же уровня отдачи, его придется 'даунгрейднуть' до 8". При этом скорость снаряда вырастет раза в 4, и дальность тоже соответственно увеличится.

204. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 16:15 [ответить]
  > > 199.Сергей Александрович Калашников
  >> > 182.Кун Алекс
  >А вообше броненосец-лихтеровоз, приседающий в бою - это такая засада для возможных подражателей, что просто радостно на душе.
  Приятно, что этот нюанс заметили :) Потому как схема катамарана, все же ближе к схеме тримарана с висящим над водой средним корпусом (так проще обеспечить мореходность - волна должна не бить снизу в мост а разрезаться выступом среднего корпуса). Соответственно, осев на средний корпус - броненосец станет тихоходным но очень устойчивым плотом с крайне небольшим, выступающим над водой "островком". Считай, тот же "Монитор" :) (торчит побольше, конечно)
  >Либо это военная сила, и тогда проще построить несколько поменьше, но с реальной боевой ценностью, либо это пугало, и тогда после пары раз оно перестанет давить на психику:)
  "Ой, я вас умоляю" (c) :) - про ядерную бомбу мы знаем очень много, даже знаем, что не так страшен черт, как его малютка - но получить ее себе на голову все одно неохота.
  > Рицин уже кончился ?
  "Доктор! Скажите! Я буду жить?!
   Гм... а смысл?"
  Кто то утверждал про свой иммунитет выработанный - так чего продукт переводить? Мы лучше потом, "чемоданом" мочканем в сортире :) от этого точно иммунитет не вырабатывается :)

203. *Энтелижан Виктор Викторович (toscha.tchehoff@yandex.ru) 2011/03/21 16:14 [ответить]
  > > 181.Ellestar
  >Броненосец какой-то слишком фантастический получается с линкоровским калибром 300 мм. Корабли с таким калибром даже на самом закате линкоров, во Вторую Мировую Войну, мало кто мог себе позволить.
  >
  >И зачем там 8 стволов главного калибра? Это 4 двухорудийные башни, зачем оно для сноса крепостей, и где те крепости, которые так уж нужно сносить? И зачем тогда скорострельность 8 стволов, если нужно валить крепость с расстояния?
  >
  >Две двухорудийные башни крейсерского калибра 152 мм за глаза будет, если хочется совсем читерского калибра то 203 мм.



  300мм - это 12" Броненосцы РЯВ. Пик их развития. Подобные орудия были созданы для пробивания брони аналогичной толщины.
  В начале XVIII века такие орудия точно не были нужны. Не говоря уже о том, что инженерному корпусу и промышленности того времени это было просто не по силам. Франция после Восточной войны не раздавила Англию именно в силу причин промышленного характера. Не хватало выскококачественного железа для бронирования деревянных паровых кораблей.

  Но, чем мощней, тем лучше (если абстрагироваться от последнего замечания). В своем "Трафальгаре" я убедительно доказал эффективность крылатых ракет в борьбе с парусными линкорами.

  Развивая тему технической модернизации определенных исторических моментов, уместно вспомнить А. Толстого с его гиперболоидом, навеянным, несомненно, зеркалом Архимеда.

  Ну а что до борьбы с крепостями, то трем французским бронебатареям хватило Пексановых пушек, чтобы сравнять с землей образцовую крепость Кинбурн.

202. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 16:13 [ответить]
  > > 201.hcube
  Ню ню.. От души не желал бы быть при сем хотя бы мичманом%:)))
   И броня и дальность и калибр определяются противником - т,.е против кого дружить будем. В данном варианте все параметры вундервафли избыточны до предела, чего и автор не отрицает:

201. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/21 16:11 [ответить]
  Как-как... запасные стволы хранятся в перемычке. Развернуть башню стволом на перемычку, отсоединить ствол, стрелой с растяжками на перемычку и на надстройку поднять ствол, перебросить на склад, подвести на его место новый, установить, закрепить. Все-таки, они не настолько уж тяжелые - 10, самое большее 20 тонн. Выполнять в спокойную погоду. Если же меняется не ствол, а лейнер - вообще все просто, тот весит тонны две от силы.

  > и тогда проще построить несколько поменьше

  А нельзя поменьше. Для обеспечения толщины брони нужен габарит, для стрельбы ГК нужен габарит... для нужной дальности хода - тоже габарит. Эти 5 Кт - это еще Мастер ужал все что можно, нормально было бы 15 Кт при таких ТТХ.

  Вот фрегаты в виде подрощенных до килотонны канонерок - да, можно было быть сделать. С 8 башнями 100 мм, парусным вооружением и нормальной автономностью. 'Русский крейсер' :-)

200. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 16:03 [ответить]
  > > 198.Кун Алекс
  >> > 195.Таварисч Маиор
  >>> > 193.hcube

  >Дорогая. Очень. А вот с одноразовостью не соглашусь - такого монстра у своих берегов не захотят увидеть и после того, как станет все с ним понятно. Знание - еще не защита от чемоданов.
   Алекс, ну Вы либо туда, либо сюда. Либо это военная сила, и тогда проще построить несколько поменьше, но с реальной боевой ценностью, либо это пугало, и тогда после пары раз оно перестанет давить на психику:)
  >>Конечно, если ГГ уже нашел в кустах оркестр с инструментами из современной судостроительной стали,
  >Все бы вам на моих нервах мелодии наигрывать :)
  Рицин уже кончился ?:))
  ЗЫ
   Стволы то в море как менять ?

199. Сергей Александрович Калашников (s.kalashni kov1 @yandex.ru) 2011/03/21 16:00 [ответить]
  > > 182.Кун Алекс
  >ГК все же не пушки, а скорее мортиры.
  Да. Это решает вопрос сохранности катамарана при стрельбе ГК. Тогда их положение над "торпедами" логично. А то я как вообразил себе нагрузки на перемычку от настильной стрельбы ...
  А вообше броненосец-лихтеровоз, приседающий в бою - это такая засада для возможных подражателей, что просто радостно на душе.

198. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 15:59 [ответить]
  > > 195.Таварисч Маиор
  >> > 193.hcube
  > При тогдашнем уровне металлургии стволы после этого придется менять. Или лейнировать.
  Так вроде так и сказал - сотня снарядов и смена вставки.
  >Дорогая игрушечка получается. И одноразовая, между прочим. Как любая вунщдервафля.
  Дорогая. Очень. А вот с одноразовостью не соглашусь - такого монстра у своих берегов не захотят увидеть и после того, как станет все с ним понятно. Знание - еще не защита от чемоданов.
  >Конечно, если ГГ уже нашел в кустах оркестр с инструментами из современной судостроительной стали,
  Все бы вам на моих нервах мелодии наигрывать :)

197. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 15:56 [ответить]
  > > 196.hcube
  >> > 195.Таварисч Маиор
  >> Для начала обычный быка такого калибра по 60 снарядов на ствол. Во-вторых даже при одном залпе в 5 минут он будет расстрелян за 5 часов:)
  >
  >Ну да, да, поправил. С другой стороны, кто мешает с собой возить запасные стволы ГК? Все-таки, 5, и даже 8 часов ведения огня - это не так уж много. Конечно, уроненные на крепость 500 тонн стали и взрывчатки - это внушает... но... но это не сказать чтобы катастрофически много - от этого можно в принципе защититься. И если одну крепость так угрохать можно - то на вторую что останется?
   А зачем Вам сменные стволы, если быка кончился ? Это раз. Во-вторых смена стволов такого калибра в море у меня как то вызывает смутныя сомнения:) А откуда, пардон, 500 тонн ?
  >Не, IMHO, надо броненосец все-таки потяжелее делать. Увеличить подводную часть - не шибко большая проблема, разве что в фарватер может не поместиться... ну, можно сделать 'торпеды' в 4 м высоты и 8 ширины, баш на баш получится, даже, пожалуй, удобнее, чем цилиндр 6 м. Зато емкость погребов резко вырастет, равно как автономность хода. А на цене оно почти не скажется - основная сложность и стоимость - главный бронепояс и структура перемычки.
   Возможности построения кораблей больших размеров лимитируются прочностью судостроительных материалов. Конечно, если ГГ уже нашел в кустах оркестр с инструментами из современной судостроительной стали, или, не дай Бог, титана..:) .

196. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/21 15:54 [ответить]
  > > 195.Таварисч Маиор
  > Для начала обычный быка такого калибра по 60 снарядов на ствол. Во-вторых даже при одном залпе в 5 минут он будет расстрелян за 5 часов:)

  Ну да, да, поправил. С другой стороны, кто мешает с собой возить запасные стволы ГК? Все-таки, 5, и даже 8 часов ведения огня - это не так уж много. Конечно, уроненные на крепость 500 тонн стали и взрывчатки - это внушает... но... но это не сказать чтобы катастрофически много - от этого можно в принципе защититься. И если одну крепость так угрохать можно - то на вторую что останется?

  Не, IMHO, надо броненосец все-таки потяжелее делать. Увеличить подводную часть - не шибко большая проблема, разве что в фарватер может не поместиться... ну, можно сделать 'торпеды' в 4 м высоты и 8 ширины, баш на баш получится, даже, пожалуй, удобнее, чем цилиндр 6 м. Зато емкость погребов резко вырастет, равно как автономность хода. А на цене оно почти не скажется - основная сложность и стоимость - главный бронепояс и структура перемычки.

195. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 15:51 [ответить]
  > > 193.hcube
  >Ну фиг с ним, пусть тогда будут реально БОЛЬШИЕ пушки :) Боеприпасы можно и Апостолами подвезти, а кому не хватит 100 залпов всеми башнями ГК - то есть СУТОЧНОГО непрерывного обстрела ГК - тот явно слишком сильный противник.
   Для начала обычный быка такого калибра по 60 снарядов на ствол. Во-вторых даже при одном залпе в 5 минут он будет расстрелян за 5 часов:) При тогдашнем уровне металлургии стволы после этого придется менять. Или лейнировать.

194. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 15:47 [ответить]
  > > 192.Кун Алекс
   Дорогая игрушечка получается. И одноразовая, между прочим. Как любая вунщдервафля.
   Пить меньше надо, надо меньше пить.. цы:)))))))))))))))))))))

193. hcube (hcube@ihome.ru) 2011/03/21 15:49 [ответить]
  Ну фиг с ним, пусть тогда будут реально БОЛЬШИЕ пушки :) Боеприпасы можно и Апостолами подвезти, а кому не хватит 100 залпов всеми башнями ГК - то есть 8-часового непрерывного обстрела ГК - тот явно слишком сильный противник, для подавления которого этот броненосец недостаточен. То есть что-то типа класса Айова или Ямато :-).

  Рубки и дымовые трубы, я так понимаю, с внутренней стороны корпусов между башнями ГК расположены?

192. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2011/03/21 15:45 [ответить]
  > > 191.Таварисч Маиор
  >> > 189.hcube
  > Да я уже автору докладывал, что ИМХО это ненужная вундервафля, но - хозяин - барин. вполне хватило бы батарейного броненосца
  Уууу... (побился больной после позавчерашнего головой об стол)
  Нужен инструмент подавления. Уже проводил аналогию с ядерной бомбой. Его не надо применять, достаточно демонстрировать. Тогда вопросы "наездов" станут более цивилизованными.
  Да - бухаем много денег и сил только на ширму. НО за этой ширмой можно будет получить передышку. Обычный флот (построенный на эти деньги) заставит с собой считаться, но шокового эффекта не произведет (шок от первых лет северной войны постепенно проходит).
  Времена тогда такие были - нужно не столько эффективное средство, сколько эффектное.

191. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/21 15:39 [ответить]
> > 189.hcube
Да я уже автору докладывал, что ИМХО это ненужная вундервафля, но - хозяин - барин. вполне хватило бы батарейного броненосца

Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (13): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кун Алекс : другие произведения.

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск ()

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск
()