Кун Алекс : другие произведения.

Комментарии: Броненосцы Петра Великого -ч.1 Архангельск
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кун Алекс (kun@inbox.ru)
  • Размещен: 18/04/2010, изменен: 18/04/2010. 909k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Окончено 06.05.10 обновление не вычитано совсем :(
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15)
    21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
    21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8)
    21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15)
    21:34 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (54/2)
    21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6)
    21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
    21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29)
    21:32 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    21:32 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (13/5)
    21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1)
    21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101)
    21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10)
    21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9)
    21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1)
    21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8)
    21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21)
    20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1)
    20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1)
    20:47 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (14/3)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    790. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2010/11/02 14:46 [ответить]
      Повторю еще разок - Вавчуг опытное пр-во, там много народу не будет. В том числе и из за угля. Но на то оно и опытное, чтоб над ним опыты ставили, в том числе и социально-жилые. Заодно и отработка строительных технологий.
      На вопрос - что лично мне приятнее - отвечу не задумываясь - дом со всеми удобствами на берегу озера в глуши и с телепортом в город. Вот это предел моих мечтаний. А вот компромиссы в этом вопросе решил в пользу города и хрущобы. Ведь могу продать квартиру и построить на эти деньги шикарный дом на Псковщине (там предлагали, и даже жил там лето). НО ... не продал. Мне не интересно было жить на псковщине, мне там через месяц подвывать хотелось. И ГГ так гонит именно от этого, он как остановиться в делах - ему тоже подвывать охото.
      Ну да мы о домах. Одним словом, согласен жить в доме даже с частью удобств (хоть электричество, но более чем 100 Вт в сутки на час и без генераторов на которых бензина не напастись) - вот только основное условие - время дороги до города менее часа, желательно мгновенно.
      Про детей и житие на головах уже писал. Про их прогулки зимой при наличии одних валенок и одного тулупа на десяток домочадцев - не буду писать. Про то, что современные парки перед домами запружены мамочками выгуливающими чад - сами посмотрите, а если таких парков нет - расстрелять градостроителя. У меня Сосновка за окнами :) Огородов нет. Нуууууу - наладим выпуск цветочных горшков. Будет особым любителям счастье на лоджии.
      И еще раз - наличие опытных многоквартирок не отменяет домов. Просто наняв работника ГГ селит его в многоквартирку, и работник, заработав себе денег САМ строит себе дом по вкусу. Нафиг эти типовые котеджи - пусть строят что хотят - внести строительные нормы чтоб не погорели массово и все. Денег ГГ после этого будет тратить кратно меньше на обустройство рабочих.
    789. а 2010/11/02 14:44 [ответить]
      > > 784.kser
      >> > 773.Кун Алекс
      >>Предлагаю меня расстрелять как врага народа.
      >Это ми всегда успеем, таварыщ Алекс. ;-)
      [ А вот серийное/массовое производство передавать вовне.
      а кто будет покупать продукцию этого массового? у населения- в одном кармане вошь на аркане, в другом- блоха на цепи.. петя? чего за ним злейшие друзья не замечали- это склонности платить по счетам. куда лезем? бить муху атомной бомбой?
    788. Зайцев Алескандр 2010/11/02 14:40 [ответить]
      > > 786.Носорог
      >> > 781.Зайцев Алескандр
      
      >
      > И тут же предлагаете на "материалах, доступных ГГ" строить коттеджи по типовым проэктам. Это, надо понимать, создание строительной индустрии не потребует? Ну чтобы было массовое, значит дешевое, строительство? Если нет - проект в студию, с материалами и прочим.
      
      
      Да, не требует. Т.к. надо только изготовление условных стеновых панелей, если бракуем деревянный сруб, и покровный материал на крыши и всё. А что надо, для того, что бы хотя бы подготовить фундаменнт для 4-х этажки, в условиях Вавчуга, вы посчитатете. Хотя да, взвод солдат - заменяет экскаватор :-( Совдепия была замечательной страной, но всё же с перегибами.
      
      
      >
      >Автор ниже писал что в многоэтажках можно топить печками. Кстати, одна общая печка в подвале или одна на две-три квартиры удобнее, чем своя в коттедже, ну да ладно.
      
      Можно печками, но тогда вообще не понимаю нахера все это городить, ведь автор утверждал, что тепло в дома - суть "отход" заводского пр-ва.
      >
      
      >См. ниже. Кстати, если будет туева хуча коттеджей и каждый со своим колодцем - водоносный слой может уйти в глубину.
      
      У меня в поселке 1 колодец на 4 дома, сейчас у каждого соседа скважина, что то не ощущаю исчерпаемость водоносного слоя :-) Там же не производство от них работает.
      >
      >>централизованной канализации.
      >
      >Допустим. Хотя выгребные ямы далеко не гут, особенно в большом количестве.
      
      О.О вы мало занете, как продвинулось дачное строительство в том числое и в решении этого вопроса :-)
      
      
      >Приемлемым автор считает многоэтажки :))
      
      Нет, он сам не считает их приемлемыми, он просто почему-то уверен, что они лучший ВРЕМЕННЫЙ выход.
      
      
      
    787. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 14:33 [ответить]
      > > 780.kser
      >>Каких годов исследованияия и кто их оплачивал?
      >Помните, при Горбачеве была программа конверсии ВПК ?
      
      Понятно. И что за исследования и кто их в конечном счете оплачивал.
      
      
      
    786. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 14:32 [ответить]
      > > 781.Зайцев Алескандр
      >Я говорю о типовом коттеджном строительстве, по технологиям и материалам доступным ГГ. Вы разницу не видите?
      
      Вы там ниже плакались о том, что придется создавать индустрию строительства ради плохих многоэтажек. И тут же предлагаете на "материалах, доступных ГГ" строить коттеджи по типовым проэктам. Это, надо понимать, создание строительной индустрии не потребует? Ну чтобы было массовое, значит дешевое, строительство? Если нет - проект в студию, с материалами и прочим.
      
      >Отличие в технологиях от многоквартирок в том, что коттеджу не надо:
      >централизованного отопления.
      
      Автор ниже писал что в многоэтажках можно топить печками. Кстати, одна общая печка в подвале или одна на две-три квартиры удобнее, чем своя в коттедже, ну да ладно.
      
      >водопровода.
      
      См. ниже. Кстати, если будет туева хуча коттеджей и каждый со своим колодцем - водоносный слой может уйти в глубину.
      
      >централизованной канализации.
      
      Допустим. Хотя выгребные ямы далеко не гут, особенно в большом количестве.
      
      >А материал для коттеджей, хммм, тут вопрос к автору, что он считает приемлемым в технологиях своей реальности.
      
      Приемлемым автор считает многоэтажки :))
    785. Зайцев Алескандр 2010/11/02 14:31 [ответить]
      > > 782.Носорог
      >> > 776.Зайцев Алескандр
      >> Квартиру или дом? С учетом равной социальной инфраструктуры?
      >
      >Кстати, если уж зашла речь про социальную инфраструктуру.
      
      Да? Т.е. автор собирается все это строить? Мне казалось что иное
      .
      >То же самое касается и всего остального. Проблему транспорта никто не отменял ни в 17-м веке ни в 21-м.
      
      Да, то то скорая по городу 4км, едет 2 часа :-(, а загородом за 25км, приезжает через 30 минут. Скученность = проблемы с транспортом, это аксиома.
      
      
      
    784. kser 2010/11/02 14:31 [ответить]
      > > 773.Кун Алекс
      >Предлагаю меня расстрелять как врага народа.
      Это ми всегда успеем, таварыщ Алекс. ;-)
      
      >Почему не делать рассредоточенный завод? Можно. Но все не рассредоточить....Какие можно вынести цеха?
      А вот не надо мыслить категориями цехов. Пусть цеха остаются, но маленькие, аккурат на экспериментальное/опытное производство. А вот серийное/массовое производство передавать вовне. Сами же пишете :
      >В Вавчуге ГГ проверяет новые технологии, тут самый продвинутый персонал
      и это архиправильно.
      
      >> (шепотом) общественный транспорт. Для начала - конка.
      >(намеками) даже не 1000 человек у лошадей пупки развяжутся.
      (шепотом) а это смотря сколько лошадей.
    783. а 2010/11/02 14:29 [ответить]
      > > 779.рамстор
      им же терять нечего, как классики учат.
      цепи терять нельзя! их можно пропить. а насчет называемых умопомрачительных цифр численности- все банально упирается в недостаток мощности. завод, работающий от водяных колес, ограничен по числу рабочих мест. а паровик требует столько угля, сколько лес не даст, а транспорт не довезет. доэлектрическая промышленность вся сидела на месторождениях угля. так что рассредоточение- вопрос ближайшего будущего. и нечего огород городить
      
    782. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 14:24 [ответить]
      > > 776.Зайцев Алескандр
      > Квартиру или дом? С учетом равной социальной инфраструктуры?
      
      Кстати, если уж зашла речь про социальную инфраструктуру. В городах эта инфраструатура при прочих равных всегда доступнее, в том числе и банально дешевле, чем в поселках. За счет большей плотности населения. Например в городе одна поликлиника, допустим, на 50 тысяч человек - значит одна поликлиника на, грубо говоря, микрорайон. Значит идти до нее пешком 15 минут максимум. В поселке либо поликлиники придется ставить чаще, а это дороже, либо идти до нее придется сильно дольше. А скорее всего и то и другое сразу.
      То же самое касается и всего остального. Проблему транспорта никто не отменял ни в 17-м веке ни в 21-м.
    781. Зайцев Алескандр 2010/11/02 14:22 [ответить]
      > > 778.Носорог
      >> > 774.Зайцев Алескандр
      >>О как, что то я живу загородом 4 месяца в году.
      >
      >В крестьянской избе, в которой ничего нового с начала 20 века не появилось?
      
      
      А я предлагаю ГГ строить крестьянские избы?? О.о.
      Я говорю о типовом коттеджном строительстве, по технологиям и материалам доступным ГГ. Вы разницу не видите?
      Отличие в технологиях от многоквартирок в том, что коттеджу не надо:
      централизованного отопления.
      водопровода.
      централизованной канализации.
      не надо хайтек материалов при строительтве.
      А материал для коттеджей, хммм, тут вопрос к автору, что он считает приемлемым в технологиях своей реальности.
    780. kser 2010/11/02 14:20 [ответить]
      > > 769.Носорог
      >> > 766.kser
      >>Когда-то читал исследование моногородов и ужасался. При численности монопредприятия свыше 2-3 тысяч экологические и социальные напряжения запредельны.
      >Каких годов исследованияия и кто их оплачивал?
      Помните, при Горбачеве была программа конверсии ВПК ? Разумное в идее дело сгубили. Так, в рамках этой программы перепадали гранты и на исследования, в т.ч. это. "Социального заказа" как такового не было - требовалось дать рекомендации по развязыванию гордиева узла.
      
      Представьте моногород на 5 тысяч работников единственного предприятия. Город, понятно, стотысячник. Работы для молодежи НЕТ, кроме узенького спектра требующихся предприятию. Имеешь иные способности - ищи возможность уехать. Предприятие тоже не жирует, потому что работают те, кто есть и заменить пьяницу некем. Малейшее изменение продукции - и всплывает куча вакансий, которые опять же некем заполнить. И т.д.
    779. рамстор 2010/11/02 14:18 [ответить]
      > > 751.а
      >> > 747.рамстор
      >>откуда ГГ возьмёт еду для работников завода-гиганта, ЕСЛИ ВСЁ КРЕСТЬЯНЕ НА НЁМ РАБОТАЮТ КРУГЛЫЙ ГОД?
      >правда, крестьяне? а мне казалось, что гг изо всех сил проталкивает профессиональное обучение. а крестьяне у него где-то в низовьях дона... матчасть учите, как тут говорят...
      
      а теперь прикиньте расстояние от Р-н-Д до Вавчуга. прикиньте скорость передвижения обозов с продовольствием (шоссе, еропланов нема). прикиньте каким образом сохранить это продовольствие, чтоб не сгнило в пути (рефрижераторов тоже увы). а ближе по-вашей матчасти еду добывать некому - все на заводах вкалывают.
      одно дело обеспечить продовольственную автономию на тыщу-другую человек, кормящихся в основном с собственного хозяйства. а другое десятки тысяч человек, хозяйства лишенных. опять таки куда отходы, как промышленные так и бытовые девать? и кто в профучилища учиться пойдёт - дети крестьянские? а их родители то отпустят добром? пахать ведь надо, потом сеять, потом убирать. значит опять батогами в светлое индустриальное будущее?
      
      в общем хотите пролетариев плодить, живущих в общагах, питающихся баландой в столовках - флаг в руки. только не забудьте города сии колючкой качественно огородить, во избежание. им же терять нечего, как классики учат.
      
    778. Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 14:16 [ответить]
      > > 774.Зайцев Алескандр
      >О как, что то я живу загородом 4 месяца в году.
      
      В крестьянской избе, в которой ничего нового с начала 20 века не появилось?
    777. Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 14:15 [ответить]
      > > 771.Зайцев Алескандр
      >То что вы описали , это мизер в сравнении с созданием отрасли и инфраструктуры.
      
      Циферки в студию. То что домостроительная отрасль создается ГГ не как самоцель, а как часть завода - вы не заметили.
      
      >Вы сами то понимаете какой бред несете?
      
      Бред несете вы.
      
      >Ледник на всех, в подвале... вы на 4-м этаже живете, в путь ...
      
      Ну не в подвале, а один на этаже. Кстати кухонные ледники были и в начале 20 века. И ничего.
      
      >Для работника, да. Но то что у работника семья, плевать, нафиг о них, семья - что о ней думать. У нас будут работать молодые парни - андроиды.
      
      Не несите ерунду.
      
      >Нет, но сын ушедший воевать будет воевать не только за страну и идеалы, но и за дом СВОЕЙ семьи, за СВОЙ дом.
      
      А так у семьи рабочего отбирают и землю и ридну хату, что ли? К тому же вы слишком буквально понимаете фразу "защита родной земли" :) У крепостных крестьян, напоминаю, вообще ничего не было. Однако же в армии воевали и неплохо.
      
      >А эл-ву без разницы, многоквартирка или коттедж.
      
      На какое расстояние провода тянуть - без разницы?
      
      >В двухэтажном доме, площадью хотя бы 100км2 + сад, вы сомневаетесь?
      
      Это когда же себе работник завода успеет такое отгрохать и главное - на что?
      
      >Потому как центральное отполение будет без возможности ИНДИВИДУАЛЬНОЙ регулировки для каждой квартиры.
      
      Оно и сейчас такое и что? Батареи у всех одинаково горячие. Или вы сейчас начнете нудно врать про замержающих в хрущобах малышей?
      
      >Речь идет о минимум 4 этажах из который 1-й минимум 4м высотой.
      
      Вы бы хотя бы ради общего развития поинтересовались - как срали с четвертого этажа во времена Екатерины Второй. Безо всяких гидрозатворов. В конце коридора дверь, за дверью скворечник, вывешенный за пределы здания. От скворечника вниз труба, по которое продукт жизнедеятельности летит в выгребную яму. Правда общей фанины для всех четырех этажей сделать не получится - с каждого этажа будет своя.
      
      >>>в. хранить продукты негде.
      
      См. выше - ледник для скоропорта, кладовка для всего остального. Плюс не забывайте, что в указанное время то что было предназначенно для длительного хранения не нуждалось в холоде - солонина там всякая, соленья и прочее.
      
      
    776. Зайцев Алескандр 2010/11/02 14:12 [ответить]
      > > 773.Кун Алекс
      >Предлагаю меня расстрелять как врага народа. Этож надо! Молодежь травить удумал.
      
      У меня один вопрос. Вы сами для своих детей, что предпочтете. Квартиру или дом? С учетом равной социальной инфраструктуры?
      
      З.Ы. И Зимой в саду, прекрасно провел все детство, домой было не загнать. Или вы думаете, что деток остановит мороз и они будут по квартирам сидеть, ага щазз, без ТВ, компов, интернета... разбежались.
    775. а 2010/11/02 14:12 [ответить]
      > > 765.Носорог
      >> > 756.Зайцев Алескандр
      >>коттедж дешевле
      >Кстати в эксплуотации коттедж дороже чем квартира в многоквартирке. Это вы тоже предпочли не заметить.
      спор, вообще говоря, беспредметен. поизводство зависит от нерасширяемого ресурса- приводы обеспечиваются водяным колесом. предел уже достигнут или будет- в ближайшее время. паровые приводы на древесном угле жить не могут-мало. транспорта на потребные горы угля не хватит. вся доэлектрическая промышленность жила у месторождений угля. укрупнение завода и увеличение населения бессмысленно. население среднего российского городка до электрификации- число не просто так образовавшееся.
      
    774. Зайцев Алескандр 2010/11/02 14:08 [ответить]
      > > 767.Носорог
      >> > 762.Зайцев Алескандр
      >>И людям жить лучше - млин да кто-нибудь из апологетов многоквартирок ЭТО учтет????!!!
      >
      >Сколько эмоций! Какие крупные буковки!
      >Вас бы, уважаемый, на месячишко отправить пожить в среднестатистическую крестьянскую избу образца начала 20 века. Причем даже не бедняцкую, а средне-зажиточного уровня. Через месяц вы за возможность вернуться в панельную хрущобу с отоплением и горячей водой душу продадите.
      
      О как, что то я живу загородом 4 месяца в году. И как-то не тужу. Наоборот радуюсь. Будь в поселке городская социальная структура - близкая к городской (дет сады, школа нормальная, поликлиника и др.). Жил бы там круглый год. НО отсутствие этой инфраструктуры - это БОЛЕЗНЬ нашего СОВРЕМЕННОГО общества, а не времен ГГ.
      
    773. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2010/11/02 14:16 [ответить]
      Предлагаю меня расстрелять как врага народа. Этож надо! Молодежь травить удумал.
      Ладно. Этот спор отложим до выкладки домов в раздел "строительство" дерева технологий. Пока еще не скоро.
      А по поводу рабочих поселков - у моего одноклассника родственники супруги живут в Приозерске в 2х этажных деревянных многоквартирных домах. Эти дома там очень давно. Отопление к ним подвели совсем недавно, до этого были печи, вода на улице (хотя ее сейчас вроде тоже подвели) Сортир на улице (как сейчас не знаю) Думаете там все плохо? Отнюдь. Хотя пара хроников-алкоголиков живет. Когда спрашивал - чего домик не построить под приозерском (тогда этот вопрос можно было проще решить) утверждали, что им и тут хорошо. И вовсе не чувствовали себя свиньями в хлеву (хотя жить там, особенно зимой было ... непривычно - гостил у них несколько дней).
      Далее. В домик Арины Радионовны не заглядывали? (это уже из другой оперы) Рекомендую. У меня кухня не намного меньше, а там большая семья жила. С детьми. А по поводу "Выгуливать на приусадебном участке" - угу. Зимой. При одних валенках на всю семью. Или в слякоть.
      Тем не менее - не говорю о загоне всех рабочих в многоквартирки. Селить молодежь, селить тех, кто строит себе дом, селить временно нанятых - масса вариантов. Постепенно некоторые сочтут квартиры для себя предпочтительнее - вот тогда и начнется массированное строительство.
      Отдельные ТЭЦ и прочее ГГ старается не строить - брать все необходимое с завода (газ, электричество). Эти дома в планах скорее как отработка технологий чем как массовое явление.
      Почему не делать рассредоточенный завод? Можно. Но все не рассредоточить. Литейка с домнами - отдельно их не поставить, к ним формовочный цех, обслуживающие производства (тот же инструментальный цех) А раз они есть - надо их расширить и выпускать и их изделия. Какие можно вынести цеха? Ну можно вынести лесопилку, можно пороховые форты. Но сильно рассредоточить завод не выйдет. Вот сборочные цеха можно выносить, хотя это и удорожает производство на плечо логистики.
      Думаю, у ГГ пока просто нет возможности распределенное производство потянуть. Но и завод в Вавчуге миллионщиком никогда не станет (работа на привозном сырье) - так что эта проблема не стоит.
      В Вавчуге ГГ проверяет новые технологии, тут самый продвинутый персонал, в том числе и по менталитету. Поморов, которые ходят на промысел тут конечно мало - но менталитет поморов общинные избы поддерживает не только для артельщиков - обычные кузнецы заселяться в общинную избу без особого удивления - они ведь с детства на рассказах о промыслах.
      > (шепотом) общественный транспорт. Для начала - конка.
      (намеками) даже не 1000 человек у лошадей пупки развяжутся.
    772. Зайцев Алескандр 2010/11/02 14:00 [ответить]
      > > 765.Носорог
      >> > 756.Зайцев Алескандр
      >>коттедж дешевле
      >
      >Кстати в эксплуотации коттедж дороже чем квартира в многоквартирке. Это вы тоже предпочли не заметить.
      
      
      Уже ответил автору, на этот вопрос. В описываемое время - для ГГ дешевле. Для частника - только дрова, вот и все основные затраты.
    771. Зайцев Алескандр 2010/11/02 13:58 [ответить]
      > > 764.Носорог
      >> > 756.Зайцев Алескандр
      >>Так, значит оперировать психологическими изменениями личности не вариант, вам только "материальные факты".
      >
      >Да. Причем факты, а не домыслы. У вас как то домыслов многовато.
      >
      >>Чтож:
      >>1. Цена - коттедж дешевле, чем многоквартирка, если учитывать инфраструктуру и не учитывать землю.
      >
      >А почему учитывать одно и не учитывать другое? Или вы считаете как вам удобнее?
      
      Что учесть?
      То что вы описали , это мизер в сравнении с созданием отрасли и инфраструктуры.
      
      >>2. Меньшие трудозатраты по производству.
      >
      >Не факт. Если многоквартирка - это двухэтажный дом на 4-6 квартир, то трудозатраты не сильно больше, чем двухэтажный дом на 1 семью. Если "частный дом" это жилье системы "халупа крестьянская" то да, дешевле безусловно.
      
      Двухэтажный дом, на 4-6 кв. А речь о них? Прочитайте что автор предлагает. А так бараки вообще вне конкуренции.
      >
      >>3. Возможность переложить часть трудов на частника.
      >
      >С многоквартиркой так тоже можно. Голые стены - и живи как хочешь :)
      
      
      Это как, а сантехника, а отопление, а водопровод? Голые стены да? :-)
      
      >>4. Большее пространство для детей.
      >
      >В одноэтажной избе пространства для детей, ясное дело много. Плюс автор ниже писал что дома для рабочих, а не для всей деревенской семьи. Но вы читаете то что вам удобно.
      
      Т.е. 3 ребенка марш в крестьяне? Рабочий - скажи нет детям и сексу!!! Вы сами то понимаете какой бред несете?
      >
      >>5. Есть где хранить вещи/продукты.
      >
      >В квартире нельзя хранить вещи? В подвале не может быть большого ледника на всех?
      
      Ледник на всех, в подвале... вы на 4-м этаже живете, в путь ...
      >
      >>6. Не сильно меняет привычный образ жизни.
      >
      >Работа на заводе в любом случае меняет привычный образ жизни.
      
      Для работника, да. Но то что у работника семья, плевать, нафиг о них, семья - что о ней думать. У нас будут работать молодые парни - андроиды.
      >
      >>7. "Своя" земля у частника, есть гораздо больше поводов для её защиты.
      >
      >Это ваши домыслы. И я что то запамятовал - завод собрались штурмовать вороги?
      
      Нет, но сын ушедший воевать будет воевать не только за страну и идеалы, но и за дом СВОЕЙ семьи, за СВОЙ дом. Если для вас это хрень, то не ровняйте всех по себе.
      
      >>8. Нет необходимости в "хайтеке"
      >
      >Если строить поселок рядом с заводом, то в любом случае придется рано или поздно внедрять "хайтек". Хотя бы в виде электрического освещения.
      
      А эл-ву без разницы, многоквартирка или коттедж.
      >
      >>9. Нет необходимости в ОГРОМНОМ кол-ве профессиональных и ОБУЧЕННЫХ строителей, сантехников и пероч.
      >
      >Откуда взялось ОГРОМНОЕ количество?
      
      В перещете на кол-во жителей этого многоквартирного поселка, их кол-во будет именно ОГРОМНО, в пропорции.
      
      >>10. Нет скученности народа.
      >
      >В деревенской избе, ясное дело, просторнее.
      В двухэтажном доме, площадью хотя бы 100км2 + сад, вы сомневаетесь?
      
      >
      >>а. хреново отапливаема, соседу будет жарко к примеру а у вас дите замерзать будет.
      >
      >С чего вы взяли?
      
      Потому как центральное отполение будет без возможности ИНДИВИДУАЛЬНОЙ регулировки для каждой квартиры. Или будет? Но это увы фантастика.
      
      >>б. туалет на улице.
      >
      >Со второго этажа можно и побегать, это раз. Сортиры в помещениях были в России уже во времена Екатерины второй (оригинальное, кстати, было устройство) возможно и раньше.
      >
      Речь идет о минимум 4 этажах из который 1-й минимум 4м высотой.
      >>в. хранить продукты негде.
      >
      
    770. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 13:57 [ответить]
      > > 768.Воронин
      >зачем краны? Что ими поднимать? А
      >
      >Хотя краны пора придумать.
      
      Конструкция типа подъемного крана мощностью в две ослиные силы была известна еще в 12-м, если не ошибаюсь, веке.
    769. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 13:55 [ответить]
      > > 766.kser
      >Когда-то читал исследование моногородов и ужасался. При численности монопредприятия свыше 2-3 тысяч экологические и социальные напряжения запредельны.
      
      Каких годов исследованияия и кто их оплачивал? А то тут как раз недавно прошла инициатива нашего дорого правительства о ликвидации моногородов как "бесперспективных", ага.
      
      
      
    768. Воронин 2010/11/02 13:54 [ответить]
      > > 762.Зайцев Алескандр
      >> > 758.Воронин
      >>Ух, с приятным аппетитом меня :)
      >>
      
      >
      >А производство инфрастурктуры в РАЗОВОМ порядке, для одного городка? Вы это учитываете?
      
      
      
      >И многоэтажные дома - это краны, это... да это ОТРАСЛЬ целая!
      
      
      
      зачем краны? Что ими поднимать? А
      
      Хотя краны пора придумать.
      
      
      
      >Я утверждаю, дом дешевле при одинаковой площади, чем квартира, в описанное время более чем в 5 раз. Опровергните.
      
      
      А я утверждаю, что наоборот. в 5 раз дешевле многоэтажки. Опровергайте сами :)
      
      
      
      >И людям жить лучше - млин да кто-нибудь из апологетов многоквартирок ЭТО учтет????!!!
      
      Чем лучше? Будут выходить с мангальчиком, в беседке виноградик покушивать, сидя на скамейке-качели. В бассейне надувном купаться? клубничку кушать?
      
      У меня все это есть. И что? Затемно на работу. В темноте с работы. И хрен я этим всем пользуюсь. Переночевать только. Плюс гемморой с уборкой территории, вечная стройка.
      
      
      
      
    767. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 13:52 [ответить]
      > > 762.Зайцев Алескандр
      >И людям жить лучше - млин да кто-нибудь из апологетов многоквартирок ЭТО учтет????!!!
      
      Сколько эмоций! Какие крупные буковки!
      Вас бы, уважаемый, на месячишко отправить пожить в среднестатистическую крестьянскую избу образца начала 20 века. Причем даже не бедняцкую, а средне-зажиточного уровня. Через месяц вы за возможность вернуться в панельную хрущобу с отоплением и горячей водой душу продадите.
      
      
    766. kser 2010/11/02 13:55 [ответить]
      > > 754.Кун Алекс
      >> > 729.kser
      >>> > 702.kser
      >>А что было бы, если бы Петр приставил к ГГ не сержанта-преображенца, а цепкого доверенного дьяка,
      >Может ли дневник дописывать посторонний? Сильно сомневаюсь.
      
      То ли ночь, то ли день - непонятно. Монастырская келья без окон. Дубовая дверь с оконцем выдачи пищи. Над дверью пропись : "Не допишешь - не выйдешь. Алексей I". За столом под настольной лампой седой ГГ грызет шариковую ручку. Рядом - седой дьяк читает последний написанный лист, хмыкает "так-то оно так, да не совсем так" и гусиным пером по старинке пишет на другом листе свою версию событий и аккуратно складывает листы ГГ и свои в общую стопку. Переглянулись, вздохнули и продолжили труды тяжкие...
      
      > Только если вставлять обещанные интерлюдии.
      Интерлюдии - это специи, хороши в меру. Я немного не о том.
      
      >По поводу домов.
      Кстати вопрос. Откуда взялась цифра 15 тысяч работников на заводе ? Дело в том, что это ~200 тысяч жителей. Такую нагрузку экология 18 века без очистных сооружений и т.п. не потянет. А уж селить их в непосредственной близости от нещадно "газящего" завода и вовсе на геноцид похоже. Может быть, пора подумать о специализации Вавчуга на экспериментальном производстве, все мало-мальски отработанное отдавая в более другие места ?
      Когда-то читал исследование моногородов и ужасался. При численности монопредприятия свыше 2-3 тысяч экологические и социальные напряжения запредельны.
      
      > Единственный способ известный ГГ - строить квартал многоквартирок.
      А социальные последствия он просчитывал ? У пацанвы из многоэтажек ни работы в огороде, ни телевизора. Как Вы думаете, куда они денут свою энергию ? И это только одна проблема из очень многих. Без образовательного и культурного пласта рискуете получить новую Хитровку уже лет через 5.
      
      >По поводу психологии. Знаете, поморы ходили на промысел по 9 месяцев в году и жили одной артелью в артельной избе.
      Община, спаянная многолетним сотрудничеством и сожительство полузнакомых и не всегда приязненных людей - одно и то же ?
      
      > сидеть рядом с перекрестком хлебных караванов, иметь свои, хоть и далекие, сх артели и думать чем кормить рабочий город - это не предмет для обсуждения.
      Свежие овощи, молоко, яйца - с Дона повезем ?
      
      > будет и большой поток тех, кто пойдет работать на заводы - вот этот поток и нужно расселить рядом (а не в 10 километрах).
      (шепотом) общественный транспорт. Для начала - конка.
      
      > хомо условно сапиенс - животное стадное. Кто не хочет, тот работает индивидуально и на завод не пойдет
      Мало думать о работниках, у них семьи есть. Дети. Старики. Зачастую их и в доме не оставишь, и с собой в квартиру не заберешь.
      Кстати, Risers в посте 757 много дельного говорит.
    765. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 13:47 [ответить]
      > > 756.Зайцев Алескандр
      >коттедж дешевле
      
      Кстати в эксплуотации коттедж дороже чем квартира в многоквартирке. Это вы тоже предпочли не заметить.
    764. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 13:44 [ответить]
      > > 756.Зайцев Алескандр
      >Так, значит оперировать психологическими изменениями личности не вариант, вам только "материальные факты".
      
      Да. Причем факты, а не домыслы. У вас как то домыслов многовато.
      
      >Чтож:
      >1. Цена - коттедж дешевле, чем многоквартирка, если учитывать инфраструктуру и не учитывать землю.
      
      А почему учитывать одно и не учитывать другое? Или вы считаете как вам удобнее?
      
      >2. Меньшие трудозатраты по производству.
      
      Не факт. Если многоквартирка - это двухэтажный дом на 4-6 квартир, то трудозатраты не сильно больше, чем двухэтажный дом на 1 семью. Если "частный дом" это жилье системы "халупа крестьянская" то да, дешевле безусловно.
      
      >3. Возможность переложить часть трудов на частника. Многоквартирку придется строить всю, а дом - можно поставить условную коробку, а владелец доделает сам.
      
      С многоквартиркой так тоже можно. Голые стены - и живи как хочешь :) Плюс вы не учитываете, что дома строятся не для абстрактных людей шобы сделать им лучше, а для работников завода. Что лучше - чтобы человек после работы уставший еще и мудохался на строительстве собственной халупы или сразу въехал в готовый дом?
      
      >4. Большее пространство для детей.
      
      В одноэтажной избе пространства для детей, ясное дело много. Плюс автор ниже писал что дома для рабочих, а не для всей деревенской семьи. Но вы читаете то что вам удобно.
      
      >5. Есть где хранить вещи/продукты.
      
      В квартире нельзя хранить вещи? В подвале не может быть большого ледника на всех?
      
      >6. Не сильно меняет привычный образ жизни.
      
      Работа на заводе в любом случае меняет привычный образ жизни.
      
      >7. "Своя" земля у частника, есть гораздо больше поводов для её защиты.
      
      Это ваши домыслы. И я что то запамятовал - завод собрались штурмовать вороги?
      
      >8. Нет необходимости в "хайтеке"
      
      Если строить поселок рядом с заводом, то в любом случае придется рано или поздно внедрять "хайтек". Хотя бы в виде электрического освещения.
      
      >9. Нет необходимости в ОГРОМНОМ кол-ве профессиональных и ОБУЧЕННЫХ строителей, сантехников и пероч.
      
      Откуда взялось ОГРОМНОЕ количество?
      
      >10. Нет скученности народа.
      
      В деревенской избе, ясное дело, просторнее.
      
      >а. хреново отапливаема, соседу будет жарко к примеру а у вас дите замерзать будет.
      
      С чего вы взяли?
      
      >б. туалет на улице.
      
      Со второго этажа можно и побегать, это раз. Сортиры в помещениях были в России уже во времена Екатерины второй (оригинальное, кстати, было устройство) возможно и раньше.
      
      >в. хранить продукты негде.
      
      Домыслы. См. выше про общий ледник.
      
      >г. дети на головах живут.
      
      В избе простор, это понятно.
      
      >д. условный душ 1 на коридор.
      
      В избе его вообще нет, а баня раз в неделю. Кстати ничто не мешает поставить рядом с многоэтажкой баню, помимо душа.
      
      >и еще много.
      
      эмоций много, толку мало.
      
    763. а 2010/11/02 13:43 [ответить]
      > > 759.Risers
      >По поводу канализации: есть такое ВЕЛИКОЕ изобретение неизвестного (мне) сантехника как водяной затвор. без него любая канализация - источник вони, крыс, болезней и т.д. Насколько я понимаю, водяной затвор без особым образом изогнутых труб невозможен.
      джозеф брама. королева виктория(та самая) обозвала это изобретение божественным.сам затвор сформирован в фаянсовой конструкции унитаза. можно сделать и в раковине. но вопрос с трубами, и не гнутыми, а просто- километрами- остается. это производство очень непростое. и очень много требует в смысле потребных мощностей
      
    762. Зайцев Алескандр 2010/11/02 13:38 [ответить]
      > > 758.Воронин
      >Ух, с приятным аппетитом меня :)
      >
      > Опять по схеме: их в дверь-они в окно. Беседа зациклилась.
      >
      >Да частный дом дешевле многоэтажки.
      > А если перевести на единицу площади? общую крышу, фундамент, общую инфраструктуру, отсутствие дорог и тротуаров между домами,экономию материалов при меньшей толщине простенков кто считал? А эксплуатационные расходы? А неявные расходы? Те же трудозатраты на подвоз дров для каждого дома в отдельности. Ограждение каждого участка. Потери времени на дорогу?
      
      
      А производство инфрастурктуры в РАЗОВОМ порядке, для одного городка? Вы это учитываете?
      Эксплуатационные расходы у частников - проблема частников, а не ГГ, в многоквартирках это проблема ГГ. Оно ему надо?
      И многоэтажные дома - это краны, это... да это ОТРАСЛЬ целая! Учтите в цене СОЗДАНИЕ этой отрасли с нуля. А потом пересчитайте.
      Я утверждаю, дом дешевле при одинаковой площади, чем квартира, в описанное время более чем в 5 раз. Опровергните.
      И людям жить лучше - млин да кто-нибудь из апологетов многоквартирок ЭТО учтет????!!!
      
      
    761. а 2010/11/02 13:36 [ответить]
      а можно узнать- где на заводе поморы? те, которые на промысле привыкли... и далее по тексту. на заводе мастеровые. промысловик туда не пойдет. зато эти поморские домики... две своих квартиры за такой отдал бы. насчет необходимости многоэтажек- а не проще рассредоточение производств? не стягивать в кучу разные заводы, а приближаться к источникам сырья. тем более, что возможности транспортировки ограниченны. советчина- она неистребима... всяческие гиганты так грели тупое воображение всяких куликов и кировых. да, кое-что требует именно большеразмерных производственных помещений и больших мощностей. но у вас еще этих мощностей нет. приводы! хоть нормальную корабельную машину сделайте. а пока на водяном приводе живете- возможности роста в одном месте исчерпываются
    760. Зайцев Алескандр 2010/11/02 13:31 [ответить]
      > > 754.Кун Алекс
      
      >По поводу домов.
      >Пункт 1. Единственный способ известный ГГ - строить квартал многоквартирок.
      
      Да? Странно, такая зашоренность.
      
      >Так как он сам жил в хрущобе - многие вопросы ему близки. А по поводу приусадебных участков - думаю, в квартиры переедет молодежь, разделяющаяся с родителями (еще не пожилыми) а более взрослое поколение будет жить в поселках. Вот только подводить инфраструктуру к поселку ГГ не будет, все что можно сделать, будет делаться для многоквартирок. Будет класический вариант - рабочая квартира рядом с заводом и дом в нескольких километрах от нее. В доме будут жить скорее всего престарелые и совсем молодые - основной рабочий возраст переберется в квартиры.
      
      О как, т.е. многоквартирки прямо у завода. Приехали, с лозунгом "Убьем нашу молодежь!", когда пойдет вредное про-во пусть задохнуться нахер.
      
      >По поводу психологии. Знаете, поморы ходили на промысел по 9 месяцев в году и жили одной артелью в артельной избе. Не думаю, что общежитие квартирного типа станет для них шоком и разрушителем устоев.
      
      О как, с бабами и детями. Ппц. Вы хорошо разбираетесь в технических нюансах, особенно в донесении технического процесса до масс, но напрочь игнорируете психологию и социум. Понимаю, всего знать нельзя, так хоть советы послушайте.
      
      
      >Про кормежку даже говорить не буду
      
      А зря, у вас одним хлебом питаться будут. Ладно еще рыбка есть, а мясо?
      
      >Про стоимость многоквартирки и дома в деревне - давайте не будем сравнивать. Цены на которые ориентируемся сейчас ничего общего не имеют с себестоимостью просто строительства (без земли, согласований и взяток). По моим расчетам материала на дом и многоквартирку - дома выходят более чем в 2 раза дороже.
      
      А по моим в 2 раза дешевле. Вы включили в свои подсчеты, канализацию, центральное отопление, строительство ТЭЦ, и проч? Причем не в мегамассом порядке на всю стирану, а на 10 домов максимум всё это будет производится, тут разница цен становится в ПОРЯДКИ ! Я не прав?
      
      
      > И есть еще такой термин - стоимость владения. Так вот, стоимость владения домом более чем в 2 раза выше чем у многоквартирки (в случае одинаковых условий - вода, отопление, свет и т.п.). Так как ГГ строит заводское жилье (рабочие его не выкупают а платят за съем квартиры) то стоимость постройки и стоимость владения для него важны.
      
      Да? Стоп, в описываемых мной коттеджах, владения домом ничего не стоят ГГ. Воды не надо (колодец прокопать). Тепло - сами топят. Канализацию обслуживать не надо. Откуда цена владения выше?? Приведите расчеты.
      
      >А по поводу стадности. Надо бы заметить - хомо условно сапиенс - животное стадное. Кто не хочет, тот работает индивидуально и на завод не пойдет (таких ГГ назвал надомниками и ничего против них не имеет)
      
      Стадность имелась ввиду иная.
      
      >Давайте все же ограничимся общиной, ГГ вроде ничего еще не сделал, чтоб его обвинять в концлагерях. Можно ведь и жилой квартал многоквартирок организовать вполне достойно.
      
      Многоквартирки и община - понятия взаимоисключающие друг друга.
      
      
      
    759. Risers 2010/11/02 13:31 [ответить]
      По поводу канализации: есть такое ВЕЛИКОЕ изобретение неизвестного (мне) сантехника как водяной затвор. без него любая канализация - источник вони, крыс, болезней и т.д. Насколько я понимаю, водяной затвор без особым образом изогнутых труб невозможен.
    758. Воронин 2010/11/02 13:25 [ответить]
      Ух, с приятным аппетитом меня :)
      
       Опять по схеме: их в дверь-они в окно. Беседа зациклилась.
      
      Да частный дом дешевле многоэтажки.
       А если перевести на единицу площади? общую крышу, фундамент, общую инфраструктуру, отсутствие дорог и тротуаров между домами,экономию материалов при меньшей толщине простенков кто считал? А эксплуатационные расходы? А неявные расходы? Те же трудозатраты на подвоз дров для каждого дома в отдельности. Ограждение каждого участка. Потери времени на дорогу?
      
      
      Вернемся который раз к трубопрокату. Нет его_ значит надо создавать.
      А если Вы упорствуете на своем, то если немного подумать, проблема водостабжения и канализации решается ВООБЩЕ БЕЗ труб.
      
      Навскидку -счас придумал о- возле дома колодец. Ветряком вода поднимается в емкость на чердаке и оттуда самотеком по желобам распределяется по этажам. Шаровых кранов нет? помните как в старых стишках: за веревку дернула и... наверху открывается вода. Для каждого этажа поток идет через свое отверстие.
      
      Труба от колодца нужна? ну пусть поставят высверленный древесный ствол. Опять Вам не нравится? Ну пусть ветряк крутит канат с глинянными кувшинами. Уж это надеюсь ГГ по уму. Еще в древнем египте схожая схема применялась. Только там жесткое колесо.
      
      
      
      С туалетами еще проще. Ватерклозет или нет, но отходы по стояку попадают в емкость на первом этаже. Раз в сутки подъезжает подвода с ассенизатором. Открывает заслонку и... увозит.
      
      Это так, навскидку. А если нормально сесть подумать много чего можно решить.
      
      И никаких удобств на улице не надо.
      
      
      Ребята, чесслово это несерьезно. Вместо того, чтобы подумать, все подгонять под нашу технологическую базу.
      
      У меня впечатление, что если дать вместо книги с АИ почитать учебник по РИ, то и тогда многие будут кричать: "Это невозможно! Нет того, нет этого, вообще ничего нет!"
      
      Если чего-то нет, то это можно сделать.
      
      
      
      
      
      
      
      
    757. Risers 2010/11/02 13:26 [ответить]
      Продолжаем
      Довольно сложно говорить о требованиях авторского замысла, если даже на уровне макрофинансов, не говоря уже о таймлайне, предлагаемого им пути развития быть не может. (Сорри) Но попробуем.
      Дано: нужно концентрировано поселить 10-15 тыс. рабочих.
      следовательно 10-15 тыс. семей, если перезжать будут именно малыми семьями, а жили тогда часто семьями большими - считай - родами. Отсюда 20-30 тыс. взрослых + хотя бы на перспективу 30-50 тыс. детей. (при условии отбора семейных, пока! бездетных, готовых оторваться от рода и общины).
      Проблемы: 1. На дворе крепостное право. Где эти 20-30 тыс. взять?
       2. Разово расселить их не выйдет - завозить надо партиями - одна партия отстроилась подготовила жилье для следующей и т.д.
       3. Как строить жилье: для удобства промышленного производства ответ дал XIX в. - посмотрите на т.н. "рабочие кварталы" в Москве, Питере, др. крупных городах. Однако здесь уже отмечали, что уровень развития даже в Броненосцах вряд ли позволит подобные многоэтажки построить. Необходимо пройти ряд этапов развития промышленности и урбанизации. Через них не перепрыгнуть.
       4. Автор пытается перенести социальные достижения середины ХХ в. перенести в век XVIII. Между тем финансы, уровень развития экономики и многое другое на это не способны. Да многие социальные достижения просто не нужны или останутся непоняты в то время. Банально, многие ли из вас пытались справить нужду в палатке? Для человека того времени отправлять естественные надобности в доме - все равно, что мочиться в постель. В условиях малых площадей тем более.
       5. Поморье по своим природно-климатическим условиям не способно обеспечить такую массу людей продовольствием. Доставка продовольствия издалека в условиях отсутствия сколько-нибудь обустроенных дорог приведет к резкому его удорожанию (и сокращению ассортимента, кстати).
       6. По разным оценкам, промышленный переворот в России отстал от западноевропейского на 50-150 лет. То есть технологии были известны, но в России почти не использовались. Одна из основных причин - дешевая рабочая сила - дешевле было набрать (купить в случае с посессионными или нанять за бесценок позднее) массу рабочих, нежели обустраивать технологически развитое промышленное предприятие - экономически невыгодно.
       7. Во всей стране не хватит денег чтобы оплатить произведенную "автором" продукцию.
      
      PS. А литературно по сравнению с первой книгой дело стало заметно лучше.
    756. Зайцев Алескандр 2010/11/02 13:17 [ответить]
      > > 753.Носорог
      >> > 714.Зайцев Алескандр
      >>Не дайте чувству ложной экономии, т.е. чистая математика и физика, без учета социума, затмить вам разум.
      >
      >А если без больших буковок и эмоций? Обоснуйте пожалуста - чем квартира прям настолько хужее частного дома? Ну чтобы прям ужас-ужас.
      
      Так, значит оперировать психологическими изменениями личности не вариант, вам только "материальные факты".
      Чтож:
      1. Цена - коттедж дешевле, чем многоквартирка, если учитывать инфраструктуру и не учитывать землю. В описываемый период из-за отсутствия инфраструктуры цена в разы отличается.
      2. Меньшие трудозатраты по производству.
      3. Возможность переложить часть трудов на частника. Многоквартирку придется строить всю, а дом - можно поставить условную коробку, а владелец доделает сам.
      4. Большее пространство для детей.
      5. Есть где хранить вещи/продукты.
      6. Не сильно меняет привычный образ жизни.
      7. "Своя" земля у частника, есть гораздо больше поводов для её защиты.
      8. Нет необходимости в "хайтеке"
      9. Нет необходимости в ОГРОМНОМ кол-ве профессиональных и ОБУЧЕННЫХ строителей, сантехников и пероч.
      10. Нет скученности народа.
      
      и еще много, а вы за многоквартирки приведите пример, только учтите, что эта многоквартирка:
      
      а. хреново отапливаема, соседу будет жарко к примеру а у вас дите замерзать будет.
      б. туалет на улице.
      в. хранить продукты негде.
      г. дети на головах живут.
      д. условный душ 1 на коридор.
      и т.д.
      и еще много.
      
      
    755. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 13:17 [ответить]
      > > 754.Кун Алекс
      >Но очень уж много негатива в слове стадо.
      
      Пережитки неверно понятого либерализма в сознании :)
      
      
    754. Кун Алекс (kun@inbox.ru) 2010/11/02 13:23 [ответить]
      > > 729.kser
      >> > 702.kser
      >>> > 693.Кун Алекс
      >А что было бы, если бы Петр приставил к ГГ не сержанта-преображенца, а цепкого доверенного дьяка,
      Еще в самом начале книги ввел преображенца так как Петр ГГ без пригляду действительно оставить не мог. Но оставить Петр мог того, кто был у него под рукой и кому он доверял. Щепотев целиком этим требованиям удовлетворял. Вот только он не любил быть на вторых ролях и стремился к самостоятельным решениям. Назначение его на роль няньки при ГГ должно сержанта тяготить, особенно если ему Петр сказал нечто типа - "...не лезь, поглядим что этот гусь делать будет". Вот сержант и прошел бледной тенью. Логично, при таком раскладе, что Щепотев скинул с себя это дело при первой же возможности (после доклада царю, что гусь вполне рождественский. Мог ли Петр оставить сержанта приглядывать и дальше? Теоретически - да. Но у Петра было очень мало Доверенных людей, а на носу были Азов и организация отвлекающих ударов по Крыму. Думаю, Петр поставит интересы Азова выше пригляда за странным холопом даже если тот больших дел обещал. Вот сержант и пропал.
      Может ли дневник дописывать посторонний? Сильно сомневаюсь. Очень сильно. Тот же Ермолай и то вряд ли. Кроме того - ГГ не имеет привычки вести дневник - его заставили. То есть он сидит (не буду говорить где) и вспоминает прожитую в этом времени жизнь. В этих условиях дополнительные приписки сомнительны еще больше.
      Так что не знаю, с многоголосием у меня напряженка. Только если вставлять обещанные интерлюдии. Вот их планирую вставить много. Даже накидал скелеты под некоторые (Например последнюю от лица адмирала Карла :) ). Но вставлять их прямо сейчас не хочу - пока достраиваю основной стержень. Потом пройдусь по нему с напильником и начну к позвонкам приделывать ребра отходящие в стороны. Если доживу :)
      
      По поводу домов.
      Пункт 1. ГГ не переводит всех рабочих на жизнь в многоквартирки. У него есть рабочий поселок описываемого типа, который разрастаться и с этим нужно срочно что-то делать. Единственный способ известный ГГ - строить квартал многоквартирок.
      Так как он сам жил в хрущобе - многие вопросы ему близки. А по поводу приусадебных участков - думаю, в квартиры переедет молодежь, разделяющаяся с родителями (еще не пожилыми) а более взрослое поколение будет жить в поселках. Вот только подводить инфраструктуру к поселку ГГ не будет, все что можно сделать, будет делаться для многоквартирок. Будет класический вариант - рабочая квартира рядом с заводом и дом в нескольких километрах от нее. В доме будут жить скорее всего престарелые и совсем молодые - основной рабочий возраст переберется в квартиры.
      По поводу психологии. Знаете, поморы ходили на промысел по 9 месяцев в году и жили одной артелью в артельной избе. Не думаю, что общежитие квартирного типа станет для них шоком и разрушителем устоев.
      А по устройству дома выложу позже. Отложил. kser прав, надо чередовать литературу и изобрктательство (эххх :( ) Вон и Сергей Александрович не отметился по литературности :) не то, что это индикатор, но некоторый показатель, как и ряд аналогичных :)
      Про трубы, как железные так и цементные выложу вместе с домом. Потом.
      Про кормежку даже говорить не буду - сидеть рядом с перекрестком хлебных караванов, иметь свои, хоть и далекие, сх артели и думать чем кормить рабочий город - это не предмет для обсуждения. Россия тогда была ПЕРВОЙ по хлебным поставкам, так сказать - житница. А с внедрением, пусть и медленным, технологий ГГ - для рывка рождаемости все будет готово. И где эти толпы будут жить? Домов настроят? С участками? Настроят конечно. Но будет и большой поток тех, кто пойдет работать на заводы - вот этот поток и нужно расселить рядом (а не в 10 километрах).
      Про стоимость многоквартирки и дома в деревне - давайте не будем сравнивать. Цены на которые ориентируемся сейчас ничего общего не имеют с себестоимостью просто строительства (без земли, согласований и взяток). По моим расчетам материала на дом и многоквартирку - дома выходят более чем в 2 раза дороже. И есть еще такой термин - стоимость владения. Так вот, стоимость владения домом более чем в 2 раза выше чем у многоквартирки (в случае одинаковых условий - вода, отопление, свет и т.п.). Так как ГГ строит заводское жилье (рабочие его не выкупают а платят за съем квартиры) то стоимость постройки и стоимость владения для него важны.
      А по поводу стадности. Надо бы заметить - хомо условно сапиенс - животное стадное. Кто не хочет, тот работает индивидуально и на завод не пойдет (таких ГГ назвал надомниками и ничего против них не имеет)
      Но очень уж много негатива в слове стадо. Давайте все же ограничимся общиной, ГГ вроде ничего еще не сделал, чтоб его обвинять в концлагерях. Можно ведь и жилой квартал многоквартирок организовать вполне достойно.
      >Так что, теоретически - такую штуку сделать можно.Даже и в то время.
       Но вот на практике... Тут геморрой будет посущественнее. Скорее всего - ничего не выйдет.
      Уважаемый Александр Сергеевич, интересует еще вариант подрыва скипидара в железном бочонке с поршнем и множеством отверстий в крышке. Скипидар вытесняеться поршнем, под которым подрывают дымный порох, через множество отверстий вверх. Когда поршень доходит до верхней крышки (все топливо вытеснено) пороховые газы детонируют заряды ВВ на крышке. Объем бочки 100 литров. Способ замедления второго подрыва - механический (толщина поршня). Интересует жизненность.
    753. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2010/11/02 13:06 [ответить]
      > > 714.Зайцев Алескандр
      >Не дайте чувству ложной экономии, т.е. чистая математика и физика, без учета социума, затмить вам разум.
      
      А если без больших буковок и эмоций? Обоснуйте пожалуста - чем квартира прям настолько хужее частного дома? Ну чтобы прям ужас-ужас.
      
      
      
    752. *Конторович Александр Сергеевич (andre1956@bk.ru) 2010/11/02 13:01 [ответить]
      > > 631.al1618 ([email protected])
      >> > 618.рамстор
      >>про БОВ читал как-то идею использования оных в условиях VIII века для штурма крепостей ... а вы говорите скипидар :))
      >/* покрывшись пятнами забиваюсь в первую попавшуюся норку*/
      >Ну раз меня народ уже цитировать начал :))))) (хотя вы бы к этому фанфику http://www.krasnickij.ru/forum/45-424-24827-16-1265932163 еще предисловие процитировали :))))) - про технологии обогащения урана на уровне 13-го века (и насколько они отличается от 40-х 50-х годов века 20-го ) :))))) )
      >придется на все ниже сказанное отвечать
      Мои пять копеек.
      
      при срабатывании бомбы, содержащей 10 галлонов (32-33 л) окиси этилена, образовывалось облако топливовоздушной смеси радиусом 7,5-8,5 м и высотой до 3 м. Через 125 мс облако подрывалось несколькими детонаторами. Образующаяся ударная волна имела по фронту избыточное давление 2,1 МПа. Для сравнения: чтобы создать такое давление на расстоянии 8 м от тротилового заряда, требуется около 200-250 кг тротила. На расстоянии 3-4 радиусов (22,5-34 м) давление в ударной волне быстро снижается и составляет уже около 100 кПа. Для разрушения ударной волной самолета требуется давление 70-90 кПа. Следовательно, такая бомба при взрыве способна в радиусе 30-40 м от места взрыва полностью вывести из строя самолет или вертолет на стоянке.
      Известно что за любой ударной волной (зоной сжатия) в обязательном порядке следует зона разрежения - по закону сохранения масс. Просто взрыв бризантного взрывчатого вещества (ВВ) можно считать точечным, а объемно-детонирующий заряд в силу большого объема формирует более длительную ударную волну. Именно поэтому воронок он не роет, но деревья валит. А вот бризантного (дробящего) действия вообще практически нет.
      
      Это - практика.
      Т.е., то что есть на самом деле.
      Запихать все это в 76-мм снаряд? Простите - как?
      Схлопывание в приниципе невозможно. С химической точки зрения после сгорания окиси этилена газов будет больше и в молярном (2 C2H4O + 5 O2 = 4 CO2 + 4 H2O) и тем более в объёмном выражении (за счет нагрева). А вот фаза разрежения в ударной волне будет. По крайней мере в классической ударной волне за пределами топливовоздушного облака. Источники - школьный курс химии, институтский курс физики колебаний.(с)
      Так что, теоретически - такую штуку сделать можно.Даже и в то время.
      Но вот на практике... Тут геморрой будет посущественнее. Скорее всего - ничего не выйдет.
      
      
    751. а 2010/11/02 13:01 [ответить]
      > > 747.рамстор
      >откуда ГГ возьмёт еду для работников завода-гиганта, ЕСЛИ ВСЁ КРЕСТЬЯНЕ НА НЁМ РАБОТАЮТ КРУГЛЫЙ ГОД?
      правда, крестьяне? а мне казалось, что гг изо всех сил проталкивает профессиональное обучение. а крестьяне у него где-то в низовьях дона... матчасть учите, как тут говорят...
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"