Доделал. Перезалью попозже. Я вычитку сделал, глобальную, с первой главы. Сотни косяков исправил. Буду сразу всё перезаливать, чтоб не париться.
38. misha_makferson2011/09/19 15:53
[ответить]
>И теперь уже не спросишь ее: "Мам, а от какого козла ты меня родила?
Лишнее
>Она у тебя есть, ты можешь ее обнять и сказать, как сильно ее любишь.
По моему читателю надо напомнить, что речь всё ещё идет о матери. Типа "Главное что мать у тебя есть ..."
>в первый же день, тут все в интриге.
Нехорошо
>Твоя проблема в том, что ты пытаешься победить, вызвав ее,
"его" ведь разговор идёт о трансе который могли вызывать берсерки
>Это не правильно
По моему нужно вместе "неправильно"
>удивился я. И это слабо сказано.
То ли точка лишняя, то ли вторая фраза
37. misha_makferson2011/09/18 13:14
[ответить]
>>35.Кусков Сергей Анатольевич
>>>34.misha_makferson
>>А зачем уточнение в скобках?
> Потому, что до этого он только падал на землю с высоты. А трасса не вся проходит по воздуху.
Много смысла не добавляет (на самом деле устройство дорожки читателю не так уж и важно, по крайней мере именно здесь), а предложение получается громоздким.
>>>
>>>Это не стадная тактика стражей трущоб
>>Слово стражи не подходит. Какие там стражи, крысы. Или псы.
> Не согласен. "Пацан, ты с какого района? А тут что делаешь?" Чем не стражи? Пусть остается, это не принципиально.
Ну тогда хоть вместо стадная скажите "стайная". Стадо это у травоядных которые первыми обычно не нападают, а стая у хищников.
>>>но для черненькой и сотоварищи
>>чёрненькой сотоварищи. А лучше так по простому и сказать для чернёнько и её (боевых) подруг ..
> Не понял смысла исправления.
слово "сотоварищи" не нуждается в предлогах поскольку неявно уже содержит в себе предлог. "Садко сотоварищи" т. е. купец Садко с партнёрами по бизнесу.
>>> чем можно узнать за часы слепого общения.
>>
>>Какого общения?
> Слепого. Это когда не видишь другого человека. Например, через интернет.
По моему так по русски не говорят. Но ладно, наверное можно.
Перезалил следующую главу. Подправил, что нашел.
35. * (sergeykuskov@mail.ru) 2011/09/18 00:15
[ответить]
>>34.misha_makferson
>Общее замечание. Разделение на главы немного странное. Глава 5 заканчивается
Переделал.
>>начиналась наклонная горизонтальная лесенка
>Если лесенка наклонная, то по моему она уже не горизонтальная. То есть смысл понятен, подчёркивается, что угол между лестницей и полом не является прямым, но нехорошо. :-)
Оставлю. Все-таки лесенка может быть и больше вертикальная, под углом гораздо менее сорока пяти градусов к нормали.
>>всячески своим размером мешал
>Сомнительно. Я бы сказал проще.
Как именно?
>Зачем столько многоточий? Зачем вообще многоточия? Отвлекаясь на постороннее - да, в интернете распространён феномен "устной письменной речи" т. е. пишу как будто рассказываю, но литературный художественный текст это именно письменная речь, это текст.
Как могу, так и пишу.Не умею по другому. Но в качестве оправдания скажу, что уже гораздо меньше использую многоточий, чем использовал раньше.
>>Тасование дорожки, изменение конфигурации - это одна из функций программы.
>
>Смысл присутствия этой фразы?
Объясняю, как устроена полоса препятствий.
>
>>Их-то кадры
>"то" можно выкинуть
А можно и оставить. Придает фразе газговорность, неказеность, ни на что в общем не влияя.
>
>>сколько стоит эта махина в подвале дворца
>А здесь мне кажется наоборот можно сказать поцветистей, например "сколько денег угрохали на"
Пусть так остается. У меня и так много подобных преувеличений.
>
>>Второй раз я прошел первую дорожку всего лишь с третьего раза.
>Фразу не понял :-)
Я уже исправил последнее "раза" на "попытки", большего сделать тут нельзя, не меняя структуру фразы. А фраза да, интересная! :-)))
>
>> А затем, после одного единственного "падения" (коим не всегда является падение с высоты, так как большая часть полосы проходит все же по земле), прошел ее подряд раза четыре.
>
>А зачем уточнение в скобках?
Потому, что до этого он только падал на землю с высоты. А трасса не вся проходит по воздуху.
>>
>>Это не стадная тактика стражей трущоб
>Слово стражи не подходит. Какие там стражи, крысы. Или псы.
Не согласен. "Пацан, ты с какого района? А тут что делаешь?" Чем не стражи? Пусть остается, это не принципиально.
>>невербально выражая недовольство.
>Невербально это не используя слова. Так как они выражали своё недовольство?
Гримассами, пыхтением.
>>но для черненькой и сотоварищи
>чёрненькой сотоварищи. А лучше так по простому и сказать для чернёнько и её (боевых) подруг ..
Не понял смысла исправления.
>
>>ни были
>по моему "не были". Не уверен, руски языг очень трудна
А по моему "ни были". Но я тоже не асс.
>
>> чем можно узнать за часы слепого общения.
>
>Какого общения?
Слепого. Это когда не видишь другого человека. Например, через интернет.
34. misha_makferson2011/09/17 21:35
[ответить]
Общее замечание. Разделение на главы немного странное. Глава 5 заканчивается
" - Пошел! " а глава 6 начинается "И тут же получил в бочину тяжелым мешком" как то разрыв прямо посреди действия. В моём представлении глава это всё таки некоторый логически законченный фрагмент повествования. Посему предлагаю главу 6 начать с того места главы 5 где герою показали дорожки.
>начиналась наклонная горизонтальная лесенка
Если лесенка наклонная, то по моему она уже не горизонтальная. То есть смысл понятен, подчёркивается, что угол между лестницей и полом не является прямым, но нехорошо. :-)
> А вот на других дорожках не по зеленой можешь и не дойти.
Не нравится.
>Она же гневно разразилась:
нехорошо.
>всячески своим размером мешал
Сомнительно. Я бы сказал проще.
> но после того, как я перекинул тело...
> ...Вновь оказался внизу, упавшим с высоты лицом вниз.
Зачем столько многоточий? Зачем вообще многоточия? Отвлекаясь на постороннее - да, в интернете распространён феномен "устной письменной речи" т. е. пишу как будто рассказываю, но литературный художественный текст это именно письменная речь, это текст.
>За стеной зиял обрыв шириной метра два, после нее надо было прыгать на полосу нормальной твердой земли впереди.
Фраза чем то не нравится.
>Это вам не на форточке кататься!
Отвлекаясь на постороннее - подозреваю, что на Венере нет форточек и окна если и открываются, то совершенно не так кук у нас. По идее там и подкупольные строения должны быть рассчитаны на герметизацию. Мало ли что с куполом случиться, что всем помирать что ли?
>Тасование дорожки, изменение конфигурации - это одна из функций программы.
Смысл присутствия этой фразы?
>ну дак то и коале понятно
Просторечно, лучше сказать нормативным языком "так то и коале"
>Их-то кадры
"то" можно выкинуть
>сколько стоит эта махина в подвале дворца
А здесь мне кажется наоборот можно сказать поцветистей, например "сколько денег угрохали на"
>Второй раз я прошел первую дорожку всего лишь с третьего раза.
Фразу не понял :-)
> А затем, после одного единственного "падения" (коим не всегда является падение с высоты, так как большая часть полосы проходит все же по земле), прошел ее подряд раза четыре.
А зачем уточнение в скобках?
>например, в бою с серьезным соперником, как на чемпионате тогда, один удар которого может отправить к праотцам,
Фраза переусложнена
>И кровь, которую уже успели пролить
И кровь которую они уже успели пролить
>Это не стадная тактика стражей трущоб
Слово стражи не подходит. Какие там стражи, крысы. Или псы.
>на которых до того не обращал внимания (не до того было).
на которых я до того не обращал внимания, не до того было.
>невербально выражая недовольство.
Невербально это не используя слова. Так как они выражали своё недовольство?
>альше невербального способа их нежелание подчиняться не
выплеснулось.
Фраза нехороша
>но для черненькой и сотоварищи
чёрненькой сотоварищи. А лучше так по простому и сказать для чернёнько и её (боевых) подруг ..
>Но в один момент понял
в один момент в смысле "в один из моментов" или в смысле "мгновенно"?
>ни были
по моему "не были". Не уверен, руски языг очень трудна
> чем можно узнать за часы слепого общения.
Какого общения?
>чем от всей пятерых
всех пятерых
33. * (sergeykuskov@mail.ru) 2011/08/28 00:53
[ответить]
>>32.Дмитрий
>Инерция, сэр, очень сильно все портит.
>А еще амазонки были, что одну грудь сразу себе ампутировали - стрелять мешало...
Да, женщины скифов так делали. И в дебрях амазонии португальцы таких встречали. Отрезали одну, ту, которая мешала натягивать лук, по-моему правую. Левую оставляли - не мешала.
Перефразирую: это принципиально? Я видел девочек в спортзале которые прекрасно занимались с размером пятым.Есть тренинги, есть утягивающие приспособления, при желании можно научиться работать и с этим мешающим фактором. Да и в конце концов, выйдите на улицу и посчитайте, какое количество женщин от общего числа имеют размер больше второго? Не так много, особенно в возрастном диапазоне до двадцати пяти.
Ну, и последний аргумент, вы на балет ходили? Я ходил. И видел прекрасно танцующих мужчин, и им ничего не мешало (хотя вроде должно было) :)
32. Дмитрий2011/08/27 21:32
[ответить]
> Аргумент всех времен и народов, ставящий в тупик даже академиков: "И чо?"
Инерция, сэр, очень сильно все портит.
А еще амазонки были, что одну грудь сразу себе ампутировали - стрелять мешало...
31. * (sergeykuskov@mail.ru) 2011/08/27 20:03
[ответить]
>>30.Дмитрий
>Несколько не в эту главу, но:
>1)
То, что туда берут только женщин - исторически сложившаяся традиция. Больше под этим фактом нет ничего. Все остальное - ликбез, отговорка для таких, как гг. Это была прихоть императора, чтобы его охраняли женщины, ничего более.
>2)
Уже описал выше. Плюс, у них есть методики нейронного ускорения, искусственного, мозговых процессов. Используются для усиления скорости восприятия пилотами-истребителями, но как гг узнает дальше, не только. Так что они спринтеры, но не в плане действий, а в плане принятия решений.
>3) Телохраны-женщины с грудью больше второго размера - нонсенс.
Аргумент всех времен и народов, ставящий в тупик даже академиков: "И чо?"
>4)
>> Но если ты сильный - вряд ли ты станешь ловким.
>Это неправильная мысль ))) Ну очень неправильная.
Это мысль Нормы, субъективная. Она готова спорить за нее, но фактически она силовик, а не интеллектуал, и имеет право на некое... Неправильное мировосприятие. Спросите у грузчиков на рынке, что такое экзистенциализм, конвенция или интеграция и послушайте варианты ответов. А потом подумайте, стоит ли с ними спорить и что-то доказывать.
30. Дмитрий2011/08/27 13:26
[ответить]
Несколько не в эту главу, но:
1) То, что женщина может делать много дел вместе, а мужчина одно, но хорошо - это не более чем гендерный стереотип. На самом деле это тоже самое, что идеальный стратег и идеальный тактик. Рождается около 5% процентов "чистых" носителей обеих полов (например, Цезарь, по этой классификации - чистейшая женщина, а Агата Кристи - типичный мужчина)... Так что причина почему в телохраны выбирают женщин - рояль с колокольчиками - есть куча мужчин, что делают сто дел вместе и есть женщины, что банально не успевают делать что-то параллельно.
2) В силу физиологических особенностей приблизительно 80% - спринтеры, т.е. быстрая реакция и тяжелый откат, а женщины в такой же доли стайеры - долго и нудно бежать при слабом откате. Итого, чисто женский коллектив телохранов будет долго и неусыпно внимать за подопечным, заметит даже откуда стреляли, но не успеет отреагировать... ну и чисто мужской надо будет специально тренировать на поочередное внимание, чтобы часть коллектива "работала", а часть отдыхала... Замечу, что даже отдыхающая часть при возникновении угрозы будет реагировать в своей массе быстрее от женщин - вероятность спасения подопечного выше.
3) Телохраны-женщины с грудью больше второго размера - нонсенс.
4)
> Но если ты сильный - вряд ли ты станешь ловким.
Это неправильная мысль ))) Ну очень неправильная.
Для примера можем рассмотреть силовых акробатов или даже борцов сумо.
На самом деле правильный антоним сильного - юркий.
> Но если вдруг захочешь взять и усилить одну какую-то способность, и усилить просто так, не компенсируя ничем взамен
Это все от ограниченности мышления: мол вот если нам надо получить сильного, то усиливаем силу. Обычно всякого рода правильные тренировки решают вопрос на ступеньку ниже: развиваем какие-то качества, которые станут причиной для увеличения силы (ума/ловкости/и.т.д.) и получаем ее как уже гармонизированное следствие, которое умное, сильное, быстрое и все вместе, и всего побольше.
Замечу, что одним из важных элементов таких тренировок должно быть наличие как явной реализуемой цели, так и далекой-стратегической, чего так не хватает сегодняшнему набору спецназа (деньги такой вещь быть не могут по определению).