Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги

Кусков Сергей Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/11/2015, изменен: 02/11/2015. 2k. Статистика.

Аннотация:
Ред. от 8 ноября 2015

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1)
08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13)
08:04 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (552/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:27 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (310/8) 09:25 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (609/5) 09:24 Ив. Н. "Ибо прошла неделя вечности, " (1) 09:18 Домчар "Он сам" (3/2) 09:08 Логинов Н.Г. "Чем ближе ночь..." (1) 09:07 Чваков Д. "Над эстакадой" (3/2) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

262. Владимир (v_f_filip@list.ru) 2015/11/12 15:48 [ответить]
  > > 260.андрей
  >> > 257.smm
  > супернаивный идиот, у которого реальность расходится с убеждениями, либо целенаправленный боец диванной сотни из Канады
  История переписки показала, что скорее второе, но это и не важно - важно, что именно такие рассуждения + сегодняшние возможности СМИ сделали демократию просто невозможной т.к. подавляющее большинство "схавает" красивые слова и распнет того, кто попробует сказать правду. В начале "перестройки" выбранные директора очень успешно уничтожили производство...

261. Архимед (arhimu@pisem.net) 2015/11/12 13:46 [ответить]
  Либерализм ставит во главу угла собственное "Я"... Никаких "Мы"! Индивидуализм чистейший, рафинированный.
  Как мы видим из Истории, ещё ни одного абсолютно либерального государства в мире создать не получилось. Даже в Голландии всё равно есть ограничения "свобод" и преследования за нарушения законов... Иногда даже жёстче чем у нас - в напрочь тоталитарной "этой рашке".
  Например если в Амстердаме я дам в хлебало пидорасу за приставания и сексуальные намёки, то получу срок куда больший, чем за приставания и домогательства к голландке.
  Но это всё ещё только цветочки... В инете есть сборник рассказов авторов Самиздата... Как раз про победившую толерастию, простите, названия не помню. Меня всего на полдесятка повестей хватило - потом пошёл и нажрался как совершенно нетолерантная скотина...

260. андрей (adolgopolov@ukr.net) 2015/11/12 12:26 [ответить]
  > > 257.smm
  >Как здорово. Дерьмо, которым пытались замазать меня (а замазались-то сами) - оставили, мои ответы - стерли. Купайтесь и дальше в своем дерьме гг. "патриоты". И помните про поговорку про "последнее прибежище негодяев" - это ведь о Вас)))))

  вся разница нашего спора в том, что у вас "прекрасное далеко, светлое будущее", а у меня жизнь как есть, есть свершившийся факт - патриоты Канадщины вернулись на родину в Украину, под радосные звуки фанфар американских СМИ - итог страна в огне. а насчет заболтать фразами " вы что такого не было, все вранье" уже не получится. так что итог Вы можете сколько угодно рассказывать мне прогулаг и репресии подонка Сталина, мне виден своими глазами гулаг и репресии подонка Порошенко истинного Либерала, светоча демократии, рукопожатного идеала всех и вся трусов и предателей, тихо ненавидящих Родину и людей в ней живущих.
  и я кстати щас с телевизоров и по радио слушаю тоже самое вранье ,что и вы тут без конца пишете и расскзывать пытаетесь.
  слово в слово как по кальке, идела майдана - верх совершенства, свобода до небес, страшный гулаг , совковость, и прочее.
   так вот Вас я не знаю и особо знать не хочу, но мой вывод вы либо супернаивный идиот, у которого реальность расходится с убеждениями, либо целенаправленный боец диванной сотни из Канады, а там как известно "врать врать и еще раз врать, потому что славяне скоты и быдло неразумное , схавает всю лапшу что мы им на уши накрутим"

259.Удалено владельцем раздела. 2015/11/12 12:05

258.Удалено владельцем раздела. 2015/11/12 11:04

257.Удалено владельцем раздела. 2015/11/12 10:47

256. *Ненавидящий эльфов (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/12 10:33 [ответить]
Всё, достаточно. Позицию господина smm мы поняли, делать из него суперзвезду не стоит - именно эту цель он самопиаром и преследует. Срач закончен.

255.Удалено владельцем раздела. 2015/11/12 08:35

254.Удалено владельцем раздела. 2015/11/12 08:24

253. андрей (adolgopolov@ukr.net) 2015/11/11 21:26 [ответить]
многоуважаемый СММ многие ушли на запад с немцами, а потом и дальше в Канаду ломанулись, потому что страшно боялись тех, кто шел с востока, наверное было из-за чего боятся. Но вот история новейшая все исправила, эти патриоты после 70 летнего перерыва вернулись таки на Родину, и Родина запылала, страхом и ненавистью, кострами одессы, бомбежками донбаса, циничными расправами СБУ с мирным населением. Их патриотизм просто зашкаливает... и это в основном те кто стонет про гулаг и Сталина. и вот я о чем гражданин СММ. такие как вы самое страшное что может быть для своей родины, потому как в моменты слабости страны вы с радостью вернетесь и тогда запылает Россия , как щас пылает Украина.

252. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/11 19:45 [ответить]
  О, Господи!

  Я даже перечитывать весь этот бред не буду.

  В качестве подведения итогов темы хочу поговорить о логике. Самой простой и самой банальной дисциплине, которую хрен обманешь и где хрен что-либо назовешь не своим именем.
   Чтобы не переходить на личности, давайте рассмотрим пример с совершенно посторонними вымышленными персонажами. Итак:

  1. Есть среднестатистический россиянин Вася. Самый обычный тип. Ему нравится некая Маша из соседнего подъезда. Вопрос, что будет делать Вася? Ответ: Вася будет говорить Маше комплименты, будет всем рассказывать, какая она хорошая, и что готовит хорошо (ну, или какие у нее там сильные стороны). Конечно, Маша не без недостатков, но кто в нашем мире не без недостатков? Если я не прав, колесуйте меня!
   Второй вариант развития событий - Вася говорит всем, что Маша - дура. Что подлая тварь. Что спит с Колей и Вадиком. Может ли Вася так делать, если по настоящему любит? Да. Если Вася тринадцати-пятнадцатилетний малолетний придурок. Либо если он реальный идиот, больной человек, неадекват. Облейте меня бензином и подожгите, если это не так.

  2. Рассмотрим значение слов "борьба" и "победа". Не буду приводить значение слов по словарю Ожегова, напишу о глубинном смысле слов.
   Итак, борьба. Это противостояние, в котором индивидуум сражается с кем-то за некие идеалы, устремления, цели; духовные, философские, материальные.
   Результатом борьбы становится либо победа индивида, либо поражение. После поражения индивидуум признает, что был не прав, или оказался слабее, и отказывается от дальнейшей борьбы. Расстреляйте меня, если в моих словах есть неправда.
   Возможны альтернативные варианты. Первый - признав поражение, индивидуум не отказывается от борьбы. Однако эта борьба переходит на новые вершины, в иные плоскости. Индивидуум "партизанит", вслух говоря одно, а делая совсем другое. Примеров - масса, от брянских и смоленских партизан до рок-движения в музыкальном искусстве позднего СССР.
   Второй - Пиррова победа. Когда индивид побеждает на тактическом, сиюминутном уровне, однако теряет инициативу, что оканчивается его поражением в стратегической перспективе. Пример - Бородинское сражение. Наполеон Бонапарт ПОБЕДИЛ в этом сражении. Но окончилась эта победа через полгода на Березине.
   Однако, хочу отметить, даже Пиррова победа не предполагает безусловного отказа от дальнейшей борьбы. И примером может послужить тот же Наполеон. Да, на Березине он лишился армии. Однако через год он снова обладал ею. Да, заплатив страшную цену, но у него армия была. Еще три года он успешно боролся и сражался. Это и есть третий случай - борьба после поражения, до самых последних сил, пока хоть одна мышца функционирует.

   Теперь позволю себе объединить два этих случая в одном.
   Итак, возьмем некого среднестатистического интеллигента С. С. утверждает, что его страна - плохая. Она "гуляет с Колей и Владом", "дура", "и вообще". Окружающие соглашаются с С.: "Да, С., ты имеешь право ненавидеть свою страну - каждый человек волен любить или ненавидеть кого хочет. Значит, С., ты предатель, раз тебе наша страна не мила, и ты хочешь изменить ей с другой страной?" Прошу не вкладывать в слово "предатель" негатива - человек просто меняет, предает бывшую, перед которой были какие-то обязательства в пользу будущей. Страны, естественно.
   На что С. отвечает: "Нет! Я не предатель! Я просто умный!"
   Вопрос, как может С. не быть предателем, и одновременно утверждать, что не любит свою страну? Тут либо ты любишь ее, со всеми плюсами, и, что более важно, минусами, либо изменяешь ей с другой. В наши дни это не преступление - люби себе ту страну, какую хочешь! Хочешь - Англию, хочешь - Голландию, хочешь Канаду. Никто ж не возражает! Люби себе Канаду, хвали Канаду... И не ругай свою бывшую! Ругать бывших оно как бы не по мужски! Где в моих ЛОГИЧЕСКИХ построениях ошибка, сообщите мне,пожалуйста! Мне кажется, даже если С. еще не до конца изменил бывшей, и не уехал от неё к другой стране, это не значит, что он должен вести себя как скот и ругать её направо и налево. Джентльмены так не поступают.
   Далее, аспект борьбы. С. не нравится в его стране государство. То бишь власть. Я привел пример Наполеона Бонапарте. Этот человек боролся. Он любил свою страну, хотел ей блага, хотел видеть ее такой, какой хотел. И добился своего, победил.
   Но дальше настала иная борьба - чтобы защитить свои же завоевания. И в этой борьбе у него были победы, много побед. Были и поражения. Были и Пирровы победы. Очень Пирровы. Но после поражений он раз за разом поднимался, призывал все свои силы и боролся дальше. Пока бороться стало нечем. Его дух не был сломлен, он не сдался - его просто сокрушили. После чего, опасаясь, что его борьба превратится в "партизанщину", о которой я сказал выше, его убрали так далеко, чтобы не смог.
   Это пример человека, который боролся. Вернемся к С. С. утверждает, что боролся с тем, что ему в своей стране не нравится. Боролся жестоко, неся временами крупные поражения. Он хотел сделать страну лучше, как и Наполеон. Но он не Наполеон, у него не получилось.
   Да, бывает. Такое можно встретить на каждом шагу. Человек любит страну и борется за то, чтобы она была такой, какой её видит. Одна война в Испании чего стоит. И далеко не всем дано побеждать... И вот тут всплывает пресловутое "НО". Если ты не победил, ты можешь уйти в "партизаны". Ты можешь на худой конец не признавать поражения, но отойти от борьбы - сейчас не ВФР на дворе. Или можешь признать пресловутое поражение... И уехать в другую страну, где есть всё, за что боролся или не получил. Можно, ведь правда же? Никто же не неволит жить там, где не хочется так, как не хочется?
   Но как объяснить ситуацию, в которой С. вел борьбу, любя страну... И вдруг перестал её любить, начав поносить? Разлюбил? Да. Но раз разлюбил - то какая может быть борьба за будущее страны? Однако С. почему-то продолжает утверждать, что НЕ сдался, то есть ведет борьбу!
   Как человек может не любить страну, не вести за нее борьбу, но при этом говорить, что не сдался? Это выше моего понимания! Да, ты всю жизнь боролся... Не смог. Лапки кверху и да здравствует другая - это я пойму. Но лапки кверху, ненависть к бывшей... И при этом еще и утверждение, что он борется? Позвольте, тот, кто БОРЕТСЯ, он борется за свою страну. Потому, что её любит. Он не поносит ее на всех углах. И не желает ей беспросветное будущее чужой колонии.
   Либо ты борешься, до последнего, и сопишь в тряпочку, либо сдаёшься. И тихо-мирно валишь, пусть даже мысленно. Либо ты - враг. Не просто абстрактный предатель - ты ВРАГ своей бывшей страны. Поскольку сдавшись и предав (повторюсь, в логических построениях это слово не несет негатива), ты позволяешь себе поносить её, и более того, проводишь агитацию, как было бы хорошо, если бы она была уничтожена. "Не абстрактные "Коли и Васи", а государство" - это отмаз - без государства, каким бы оно неприглядным ни было, не будет "Коль и Вась". Это - логика. На совершенно абстрактном примере.

   Вот такие вот, дорогие мои детишечки, наши дорогие либералы. Логика в их ПОВЕДЕНИИ есть, и это логика врагов государства. Тех, кто хочит уничтожить свою страну только потому, что она им не нравится, им тут плохо. Но при этом эти люди смеют утверждать, что они борются, что они как бэ патриоты. Не знаю как вы, дорогие мои детишечки, а в немецких порнофильмах смысла больше, чем в словах современных российских либералов!

251. читатель (fikreader@mail.ru) 2015/11/11 16:31 [ответить]
дубль.

250. читатель (fikreader@mail.ru) 2015/11/11 16:30 [ответить]
  а война с британией была более чем вероятна, причем инициатором выступал вовсе не ссср. планы воздушной войны 36/37гг против ссср с бомбардировками нефтяных районов на кавказе вынашивали именно наглосаксы :) вот только сорвалось у британии, третий рейх активизировался и грянул чешский кризис, а потом и вторая мировая началась.

  ссср же коварных планов напасть на британию не питал, увы для либералов. британия, видите ли, остров. а флот у ссср в 30-40 был откровенно слабым и рассчитанным на оборону во внутренних морях.

249. smm 2015/11/11 16:24 [ответить]
  > > 248.sergp11

  >Я не судить хочу, я хочу понять, я просто НЕ ПОНИМАЮ.

  Очень кратко, ибо не слишком хочу продолжения дискуссии.

  1. О войне написал по единственной причине - Вы же меня практически готовым Власовцем выставили. Так вот - нет, к фашизму отношусь ПРЕДЕЛЬНО отрицательно. Будь война, скажем, с Черчиллевской Англией (ну, пофантазировать же можно) - вот там можно было бы подумать. Особенно, если у нас все так же был бы Сталин с Гулагом. Но история, как известно, сослагательного наклонения не имеет.

  Да и вообще - не все так просто было на войне, как пишется в наших учебниках истории. Сам в свое время предельно удивился, когда узнал, что на партизанской Брянщине целые деревни ушли с немцами на запад - оказывается было и такое, зависело от "местных условий". Но это так, к примеру.

  2. Существующая в большинстве стран Запада система обеспечивает непростую, но - довольно комфортную жизнь как минимум 75-80% населения соответствующих стран. Это меня устраивает, как достаточно хорошее приближение к моему идеалу. В теории я и против коммунистического "от каждого по способностям, каждому по потребностям" ничего не имею, вот только помню, чем заканчивались все попытки построить коммунизм. Поэтому, когда я говорю об Ивановых, Петровых и Сидоровых я говорю не о своих личных знакомых, а о тех самых 75-80%. Добьемся мы такого же уровня, вот честно - буду петь власти осанну, ибо результат будет очень ничего. Да вот только не вижу, чтобы добивались.

  3. В конце 80-х - начале 90-х каждый день можно было ощутить большее количество свободы. Да, при очень небогатой и небеспроблемной жизни, но - все ж таки. Понятно было, что слом государственной системы и развал государства вполне сравним с гражданской войной, а как живут после гражданских войн (хоть нашей, хоть Американской - достаточно Митчелл почитать) - извеcтно. Посему, каких-то сумасшедших ожиданий (как некоторые, кто мне лично говорил "коммунистов прогнали - сейчас заживем, как в Швейцарии") - не имел, и, в целом - вспоминаю то время с удовольствием. И, не поверите - никто на меня не "наезжал" в те годы (может, потому, что в тот бизнес не лез). А вот в "добрые 2000-е" - было, и далеко не один раз. Про свободу уж молчу. Ну а теперь ЧЕСТНО скажите - с какого бодуна мне эти 2000-е и т.н. "лидеров", пришедших в это время, любить??? И наоборот - "ненавидеть" тут возникает очень естественно.. Особенно - когда вижу сейчас массу параллелей с "застойными 70-ми"...

  Достаточно, а то опять все пойдет по новому кругу...

248. sergp11 (psaovo@mail.ru) 2015/11/11 16:03 [ответить]
  > > 229.smm
  >> > 227.sergp11
  >
  >Вы, как и автор, путаете страну с государством.
  >
  >А вот войну - не трогайте. Хватало у меня родственников, которые воевали. И, самое интересное, они все (кто дожил) имели в 90-е - начале 2000-х взгляды, близкие к моим (ну, поумереннее чуть-чуть). Так что - опять же не Вам судить - куда бы я тогда пошел и где бы с кем и против кого воевал... Маленткая подсказка - более последовательного антифашиста и антинационалиста, чем я, Вы вряд ли найдете...

  Я не судить хочу, я хочу понять, я просто НЕ ПОНИМАЮ. У нас к сожелению государство всегда было очень сильным и любое сильное ослабление государства, каким бы оно не было, влекло за собой смуту. Рушились судьбы милионов, страна оказывалась на краю гибели вместе с народом. А вы все равно мечтаете о кувалде, которая сокрушит это государство. А то что вместе с государством рухнет на дно большинство людей живущем в этом государстве вас не волнует. Лишь бы вам было хорошо, и было хорошо близким вам Ивановым и Сидоровым. А остальные... ну и черт с ними, придут на свободное место другие люди, которые знают, что такое демократия, свобода слова, права человека. А местные... приспособятся, пускай живут, нет, станут индейцами.

  И кстати, что это за аргумент "у меня родственники воевали", вы покажите людей родственники которых не воевали.
  И ВОВ в данном случае это лакмусовая бумажка. Ведь по вашей логике миллионы раскулаченных, у которых были обиды и ненависть к советскому государству намного обоснованней ваших обид и ненависти, должны были переходить на сторону немцев. Да прешедших на сторону немцев было много, но большинство переходило уже побывав в плену, испытав ужасы немецкого "ордрунга". Перешедших на сторону противника с оружием в руках было мало. Большинство белой эмиграции поддержало Деникина с его призывом помочь Родине, а не Краснова и ко.
  Почему-то люди относящие себя к либералам не любят, когда разговор начинает касаться войны. Интересно почему?
  Я не понимаю, почему человек, который много писал о том, что государство должно заботится о своих гражданах, что эта забота наилучше проявляется в государствах Запада, может не постеснятся написать, что лишь бы мне было хорошо. Если хорошо лично мне, моим знакомым Ивановым, моим друзьям Сидоровым, то это хорошее государство. Если плохо лично мне, то пускай горит оно синем пламенем. Для большинства девяностые это очень трудное время, возвращение которого никто не хочет. Вы же писали, что поменяли нынешнее время на 98 год. Так демократия все таки для людей или для самой себя? Если так рассуждают все либералы неудивительно, что в России у большинства людей либеральные идеи вызывают неприятие. Хотя я сам согласен с мнением Черчиля по поводу демократии.

  Повторюсь, я не хочу судить, я хочу понять.

247. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/11 15:55 [ответить]
  > > 246.smm
  >> > 245.onlyread
  >
  >Информирую. Мучения отсутствуют. Лично Вам комментариев от меня больше не будет. Другим - не отвечаю, может захочу посмеяться еще...


  ))))))))
  удержаться было тяжело, понимаю, это сильнее))))))ну ничего) главное что Вы поставили для Себя жирную точку и освободились, Вам стало легче)) и все таки с точки зрения психологии Вы совершили свою так необходимую Вам компульсию, ритуал без которого Вам было бы очень некомфортно. (Последняя фраза без шуток почитайте может чтото выяснится)

246. smm 2015/11/11 15:40 [ответить]
  > > 245.onlyread

  Информирую. Мучения отсутствуют. Лично Вам комментариев от меня больше не будет. Другим - не отвечаю, может захочу посмеяться еще...

245. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/11 15:32 [ответить]
  > > 243.smm
  >> > 242.onlyread
  >
  >Благодарю. Именно ЭТОГО я и добивался всю "дискуссию" с Вами. Вот только не надо мне приписывать того, чего я НЕ говорил. Тоже потянуло в шулеры, как некоторых других? Бывает)))))

  я привел конкретные ваши же цитаты и добавил в них просто немного интонаций эдакого веселого клоуна)почему бы и нет

  Ну а я добивался ясности Вашей позиции и положения, думаю что теперь всем стало все более менее ясно по поводу объективности и адекватности вашего анализа и Вашего же отношения к необходимости объективности и научной адекватности,думаю, можно и закончить.

  А вообще пишу это сообщение, чтобы немного Вас потролить, Вы так жаждали окончания дискуссии со мной, но у меня есть ощущение что публицист внутри Вас прожжет дыру но не сможет удержаться чтобы не ответить комментом и не оставить последнее слово за собой.)) уж простите за Ваши внутренние сейчас мучения)

244. smm 2015/11/11 15:15 [ответить]
  > > 241.Архимед
  >?? Вы настолько уверены? Фразочка-то дуалистическая... 6-)))

  Я понял. Но - именно настолько))))

  P.S. Ребята, Вам еще не надоело? Я уже совершенно откровенно троллю, а Вы все же пишете и пишете, стараясь то ли "вразумить", то ли свое самолюбие потешить. Я так могу ну ОЧЕНЬ долго, но снова спрашиваю - Вам-то это зачем? То, что со мной Вы никакого результата не добьетесь - было ясно уже (извините, покорно) Вашим более умным коллегам довольно давно.. Вам делать нечего??? Если так - тогда вопросы снимаются)))

243. smm 2015/11/11 15:07 [ответить]
  > > 242.onlyread

  Благодарю. Именно ЭТОГО я и добивался всю "дискуссию" с Вами. Вот только не надо мне приписывать того, чего я НЕ говорил. Тоже потянуло в шулеры, как некоторых других? Бывает)))))

242. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/11 15:02 [ответить]
  > > 239.smm
  >> > 236.onlyread
  >
  >Объяснять, что меня на фиг не интересует управление ТАКИМ государством, как наше, не надо? Спасибо.

  Все ясно, кажется тут дискуссия с Вами и будет окончена. " Я ничего не знаю и не желаю знать о том как на самом деле функционируют государства, но буду ответственно рассуждать о том как надо и не надо об устройстве.

  >Меня интересуют некоторые другие принципы государственного устройства, и управление с их применением. Сначала - аксиоматика (а для меня это, обязательно, демократия, какой бы несовершенной она ни была, как некая принципиальная основа, ну и еще кое что по мелочи. Как это было для Джефферсона, Рузвельта и прочих, с каждым из которых я могу иметь конкретные, но не принципиальные разногласия). И уже приводил известную черчиллевскую фразу.

  "Еще вот я слышал догму классного чела про демократию что она лучшая, что она должна быть обязательно, не знаю почему но так ХАЧУ !1!!"

  "Я не разбираюсь в мат.части и не собираюсь этого делать, но буду продолжать ответственно рассуждать об этом"

  Всего доброго, думаю всем все ясно, мы закончили.

241. Архимед (arhimu@pisem.net) 2015/11/11 15:00 [ответить]
  > > 240.smm
  >> > 238.Архимед
  >Для меня? Господи, я и не сомневался никогда в этом. Только не в том смысле, что Вы, скорее всего, подразумеваете)))

  Хм??? Вы настолько уверены? Фразочка-то дуалистическая... 6-)))

240. smm 2015/11/11 14:54 [ответить]
  > > 238.Архимед
  >> > 234.smm
  >> А я не могу все время ржать, мне иногда и поработать надо)))))
  >Смех жизнь продлевает. Так что: "Смейся и вся Вселенная будет ржать вместе с тобой. Плачь и ты будешь рыдать в одиночестве."(с) Это хорошо что вы смеётесь, значит ещё не всё потеряно.

  Для меня? Господи, я и не сомневался никогда в этом. Только не в том смысле, что Вы, скорее всего, подразумеваете)))

239. smm 2015/11/11 14:54 [ответить]
  > > 236.onlyread

  Объяснять, что меня на фиг не интересует управление ТАКИМ государством, как наше, не надо? Спасибо. Меня интересуют некоторые другие принципы государственного устройства, и управление с их применением. Сначала - аксиоматика (а для меня это, обязательно, демократия, какой бы несовершенной она ни была, как некая принципиальная основа, ну и еще кое что по мелочи. Как это было для Джефферсона, Рузвельта и прочих, с каждым из которых я могу иметь конкретные, но не принципиальные разногласия). И уже приводил известную черчиллевскую фразу. А "Становление диктатора" (так лично я назвал бы то, что пишет автор), обладающего определенными качествами Бонапарта, и некоторыми - ИВС, Адольфа и Чингисхана, мне интересно исключительно как "черная сказка - антиутопия".. Все просто же))))

238. Архимед (arhimu@pisem.net) 2015/11/11 14:47 [ответить]
  > > 234.smm
  > А я не могу все время ржать, мне иногда и поработать надо)))))
  Смех жизнь продлевает. Так что: "Смейся и вся Вселенная будет ржать вместе с тобой. Плачь и ты будешь рыдать в одиночестве."(с) Это хорошо что вы смеётесь, значит ещё не всё потеряно.

237. smm 2015/11/11 14:47 [ответить]
  > > 235.Архимед
  >> > 231.smm
  >>> > 230.Архимед
  >>Угу. Как раз - подходяще для моих 50 с хвостиком, ученой степени и массы статей. Детство, что тут скажешь.. Без Вашей подсказки я бы этого и не понял)))))
  >Да при чём тут 50` и куча статей со степенями???
  >Идиотом-максималистом можно быть и в вековой юбилей.
  >Я про отношения "к этай рашшке". Что за детство-то "Родину - люблю, а эту страну - ненавижу"??? Вы уж оперделитесь уже. Ибо "эта страна" без "этого государства" всё равно что функция без оператора преобразования.

  Извините, страна для меня - это конкретные Иванов, Петров, Сидоров. Кого-то - люблю, кого-то - нет. Природа, музыка, литература, искусство. А государство - система политической власти, ее организация, принципы действия, влияние на жизнь и судьбы людей... Вполне могу любить первое и ненавидеть второе. Что успешно и делаю с 17 лет)))

236. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/11 14:55 [ответить]
  > > 233.smm
  >> > 232.onlyread
  >Ну а насчет того, какие именно предметы, связанные с аналитическим мышлением мне доводилось проходить (и сдавать) - давайте не будем.

  ...это не предметы связанные с аналитическим мышлением, это предметы связанные с вообще мат.частью вопроса(!) с задачей анализа тех вопросов, которые мы обсуждаем, и которые необходимы как минимум для ознакомления хотя бы с их основами чтобы вообще владеть каким-то инструментом для проведения исследования или анализа в этом вопросе. если бы мы говорили о задачах обтекаемости корабля, крыла или о деформации тела то были бы необходимы для изучения другие научные дисциплины ( типа тфкп, дифф.ур. мат.физики и тд.), что бы проводить исследования и анализ в этих задачах, но раз уж мы говорим о задачах управления государством и геополитике то именно те, приведенные ранее, необходимы для хотя бы возможности проведения какого-то научного анализа и исследования.

  > Не люблю "меряться пиписьками". Вы, похоже, себя особым знатоком считаете, а я пока ничего нового и интересного в Ваших опусах не увидел. Уж извините....

  А я ничего и не писал пока, все что я писал это объяснял Вам ненаучность Ваших аргументов, строго с научной точки зрения, приводя аргументы из математики, против которых Вы еще и спорили... А знатоком я считаю себя, думаю, не в большей степени чем Вы себя.

235. Архимед (arhimu@pisem.net) 2015/11/11 14:41 [ответить]
  > > 231.smm
  >> > 230.Архимед
  >Угу. Как раз - подходяще для моих 50 с хвостиком, ученой степени и массы статей. Детство, что тут скажешь.. Без Вашей подсказки я бы этого и не понял)))))
  Да при чём тут 50` и куча статей со степенями???
  Идиотом-максималистом можно быть и в вековой юбилей.
  Я про отношения "к этай рашшке". Что за детство-то "Родину - люблю, а эту страну - ненавижу"??? Вы уж оперделитесь уже. Ибо "эта страна" без "этого государства" всё равно что функция без оператора преобразования.

234. smm 2015/11/11 14:40 [ответить]
  2 Заинтересованным лицам))))

  Господа, не стоит дальше пытаться меня "учить" чему-либо. Учителей, начиная с научного руководителя в МГУ, всегда выбирал себе сам. А сейчас я уже откровенно развлекаюсь (временами почти заваливаясь под стол, прочитав еще одну попытку). А я не могу все время ржать, мне иногда и поработать надо)))))

233. smm 2015/11/11 14:31 [ответить]
  > > 232.onlyread
  Вы публицист и это максимальный комплимент на который я способен в отношении Вас на данный момент.

  Видите ли, мнение по поводу того, хороший я аналитик или нет, высказывали люди, мнению которых я доверяю куда больше, чем Вашему, и которые в науке сделали наверняка больше (своих профессоров с мех-мата вспомню хотя бы). Поэтому, вполне уважая Ваше право на такое мнение, готов спокойно пропустить его мимо ушей (что и делаю). Ну а насчет того, какие именно предметы, связанные с аналитическим мышлением мне доводилось проходить (и сдавать) - давайте не будем. Не люблю "меряться пиписьками". Вы, похоже, себя особым знатоком считаете, а я пока ничего нового и интересного в Ваших опусах не увидел. Уж извините....

  Да, и в комплиментах не нуждаюсь тоже. Приберегите их для дам - в отличие от меня они их оценят)))

232. onlyread (s.p.a.n.t@mail.ru) 2015/11/11 14:31 [ответить]
  > > 231.smm
  >> > 230.Архимед
  >>> > 229.smm
  >>>
  >>>Вы, как и автор, путаете страну с государством.
  >>Юношеский максимализм... Детство в проктальном отделе блуждает и кричит: "Лу-у-уди! Зидэс были-и лу-у-уди! Я их найдууу!"
  >
  >Угу. Как раз - подходяще для моих 50 с хвостиком, ученой степени и массы статей. Детство, что тут скажешь.. Без Вашей подсказки я бы этого и не понял)))))

  Вы уж простите, и не обижайтесь, но у меня серьезнейшие сомнения либо в Вашем математическом образовании либо в Вашей адекватности вне науки. У меня тогда не было возможности ответить Вам, но почитал посмеялся.

  > > 98.smm

  >Ключевая фраза. По ВАШЕМУ - естественно, нет. А вот решать, ЧТО именно представляет собой анализ, а что - публицистику, ЧТО есть объективная реальность, и что - ее АДЕКВАТНАЯ оценка - беретесь. На основании, естественно, СОБСТВЕННЫХ критериев . И кто сказал, что ОБЪЕКТИВНЫ именно они, а не, скажем, мои?? Опять будете говорить про софистику????)))

   естественно все что говорю я и говорите вы по умолчанию субъектиыные личные мнения, что я и упомянул прямо, так против чего вы в первом предложении? Я использую всеми признанные определения что есть публицистика , а что есть научный подход и на их основании разобрал вашу речь по строчкам и аргументам, взамен предложив признанные наукой аргументы, почему нельзя делать так как вы делаете.
  И раз уж вы Ни черта не поняли из простейших основ которые я вам привел из теории игр, простейшую модель с фишками, обясняющую вам на языке математики что нельзя сравнивать несравниваемое, 2й курс теория множеств, перевел с математического на русский, не знаю какой вы там математик. Вы не то что этого не знали, а даже не поняли и подумали что это какие-то мои критерии, если тут есть ктото с математическим образованием думаю он также истерически смеялся как и я, когда вы сравнивали что лучше элемент из множества фломастеров или элемент из множества табуреток, а потом искренне не понимали что вам объясняют, назвав это личными критериями. Вы вообще применяете науку для анализа? Почему в любом сложном вопросе применяют науку, а в самых сложнейших из существующих задачах о (гео)политике, управлении такой нереально сложной системой как государство и вопросе существования бога вдруг отбрасывают науку как основной инструмент поиска ответов и внезапно применяют вместо этого субъективное тыкание в небо и религию. Вы удивитесь когда узнаете количество наук и количество теории в управлении системами, я знаю о чем говорю я этим занимаюсь, вы ни черта даже не в курсе о существовании этого ( это заметно) и вы утверждаете о мехмате... у вас тамв мгу есть замечательный факультет вычислительной математики и кибернетики, почитайте посмотрите курсы обогатите свой инструментарий.
  Одно дело быть диванным аналитиком и рассуждать в коментах имея свое мнение.НО НАЗЫВАТЬ СЕБЯ хорошо разбирающимся АНАЛИТИКОМ утверждать что знаю а вы все нет, и при всем этом не знать даже самых основ мат.части, ни инструментария ни-че-го, с помощью чего вообще только и проводится анализ. Если вы действительнно имеете отношение к науке и сохранили гибкий и острый и критичный разум то вы сможете невзирая на личный опыт провести объективное исследование вопроса овладев научными методами исследования а не теми что вы пользовались столько лет( вы же надеюсь как научный сотрудник доверяете науке больше чем вашему личному опыту и магическому шару?) Опустим вопрос изменится ли Ваше мнение после этого, но после этого по крайней мере можно будет говорить хоть о какой-то фальсицируемости вашей теории. ( или о ее верификации)
  Почитайте и удивитесь, теория управления, теория систем, теория устойчивого движения, теория оптимальных решений, решение сложноформализуемых задач, теория игр вот хотя бы с ними ознакомьтесь и раз уж вы математик-ученый только потом называйте себя великим аналитиком. Пока что вы натуральный клоун. Я не собираюсь спорить против вашего личного мнения, но когда вы начинаете приплетать к своему мнению вот ЭТУ логику, вот Эти аргументы, называть все это Анализом, вы становитесь клоуном в глазах рационалиста. Я пытался вначале быть мягким (но раз уж вы подогрели дискуссию), но то что вы пишете, как обосновываете свое мнение аргументируете и при этом называете себя аналитиком и разбирающимся в вопросе это для меня разбирающегося в вопросе с научной точки зрения выглядит как каляки-маляки ребенка аутиста. Вы публицист и это максимальный комплимент на который я способен в отношении Вас на данный момент.

231. smm 2015/11/11 13:09 [ответить]
  > > 230.Архимед
  >> > 229.smm
  >>> > 227.sergp11
  >>
  >>Вы, как и автор, путаете страну с государством.
  >Юношеский максимализм... Детство в проктальном отделе блуждает и кричит: "Лу-у-уди! Зидэс были-и лу-у-уди! Я их найдууу!"

  Угу. Как раз - подходяще для моих 50 с хвостиком, ученой степени и массы статей. Детство, что тут скажешь.. Без Вашей подсказки я бы этого и не понял)))))

230. Архимед (arhimu@pisem.net) 2015/11/11 12:10 [ответить]
  > > 229.smm
  >> > 227.sergp11
  >
  >Вы, как и автор, путаете страну с государством.
  Юношеский максимализм... Детство в проктальном отделе блуждает и кричит: "Лу-у-уди! Зидэс были-и лу-у-уди! Я их найдууу!"

229. smm 2015/11/11 12:08 [ответить]
  > > 227.sergp11

  Вы, как и автор, путаете страну с государством. Государство (какое у нас есть) я бы с удовольствием "предал" (только предавать нечего, никакой клятвы верности ему a не давал никогда, просто отвечаю на ЕГО отношение ко мне и близким. Я же не мазохист, чтобы любить ЕГО, при таком отношении его ко МНЕ)и продал любому желающему купить (вот только за все годы мне ни один дурак, готовый ее покупать, не попался). Да, вот ТАКОЕ у меня к нему отношение. И таким останется. Отношение к стране у меня заметно отличается, хотя чепчики в воздух и не бросаю. Для меня страна и государство - понятия абсолютно разные. А как Вы меня называете - дело Ваше. Уже не раз говорил, что по-крупному мне интересно мнение одного единственного человека (и можете заодно назвать Нарциссом). Ну и в какой-то степени - еще нескольких. И все.. Хотя на мой взгляд это никакое не предательство (нечего предавать). Это та самая холодная, осознанная, прочувствованная и подколодная ненависть к "системе" и построенному на базе нее государству...

  А вот войну - не трогайте. Хватало у меня родственников, которые воевали. И, самое интересное, они все (кто дожил) имели в 90-е - начале 2000-х взгляды, близкие к моим (ну, поумереннее чуть-чуть). Так что - опять же не Вам судить - куда бы я тогда пошел и где бы с кем и против кого воевал... Маленткая подсказка - более последовательного антифашиста и антинационалиста, чем я, Вы вряд ли найдете...

228. smm 2015/11/11 11:35 [ответить]
  > > 226.Владимир
  >Главный признак умного человека - он практически никогда не бывает категоричен в своих суждениях - ну не может один человек все знать, а значит может и ошибаться...

  Именно поэтому назвал умным себя, а не своего сверхкатегоричного оппонента. Я - высказываю мнение, он - судит. Почувствуйте разницу)) Я - не призываю его менять свои взгляды (мне вообще все равно - какие они у него), он - кроет меня предателем и кем-там еще.. И кто из нас тогда умнее???

227. sergp11 (psaovo@mail.ru) 2015/11/11 11:30 [ответить]
  > > 225.smm
  >> > 224.Ненавидящий эльфов
  >>
  >
  >Не трусов, а умных.. Свою единственную жизнь класть ради ненавидимого мной государства не собираюсь, это просто логично. И "измов" видел в ней куда больше, чем Вы... Впрочем - Вам разницу не понять)))


  Извините, но если бы в Великую Отечественную было бы таких умных большинство, то не было бы ни вас умных, ни нас глупых. И я благодарен, тем глупым людям, которые тогда сражались в радах нашей армии, и искренне ненавижу умных, которые пошли к немцам, пошли к умному Власову. И очень жаль ,что есть умные, образованные люди, которые искренне ненавидят свою страну и завещают ненависть своим детям. Которые искрене радуются любому удару , который сотресает страну и народ и мечтающие чтобы удары были мощнее, и их было больше. Что бы когда страна рухнет, стоять на обломках с гордо поднятой головой, радоваться и кричать:"Так вам и надо!". Я бы хотел не называть это предательством, но другого определения этому я не нахожу.

226. Владимир (v_f_filip@list.ru) 2015/11/11 10:42 [ответить]
  > > 225.smm
  >> > 224.Ненавидящий эльфов
  >Не трусов, а умных.. Свою единственную жизнь класть ради ненавидимого мной государства не собираюсь, это просто логично. И "измов" видел в ней куда больше, чем Вы... Впрочем - Вам разницу не понять)))
  Главный признак умного человека - он практически никогда не бывает категоричен в своих суждениях - ну не может один человек все знать, а значит может и ошибаться...

225. smm 2015/11/11 09:45 [ответить]
  > > 224.Ненавидящий эльфов
  >:) Последнее слово за вами. Кто из нас артист :)

  Я, конечно. У меня талантов много. А Вы - увы, как говорилось в одном старом советском фильме...

  Не трусов, а умных.. Свою единственную жизнь класть ради ненавидимого мной государства не собираюсь, это просто логично. И "измов" видел в ней куда больше, чем Вы... Впрочем - Вам разницу не понять)))

224. Ненавидящий эльфов (sergeykuskov@mail.ru) 2015/11/11 09:35 [ответить]
:) Последнее слово за вами. Кто из нас артист :)
Я это специально делаю, да. Хочу, чтобы молодое поколение поближе ознакомилось с основными идеями пиаренной вами философии трусов. Предателями не буду называть, это вопрос угла зрения (естественно, я даю вам право на мнение, я ж не Макаревич), но философия трусов - это точно.

223. smm 2015/11/11 09:31 [ответить]
  > > 222.Ненавидящий эльфов
  >Вы позер, артист. И здесь устроили шоу,"какой я умный хороший и правильный, а вы все дураки" Все-таки зря вы в политику не пошли. Кривляться, утверждая подчас противоречащие себе же вещи - это ваше.
  >Ну, я уже сказал про потреблядей, повторяться не хочу. Jadem das...

  Как я вижу автор себе позволят и ненормативную лексику и оскорбления))) Хотя сам вроде предупреждает. Патриот-лицемер, не способный сложить 2+2, зато обожающий поучать других. Смешно. Сколько я таких видел за почти 30 лет общественно-активной жизни.. "Мы не сеем, не пашем не строим, мы гордимся общественным строем" - это про таких. Уж создал я свою жизнь побольше Вашего...))) И японский солдат, проведший 30 лет в джунглях и отказывавшийся признавать, что вторая мировая - закончена (и Япония в ней проиграла), похоже, Ваш ближайший родственник.

  И даже фразу, которую копируете, написали с ошибками... "JedEm das Seine..." (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D1%91)

  А шоу устроили Вы. Я просто высказывал свое мнение. В нашем "демократическом правовом государстве" (прямо самому смешно, когда пишу) на это же все имеют право, не так ли? Умный человек прошел бы мимо (и никакой дискуссии бы не было). У Вас ума и на это не хватило...

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кусков Сергей Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги ()

Комментарии: Главы 2-3. Предварительные итоги
()