Комментарии: Глава 17. Разговор с господом

Кусков Сергей Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Глава 17. Разговор с господом
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/04/2016, изменен: 04/04/2016. 5k. Статистика.

Аннотация:
Ред. от 8.04.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1)
08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13)
08:04 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (552/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

39. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/08 16:06 [ответить]
  Там непросто. Домой не заявишися - Южный Боливарес. Машина принадлежит бойцу эскадрона. Нехорошо.
  Задача девки - поцеловать "клиента", остальное не колышит. Жучок - простой маяк. Ничего криминального учитывая, что они все по умолчанию на прицеле.
  А вот взять для торга - почему нет? И тут вдруг: с какого хрена, рамсы попутали? С КЕМ торговаться взялись?

38. FaV 2016/04/08 11:40 [ответить]
  > > 35.Сергей Кусков
  > Выложил новый файл, "Разметка".
  ...Они пытались прижать меня бортом к стене, Хуан! Я еле вырвалась!..
  А зачем? Проще было бы подрезать и затормозить, она бы и встала. А еще проще проследить до дома и там спокойно взять. Тем более машина им известна, значит домашний адрес легко узнают. ну и приедут за Селестой, попозже. Значит ее надо прятать.
  Другой вопрос, что раз на нее вышли, значит, хотя бы одну исполнительницу взяли, поиздевались вволю, и все узнали.
  они же не покушаются на чью-то жизнь, и вообще лучше их использовать втёмную- когда вычислили исполнительницу, про нее ведь неизвестно кто она такая. А когда она начнет орать, что она ничего не знает, ей банально не поверят и будут выбивать признание...
  Или исполнительниц изначально "списали"?

37. Alorian (alorian@bk.ru) 2016/04/08 08:22 [ответить]
Уже столько завязок и напряжения, что у меня прям с первых строк продолжения, еще не зная о чем оно адреналин начинает выделяться :)
Жду уже развязку. Долго еще до финала?

36. читатель (fikreader@mail.ru) 2016/04/08 08:14 [ответить]
  сергей, примите тапок.

  "Четырнадцать винтовок, с почти круговым охватом, изрыгнули потоки раскалённых игл. Которые, благодаря колоссальной кинетической энергии и температуре, и крайне низкой толщине, то есть обладая крайне высоким уровнем проникновения, прошивали броневые плиты машины, способные выдержать шестьсот градусов и сто атмосфер, словно детский картон."

  1. низкой? толщине? лучше малой.
  2. слишком громоздкая описательная фраза. "то есть обладая крайне высоким уровнем проникновения" - лучше убрать или переделать, не?

  просто реально глаз спотыкнулся :)

35. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/08 06:00 [ответить]
   Выложил новый файл, "Разметка". Скорее всего, с чем-то буду его компоновать. Пока отдельно под него место на СИ не выделяю, комментарии можно писать сюда.

  П.С. Кстати о птичках. С кем-то недавно разговор имел по поводу творческого процесса. Идея главы появилась вчера утром. Ночью уже выложил :) До этого планировал выкрутиться по-другому.

34. Владимир (v_f_filip@list.ru) 2016/04/07 19:53 [ответить]
  Спасибо!
  у меня с 3 по 7 была конференция, крайне важная т.к. возможно удастся получить хоть какое-то внешнее финансирование (на внутреннее рассчитывать ...)
  > > 22.Сергей Кусков
  >Возражения по монархии услышал.
  без проблем - очень люблю раннего Хайнлайна и согласен с ним, что демократия вообще в реальной жизни не возможна. При сегодняшних возможностях по манипулированию сознанием подавляющее большинство можно убедить в чем угодно...

  >Возражений по религиозной составляющей нет (хотя ждал). Предварительный вывод: всё нормально?
  Я не люблю католиков. Уже вроде писал об их стяжательстве в Иерусалиме, да и инквизиция вместе с институтом индульгенций как то восторга не вызывают, но поляки и церковь это особый вопрос: они не изучают религию, они просто верят, а вопросы общения с богом оставляют священнику. Так что здесь тоже твердое "верю"

33. sergp11 (psaovo@mail.ru ) 2016/04/07 12:55 [ответить]
  > > 30.Сергей Кусков
  >> > 29.sergp11
  >
  >Даже если он один из, маленькая церковь на окраине с хорошим священником-патриотом имеет право быть :)

  Имеет, тут не поспоришь.

32. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/07 10:51 [ответить]
  > > 31.PReDS
  >А комментарии: тема затронута такая, что одна неаккуратная фраза - и срач готов.
   Но тема-то интересная!
   Наверняка среди читателей найдутся общечеловеки, не согласные с позицией "воруй, грабь и убивай, если это во имя высшей справедливости".

31. PReDS 2016/04/07 09:50 [ответить]
  > > 25.Сергей Кусков
  >Всё, больше комментариев нет?

  Фрагмент понравился. А комментарии: тема затронута такая, что одна неаккуратная фраза - и срач готов.

30. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/07 07:24 [ответить]
  > > 29.sergp11
  >Про ЮА сейчас, не спорю, я писал про амиго-венерианцев, как я их понял из вашей книги. Там католицизм едва ли выбивается из общей кучи.


  Даже если он один из, маленькая церковь на окраине с хорошим священником-патриотом имеет право быть :)

29. sergp11 (psaovo@mail.ru ) 2016/04/07 05:19 [ответить]
Про ЮА сейчас, не спорю, я писал про амиго-венерианцев, как я их понял из вашей книги. Там католицизм едва ли выбивается из общей кучи.

28. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/07 01:10 [ответить]
  > > 26.sergp11
   Не совсем всё так. Католицизм в Ю.А. остался. Его потеснили, но далеко не изжили. И многие верят до сих пор. Хотя католицизм 25 века не то же, что 20-21го.
   Что же касается открытых нравов... У них несмотря на распущенность ценность имеют только отношения М+Ж, никакой толерастии и гомофилии. А это уже делает общество не похожим на ЕС. И заметьте, священник искренне верит и искренне помогает людям. Его заботят не деньги и власть, он реально выполняет свою духовную функцию. Конечно, один человек не есть показатель выборки, но в целом религии играют меньше политической роли и больше духовной.

27.Удалено написавшим. 2016/04/07 00:44

26. sergp11 (psaovo@mail.ru ) 2016/04/07 00:44 [ответить]
Мне казалось, что у вас христианство играет едва ли заметную роль на фоне других религий (сект)? Новые боги, старые боги, ещё что-то. И вдруг оказывается на Венере в почете католицизм. Однако первый эпизод в храме описывает моральные дилемы "сына польской проститутки", а не природного амиго. Амиго Венеры не похожи на христиан, скорее это новые "европейцы из ЕС". Ну или хотя бы современные "православные русские", типа отметим, пасху, а за одно и китайский новый год. А вот то что тут упоминается исповедь сеньеры Стефании больше похоже на правду. Типа поляки сохранили католицизм, как основной элемент защиты против "москалей", а затем и против амиго, стали этакими евреями: маленький народ борется среди больших, что бы не раствориться среди них.

25. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/06 17:46 [ответить]
Всё, больше комментариев нет?

24. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/06 15:43 [ответить]
  Понял.
  Христианство будет играть меньшую роль, но сохранится, если пересмотрит некоторые догматы. Это удобная религия, отвечающая критериям универсальности.
  Конституционная монархия - способ поддержания стабильности, удобный для элиты. Если это будет выгодно элите - почему нет? Монархия так же решает часть вопросов, которые неспособна решить федерация, об этом в преамбуле к Пасынку. А вот абсолютная феодальная монархия - да, анахронизм.

23. FaV 2016/04/06 15:24 [ответить]
  > > 22.Сергей Кусков
  >Возражения по монархии услышал.
  >Возражений по религиозной составляющей нет (хотя ждал).

  Это были не возражения, это был опрос одного из авторов самлиба на тему : Почему спустя несколько тысяч лет, по его мнению, в то время, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, основным гос.устройством будет монархия и сохранится христианство, которое будет играть не меньшую роль, чем сейчас.

22. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/06 14:36 [ответить]
Возражения по монархии услышал.
Возражений по религиозной составляющей нет (хотя ждал). Предварительный вывод: всё нормально?

21. mizantrop 2016/04/06 04:15 [ответить]
Аппетит приходит во время еды ,или как то так).

20. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/05 21:54 [ответить]
  > > 19.bezil7777
  >простите а когда же уже ждать продолжения.не терпиться узнать как будет проходить вендетта.

   Мне кажется, или крайняя прода была вчера?

19. bezil7777 (bezil777@bk.ru) 2016/04/05 21:30 [ответить]
простите а когда же уже ждать продолжения.не терпиться узнать как будет проходить вендетта.

18. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/05 13:28 [ответить]
  > > 17.FaV

  Вы рассматриваете институт монархии с точки зрения именно института монархии, закона. Я же вам твержу о патернализме, что есть не что иное, как вера во всемогущего царя-батюшку-защитника. Просто ныне образ царя ассоциируется с сильным и местами авторитарным правителем. По сути, кроме вашего закона о престолонаследии, ничего не меняется. Изменения косметические. Царь Владимир по сути и есть царь, просто без возможности оставить престол родному по крови человеку.
   Как пример, прецедент, император Нерва. Нерву возвели на престол, чтоб избежать гражданской войны наподобие той, что развернулась после смерти Нерона. Это был старый сенатор, и правил всего 4 года, после чего благополучно скончался, оставив наследником полководца Адриана, усыновив того (хоть ему было далеко за тридцать)
  Адриан на смертном одре усыновил некого Антонина, прозванного затем Пием. Тот благополучно царствовал дай бог памяти 20 лет, так же усыновив под конец жизни Марка Аврелия.
   И лишь Марк Аврелий спорол косяка, оставив трон родному сыну-ничтожеству Коммоду.
   Элите нужна стабильность. Элите нужна преемственность. Когда-то это был закон о престолонаследии. Когда он мешал элите - он отменялся, начинались дворцовые перевороты. Когда перевороты надоедали самой элите, её части, жаждающей новой стабильности, он вновь вводился. И даже с демонтажом монархии, как института, ничего толком не изменилось. Царь принял форму генсека (первого секретаря), элита так же устраивает дворцовые перевороты (Хрущов, Ельцин), а монархия, как экзистенция, была, есть и будет.

17. FaV 2016/04/05 13:18 [ответить]
  > > 16.Сергей Кусков
  >> > 15.FaV
  > Нельзя иметь наследников-сыновей, будут "приёмные", на которых будет указывать перст императора, собирающегося на покой. Царь борис указал на Владимира. Царь владимира - на Дмитрия. Дмитрий с царством не справился, хотя ему и удались реформы, начинать которые боялся царь Владимир, и Владимир вернулся. Кто будет следующим царём? Перст царя Владимира укажет, когда придёт время.
  А вот тут вы не правы. На Руси был Закон о престолонаследовании в соответствии с которым назначался новый царь. Сам Царь не мог назначить преемника. И так было до Петра, который, чтобы не отдавать власть потомкам своего сына, внес в в него изменения, по которым преемник назначался действующим царем. Павел вернул старые формулировки. Александр добавил только положения о том, что царь может жениться на равной. Но, не поменяв сути закона, написал завещание, в котором назначил преемником Николая. Получили юридическую коллизию: по закону новый император- Константин, по завещанию- Николай. Результат- восстание декабристов.
   И дальше все было или по закону, или на штыках гвардии. Но НИКАКИХ НАЗНАЧЕНИЙ.
  Кстати, по определенным положениям этого же закона, о чем стыдливо умалчивают, ни один из существующих потомков Романовых, ныне претендовать на трон не может.
  А то, что происходит с властью сейчас, какое отношение к законности и конституции имеет?

16. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/05 12:34 [ответить]
  > > 15.FaV

  >Имеем 14 промплощадок. Их нужно обьединить, организовать совместную деятельность. Кто будет руководить? Управляющий, менеджер. Но никак не барин или барыня. В лучшем случае она будет сидеть с ним рядом и с умным видом хлопать глазами...
   Управляющий менеджер это уровень завода. Электростанции. Уровень координации между заводами, космодромами и электростанции - это госчиновник. Ибо есть технадзор, авиационный надзор, связь, медицина и защита прав работников, полиция, пожарные и прочая инфраструктура, которой не может руководить управляющий менеджер. Уже то, что у разных заводов разные собственники говорит о том, что такой чиновник нужен.
   Итого имеем 14 госчиновников уровня губернатора. 14 полноправных полноценных провинций. И за каждым чиновником уровня губера нужен догляд императорской (президентской, парламентской, главное - верховной) власти. Которая осуществляется с помощью генерал-губернатора со спецправами. Которому, например, подчиняется госбезопасность. Или какие-то особые департаменты выше уровня полиции. Или ещё как - вариантов множество. Данное устройство не опровергает, хотя и не подчеркивает необходимость монархии в метрополии. Однако при достаточной локализации колонии, при удалении от Земли, сильная личность генерал-губернатора может выступать в роли верховного правителя, а это зачаток возникновения монархии, хотя бы в виде системы наследования Антонидов.

  >А откуда на Руси взялся новый император?
   На Руси император был всегда. И не важно, как он назывался. А вот в эпоху слабых императоров, или, боже упаси, семибоярщины, страна скатывалась по наклонной и с ускорением.
  > Т.е. в какой-то момент времени пришел некий барин и обьявил: "Теперь я ваш господин, а вы мои рабы и должны мне подчиняться!"
   Началось с того, что новгородцы такового ПРИГЛАСИЛИ. Правда, тогда он был всего лишь лидером тогдашней ЧВК, и его задача была лишь защита во время войны. Но уже Олег расставил всё как есть, объединив страну в один конгломерат во главе с собою.
   Настоящим объединителем страны, с подавлением сепаратизма, стала баба Оля. А её начинания завершил Владимир Красно Солнышко, став первым подлинным императором.

  >И все, в экстазе, в едином порыве, упали на колени, ударили лбом о землю и восторженно заорали: "Да здравствует наш новый хозяин! Вот , наконец-то он пришел, нас всех рассудит, и теперь мы заживем богато и счастливо!!!"
   Ну, когда умер Отец Народов, люди реально рыдали и рвали волосы, крича: "Что же теперь с нами будет!" Искренне плакали, понимаете? Хотя насколько тот был жесток и суров... Не мне рассказывать.
   Царь в России был ВСЕГДА. Менялись лишь титулы. Великий князь. Царь. Император. Первый секретарь. Генеральный секретарь. Президент. Патернализм у нас в менталитете, русский народ интуитивно понимает, что не сможет развиваться при "семибоярщине", что нужен четкий суровый и по возможности справедливый руководитель. Просто только при таких страна развивалась, и нефиг портить статистику глупыми экспериментами.
   Потому да, есть такое направление, монархическая идея. Ничего плохого в ней нет, хотя на самом деле, объективно, в классичесом виде монархия невозможна.
   Однако это не значит, что элита не будет пытаться создать институт преемственности власти. Нельзя иметь наследников-сыновей, будут "приёмные", на которых будет указывать перст императора, собирающегося на покой. Царь борис указал на Владимира. Царь владимира - на Дмитрия. Дмитрий с царством не справился, хотя ему и удались реформы, начинать которые боялся царь Владимир, и Владимир вернулся. Кто будет следующим царём? Перст царя Владимира укажет, когда придёт время. Главное, чтобы в такой системе наследования не появился новый Коммод, а в остальном прекрасная Антонидская классическая монархия.

15. FaV 2016/04/05 11:56 [ответить]
  > > 14.Сергей Кусков
  > Венера же изначально - лишь пропплощадка. Шахты, энергостанции, перерабатывающие заводы. С вывозом продукции и ввозом с Земли всего ценного. Номинально колоний было несколько, 14, но лишь пиз-за огромной удаленности объектов друг от друга.

  Имеем промышленную промплощадку. Кто ею руководит? Директор, начальник площадки.
  Имеем 14 промплощадок. Их нужно обьединить, организовать совместную деятельность. Кто будет руководить? Управляющий, менеджер. Но никак не барин или барыня. В лучшем случае она будет сидеть с ним рядом и с умным видом хлопать глазами...

   >Над всеми колониями висела императорская власть, именно император был главой, везде.
  А откуда на Руси взялся новый император? Т.е. в какой-то момент времени пришел некий барин и обьявил: "Теперь я ваш господин, а вы мои рабы и должны мне подчиняться!" И все, в экстазе, в едином порыве, упали на колени, ударили лбом о землю и восторженно заорали: "Да здравствует наш новый хозяин! Вот , наконец-то он пришел, нас всех рассудит, и теперь мы заживем богато и счастливо!!!"
  У меня такое впечатление, читая здесь книги о будущем, что самлиб- это площадка по пропаганде возвращения монархии в России.

  Извиняюсь, но дальнейшего смысла в споре не вижу. Тему закрыл.

14. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/05 08:30 [ответить]
  Вспомним, кто начал заселять Америку?
  Пуритане. Сектанты. Религиозные фанатики, подвергшиеся гонениям дома. У них не было резона считать власти британии своими, они изначально были заточены на неподчинение.
   Далее, что на мой взгляд более важно. Как колонизовался континент?
   Правильно, по принципу "разделяй и властвуй" Будущие штаты, колонии, изначально признавались равноправными независимыми субъектами. Даже маленький Род-Айленд имел такие же понты, как большие Массачусетс или Виргиния.
   Венера же изначально - лишь пропплощадка. Шахты, энергостанции, перерабатывающие заводы. С вывозом продукции и ввозом с Земли всего ценного. Номинально колоний было несколько, 14, но лишь пиз-за огромной удаленности объектов друг от друга. Над всеми колониями висела императорская власть, именно император был главой, везде. И первым генерал-губернатором стала сестра императора, задача которой - координировать взаимодействие между колониями. То есть, генерал-губернатор УЖЕ стоял над лидерами колоний. Никакого Род-Айленда, никакого Массачусетса, только провинции, территории в рамках одного генерал-губернаторства, во главе с представителем монарха, в которой так же течет кровь династии.
   Затем династия на Земле меняется. А генерал-губернатор остаётся. Всё на венере подконтрольно ей, она - царь и бог, "мама" Венеры. Вот вам и условия для формирования монархии. И не надо про каторжан и прочее. Потому, как патернализм - это часть менталитета. Страны ЛА наиболее успешно управляются под твердой диктаторской рукой, так показала история. Потому, как в менталитете заложено подчинение сильному лидеру, "монарху". Кстати, как и в России. Введение института монархии - это лишь узаконивание принципа патернализма, только и всего. В России уже начал было действовать принцип наследования Антонидов. А в ЛАИ монархи, не оправдывающие статус сильных правителей, менялись, вместе с династией.
   Именно это нависло и над Веласкесами - замена, как слабых правителей. Потому и нужна королеве свежая кровь. Иначе её дом наверху не удержится. В этом и идея произведения.

13. АндРей 2016/04/05 05:56 [ответить]
  > > 12.FaV
  >Венера заселялась, в силу необходимости создания изолированных поселений, отдельными поселениями.

  нет.
  изначально это были как серебрянные рудники испанцев в южной америке.

  никаких замкнутых поселений - просто шахты.

  > Каждое из которых должно было создавать замкнутую систему управления.

  опять нет.

  у всех этих поселений центр - корпорации на земле.

  с земными хозяевами,с земной армией наемников на случай беспорядков или нападения соседей.

  > Поэтому, изначально, там должен был создаться конгломерат изолированных поселений, в которых не могло быть монархической власти.

  не изолированных, но в остальном - правда.

  монархия была на земле, император Хуан 4 крепко держал в кулаке всю латинскую америку.

  а на Венере были колонии, принадлежащие разным государствам.добывал

  они так и назывались - Латинский сектор, Русский сектор.

  потом с Земли прибыла номинальная глава латинской америки и перенесла столицу(королева Аделина).

  со своей армией и флотом.

  после чего вербовала сторонников, давая им титулы и привилегии.

  так в в имперскую Венеру влились Ортеги с Феррейрами, позже подросшие до первых людей королевства.



  > А вот потом эти поселения должны были объединяться.

  ну да, затем был захват латиносами русского сектора, естественно, и там установилась королевская власть.



  > А так как в отдельных поселениях не было оснований для монархии, то и объединяться они должны на других условиях.

  не было там отдельных поселений.

  это космос, Венера, туда добраться и построить что-либо могли только госкорпорации.

  само собой с центром на земле.

  вам стоит перечитать первые части, все же

  >Но вы можете считать как вам угодно...

  ну, в таких случаях говорят, что казаться может все что угодно.

  а чтобы считать - нужна методика расчета.

12. FaV 2016/04/04 20:34 [ответить]
  > > 11.Сергей Кусков
  >> > 9.FaV
  > Не хочу быть голословным и обсуждать сферического коня в вакууме, потому приведу четыре с половиной примера. Два с половиной реальных, два - условно фантастических. Условно потому,что считаю модель их создания рабочей, просто нигде до сего дня не реализованной по причине ненадобности.
  >
  >Итак
  >1. Великобритания.
  >2. Дания
  >3. Швеция, Нидерланды, Япония
  >4. Бельгия
  >5. Испания
  >....

  Так с ними все в порядке. Монархия в государствах существовала исторически и интегрировалась тем или иным способом в существующую систему управления.

  >2. США. Каждые два года - бесплатный цирк на радость продавцам попкорна. Элита разделена на кланы - нефтяное лобби, финансовое, ВПК и т.д. ...

  А вот это ближе к цели. Территория США заселялась, в большинстве своем, маргиналами, не признающими централизованной власти. Отсюда "суд линча" самостоятельные законы в каждом штате, да и в городах.
  Венера заселялась, в силу необходимости создания изолированных поселений, отдельными поселениями. Каждое из которых должно было создавать замкнутую систему управления. Поэтому, изначально, там должен был создаться конгломерат изолированных поселений, в которых не могло быть монархической власти. А вот потом эти поселения должны были обьединяться. А так как в отдельных поселениях не было оснований для монархии, то и объединяться они должны на других условиях.
  Но вы можете считать как вам угодно...

11. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/04 18:19 [ответить]
  > > 9.FaV
   Не хочу быть голословным и обсуждать сферического коня в вакууме, потому приведу четыре с половиной примера. Два с половиной реальных, два - условно фантастических. Условно потому,что считаю модель их создания рабочей, просто нигде до сего дня не реализованной по причине ненадобности.

  Итак 1. Великобритания. Условно конституционная монархия, но конституции нет. Королева как бы на задворках, но юридически имеет такие права, какие не снились никому на этой планете, причем применительно и к доминионам - Канаде, Австралии и Н. Зеландии. Палата лордов - орган управления, представляемый элитой и только ею, замкнутое наследственное сословие нобилей, собственно и ведущих политическую борьбу. Иногда появляются колоритные фигуры вроде У. Черчилля, но они приходят и уходят, несмотря на харизму. А король или королева были, есть и будут.
   Элита ведет в своей среде баталии за "кормушку" - а как же без этого? Но кто бы не сидел в премьерском кресле, каждый нобиль знает, что над ними всеми королева. И она в любой момент, если это будет нужно стране, включит "ручное управление". Королева - третейский арбитр, слабый, но достаточно мощный, и за которым пойдут армия и народ.
   Народ видит баталии элиты, голосует то за тори, то за виги, то за британскую партию крутых программистов, жуёт на выборах попкорн и знает, что бы ни случилось, например, если эти раздолбаи поведут страну не туда, есть королева. Которая включит ручное управление и приструнит огульников. Народ уверен в том, что премьер-министры приходяи и уходят, но Англия была, есть и будет, и её курс в стратегической перспективе малоподвержен изменению.
   То же знают и элиты. И с удовольствием отдают часть своих привелегий, зная, случись что, их не загонят в лондонское метро; к ним отнесутся как к джентельменам, потому, что есть Высшие Правила, которые джентельмены не нарушают. И королева даст по носу любому, кто попытается их нарушить. И у неё прекрасно это получится.

  2. США. Каждые два года - бесплатный цирк на радость продавцам попкорна. Элита разделена на кланы - нефтяное лобби, финансовое, ВПК и т.д. Джентельменские соглашения между представителями элиты работают лишь условно (прямой показатель чего количество убитых президентов, например, но не только). Проигравший на поле боя уничтожается, закапывается в землю в прямом смысле слова.
   Элита постоянно дерётся за кормушку, и это норма. Но элита знает, над ней нет никого, никакого третейского судьи, и осознаёт, что может себе позволить всё, что угодно. Тормозов нет. Стратегическая перспектива Америки как бы ясна... Но только до момента начала расхождения интересов кланов. Например, при доминировании одних провозглашается европейская ПРО, закапываются деньги под это дело, продавливаются базы и радары в Восточной Европе. Приходит к власти другая группировка - всё, система морозится, и акцент делается на "Аэджис", ПРО морского базирования. Не потому, что это реально нужно Америке, а потому, что за производство разных систем отвечают разные кланы. А кто рулит, тот и заключает военные контракты.
   И так во всём. Условные "буши" проталкивают одни проекты, условные "клинтоны" - другие. Условные "ротшильды" выступают за один план спасения экономики, условниые "рокфеллеры" - за другой. Президенты же давным-давно сведены к роли почти бесправных кивал-статистов. Последниё харизматичный лидер был застрелен. Попытавшийся выйти из стойла другой получил Уотергейт. На третьего тоже покушались, но, видно, в итоге с кем надо договорился, хотя свою политику всё же продавил. Рональд РЕйган - последний президент США, который что-то весил сам по себе. Остальные лишь представляли элиты, а нынешняя обезьянка вообще только документы подписывает. Соответственно, никакого глобального стратегического планирования, все живут от выборов до выборов, как следствие социальная неуверенность и неуверенность элит. Интересы государства? Что это? Ф-35 и прочие мегапроекты - не усиление обороноспособности, а кормушка мегараспила, только и всего. Надзорного органа нет, третейского арбитра нет. Значит, нет и устойчивости.
   Кстати, Россия так же смотрит в рот американским выборам. Трамп победит - будет разворот в политике. Клинтон или демократы - наоборот, усиление конфронтации. О какой стратегии в перспективе может идти речь?
   А народ? Да он плюётся со своей элиты. Просто другой у него нет, вот и молчит. А на самом деле там даже демократии нет, голосует не народ, голосуют выборщики. А если что-то идёт не так, то часть бюллетеней объявится недействительными и сожгутся непересчитанными - дого ли умеючи! Главное ведь картинка по ящику. И "договорняк" среди своих, не заботясь о том, как оно выглядит.

  2,5. Аппроксимация монархии на другие страны, кроме Британии.
  - Дания. Тихое и спокойное, но устойчивое и богатое государство, где люди до (недавнего времени были) уверены в завтрашнем дне.
  - Швеция, Нидерланды, Япония - то же самое.
  - Бельгия. Только королевский двор не дают стране распасться на Фландрию и Валлонию, а это показатель. Короля ненавидят и те, и те, но живут и терпят.
  - Испания. Думаю, Франко не был дураком, и знал, что делал, оставляя после себя Хуана 2. Только король, монарх мог сплотить страну, которую ему пришлось сплачивать огромной кровью. Сепаратистов там хватает, но не факт, что у них не получилось бы, будь Испания республикой, в которой у элиты и разных национальных и социальных групп нет тормозов.
  - Марокко. Единственное стабильное государство арабского и вообще исламского мира, не "покупающего" лояльность народа нефтедолларами.

  3. ЛАИ. Пример фантастический, но логически обоснованный. Есть континент, который никак не может собраться в единое государство. По ряду причин, но главное - менталитет и разная экономическая мощь государств. Однако элите нужно это объединение; континентальная элита уже едина. И фактор США постепенно сошел на нет. Сейчас или никогда, но КЕК?
   Потому монархия. По британскому сценарию - король есть, но он слаб, однако ему наделяются права брать страну в ручное управление. Под него переводятся институты в разных государствах, интегрируя в одни общеимперские институты. При должной мозгопромывке и отсутствии внешнего давления сценарий осуществим.

  4. Венера. "Мама" Венеры - имперская принцесса. Она царь и бог на планете, несмотря на то, что подчиняется имперским властям. Но она "держит" местную элиту и местный бизнес, являясь тем самым анонсированным третейским судьёй, и за ней административный ресурс - связи в правящем доме на Земле.
   Далее, восстание, организованное местной элитой. Победа. Впереди всех вырываются два клана, Сантана и Феррейра. Оба не прочь посидеть у кормушки нового государства, но оба магната понимают, что как только сцепятся друг с другом и ослабнут, прилетит имперский десант и осуществит на планете операцию по "принуждению к миру". Как избежать? Делегировать полномочия той, кто и до этого обладала правом "вето". "Маме" Венеры. Она есть, никому не мешает и следит за порядком - чем плоха система? А чтоб не выпендривалась, ограничить её власть конституционно, допустив её вмешательство, то есть перевод страны на ручное управление, только в случае ЧП или ВП. Ну, и пара вкусняшек вроде статуса верховного главнокомандующего при невозможности использовать армию на своей территории, права референдума и содержания корпуса личных телохранителей, мини-армии, в качестве вишенки на торте, чтоб не бузила.
   Всё, британская система готова к употреблению. Кланы срутся и делают друг другу заподлянки, сенаторы тягают друг друга за волосья, народ жрёт попкорн во время выбора премьер-министра, на которого в случае чего вешаются все огрехи (так было всегда и везде), но страна устойчиво развивается и осуществляет экспансию, армия боеспособна, а тот, кто пытается играть не по правилам, получает по рогам.
   Что не так?

10. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/04 18:17 [ответить]
  > > 9.FaV
   Не хочу быть голословным и обсуждать сферического коня в вакууме, потому приведу четыре с половиной примера. Два с половиной реальных, два - условно фантастических. Условно потому,что считаю модель их создания рабочей, просто нигде до сего дня не реализованной по причине ненадобности.

  Итак 1. Великобритания. Условно конституционная монархия, но конституции нет. Королева как бы на задворках, но юридически имеет такие права, какие не снились никому на этой планете, причем применительно и к доминионам - Канаде, Австралии и Н. Зеландии. Палата лордов - орган управления, представляемый элитой и только ею, замкнутое наследственное сословие нобилей, собственно и ведущих политическую борьбу. Иногда появляются колоритные фигуры вроде У. Черчилля, но они приходят и уходят, несмотря на харизму. А король или королева были, есть и будут.
   Элита ведет в своей среде баталии за "кормушку" - а как же без этого? Но кто бы не сидел в премьерском кресле, каждый нобиль знает, что над ними всеми королева. И она в любой момент, если это будет нужно стране, включит "ручное управление". Королева - третейский арбитр, слабый, но достаточно мощный, и за которым пойдут армия и народ.
   Народ видит баталии элиты, голосует то за тори, то за виги, то за британскую партию крутых программистов, жуёт на выборах попкорн и знает, что бы ни случилось, например, если эти раздолбаи поведут страну не туда, есть королева. Которая включит ручное управление и приструнит огульников. Народ уверен в том, что премьер-министры приходяи и уходят, но Англия была, есть и будет, и её курс в стратегической перспективе малоподвержен изменению.
   То же знают и элиты. И с удовольствием отдают часть своих привелегий, зная, случись что, их не загонят в лондонское метро; к ним отнесутся как к джентельменам, потому, что есть Высшие Правила, которые джентельмены не нарушают. И королева даст по носу любому, кто попытается их нарушить. И у неё прекрасно это получится.

  2. США. Каждые два года - бесплатный цирк на радость продавцам попкорна. Элита разделена на кланы - нефтяное лобби, финансовое, ВПК и т.д. Джентельменские соглашения между представителями элиты работают лишь условно (прямой показатель чего количество убитых президентов, например, но не только). Проигравший на поле боя уничтожается, закапывается в землю в прямом смысле слова.
   Элита постоянно дерётся за кормушку, и это норма. Но элита знает, над ней нет никого, никакого третейского судьи, и осознаёт, что может себе позволить всё, что угодно. Тормозов нет. Стратегическая перспектива Америки как бы ясна... Но только до момента начала расхождения интересов кланов. Например, при доминировании одних провозглашается европейская ПРО, закапываются деньги под это дело, продавливаются базы и радары в Восточной Европе. Приходит к власти другая группировка - всё, система морозится, и акцент делается на "Аэджис", ПРО морского базирования. Не потому, что это реально нужно Америке, а потому, что за производство разных систем отвечают разные кланы. А кто рулит, тот и заключает военные контракты.
   И так во всём. Условные "буши" проталкивают одни проекты, условные "клинтоны" - другие. Условные "ротшильды" выступают за один план спасения экономики, условниые "рокфеллеры" - за другой. Президенты же давным-давно сведены к роли почти бесправных кивал-статистов. Последниё харизматичный лидер был застрелен. Попытавшийся выйти из стойла другой получил Уотергейт. На третьего тоже покушались, но, видно, в итоге с кем надо договорился, хотя свою политику всё же продавил. Рональд РЕйган - последний президент США, который что-то весил сам по себе. Остальные лишь представляли элиты, а нынешняя обезьянка вообще только документы подписывает. Соответственно, никакого глобального стратегического планирования, все живут от выборов до выборов, как следствие социальная неуверенность и неуверенность элит. Интересы государства? Что это? Ф-35 и прочие мегапроекты - не усиление обороноспособности, а кормушка мегараспила, только и всего. Надзорного органа нет, третейского арбитра нет. Значит, нет и устойчивости.
   Кстати, Россия так же смотрит в рот американским выборам. Трамп победит - будет разворот в политике. Клинтон или демократы - наоборот, усиление конфронтации. О какой стратегии в перспективе может идти речь?
   А народ? Да он плюётся со своей элиты. Просто другой у него нет, вот и молчит. А на самом деле там даже демократии нет, голосует не народ, голосуют выборщики. А если что-то идёт не так, то часть бюллетеней объявится недействительными и сожгутся непересчитанными - дого ли умеючи! Главное ведь картинка по ящику. И "договорняк" среди своих, не заботясь о том, как оно выглядит.

  2,5. Аппроксимация монархии на другие страны, кроме Британии.
  - Дания. Тихое и спокойное, но устойчивое и богатое государство, где люди до (недавнего времени были) уверены в завтрашнем дне.
  - Швеция, Нидерланды, Япония - то же самое.
  - Бельгия. Только королевский двор не дают стране распасться на Фландрию и Валлонию, а это показатель. Короля ненавидят и те, и те, но живут и терпят.
  - Испания. Думаю, Франко не был дураком, и знал, что делал, оставляя после себя Хуана 2. Только король, монарх мог сплотить страну, которую ему пришлось сплачивать огромной кровью. Сепаратистов там хватает, но не факт, что у них не получилось бы, будь Испания республикой, в которой у элиты и разных национальных и социальных групп нет тормозов.
  - Марокко. Единственное стабильное государство арабского и вообще исламского мира, не "покупающего" лояльность народа нефтедолларами.

  3. ЛАИ. Пример фантастический, но логически обоснованный. Есть континент, который никак не может собраться в единое государство. По ряду причин, но главное - менталитет и разная экономическая мощь государств. Однако элите нужно это объединение; континентальная элита уже едина. И фактор США постепенно сошел на нет. Сейчас или никогда, но КЕК?
   Потому монархия. По британскому сценарию - король есть, но он слаб, однако ему наделяются права брать страну в ручное управление. Под него переводятся институты в разных государствах, интегрируя в одни общеимперские институты. При должной мозгопромывке и отсутствии внешнего давления сценарий осуществим.

  4. Венера. "Мама" Венеры - имперская принцесса. Она царь и бог на планете, несмотря на то, что подчиняется имперским властям. Но она "держит" местную элиту и местный бизнес, являясь тем самым анонсированным третейским судьёй, и за ней административный ресурс - связи в правящем доме на Земле.
   Далее, восстание, организованное местной элитой. Победа. Впереди всех вырываются два клана, Сантана и Феррейра. Оба не прочь посидеть у кормушки нового государства, но оба магната понимают, что как только сцепятся друг с другом и ослабнут, прилетит имперский десант и осуществит на планете операцию по "принуждению к миру". Как избежать? Делегировать полномочия той, кто и до этого обладала правом "вето". "Маме" Венеры. Она есть, никому не мешает и следит за порядком - чем плоха система? А чтоб не выпендривалась, ограничить её власть конституционно, допустив её вмешательство, то есть перевод страны на ручное управление, только в случае ЧП или ВП. Ну, и пара вкусняшек вроде статуса верховного главнокомандующего при невозможности использовать армию на своей территории, права референдума и содержания корпуса личных телохранителей, мини-армии, в качестве вишенки на торте, чтоб не бузила.
   Всё, британская система готова к употреблению. Кланы срутся и делают друг другу заподлянки, сенаторы тягают друг друга за волосья, народ жрёт попкорн во время выбора премьер-министра, на которого в случае чего вешаются все огрехи (так было всегда и везде), но страна устойчиво развивается и осуществляет экспансию, армия боеспособна, а тот, кто пытается играть не по правилам, получает по рогам.
   Что не так?

9. FaV 2016/04/04 13:09 [ответить]
  > > 8.Сергей Кусков
  >Монарх выступаер в роли арбитра, авторитетного третейского судьи. В любом государстве элита делится на кланы, которые никогда друг с другом не договорятся. Разве только род угрозой тотального уничтожения. Каждый клан всегда будет рвать себе, а страна всегда будет в ...опе.
  > Элита делегирует монарху право быть судьей, оставаясь над разборками. Монарх должен быть достаточно слабым, чтоб не стать абсолютным правителем, но достаточно сильным, чтоб его решения уважались.
  Это все красиво. Но вернемся к началу, когда еще нет монарха. Есть много элит, которые считают себя равными. Всем сразу признать одну из них стоящей над собой, иначе ведь теряется смысл монархии? Большинство согласится только на временное подчинение, на какой то период. Поэтому либо конституционная монархия, где власть монарха ограничена со всех сторон, либо какой то клан должен захватить власть и создать условия для своей несменяемости.

   >Например, Путин в России. Помножьте ВВП на статус наследственной, постоянной стабильности.
  Стабильности для Газпрома при полном игнорировании всех остальных? Увольте! Тут как раз пример когда одна элита создает условия для своей несменяемости.

  > Монарху нельзя узурпировать власть. Ибо тогда получит против себя единую сплоченую элиту.
  Монарх, по определению, не может не узурпировать власть, иначе он не монарх, а элита посчитает его слабым и постарается заменить. Монарх просто обязан проводить периодические чистки. чтобы его боялись. А для этого он обязан не позволять элите объединяться.

8. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/04 12:32 [ответить]
  Монарх выступаер в роли арбитра, авторитетного третейского судьи. В любом государстве элита делится на кланы, которые никогда друг с другом не договорятся. Разве только род угрозой тотального уничтожения. Каждый клан всегда будет рвать себе, а страна всегда будет в ...опе.
   Элита делегирует монарху право быть судьей, оставаясь над разборками. Монарх должен быть достаточно слабым, чтоб не стать абсолютным правителем, но достаточно сильным, чтоб его решения уважались. Например, Путин в России. Помножьте ВВП на статус наследственной, постоянной стабильности.
   Монарху нельзя узурпировать власть. Ибо тогда получит против себя единую сплоченую элиту. Даже если он может, он не должен этого делать. Либо как Петр, воспитать новую элиту с нуля заместо старой. Но такие люди в истории крайне. Редки.

7. FaV 2016/04/04 12:02 [ответить]
  > > 6.Сергей Кусков
  >> > 5.FaV
  > А может проще? Выборы после войны, на которых легализовалась реальная правительница? Такая мысль для обоснования е приходила?
  >Монархия очень удобный способ управления для элиты. Гибкий, но в то же время гарантирующий элите стабильность. Без клоунады раз в N лет.

  Выборы чего? Пожизненного монарха? Т.е. элита изначально признала свою вторичность в государстве? Не поверю. Скорее во время отсутствия консолидированной власти элита может договориться на "управляющего на переходный период", который позже сможет узурпировать всю власть, обьявив себя пожизненным правителем или создав систему выборов и назначений, когда выбирают только его и его потомков. А вот отдать всю власть и навсегда?... Не верю!

6. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/04 11:43 [ответить]
  > > 5.FaV
  >А каково обоснование законности монархического строя?
   А может проще? Выборы после войны, на которых легализовалась реальная правительница? Такая мысль для обоснования е приходила?
  Монархия очень удобный способ управления для элиты. Гибкий, но в то же время гарантирующий элите стабильность. Без клоунады раз в N лет.
  >-Наличие "голубой крови" у монархов и их потомков?

  >Какие проявления божественных сил произошли за это время, что настолько распространена религия и сильно ее влияние?
  Религия была, есть и будет есть. Она видоизменяется со временем даже в рамках одной религии, не говоря о постоянно возникающих новых. Христианство может протянуть 500 лет, если подстроится род реалии. Но это будет однозначно не в Европе :)

5. FaV 2016/04/04 11:22 [ответить]
  > > 4.Сергей Кусков
  >
  >А мне скажете?

  А оба! :)
  Зато появился повод задать вот какой вопрос. Прошли тысячи лет с наших времен. Тем не менее сохраняется монархический строй. А каково обоснование законности монархического строя?
  -Наличие "голубой крови" у монархов и их потомков?
  -Эта власть дана им от бога и является "божественной"?
  Какие проявления божественных сил произошли за это время, что настолько распространена религия и сильно ее влияние?

4. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/04 08:12 [ответить]
  > > 3.андрей
  >а мы знаем ответ, но сохраняем интригу до последнего :)


  А мне скажете?

3. андрей (adolgopolov@ukr.net) 2016/04/04 08:03 [ответить]
  > > 1.Сергей Кусков

  > Кстати, где лес вопросов, какой из отрывков настоящий?

  а мы знаем ответ, но сохраняем интригу до последнего :)

2. АндРей 2016/04/04 07:45 [ответить]
  > > 1.Сергей Кусков
  > Заждались, поди!
  а то!
  > Кстати, где лес вопросов, какой из отрывков настоящий?

  так на него же ответа не должно быть !

  хотя бы неделю

1. *Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2016/04/04 06:02 [ответить]
   Заждались, поди!

   Кстати, где лес вопросов, какой из отрывков настоящий?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кусков Сергей Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Глава 17. Разговор с господом ()

Комментарии: Глава 17. Разговор с господом
()