12. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/04/20 21:58
[ответить]
>>11.Реликт
Я вас понял, больше сведений о месте поспособствуют лучшему восприятию. Правки будут в дальнейшем, но не в ближайшее время.
Спасибо за развернутый ответ!
11. * (ubegischeV@yandex.ru) 2020/04/20 21:42
[ответить]
>>10.Кустовский Евгений Алексеевич
>>
>А что, не получилось? Или о чем вы? Я вроде как весь текст и настраиваю. Вы же сами написали о "созвучии" - раз оно есть, в этом плане все хорошо. Или я не прав?
Да, понимаете, если автор хочет, чтобы читатель прочувствовал все, как он сам, надо, чтобы читатель перед прочтением описания самого восхождения к Хустской крепости обладал примерно тем же знанием, что и автор. Вы же сперва прочитали о ней. Не правда ли? А в очерке вы описываете то, что видели. Но ведь для полноты восприятия этого недостаточно.
Может быть я путано объясняю, но, например тот же Парфенон - вживую не столь впечатляет. Если не знать его Историю, понимаете? И так с любым памятником архитектуры. Иной раз на первый взгляд смотреть нечего. Но если знать Историю, то совершенно другое восприятие.
10. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/04/20 19:45
[ответить]
>>9.Реликт
>Вот именно - когда вы туда отправились - у вас был правильный настрой. Надо и читателя - правильно настроить. Тогда будет адекватное с вами понимание вашего текущего впечатления.
А что, не получилось? Или о чем вы? Я вроде как весь текст и настраиваю. Вы же сами написали о "созвучии" - раз оно есть, в этом плане все хорошо. Или я не прав?
9. * (ubegischeV@yandex.ru) 2020/04/20 18:42
[ответить]
>>8.Кустовский Евгений Алексеевич
>
>Побывав там с правильным настроем, вступаешь в контакт с развалиной, проникаешься ее судьбой, и это гарантирует впечатления.
>
Вот именно - когда вы туда отправились - у вас был правильный настрой. Надо и читателя - правильно настроить. Тогда будет адекватное с вами понимание вашего текущего впечатления.
8. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/04/20 17:33
[ответить]
>>7.Реликт
>А крепость. Все же да, истории бы вашему очерку добавить. Кто и как штурмовал. И тд/д
Может и следует（раз уж два замечания поступило）. Когда-нибудь, уверен, руки дойдут. Не знаю, мне почему-то хотелось больший фокус на собственных переживаниях сделать...
Некогда это было место централизации власти. Под кем-то был феод и кто-то им правил. Судьбы множества людей в разные временные промежутки были связаны в том или ином виде（и продолжают быть）с этим местом, его стенам и обстоятельствам, с которыми те столкнулись. Собственно, данное произведение - доказательство того, что и по сей день влияет.
Побывав там с правильным настроем, вступаешь в контакт с развалиной, проникаешься ее судьбой, и это гарантирует впечатления.
Кому-то важны исторические подробности, их анализ, кто-то такой разбор находит увлекательными, и соглашусь - тогда бы ценность работы повысилась в разы с точки зрения познания.
Я же ставил перед собой задачу описать то, что видел сам и то, что увидит человек, решивший посетить это место, - переживания.
Даже той краткой исторической характеристике, которая есть в тексте, я придал некий окрас и интерпретацию.
Быть может, однажды я буду расположен к делу должным образом и доработаю текст произведения в соответствии с вашими замечаниями, которые нахожу обоснованными и закономерными.
Благодарю за отзыв и прочтение!
7. * (ubegischeV@yandex.ru) 2020/04/20 16:19
[ответить]
Ощутил некое созвучие, что ли. Все ж таки целесообразность в своем высоком понимании. Я имею в виду строительство знаковых сооружений на господствующих вершинах. Тянет туда. Добраться и посмотреть вниз.
А крепость. Все же да, истории бы вашему очерку добавить. Кто и как штурмовал. И тд/д
6. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/03/25 19:08
[ответить]
>>5.Винокур Роман
>Но почти не освещена героическая истории Хустской крепости. Это, при всём моём уважении, минус вашему очерку.
Да, действительно, не освещена. Минус? Будь очерк сугубо документальным, это был бы жирный минус. Здесь же, скорее, имеет место быть смешение очерка, эссе и травелога, но это никак не научная статья. Краткой исторической характеристики места, наличествующей в тексте, более чем достаточно, чтобы уловить отношение к нему повествующего. Более же подробный разбор истории выходит за рамки формата.
Я, как автор, нахожу произведение в его содержании законченным в том виде, в котором оно есть сейчас.
5. * (romanv1991@aol.com) 2020/03/25 17:22
[ответить]
Любопытное описание.
Но почти не освещена героическая история Хустской крепости. Это, при всём моём уважении, минус вашему интересному очерку.
Например, уже почти в конце этой истории, в начале восемнадцатого века, гарнизон крепости, сделав отчаянную вылазку и атаковав проходящие мимо полки крымских татар с массой пленников, уничтожил несколько тысяч захватчиков и спас от рабства несколько тысяч христиан.
Вопрос: почему всего примерно пятьсот или тысяча татаро-монголов без особого труда взяли эту крепость в середине тринадцатого века? Разбив отряд конных рыцарей на мосту и ворвавшись в ещё открытые ворота? Или проломив их с помощью тарана? Или ловкие лазутчики тайно перемахнули через стену и, перебив стражу у ворот, открыли их изнутри?
Наверняка есть летописи с отчётами выживших свидетелей и в этом случае.
Ведь в Венгрии в то время было уже немало грамотных людей: как среди священнослужителей (а их татаро-монголы обычно щадили), так и среди многих дворян.
:)
4. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/03/11 20:35
[ответить]
>>3.Багдаева Рина/Пресс-Центр
>От меня тоже плюс.Евгений Алексеевич, желаем удачи в конкурсе!
Спасибо!
3. *2020/03/11 20:21
[ответить]
От меня тоже плюс.Евгений Алексеевич, желаем удачи в конкурсе!
2. (ykustovskiy@gmail.com) 2020/03/11 13:02
[ответить]
>>1.Оленникова Ольга/ Пресс Центр МП
>Здравствуйте, от меня плюс.
Здравствуйте, благодарю.
1. *2020/03/11 10:26
[ответить]
Здравствуйте, от меня плюс.