20. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/06/27 10:00
[ответить]
>>19.Читатель
>Евгений Алексеевич, мне очень понравился ваш рассказ.
Спасибо.
19. Читатель2020/06/25 17:33
[ответить]
Евгений Алексеевич, мне очень понравился ваш рассказ.
18. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/06/18 17:22
[ответить]
>>17.Сазонов Пэдро Дон
Здравствуйте!
>Скорее они Налётчики на скарабеях. По крайности - всадники.
Я думал насчет всадников, но в названии на самом деле есть немного "поэзии", если можно, конечно, так выразиться:). "Наездники" в данном случае - это также и отсылка к другой группе насекомых.
>И, кстати, разве не нужно скарабеям дерьмо? Всё ждал, а-н нет...
Тут надо,наверное, пояснить, что Скарабеи - изначально были выбраны из-за своей высокой художественности. Скарабеев все читатели знают и представляют, что это такое. Я вот представил себе мир, где люди оседлали насекомых. В моем представлении это непременно должны быть такие вот жуки-увальни. Обратная сторона монеты - это дополнительные, нежелательные ассоциации. В том числе и с навозом, которых, конечно же, никак не избежать.
Если по технической стороне вопроса, то для таких больших жуков в Каменном лесу попросту не нашлось достаточно колличества навоза и того, кто этот навоз мог бы "навалить". Кроме того, чтоб катать шары из навоза, нужен другой рельеф, а чтоб заталкивать их в ямки - нужна более-менее податливая почва, чтоб эти самые ямки сначала выкапывать, а не скалистая порода, как здесь.
Тот вид скарабеев, который сосуществует с Наездниками, потребности скатывать навоз не имеет в виду наличия в Каменном лесу значительного ресурса растительной пищи. Имел ли он таковую в прошлом? Другой вопрос.
То есть скарабеи в Каменном лесу - не полностью тождественны скарабеям как жукам-навозникам.
Вопрос Ваш отчасти также затрагивает момент, поднятый уважаемым Сергеем Владимировичем. Только его не в ту степь понесло, вот и этих самых скарабеев однажды понесло зачем-то в Каменный лес, скорее всего уже на тот момент они были приручены людьми и довольно долго просуществовали с ними бок о бок.
Допустим, раньше жуки эти жили в условиях, где существование их действительно было неразрывано сопряжено с катанием навозных шариков. И были существа достаточно большие, чтобы столько навоза из себя исторгать. Тогда у них должны были среди прочего развиться соответствующие поведенческие адаптации, которые при смене ареала существования так быстро исчезнуть не могли.
Даже на ускоренное развитие после дивергенции этой ветви скарабеев от изначальной "навозокатающей" ветви настолько быстрое приспособление к настолько кардинально отличным от изначальных условий существования списать целиком и полностью нельзя.
Лично я придерживаюсь версии, согласно которой данный вид скарабеев, а также его ближайшие предки никогда и не были навозокатающими.
Вопрос происхождения скарабеев и наездников еще много лет после их открытия экспедиторами будет оставаться дисскусионным.
Спасибо за отзыв!
17. *2020/06/18 07:31
[ответить]
Скорее они Налётчики на скарабеях. По крайности - всадники.
Течение мысли порадовало, но апофеоза я не словил. Подумаешь, необорудованная стоянка - мало ль их. И, кстати, разве не нужно скарабеям дерьмо? Всё ждал, а-н нет...
16. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/06/18 17:23
[ответить]
>>15.Aaz
>>>12.Кустовский Евгений Алексеевич
И снова здравствуйте!
>>Развязка - стоянка разрушена, но Наездники спасены. Они поднялись в воздух и парят над Каменным лесом.
>Фигасе у вас развязка!
Мне тоже нравится.
>Всё сломалось, всё пропало, но никого это не волнует.
Ну, зачем же так категорично? Почему же никого? Вас - Aaz - например, волнует.
На самом деле Вы сейчас как никогда близки к раскрытию одной из идей - величайших тайн бытия, действительно заложенных в основу данного произведения. Вы в этом плане даже ближе подобрались, чем уважаемая Ольга Афанасьева, комментарий которой представлен ниже в обсуждении. А ей, между прочим, с таким-то воображением и умением интерпретировать на роду написано быть гадалкой на картах Таро, или видным представителем неоюнгианства какого-нибудь. Впрочем, одно другому далеко не всегда противоречит. Уже на данный момент Ольга Афанасьева замечательнейший генератор идей, вдохновитель и предсказатель, а также натурфилософ и поклонница Жоффруа Сент-Илера .
>
>>
>>Постпозиция - жизнь в Каменном лесу продолжается своим чередом, >Наездники ищут новое место и ситуация в будущем повториться еще не раз.
>Вот про это я и говорю. Обыденность, ничем не примечательная. Для них. О чём рассказ? Так, зарисовочка.
Опять-таки называть это Вы можете как хотите. Я свое мнение высказал. А пишу я для тех, кому то, о чем я пишу, интересно, и насколько я могу судить, для некоторых людей рассказ интерес даже представляет.
Спасибо за отзыв!
15. * (orkas@mail.ru) 2020/06/16 12:07
[ответить]
>>12.Кустовский Евгений Алексеевич
>Развязка - стоянка разрушена, но Наездники спасены. Они поднялись в воздух и парят над Каменным лесом.
Фигасе у вас развязка! Всё сломалось, всё пропало, но никого это не волнует.
>
>Постпозиция - жизнь в Каменном лесу продолжается своим чередом, >Наездники ищут новое место и ситуация в будущем повториться еще не раз.
Вот про это я и говорю. Обыденность, ничем не примечательная. Для них. О чём рассказ? Так, зарисовочка.
14. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/06/15 22:36
[ответить]
>>13.Ковешников Сергей Владимирович
>Глазами наездники почти не пользуются... выглянул туземец, осматривая местность тут уж либо пользуются либо нет. В вашем случае глаз должен быть зорким. Так что - не пользуются - в корзину.
Не согласен, почти не пользуются значит почти не пользуются. Это не значит совсем не пользуются и что глаза у них рудименты.
Некоторые пользуются, но да, спасибо за замечание, я подумаю, как это сгладить.
>из-под покрывала на вершину вдруг, как по команде, четко и слажено, высыпали люди - что за покрывало?
Попона, в рассказе описана.
>По сути не рассказ, а синопсис. Я сам часто делаю - записываю общую картину мира и то, что в ней должно произойти. Да, иногда довольно подробно, вот как вы.
>Но назвать это рассказом?.. Соглашусь с предыдущим комментарием.
Зависит от определения рассказа и строгости подхода.
Ваше право считать это чем угодно. Я уже писал, что вещь нетипична. И написал, что думаю об этом. Так что - вопрос спорный. Дальше первого круга (этого круга) пройти не рассчитываю.
Структуру рассказа я расписал. Единственное, чего в нем нет - это центрального персонажа, главного героя в традиционном смысле.
>Почему приходят в движение эти големы, откуда об этом знают Старейшины?
Всплывет в дальнейших рассказах, или больших формах. Этот рассказ из цикла.
>Слишком сложно выживание.
Если выживать получается - значит выживать получается (значит недостаточно сложно, чтоб привести к вымиранию, или вытеснить вид (совокупность видов) за пределы ареала обитания).
>Известно, что есть определённый порог - климатический, пищевой или слишком сильная борьба за выживание - который тормозит развитие в том числе и интеллекта.
Да, существует зона оптимума для каждого вида. Закон толерантности Шелфорда. Откуда Вы знаете, что Наездники из нее вышли? По тому, что видно из рассказа, они к ней вполне приспособлены.
>У вас люди больше животные, причём симбиоты. Им по сути разум особенно то и нужен.
Почему нет? Нужен и они им пользуются.
>Единственно, не понятно что из этого сожительства получают жуки.
Не все взаимодействия в природе выгодны всем участникам этих взаимодействий. С чего Вы взяли, что жуки что-то особенное вообще получают? И почему обязательно должны что-то получать?
>По вашему описанию они вполне и сами управляются.
Жуки нужны Наездникам, а не наоборот. У Наездников существуют способы держать жуков под контролем. Старейшины псионики вообще. Может, все псионики данного мира объединены в единый разум, дискретно коллективный. Разум, свойства и особенности функционирования которого Вам не известны. А жуки к этому разуму подключены как-то и ему повинуются.
В рассказе много непоняток, ближе к концу. Вам от этого он может не понравиться. Но все нужное для понимания сюжета в рассказе есть. А все прочее автор в праве добавить, или убрать по своему усмотрению.
Спасибо за отзыв!
13. * (kowpack@gmail.com) 2020/06/15 21:47
[ответить]
Глазами наездники почти не пользуются... выглянул туземец, осматривая местность тут уж либо пользуются либо нет. В вашем случае глаз должен быть зорким. Так что - не пользуются - в корзину. из-под покрывала на вершину вдруг, как по команде, четко и слажено, высыпали люди - что за покрывало?
По сути не рассказ, а синопсис. Я сам часто делаю - записываю общую картину мира и то, что в ней должно произойти. Да, иногда довольно подробно, вот как вы.
Но назвать это рассказом?.. Соглашусь с предыдущим комментарием.
Почему приходят в движение эти големы, откуда об этом знают Старейшины? Настенная роспись как роспись на телах скарабеев вряд ли является хроникой событий. Слишком сложно выживание. Известно, что есть определённый порог - климатический, пищевой или слишком сильная борьба за выживание - который тормозит развитие в том числе и интеллекта. У вас люди больше животные, причём они ещё и симбиоты. Им разум то особенно и нужен. И не понятно, что из этого сожительства получают жуки. По вашему описанию они вполне и сами управляются.
12. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/06/15 21:07
[ответить]
>>11.Aaz
>Я здесь тоже немножко побуяю, ладно?
Ладно, но обещаю немножко оказать сопротивление.
>Прекрасно описанный ландшафт. Отлично описанные люди. Великолепно поданы скарабеи. Особенно позабавили письмена, то ли на, то ли под надкрыльями. Коростелёва, привет!
Барельеф - снаружи, а внутри - письмена.
>В общем, всё хорошо... А рассказ-то где?
Эпизод из жизни племени. Конкретного персонажа, от лица которого все подается и посредством чьих переживаний все воспринимается, здесь нет. Совокупность жителей племени образует героя, который вступает в конфронтацию со средой своего обитания.
Сюжет есть, хронология не нарушена.
Вначале идет краткое введение (его тоже можно отнести к экспозиции), которое Вам в общем и целом понравилось, затем начинают развертываться события.
Экспозиция - племя Наездников разбило стойбище на вершине скалы, в соответствии с ролями члены племени распределены по скале. Скарабеи пасутся, занимаются жучьими делами. Большинство членов племени лежит под попоной. Вокруг резвится разного рода пакость.
Завязка - скала (другая скала, не та, которая стоянка) приходит в движение и над племенем нависает угроза вымирания. Племя (герой) вступает в конфронтацию с миром.
Развертывание событий - члены племени предпринимают разного рода действия по своему спасению. Скала (Рог, хотите, считайте голема негативным персонажем) в это время движется и в окружающей среде происходит разное.
Кульминация - условно начинается со взлета наездников, но наступает в момент столкновения одной скалы, которая рог, с другой, которая стоянка.
Развязка - стоянка разрушена, но Наездники спасены. Они поднялись в воздух и парят над Каменным лесом.
Постпозиция - жизнь в Каменном лесу продолжается своим чередом, Наездники ищут новое место и ситуация в будущем повториться еще не раз.
>Получается, что рассказ подан в названии. А в самом тексте просто долго и подробно название разжёвывается.
Название соответствует содержанию.
>В общем, почти непонравилось.
Хорошо, что почти.
Спасибо за отзыв!
11. * (orkas@mail.ru) 2020/06/15 19:32
[ответить]
Я здесь тоже немножко побуяю, ладно?
Прекрасно описанный ландшафт. Отлично описанные люди. Великолепно поданы скарабеи. Особенно позабавили письмена, то ли на, то ли под надкрыльями. Коростелёва, привет! В общем, всё хорошо... А рассказ-то где?
Получается, что рассказ подан в названии. А в самом тексте просто долго и подробно название разжёвывается.
В общем, почти непонравилось.