18. Сергей Палий2002/01/02 18:35
[ответить]
"Пленники небес" - плюс. Ну и что, ну и пахнет "стругацщиной", ну сильно пахнет, но оригинально же. По-моему.
17. (john_smith7@mail.ru) 2001/12/25 21:57
[ответить]
"...И такова мораль этой истории -- даже вкусив от мудрости не равняйся с халифом. Не положено."
С.Лукьяненко "Восточная баллада о доблестном менте" :)
Персональное спасибо Виталию Романову за моральную поддержку. :)
16. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/24 18:46
[ответить]
>>15.Врочек Шимун
>Те же -- "Трудно быть богом", ничего к трактовке Стругацких не прибавилось. Разве что действуют не полноправные прогрессоры, а стажеры.
Мне не показалось, что все так плохо. :) У Стругацких ВСЕГДА более замысловатые тексты, с бОльшей долей философии. Здесь - резвый action, сопровождаемый вкраплениями размышлений по ходу дела.
>Еще почему-то напомнило "Планету Роканнона" ле Гуин.
А вот тут не въехал, где пересечения?
>Эпизод с вживлением симбионта понравился, но рассказ в целом -- нет. Умение рассказывать (причем нескучно!) у автора в наличии, но переплюнуть Стругацких тяжело. Тем более, на их поле.
Шимун, мне кажется, что сильный автор - тот автор, который перед собой ставит большие задачи. Не могу сказать, что автор удалось их решить на уровне супер, но само стремление, по-моему, похвально.
В общем, хочется поддержать автора оценкой ПЛЮС. Хоть она, похоже, ничего не решит, но, все же, стремление к бОльшему похвально.
15. (vrochek@mail.ru) 2001/12/22 21:43
[ответить]
Иван Сергеевич Кузнецов, "Пленники небес" - минус. Те же -- "Трудно быть богом", ничего к трактовке Стругацких не прибавилось. Разве что действуют не полноправные прогрессоры, а стажеры. Еще почему-то напомнило "Планету Роканнона" ле Гуин. Эпизод с вживлением симбионта понравился, но рассказ в целом -- нет. Умение рассказывать (причем нескучно!) у автора в наличии, но переплюнуть Стругацких тяжело. Тем более, на их поле.
Успехов!
С уважением,
Шимун
14. (john_smith7@mail.ru) 2001/12/17 10:34
[ответить]
Нет, до чего же разные мнения. Причем либо очень хорошо, либо очень плохо и при этом 3*3. Жду мнений других членов жюри. :)
P.S. Одно можно сказать уверенно, конструктивные дискуссии всегда полезны.
13. А. Север (a_sever@ru.ru) 2001/12/13 12:04
[ответить]
Прошу прощения, если чем-то накрою возникший здесь СУПЕР-СПОРИЩЕ, но первое мое впечатление по прочтении - куда бежать, где же взять 11-ю, 12-ю оценку для особо понравившегося... Потом, конечно поутих, подумал, что-то разглядел, но первое впечатление самое сильное и на нем я и останусь (может, чуть опущусь).
Спасибо.
12. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/11 15:10
[ответить]
Приятный рассказ, близкая мне тематика и идеология, но... В упор не вижу здесь ничего самостоятельного. Со многими замечаниями критиков согласен. Ваши прочие рассказы гораздо лучше. Промолчал в свое время, но решил-таки высказаться, чтобы продемонстрировать - это впечатление большинства. :)
11. Марина2001/12/11 13:59
[ответить]
В дни мрачных настроений и мрачных штампов в литературе очень приятно прочесть столь светлый рассказ. Возвысить аборигенов до собственных НЕБЕС и стать заложниками этой ошибки могут, если уж не боги, то люди из очень СВЕТЛОГО будущего - мысль глубокая и реализована замечательно,ИМХО. Согласна с Сергеем Серегиным, очень хороший рассказ.
10. (writer@mail.ur.ru) 2001/12/09 16:20
[ответить]
>>8.Кузнецов Иван Сергеевич
>Предваряя ответ, задаю вопрос. :) Уважаемые члены жюри, можно ли дозаявить рассказы? По крайней мере, предлагаю той части жюри, которая способна спокойно:) воспринимать фэнтэзи, оценить “Обречённые исправлять”.
>
Думаю, что можно, заявляйте :-)). О себе скажу, что я могу "спокойно" оценивать всё, хотя и откровенно заявляю, что фэнтэзи просто не люблю.
>>Данный рассказ - слабая попытка в сжатой форме переработать сюжетную линию "Трудно быть богом".
>
>Не согласен я. Главная мысль ДРУГАЯ и к произведению АБС отношения не имеет. «Вмешательство/невмешательство» - не основная линия моего рассказа.
>
Разве другая? Значит, вам не удалось это донести...
>>Неубедительно прописана "сцена действия" - даже в фантастике есть вещи "возможные" и "невозможные": никогда цивилизация телепатов не повторит земную до всех тонкостей с графами, замками и прочими феодальными атрибутами. Просто смешно - даже обычный заговор стал бы невозможен, а они - копия Земли! Это была бы совершенно иная цивилизация, а посему хочется сразу же воскликнуть: "Не верю!".
>
>Для не телепатов, судя по Стругацким, «копия Земли» возможна. НО, в чем вы видите принципиальное различие между ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ телепатов и нетелепатов? Аборигены ВСЕ телепаты. Они все умеют сканировать и закрываться. Вы не сможете прочитать чужие мысли если другой человек этого не хочет. Наличие телепатии не свидетельствует о выдающихся умственных способностях, и потом, по тексту: «… они телепаты в латентном состоянии». Кстати по описаниям, они не столько теле- сколько эмпаты. В общем, закругляясь :)), я не уверен:), что телепатия в данной трактовке принципиально изменит ход истории. Я даже не уверен, что телепатия вообще возможна.:)
>
Для нетелепатов - возможна, конечно, не "копия" (я слишком сильно написал) - подобие. Но, сами подумайте: наличие телепатических, змпатических и т.пю. способностей в корне поменяет культуру. А вы говорите - какая разница? Неужели не понимаете? Даже братья близнецы развиваются по-разному, а тут разные цивилизации с РАЗНЫМИ (по автору) психо-физиологическими характеристиками).
Вижу, что спор у нас бессмысленный....
>>Кроме того, сами "высокоразвитые земляне" словно списаны с худших образов эпохи советской фантастики, когда многие авторы в угоду идеологии рисовали, как прилетевшие на некую планету коммунисты начинают готовить для вшивых аборигенов "прыжок из феодализма в коммунизм".
>
>По мне так именно высокоразвитые, без кавычек. Я не понимаю, почему «вшивых аборигенов»? Ни о каком прыжке из «феодализма в коммунизм» речь не идет в принципе. Кстати, миссионерство (в широком смысле) процветает и по сей день. И понятие это отнюдь не коммунистическое. Наконец, я считаю, что «не вмешиваться», особенно когда речь идет о жизнях людей, иногда просто аморально.
>
Миссионеры не занимались "прыжками из феодализма в капитализм", а коммунисты прыжками "из феодализма в коммунизм" занимались.
>>Слишком много наивных рассуждений и пояснений, режущих глаз.
>
>???
Вы не видите - у себя трудно увидеть "погрешности". Особенно, если не хотеть.
>
>>Присутствуют и очень сильные нестыковки: а как мальчик-то уцелел после пси-удара?! Всех уложило, даже пилота флаера, а отпрыск вдохновителя мятежа цел и невредим! Вот автору просто так захотелось...
>
>«Он шел и не видел ничего, кроме застывшего, полного удивления взгляда двенадцатилетнего мальчишки, медленно оседающего на пол…»
>
Мне показалось, что пси-удар был раньше. А почему все остальные вырубились? И только мальчик схватил оружие?
>>Местами описания просто повторяют сюжетные эпизоды Стругацких.
>
>С точностью до противоположного смысла.
>
Не удалось автору этого донести, значит. Поверьте, я не самый "примитивный" читатель. Очень большая практика :-)))
>>В общем, это очень слабая вещь у г-на Кузнецова (особенно, на фоне "Мерцающего")
>
>Мне «Пленники Небес» нравятся больше.
>
Вкус, цвет, товарищ... Безусловно, поговорка справедлива. Но в любом случае - неудачная у Вас вещь получилась, вот и всё. Это я с точки зрения читателя говорю.
9. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/06 12:50
[ответить]
>>8.Кузнецов Иван Сергеевич
>Предваряя ответ, задаю вопрос. :) Уважаемые члены жюри, можно ли дозаявить рассказы? По крайней мере, предлагаю той части жюри, которая способна спокойно:) воспринимать фэнтэзи, оценить “Обречённые исправлять”.
Сейчас нельзя. Сорри, Иван. ПРИЕМ РАБОТ ВРЕМЕННО ОСТАНОВЛЕН.