67. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/31 15:57
[ответить]
>>62.Карлик Сергей Григорьевич.
Ну вот, господин Карлик, и случилось то, что должно было случиться - вы опустились до оскорблений. В связи с этим прискорбным фактом прощаюсь и желаю вам дальнейших успехов в поливании грязью своих оппонентов, оно вам очень идет.
С неуважением,
Дрожжин Олег.
66. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 15:54
[ответить]
>>64.Никитин Дмитрий
>разные фантастические истории для начальства сочинять
>типа сводных годовых отчетов ))
Вот и я говорю - в школе сочинения на тройки писал, а за десять лет в МВД до чего докатился - рОманы ваяю.
:)
65. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 15:53
[ответить]
>>63.Вознесенский Вадим Валерьевич
>... а Лунев читает все это дело, ехидно ржет и потирает ладошки
Ну...Кхм)))может быть))) Я зато вижу при этом кто есть кто. И вы видите, и многие другие.
И все-таки позиция у меня - от непорядочных и неадекватных нужно избавляться.
>Интересно - зачем историков приписывают к МВД?
разные фантастические истории для начальства сочинять
типа сводных годовых отчетов ))
63. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 15:41
[ответить]
... а Лунев читает все это дело, ехидно ржет и потирает ладошки
62. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 15:37
[ответить]
>Ну вот, опять. Своими словами вы только подтверждаете мои.
Конечно. В моём понимании, рассказав про "общую структуру" и не приведя примера, вы не только доказали, что вы хам, но и дали мне повод называть вас лжецом. Вы только что оболгали меня, и не сможете доказать обратное. Ваше заступничесво за Лунёва теперь никак меня не удивляет.
И кстати моё утверждение стало быть нашло доказательство. Лунёв до откровенного вранья не опустился.
61. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 15:25
[ответить]
>>58.Борис Павиан
>Вы даете.
Общественный резонанс...
60. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 15:24
[ответить]
>>57.Никитин Дмитрий
>Предварительно взболтав? )))
тралик? ))
>а я своими корочками,когда нас к МВД приписали, лишь раз воспользовался... электричка отходила, не успевал билет купить
А я своими вообще не пользуюсь.
Интересно - зачем историков приписывают к МВД?
59. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/31 15:17
[ответить]
>Вот чем закончился спор на Белой вороне.
>Ну так может все ж таки извинитесь?
Я знаю, чем закончился спор на Белой вороне. Я привел вам общую структуру ваших споров относительно оригинальных-неоригинальных фантдопущений. Извиняться мне, как вы прекрасно понимаете, не за что.
>>55.Карлик Сергей Григорьевич.
>Наглое враньё. Пример спора плиз.
Ну вот, опять. Своими словами вы только подтверждаете мои.
>Вас сравнили не с хулиганом, а с тем, кто за него заступиться, когда его будут выпихивать из транспорта.
С очень лестным добавлением в конце, напомню:
>Как правило те, кто заступаются за нарушителей, сами ещё хуже этих нарушителей.
Так что?
58. *2008/10/31 15:12
[ответить]
Вы даете.
57. 2008/10/31 15:03
[ответить]
>>54.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Хотел еще булдоса поднять, отряхнуть и обратно в тралик засунуть
Предварительно взболтав? )))
*грустно*
а я своими корочками,когда нас к МВД приписали, лишь раз воспользовался... электричка отходила, не успевал билет купить
56. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 14:57
[ответить]
45. Харизма 2008/10/04 11:10 ответить
Принято. Вы меня тоже извините за резкие слова. 44. Рублёв-Копейкин 2008/10/04 07:25 ответить
Ладно, Харизма. Я готов принести свои извинения. Подобного фантдопущения я ещё не встречал (именно, подобного во всех отношениях). Впрочем, я и не про него говорил, указывая на вторичность, а на сам факт героя-одиночки, оказавшегося оазисом посреди пустыни, против которого общество начало гонение. Таких ссылок я готов скинуть сколько угодно :))
Но, фантдопущение, несомненно, оригинальное.
Вот чем закончился спор на Белой вороне.
Ну так может все ж таки извинитесь?
55. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 14:54
[ответить]
>>53.Дрожжин Олег Андреевич
>> Итак, насчет извращения ваших слов: как я наблюдал на конкурсе "Белая ворона" и как я наблюдаю на этом конкурсе, ситуация обычно складывается следующим образом: вам говорят "это уже было". Вы говорите "где?". Вам отвечают "там-то и там-то". Вы говорите: "нифига подобного, там-то и там-то все совсем по-другому, у меня же - оригинальное фантдопущение.
Наглое враньё. Пример спора плиз. Я там чётко и обоснованно приводил разницу между фантдопущениями. А в тут мне даже и примера похожего не привели.
Вас сравнили не с хулиганом, а с тем, кто за него заступиться, когда его будут выпихивать из транспорта.
54. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 14:42
[ответить]
>>51.Карлик Сергей Григорьевич.
>>>48.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Доказывать не надо. Есть практика игнора и позорного столба. То есть после первого замечания, если не подействовало, нужно ВСЕМ АВТОБУСОМ молча выкидывать нарушителя из салона.
На хер из транспорта - это конечно правильно.
>Вместе с теми кто замечаний хулигану не делал, зато потом начал ныть, заступаясь за быдло, что это "как-то не по-людски".
:)) Меня, типа, тоже?
Не по-людски толпой месить. И общество, где соседи друг друга мгновенно сдают за неправильно припаркованную тачку, мне совсем не по душе.
>Таким образом приводиться к стандарту сообщество действующих лиц.
Угу, только как это самое сообщество заставить, когда абсолютное большинство просто рыла воротят? А вылезет еще какая тетка и бормочет себе под нос: "сами виноваты, понадевают юбок - трусы видно".
С другой стороны - стандарт это походы строем.
>Потому что иначе впоследствии рядом может обнаружиться ещё пяток тех, кто не против поприставать к девушке. А потом нормальные люди покинут этот маршрут. И что останется?
Вот и я говорю - что-то делать надо.
Предлагаю всех, кто не сказал Луневу "Фу!" считать подозрительными и потенциально склонными к гадостям!
:)
>Я эту фигню в жизни наблюдал неоднократно. Как правило те, кто заступаются за нарушителей, сами ещё хуже этих нарушителей.
Не факт. Такая история:
Отменили в Беларуси льготный проезд для ментов. Сделали это коряво - отменили законодательно документ, изданный министерством транспорта, а о том, что есть практически аналогичный МВД-шный - забыли. Короче - все менты ездили, как ездили, мол, нам транспортники не указ, а контроллерам своё начальство строго настрого - с ментов деньги брать!
И угораздило меня в столицу попасть на какой-то там семинар-совещение, короче по форме и без служебной машины под задницей.
Еду в тралике.
Контроллер цепляется - давай билет, я ей - вы приказ такой-то читали? Баба крикливая попалась, да и мне что из-за пяти рублей (на ваши) позориться - купил билет, фиг с ним с принципом, так она потом себе под нос еще бухтела, он, де не при исполнении, ваще оборзели... Еду - молчу.
И на тебе - бальзам на душу - заваливается в тралик булдос какой-то. Контролер к нему - он ей пошла ты нах. Она снова, он ей - сейчас по е-лу получишь. Она ко мне - я ей, я не при исполнении, я пассажир - вот билетик показываю.
Едем - я с билетиком, булдос без, конроллер с бухтежом своим.
Терпел я терпел - булдос не то, чтобы к людям приставать, но шатается - то одного толкнет, то другого, да и мне по чести, за мундир и все такое.
Короче взял я его за шкирку и на остановке из тралика на фиг. Он там вроде упал несколько раз лицом об асфальт, но ничего - этой братии хуже не бывает.
Тронулись. Черт с ним, со спасибо, слышу только - на задних рядах: "менты в конец о..ели".
Протиснулся я к водиле, останови говорю, вышел и двинул пешкарусом.
Хотел еще булдоса поднять, отряхнуть и обратно в тралик засунуть, только лень стало.
Такая вот притча ни к селу ни к городу.
53. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/31 14:17
[ответить]
>>52.Карлик Сергей Григорьевич.
>Не передёргивайте. Я нигде не написал, что так говорить нельзя. Но на вполне внятный вопрос "где было" ответить человек обязан. Сказал А, скажи Б.
Я не хотел касаться ваших произведений и ваших методов ведения спора, Сергей Григорьевич, но вы, кажется, меня вынуждаете. Итак, насчет извращения ваших слов: как я наблюдал на конкурсе "Белая ворона" и как я наблюдаю на этом конкурсе, ситуация обычно складывается следующим образом: вам говорят "это уже было". Вы говорите "где?". Вам отвечают "там-то и там-то". Вы говорите: "нифига подобного, там-то и там-то все совсем по-другому, у меня же - оригинальное фантдопущение. Давайте дальше". Дальше, разумеется, никто ничего не дает, ибо и в самом деле скучно, на что вы обижаетесь и требуете извинений. Если кому-то ваше произведение кажется схожим с чем-то другим, а вам так не кажется - совершенно нормальная ситуация. Мнений, как известно, столько же, сколько и людей.
>Учитывая, что вы передёрнули мои слова, извратив их смысл, я предлагаю вам передо мной извиниться.
Разумеется, слова ваши я не передергивал и извиняться не собираюсь.
>>51.Карлик Сергей Григорьевич.
>Вместе с теми кто замечаний хулигану не делал, зато потом начал ныть, заступаясь за быдло, что это "как-то не по-людски".
>Как правило те, кто заступаются за нарушителей, сами ещё хуже этих нарушителей.
А вот за это уже я хотел бы выслушать извинения. За эпитет "ныть" и за сравнение меня с пристающим к девушке индивидуумом, да еще и не в мою пользу.
52. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 13:19
[ответить]
>>49.Дрожжин Олег Андреевич
>>>47.Карлик Сергей Григорьевич.
>>То есть на конкурсы таких больше пускать и все.
>И чтобы никто! Никогда! Ни на одном конкурсе! Не смел говорить господину Карлику! Что "это уже было"!
>
Не передёргивайте. Я нигде не написал, что так говорить нельзя. Но на вполне внятный вопрос "где было" ответить человек обязан. Сказал А, скажи Б. Таково моё мнение. Учитывая, что вы передёрнули мои слова, извратив их смысл, я предлагаю вам передо мной извиниться.
>В реале - пристает в автобусе какой-нить мудак к девчонке, сделал замечание, не дошло - повторил с занесением в грудную клетку. Тоже не совсем гуманно, зато эффективно.
>
Доказывать не надо. Есть практика игнора и позорного столба. То есть после первого замечания, если не подействовало, нужно ВСЕМ АВТОБУСОМ молча выкидывать нарушителя из салона. Вместе с теми кто замечаний хулигану не делал, зато потом начал ныть, заступаясь за быдло, что это "как-то не по-людски". Таким образом приводиться к стандарту сообщество действующих лиц.
Потому что иначе впоследствии рядом может обнаружиться ещё пяток тех, кто не против поприставать к девушке. А потом нормальные люди покинут этот маршрут. И что останется?
Я эту фигню в жизни наблюдал неоднократно. Как правило те, кто заступаются за нарушителей, сами ещё хуже этих нарушителей.
50. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/31 13:05
[ответить]
>>48.Вознесенский Вадим Валерьевич
>галдим, как сороки,
Ну хоть кто-то это признал. Большое вам человеческое спасибо, Вадим Валерьевич. Теперь со спокойной душой можно и удалиться.
49. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/31 13:02
[ответить]
>>47.Карлик Сергей Григорьевич.
>То есть на конкурсы таких больше пускать и все.
И чтобы никто! Никогда! Ни на одном конкурсе! Не смел говорить господину Карлику! Что "это уже было"!
Кстати, Сергей Григорьевич, вы уж разберитесь, "таких больше пускать" - вы все-таки хотите, чтобы "таких" стало больше, или забыли "не" поставить? А то господину Луневу каждый второй пеняет, что у него тексты невычитанные, что, оказывается, указывает на неуважение к авторам... А вы тут такую дилемму ставите, почти как "казнить нельзя помиловать"...
48. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 12:35
[ответить]
>>47.Карлик Сергей Григорьевич.
>А по мне - должен быть адекватный ответ, что первому, что второму. То есть на конкурсы таких больше пускать и все. И не будет никаких свар.
Оно тоже как-то не очень со стороны выглядит - галдим, как сороки, позор на Лунёва седины. Ну, типа, он героически один, а мы тут - улей растревоженный. Фиг его знает - как правильно.
В реале - пристает в автобусе какой-нить мудак к девчонке, сделал замечание, не дошло - повторил с занесением в грудную клетку. Тоже не совсем гуманно, зато эффективно.
Проблема в том - старику-то все равно ничего не докажем...
47. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 11:46
[ответить]
>Пусть в меня мышкой бросят, если на объективную критику когда-нибудь резко реагировал, но, извините, есть критика, а есть провокационное поведение.
Совершенно верно. В том то все и дело, что кроме критики существуют наезды на внешность, заявки в духе "если вам больше 25 - мне вас не перевоспитать", и утверждения в духе "это все уже было". Причём спрашиваешь "ГДЕ?", а в ответ ничего путного сказать не можут кроме того, что "уже скучно общаться".
Так мало того, что он отказывается извиняться, так ещё и заступники у него появляются с двойными стандартами. Которые журят нас в том духе что "не обращайте внимания". А начинают с того что "не любят авторы критику". И КОНЕЧНО же такие товарищи ни за что САМИ не попросят Лунёва извиниться. А почему? А потому что для них поведение Лунёва - норма. А сопротивление тех, кто утираться не собирается - неудобный фактор. Лично я так это воспринимаю.
А по мне - должен быть адекватный ответ, что первому, что второму. То есть на конкурсы таких больше пускать и все. И не будет никаких свар.
46. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 11:43
[ответить]
>>45.Дрожжин Олег Андреевич
>>>44.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Вадим Валерьевич, это заявление расценивается одним-единственным образом: как отзыв конкретного человека на конкретный рассказ.
В том-то и дело, что у Лунева как-то ловко все получается с переходом на личности. Товарищи, наверное, правы - это из-за того, что у него на всех мотивация одна - "не понял". Здесь привыкли - если ты говоришь, то по существу и за слова готов отвечать (без всяких понятий ессно:). А нет - так зачем печатные символы переводить?
Пусть в меня мышкой бросят, если на объективную критику когда-нибудь резко реагировал, но, извините, есть критика, а есть провокационное поведение.
Глупость, конечно, инет с реалом сравнивать, только в жизни ох как дофига херни всякой происходит оттого, что мы любим глазки закрывать и отворачиваться.
> Но зачем устраивать на конкурсе свалку, пиаря весь этот скандал?
Тут спорить трудно. Человек сам себя пиарит, а мы помогаем. Молчать вроде неправильно, а отвечать - Лунева раскручивать.
Нехай зритель рассудит! :))
45. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/31 09:59
[ответить]
>>43.Карлик Сергей Григорьевич.
>Так вот, тут по разу все отметились с одной целью, показать товарищу, что безнаказанно гадить ему не дадут.
И в чем же состоит "наказание" товарищу? Изменение в худшую сторону общественного мнения? Поверьте, любому нормальному человеку, читающему все эти душеизлияния, станет просто-напросто смешно. О чем я и написал в первом посте, уточнив, чем же меня вся эта ситуация забавляет.
>А вот когда у него появились заступники, вот тогда и началась свара.
Единственное, за что я пытаюсь заступаться здесь - это здравый смысл.
>>44.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Как расценивать заявленное почти всем конкурсантам - если бы не обязанность судить, я бы ваш текст после первого абзаца плюнул читать... как честность? Как оскорбление.
Вадим Валерьевич, это заявление расценивается одним-единственным образом: как отзыв конкретного человека на конкретный рассказ. Никакого оскорбления здесь нет, ибо отзыв касается произведения, а не вашей личности. У меня есть один любимый критик, в отзывах которого на мои рассказы преобладают слова "мерзко, отвратительно, безнравственно" и т.д. Даже это я не считаю оскорблением - всего лишь мнение о рассказе.
>Имею я право усомниться в адекватности критика?
Полное право. Более того, вы имеете полное право игнорировать этого критика, блокировать его комменты, высказывать в его разделе ваше мнение о его способностях как критика и так далее. Но зачем устраивать на конкурсе свалку, пиаря весь этот скандал?
44. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/31 00:24
[ответить]
А, блин, выскажусь и я.
И не в том, поверьте, дело что мне Лунев двойку поставил, а вообще - за культуру. Когда вам в реале, ну, например, приходите вы на прием к чиновнику какому нибудь, а он вам открытым текстом - если бы у меня не приемный день, да если бы меня положение не обязывало - я бы с вами не разговаривал, так как вы мне неинтересны. Как расценивать заявленное почти всем конкурсантам - если бы не обязанность судить, я бы ваш текст после первого абзаца плюнул читать... как честность? Как оскорбление.
Второй момент: заявляет человек - я читаю быстро, десять пятнадцать страниц в минуту. Ага - я тоже так читаю. Специальную литературу, задерживаясь только там, где что-то непонятно. Читать так художественные тексты нереально. Скажете - кому как. Ладно - берем конкретный пример. Рассказ написан русским языком без всяких недомолвок и иносказаний, четко и ясно, с указанием географических объектов. Критик заявляет - прочитал, рассказ о гражданской войне в России. Пожимаю плечами - какой России, откуда, ведь даже ни полсловом! Значит - так читал, пятнадцать листов в минуту (перевожу - два средних рассказа в минуту). Возразите: было бы интересно - читал бы внимательно. Не спорю. Но нафига тогда всякую чушь городить!
Еще фишка. Совершенно понятно какой рассказ интересует критика. Ему нравится классическая научная фантастика. Каждый имеет право на личные предпочтения, ценю. И любое не классическое или не научное автоматом гребет двойку. Просто потому что не понято (где уж там - два рассказа в минуту). Я вот, к слову, жанр ПА очень уважаю... ну да - остальным двойки.
Много написал.
Резюме.
Имею я право усомниться в адекватности критика? Чехвостил меня, к примеру, Шумил, весьма, признаться, занудный в общении товарищ и в выражениях совсем не стесняется, кому от него не доставалось? Но ведь автор. То есть не значит, что терпеть можно, но ладно, пускай. А на конкретном примере что мы видим в собственном тексте критика? Неряшливость, безграмотность и посредственность - все то же неуважение.
Виноват, если кого-то обидел, короче - фиг с ним, с Луневым.
43. (mana-72@mail.ru) 2008/10/30 20:47
[ответить]
>>41.Цепенюк Евгений
>>>39.Карлик Сергей Григорьевич.
>>Нет от 30 августа. Зарегтесь и зайдите на этой же страничке в статистику посещений. Первые посещения - 30-ого августа
>Странно, но я вижу в графе, соответствующей августу - ноль посещений. И в сентябре тоже ноль.
>В любом случае, предположение о том, что некая Ирина Кузнецова, которая, по ее же словам, рассказы и повести не пишет и не будет, вдруг ни с того ни с сего создала этот раздел и держала его пустым несколько месяцев, до тех пор, пока не решила выступить в защиту г. Лунева, кажется мне сомнительным.
>
Тем не менее что-то в этом роде и произошло. Раз 30-ого августа статистика посещений начала работать, значить именно с 30-ого данный пользователь был зарегистрирован.
>>40.Дрожжин Олег Андреевич
>Заметьте - "сваре". Вам не кажется, что устраивать "свары" - не самое почетное занятие для, как вы заметили, не самых плохих писателей?
>
Это у вас двойные стандарты. То есть один нагадил - остальные должны утереться. Я по опыту жизни понял, что такие как Лунёв понимают только тот язык, на котором говорят сами. Понимаете, они считают, что кого-то оскорбить и сделать это безнаказанно - это круто. Мало того, такие люди все сделают ради ВИДИМОСТИ, они будут привирать, оскорблять, строить из себя крутых. Почитайте коммы, что он там о себе пишет. Вплоть до намёков на своё издательство. Так вот, тут по разу все отметились с одной целью, показать товарищу, что безнаказанно гадить ему не дадут. Он окурок бросил - его погнали из свера. А вот когда у него появились заступники, вот тогда и началась свара.
42. 2008/10/30 18:18
[ответить]
>>41.Цепенюк Евгений
>А разве кто-то призывает к мести? :-)
Только не я!
41. *2008/10/30 18:10
[ответить]
>>39.Карлик Сергей Григорьевич.
>Нет от 30 августа. Зарегтесь и зайдите на этой же страничке в статистику посещений. Первые посещения - 30-ого августа
Странно, но я вижу в графе, соответствующей августу - ноль посещений. И в сентябре тоже ноль.
В любом случае, предположение о том, что некая Ирина Кузнецова, которая, по ее же словам, рассказы и повести не пишет и не будет, вдруг ни с того ни с сего создала этот раздел и держала его пустым несколько месяцев, до тех пор, пока не решила выступить в защиту г. Лунева, кажется мне сомнительным.
>>40.Дрожжин Олег Андреевич
>Неужели вам не о чем пообщаться с толпой представленных здесь авторов, кроме как о жажде мести господину Луневу?
А разве кто-то призывает к мести? :-)
40. * (rapuque@newmail.ru) 2008/10/30 17:52
[ответить]
>>36.Карлик Сергей Григорьевич.
>А по мне всё правильно...ибо помню я некоторых персонажей, чью критику вообще удаляли организаторы.
Вот именно. Обращение к организаторам и владельцам ресурса - вот наиболее цивилизованный метод воздействия на тех, кто, по вашему мнению, ведет себя вызывающе.
>А начинается все с брошенного не туда окурка.
В том-то и дело, что вы в ответ начинаете сами кидаться окурками.
>Кроме того я чётко для себя заметил, что не самые плохие писатели участвуют в данной сваре
Заметьте - "сваре". Вам не кажется, что устраивать "свары" - не самое почетное занятие для, как вы заметили, не самых плохих писателей?
>>38.Павиан Борис
>Повторяю. Речь идёт не о критике, а о банальном хамстве фигуранта. Любое здоровое общество избавляется от инфекции.
И я повторяю: если вам не нравится господин Лунев, вы можете а) заблокировать его комментарии в своем разделе и б) обратиться к организаторам конкурса и владельцу ресурса. Неужели вам не о чем пообщаться с толпой представленных здесь авторов, кроме как о жажде мести господину Луневу?
>Другое дело, что оскорбления недопустимы и отдельные авторы перешагнули черту.
Именно.
А спор насчет личности автора "Художников" мне кажется беспредметным и несколько неэтичным, кто бы за ним не скрывался.
39. (mana-72@mail.ru) 2008/10/30 17:05
[ответить]
>>37.я
>>>35.Дрожжин Олег Андреевич
>>Насчет вашей теории о "происхождении" Ирины Владимировны - аккаунт был создан намного раньше начала конкурса.
>аккаунт был создан два дня назад. Иначе - 28 октября.
Нет от 30 августа. Зарегтесь и зайдите на этой же страничке в статистику посещений. Первые посещения - 30-ого августа
38. *2008/10/30 16:44
[ответить]
>>33.Дрожжин Олег Андреевич
>Мне, откровенно говоря, безразлично, какой из господина Лунева критик. Мне смешон сам факт того, что два десятка взрослых и, казалось бы, грамотных людей преследуют одного человека, рассыпая друг перед другом "ах, какое он ничтожество"...
Повторяю. Речь идёт не о критике, а о банальном хамстве фигуранта. Любое здоровое общество избавляется от инфекции. Другое дело, что оскорбления недопустимы и отдельные авторы перешагнули черту.
37. я2008/10/30 16:04
[ответить]
>>35.Дрожжин Олег Андреевич
>Насчет вашей теории о "происхождении" Ирины Владимировны - аккаунт был создан намного раньше начала конкурса.
аккаунт был создан два дня назад. Иначе - 28 октября.
36. (mana-72@mail.ru) 2008/10/30 15:42
[ответить]
Ей уже задавали вопрос. Она не ответила.
Или всё ж таки он?
А по мне всё правильно...ибо помню я некоторых персонажей, чью критику вообще удаляли организаторы. Объясняю на пальцах. Представьте себе чистый скверик на берегу речки с небольшим пляжиком. Скамеечки стоят, фонарики светят. Бабушки гуляют, парочки на скамеечках, мусорный бачки в кустиках, дворник иногда проходит с метлой.
Но если не заплатить дворнику, то появится мусор. Если на пляжу появятся геи-нудисты, то нормальные люди уже не прийдут на этот пляж. Из-за мусора и неухоженности исчезнут бабушки с детьми, из-за гопоты с гитарами и семечками исчезнут влюблённые парочки. Что останется?
А начинается все с брошенного не туда окурка.
Так вот кое-кому стоило бы ИЗВИНИТЬСЯ, а не катать статьи от женского имени.
Опять же люди не дадут соврать. Я, например, если не прав - извиняюсь. Аккаунт был создан 30-ого августа. С этого дня идёт отсчёт посещений. Но! От женского лица писал мужчина, и это многие просекли. Кроме того я чётко для себя заметил, что не самые плохие писатели участвуют в данной сваре. Может быть так что один в ногу, а все остальные не в ногу?
35. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/30 15:27
[ответить]
>>34.я
> И - я -играю по ЕГО правилам!
Если я не ошибаюсь, последние два поста вы адресовали лично мне, а не госпоже Кузнецовой и тем более не господину Луневу. Так почему же вы не хотите общаться со мной так, как общаюсь я с вами - не скрывая своего лица?
Насчет вашей теории о "происхождении" Ирины Владимировны - аккаунт был создан намного раньше начала конкурса. По-вашему, господин Лунев специально завел вторую страницу, заранее? Как мне кажется, ему вполне хватает смелости писать комментарии под своим собственным именем.
34. я2008/10/30 14:25
[ответить]
>>33.Дрожжин Олег Андреевич
>Но лицо, замечу, не прячем.
Правда что ль???? А это место, где вы находитесь - статья госопжи Кузнецовой??? Так обратись к ней. Задайте ей вопрос по существу! Поинтересуйтесь: какого черта, Ирина Владимировна, вы пишете статью от мужского имени? Автор статьи задал "правильный" тон. И - я -играю по ЕГО правилам!
33. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/30 14:09
[ответить]
>>30.я
>Да.. мельчает народ........
В моде нынче всё нано. Веяние времени, так сказать. Вот и мельчаем потихоньку. Но лицо, замечу, не прячем.
>>31.Павиан Борис
>>32.Карлик Сергей Григорьевич.
Мне, откровенно говоря, безразлично, какой из господина Лунева критик. Мне смешон сам факт того, что два десятка взрослых и, казалось бы, грамотных людей преследуют одного человека, рассыпая друг перед другом "ах, какое он ничтожество", "ах, как он посмел так откомментировать мой - МОЙ (а меня сам господин Стругацкий, между прочим...) - рассказ", "ах, как это хорошо, что мы здесь все собрались и щас кааак надаем ему по самое не хочу"...
Уважаемый "я", мои рассказы получают достаточно не самых хвалебных отзывов, но у меня никогда и в мыслях не было кому-то мстить или гадить вслед. Вы можете упрекать меня в наличии положительного отзыва от господина Лунева, но уверяю - я написал бы здесь все то же самое, если бы его и не было. Потому что в одном я с вами согласен - "мельчает народ".
32. (mana-72@mail.ru) 2008/10/30 13:36
[ответить]
>>29.Дрожжин Олег Андреевич
>Смешно. Стайка обиженных авторов гоняется за одним-единственным человеком по всем обзорам ХиЖ. Как же господа писатели критику не любят...
Это была на критика. Критика подразумевает аргументацию, вежливое обращение и ответы на ясно поставленные вопросы.(Коли такие есть)
Кроме того критик достаточно критично должен относиться и к своему творчеству. Благодарить за ошибки, на которые ему указали, и по возможности исправлять их.
А ничего этого не было. Я уж не говорю о том, что человеку, когда у него аргументов не нашлось, предложили просто извиниться и замять. Так он вместо этого накатал обзор от женского лица...повторив все теже тезисы...причём спалился по-детски на глаголах с мужским окончанием.
31. *2008/10/30 12:56
[ответить]
>>29.Дрожжин Олег Андреевич
>Смешно. Стайка обиженных авторов гоняется за одним-единственным человеком по всем обзорам ХиЖ. Как же господа писатели критику не любят...
Смешно. Похвалу от г-на Лунева мы бы приняли только в качестве оскорбления. Говорим за себя: вся его критика ограничена только одним словом "нипонял". Остальное - на уровне пошлого хамства.
30. я2008/10/30 11:09
[ответить]
>>29.Дрожжин Олег Андреевич
Да.. петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он... Было б удивительно,если б в комментариях к вашему рассказу не нашлось восторженного отзыва г.Лунёва... мельчает народ........
29. (rapuque@newmail.ru) 2008/10/30 10:19
[ответить]
Смешно. Стайка обиженных авторов гоняется за одним-единственным человеком по всем обзорам ХиЖ. Как же господа писатели критику не любят...
28. Карлик Сергей2008/10/29 12:22
[ответить]
Мы - его. Лунева. А он терпит. И как художник терпит, и вообще.