Комментарии: Луиза-Франсуаза и баллистика в Ряв

Кузьмин Антон Аркадьевич : другие произведения.

Комментарии: Луиза-Франсуаза и баллистика в Ряв
(Оценка:**7.99*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/02/2015, изменен: 17/02/2015. 13k. Статистика.

Аннотация:
Почитал Луизу- Франсуазу, поплевался, но со временем понял, что автор прав.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:42 "Форум: Трибуна люду" (182/101) 09:41 "Форум: все за 12 часов" (137/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2) 09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1) 09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

42. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2019/07/17 10:44 [ответить]
  > > 41.АК

  >(1) к незнакомым людям лучше обращаться на Вы. При некоторой удаче, это может даже позволить Вам сойти за умного и культурного человека.
  >
  >(2) Моя специальность по первому диплому 0552. Вы, понятно, не в курсе о чём речь -- ну так гляньте в список специальностей, авось и поймёте чего.
  >

   Даже не буду пытаться. Если не усвоена физика за 6 класс очень средней советской школы, то всё что дальше не имеет значения. И не важно -куплен диплом, забыл всё на старость лет или ещё какие причины. Если не знает, что E=M*V*V\2 или не понимает следствий этого и пишет, что тут же и упадёт, то и говорить не о чем. А если ещё и упорствует в своём заблуждении, то какое, нагуй, "Вы"?
   Повторяю, по написанному бреду лично я вижу или то, что оппонент не читал ни оригинал от Луизы ни моё произведение, либо не понял. И мне не важно - лень читать или антиллекту не хватает. Ну или решил влезть в обсуждение того, в чём разбирается как свинья в апельсинах. Или потроллить \поскандалить решил. Мне пофиг.

  >(3) Ржёте? Ну что же -- пойдите теперь и овсеца покушайте, Вам как раз

   "А ты налил?" (С) :)

  Гони бабки на овёс. Обещаю честно купить овсяное печение и сожрать. Люблю я его.

41. АК 2019/07/17 10:01 [ответить]
  > > 40.Кузьмин Антон Аркадьевич

  > Ты не прочитал ни оригинал, ни это произведение. А если и прочитал, то нигуя не понял. Скорее всего -из-за того, что жертва ЕГЭ и в физике нигуя не понимаешь. Почитай советский учебник физики для 6-7 класса. Потом приходи.
  > "Здесь же и упадёт" (С) Пацталом! /издевательски ржёт/ :)


  (1) к незнакомым людям лучше обращаться на Вы. При некоторой удаче, это может даже позволить Вам сойти за умного и культурного человека.

  (2) Моя специальность по первому диплому 0552. Вы, понятно, не в курсе о чём речь -- ну так гляньте в список специальностей, авось и поймёте чего.

  (3) Ржёте? Ну что же -- пойдите теперь и овсеца покушайте, Вам как раз

40. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2019/07/17 09:08 [ответить]
  > > 39.АК
  >Ерунда здесь написана:

  >Если же засунуть в ствол пушки Барановского 12кг снаряд -- то ствол, естественно, разорвёт. Его не потому разорвёт что порох бездымный, а потому что столь малый пороховой заряд не сможет сдвинуть с места столь тяжёлый снаряд. Сгорит порох без движения снаряда -- и вуаля.
  >
  >Но даже если предположить что сдвинет и не разорвёт --- то эта дура вылетит из ствола и да упадёт здесь же -- не разгонится она маленьким пороховым зарядиком.

   Ты не прочитал ни оригинал, ни это произведение. А если и прочитал, то нигуя не понял. Скорее всего -из-за того, что жертва ЕГЭ и в физике нигуя не понимаешь. Почитай советский учебник физики для 6-7 класса. Потом приходи.
   "Здесь же и упадёт" (С) Пацталом! /издевательски ржёт/ :)

39. АК 2019/07/17 08:49 [ответить]
  Ерунда здесь написана:
  прежде всего, Пушки Барановского стреляли близко не потому что порох черный, а потому что угол вертикальной наводки у них только 15 град.
  При увеличении же угла наводки до нормальных 25, а лучше и до 40, дальность возросла бы до 4км (это я на глаз, без калькулятора), а то и больше.

  Если же засунуть в ствол пушки Барановского 12кг снаряд -- то ствол, естественно, разорвёт. Его не потому разорвёт что порох бездымный, а потому что столь малый пороховой заряд не сможет сдвинуть с места столь тяжёлый снаряд. Сгорит порох без движения снаряда -- и вуаля.

  Но даже если предположить что сдвинет и не разорвёт --- то эта дура вылетит из ствола и да упадёт здесь же -- не разгонится она маленьким пороховым зарядиком.

38. Иржи Новак (irzhi.novack@yandex.ru) 2018/10/23 20:33 [ответить]
  > > 37.groks
  >Немножко припоздал, но всё же.
  "лучше поздно, чем никогда!" -сказала Каренина, лежа на рельсах и глядя на удаляющийся поезд.(С)
  >Даже неоперённый длинный снаряд не обязательно будет кувыркаться сразу после вылета из ствола. Тем более что есть хоть какое-то вращение. Если головная часть будет достаточно тяжёлой, то на пистолетных дистанциях нормально получится. А почему её не сделать тяжёлой? Тол не требует толстых стенок, плотность у него около 1,5. Арбалетные стрелы(болты) могут вовсе не иметь оперения и тем не менее стрелять и попадать ими можно.
  Мне вообще кажется, что если сделать головную часть монолитной из стали с плотностью 7,8, а тол с плотностью 1,5 -в жопу (снаряда), то снаряд будет в принципе устойчивым. А если его ещё и закрутить....
  >Нарезы будут изнашиваться быстрее, поскольку надо проворачивать по ним более тяжёлый снаряд.

  Где-то так.

  >В предпоследней на сей день части Л-Ф сожгли броненосцы примитивным напалмом. Срач был грандиозный.

   Сейчас гляну, интересно.

37. groks 2018/10/23 18:45 [ответить]
  Немножко припоздал, но всё же.
  Даже неоперённый длинный снаряд не обязательно будет кувыркаться сразу после вылета из ствола. Тем более что есть хоть какое-то вращение. Если головная часть будет достаточно тяжёлой, то на пистолетных дистанциях нормально получится. А почему её не сделать тяжёлой? Тол не требует толстых стенок, плотность у него около 1,5. Арбалетные стрелы(болты) могут вовсе не иметь оперения и тем не менее стрелять и попадать ими можно.
  Нарезы будут изнашиваться быстрее, поскольку надо проворачивать по ним более тяжёлый снаряд.
  Насколько что будет гнуться и дуться, никто не скажет. Но вот можно наверное в сети найти скоростную съёмку выстрела СВД - там виден очень существенный изгиб.

  В предпоследней на сей день части Л-Ф сожгли броненосцы примитивным напалмом. Срач был грандиозный.

36. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2018/03/02 20:17 [ответить]
  > > 35.Trionix
  >> > 33.2.718281828
  >> у Луизы Франсуазы 1 к 13, впрочем, у нее снаряд вращается, и предмета
  >Проблема именно во вращении. Крутизна нарезов рассчитана на 4-5 калибров при определенной скорости. Более длинную "стрелу" нужно закручивать куда меньше, вплоть до гладких стволов при 1к40 БОПС.
  >А эта сосиска, тонкостенная и длинная, перегрузкаи при выстреле раздуется в задней части, изогнется, затем центробежные силы продолжат ее гнуть, и оно извиваясь, полетит незнамо куда.
  >Чтобы стрелять такими сосисками с тонкой стенкой, нужно еще и перенарезать ствол на более пологие нарезы.

   А нет где-нибудь наглядной картинки как оно раздуется и согнётся? В смысле, какие силы куда приложатся и чем всё это закончится?
  >> > 18.Кузьмин Антон Аркадьевич
  >>>Из артиллерии пример - снаряды для реактивного миномёта Небельверфер
  >>>Они стабилизировались вращением. Он закручивался в первую очередь ради компенсирования неравномерности тяги двигателя.
  >Некоторые преподаватели баллистики даже применяют термин "проворачивание" для обозначения очень медленного вращения, не стабилизирующего гироскопически, а как раз компенсирующего неравномерности тяги и несимметрию снаряда.

   да я -то знаю! А вот товарисч не внял!


  Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 86%

  Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 78%


  Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%

35. *Trionix (aleks177@mail.ru) 2018/03/02 14:46 [ответить]
  > > 33.2.718281828
  > у Луизы Франсуазы 1 к 13, впрочем, у нее снаряд вращается, и предмета
  Проблема именно во вращении. Крутизна нарезов рассчитана на 4-5 калибров при определенной скорости. Более длинную "стрелу" нужно закручивать куда меньше, вплоть до гладких стволов при 1к40 БОПС.
  А эта сосиска, тонкостенная и длинная, перегрузкаи при выстреле раздуется в задней части, изогнется, затем центробежные силы продолжат ее гнуть, и оно извиваясь, полетит незнамо куда.
  Чтобы стрелять такими сосисками с тонкой стенкой, нужно еще и перенарезать ствол на более пологие нарезы.
  > > 18.Кузьмин Антон Аркадьевич
  >>Из артиллерии пример - снаряды для реактивного миномёта Небельверфер
  >>Они стабилизировались вращением. Он закручивался в первую очередь ради компенсирования неравномерности тяги двигателя.
  Некоторые преподаватели баллистики даже применяют термин "проворачивание" для обозначения очень медленного вращения, не стабилизирующего гироскопически, а как раз компенсирующего неравномерности тяги и несимметрию снаряда.

34. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2018/01/01 13:02 [ответить]
  > > 33.2.718281828

  насколько я понял даму, она вам подкинула идей для облегчения поиска интересующей вас инфы про снаряды-копья. Судя по вашему ответу, вы её поняли по-своему.
   Ссылки вам никто давать не будет. Просто потому, что читано было давно и в бумаге. Есть ли оно вообще в электронном виде? Не факт. Хотя должно быть кусками и чужих работах. Того же Широкорада почитайте. Раньше или позже найдёте.

   Какого вас уносит в строну оперённых подкалиберных с обеднённым ураном - лично мне не понятно. Речь у нас шла о РЯВ. Там нет ни обеднённого урана ни многих других технологических возможностей. У Л-Ф ничего нет про особую форму снаряда. По умолчанию она -классическая. То есть цилиндро-коническая. О дополнительных способах кардинального изменения центра тяжести опять -таки ничего не сказано. Значит,по умолчания, это стальная болванка и некоторым количеством более лёгкого ВВ. Что принципиально влиять на центровку не может.


   Всякие там Арткомы и прочие исследователи в разных странах писали трактаты о баллистике после реальных стрельб разными снарядами из разных калибров. Неустойчивость снарядов-копий отмечалась всеми и во всех странах. И под это подведена теория.

  Теоретически можно снизить неустойчивость путём перемещения вперёд центра тяжести. Более тяжёлый нос и более лёгкий зад. Вплоть до полого. Но это в принципе требовало дополнительных отстрелов и особых снарядов. О чём не было сказано.

33. 2.718281828 2018/01/01 12:44 [ответить]
  > > 32.Попадолуполос Афина
  >> > 31.2.718181828
  >
  >>Так надо не деваться, а просто внимательно читать. Поскольку нет ссылки, я не могу судить о том, что именно называли копьем.

  > Снаряды -копья это те, которые имеют длину калибров эдак 10.
  >
  >Времен РЯВ обычные снаряды 3-4 калибра, потом - до 7.
  Огромное спасибо за комментарий.
  Ваш комментарий, с моей точки зрения, очень интересен тем, что освещает психологический механизм, с помощью которого вы, а вы, видимо, представитель большинства, делаете выводы. Итак, снаряд копье кувыркается. Соотношение калибров 1 к 10 копье, 1 к 20 уж точно копье, значит, раз копье кувыркается, то и снаряд с соотношением 1 к 20 будет кувыркаться, а уж 1 к 100 тем более копье, а, раз копье кувыркается, то и снаряд с соотношением 1 к 100 будет кувыркаться. Т.е. замена числа термином позволяет вам распространять выводы и свои убеждения туда, где они могут и не работать, если оперировать цифрами. Очень забавно и поучительно. Впервые увидел этот механизм в столь отчетливой форме, раньше мне такое попадалось, но я попросту не понимал, как люди делали свои выводы, и безуспешно спорил.Еще раз Большое спасибо за науку.
  Между тем, для решения вопроса, будет кувыркаться снаряд или нет, нужно иметь ввиду не только соотношение длины и диаметра, но и много чего другого. Скажем, положение центра тяжести, наличие оперения, форму корпуса (он ведь не обязательно круглый цилиндр), короче, нужен или расчет, или эксперимент (сведения о том или ином) и, естественно, чертеж, а не дурацкие определения, вроде снаряд копье, позволяющие вам и вашему большинству результаты, полученные совершенно в иных условиях, распространять туда, где эти условия отсутствуют. В подкалиберных снарядах гладкоствольных танковых пушек соотношение 1 к 20 и есть оперение, но там и точность очень высока при очень малом эллипсе рассеивания, у Луизы Франсуазы 1 к 13, впрочем, у нее снаряд вращается, и предмета дискуссии попросту нет. Там надо интересоваться достигнутой дальностью, для чего надо знать вес снаряда (она его дает), относительную энергию вышибного заряда ( не видел в тексте, но и не искал) и толщиной стенок ствола ( при желании можно найти где нибудь), чтобы решить вопрос о том, можно ли реализовать описанные в тексте выстрелы. Впрочем, Луиза Франсуаза в моих глазах настолько серьезно просчитывающий все автор, что проверять ее(его) стоит только в совершенно сомнительных случаях, каковыми данные я не считаю.
  Само собой, людей, которые используют ваш механизм получения результатов, никакими расчетами или экспериментами ни в чем переубедить нельзя, так что, извините, но дискуссировать с вами о чем бы то ни было я не могу. Не владею такими методами и даже не знаю, где их искать.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кузьмин Антон Аркадьевич : другие произведения.

Комментарии: Луиза-Франсуаза и баллистика в Ряв (Оценка:7.99*6,)

Комментарии: Луиза-Франсуаза и баллистика в Ряв
(Оценка:**7.99*6**,)