18. * (ta-1@list.ru) 2011/04/17 13:26
[ответить]
>>14.ай-люлю
>Сага, это точно сага. Этот жанр близок современному читателю, автор просто наполнил его умело спрятанной философией, поэтому получается так: сначала за сюжетом следишь, а потом уже осмысливаешь, накладывая своё понимание темы на художественную реальность. Это у нашего читателя называется "думать заставляет", иногда он так и поступает. Однако каноны, а сага канонический жанр, нарушены. Тогда миф? Нет архетипов. Но хронотоп мифа. Разберёмся.Надо глянуть, уж не родственница ли сага мифу. Хотя сага о герое-титане, а миф - о сотворении сущего.
Я вот даже и не отвечу, что это есть и как что это задумывалось... Стих такой, который "пришел" и записался. Практически не правила, не редактировала.
Везет Вам, хоть понимаете, что от чего отличается)
Я от таких тонкостей далека. Хотя познавательная активность имеется, было бы 28 часов в сутках:))
17. ай-люлю (mu_v12345) 2011/04/15 22:00
[ответить]
>>16.Тузбубён
>очень многабукав
Согласна, просто писала и размышляла одновременно, вышло неладно, ошибку признаю.
16. * (urTuzBuben@gmail.com) 2011/04/15 01:54
[ответить]
очень многабукав
15.Удалено написавшим. 2011/04/15 01:50
14. ай-люлю (12345) 2011/04/14 10:23
[ответить]
Сага, это точно сага. Этот жанр близок современному читателю, автор просто наполнил его умело спрятанной философией, поэтому получается так: сначала за сюжетом следишь, а потом уже осмысливаешь, накладывая своё понимание темы на художественную реальность. Это у нашего читателя называется "думать заставляет", иногда он так и поступает. Однако каноны, а сага канонический жанр, нарушены. Тогда миф? Нет архетипов. Но хронотоп мифа. Разберёмся.Надо глянуть, уж не родственница ли сага мифу. Хотя сага о герое-титане, а миф - о сотворении сущего.
13. * (chaika-chaika82@mail.ru) 2006/12/22 14:30
[ответить]
>>12.Феникс Павел
>Вы знаете... это очень давно было. Почему? А Вы почитайте, может, чего и поймете. Я сам уже ничччего не понимаю.
>Особенно вот здесь очень много про всяческих птичек.
>
>С уважением,
>Злая Птица
Обязательно посмотрю)Может, пойму...
А , может, спрошу еще раз, и Вы тогда сами тоже поймете:)
Спасибо за ссылку.
С уважением, Таня
12. * (fenixPMX@mail.ru) 2006/12/22 06:49
[ответить]
>>4.Кузьмина Таня
>>>3.Феникс Павел
>>На самом деле феникс - злая птица. А слезы - выжгло солнце.
>
>Понятно, но у меня эта птица в целом - добрая:)
>Скажите, а почему тогда злой такой псевдоним выбрали?
Вы знаете... это очень давно было. Почему? А Вы почитайте, может, чего и поймете. Я сам уже ничччего не понимаю.
Особенно вот здесь очень много про всяческих птичек.
>Фредди, у Вас редкий феноменологический подход к действительности (сужу по произведениям, рецензиям и т.д.), который дает большие результаты,потому что применителен к любым сторонам жизни, без лишних привнесений извне:)
>для литератора да и просто человека очень полезное качество)
Спасибо, Таня :-)
Просто у меня аналитический склад мышления, который позволяет мне находить новое в том, что кажется давно известным.
10. * (chaika-chaika82@mail.ru) 2006/12/21 21:01
[ответить]
>>9.Славкин Ф.А.
>>>8.Кузьмина Таня
>
>>Очень интересное сравнение... Смерть очень многогранная штука, так же, как сон... Тогда сон - маленькая смерть...
>
>В общем, да. Спящий человек отличается от трупа только тем, что может проснуться. Большинство обычных функций для него закрыты.
Фредди, у Вас редкий феноменологический подход к действительности (сужу по произведениям, рецензиям и т.д.), который дает большие результаты,потому что применителен к любым сторонам жизни, без лишних привнесений извне:)
для литератора да и просто человека очень полезное качество))