11. Тихая Людмила2002/09/01 09:24
[ответить]
>>6.Лагунов Сергей
>Люда, но я действительно не боюсь быть конъюнктурным.
Конечно, Сергей. Во всем нужна умеренность и сообразность. Мне кажется, это достоинство не только этого сценария, а общая особенность вашего творчества.
>Просто, для художественного произведения правда факта всегда слабее правды образа.
Мне как раз понравилась именно "театральность" сценария. Немногая нарочитость, это придает специфическое "татральное" очарование, которое ни с чем не спутаешь, ни с кино, ни с "прозой жизни".
>Секс стремиться к самодостаточности, я его побоялся вводить: Тем паче, секс не внизу, секс в голове.
Вот-вот :)) В этом смысле я погорячилась, сказав, что до секса дело не дошло. Как раз очень даже "дошло" :))
Секс не как описание, а секс, как особые поступки героев с яркой сексуальной мотивацией.
Это высокое мастерство, нельзя просто закрыть глаза и промолчать об этом. Не молчу! :)
> Я прочитал, желание критиковать в себе не обнаружил: что делать?
>
Спасибо, Сергей, что потратили время, я нахально интерпретирую ваши слова, как "понравилось", хотя может быть "настолько не понравилось, что даже критиковать неохота" . :)))
Сергей, если будет интерес посмотрите, я эти дни читала книжку, в интернете она по адресу
Игнат Федоров "Такие дела"
Мне содержание представилось, как небольшой телесериал, не буду развивать свою мысль, потому что это больше устные сбивчивые соображения.
Если бы я была продюссером, то они легли бы на бумагу, но увы.. :)
10. (vagant@online.ru) 2002/08/27 13:05
[ответить]
>>9.Алексей
>>>8.Лагунов Сергей
>Я бы своё отношение нравится/не нравится выразил как 60/40.
У меня 67/33. Т.е. из трех прочтений одно говорит мне, что я - полное ничтожество в плане оформления внутреннего фонтана.
>Ну, вот, оказывается так и задумывалось, а мне показалось неестественным. :)
Театр - очень неестественное место: картонная месть, брусничная смерть, балаганный смех...
>С определённого момента героя начинает отчётливо "нести". Этот момент я и имел в виду.
Эх, а мне-то казалось, что мотивировок перебор - из-за этого начало слишком тягучее. Ничего думал - пока по рядам рассядутся ...
>Мне редко удаётся после повторного прочтения найти в чужом тексте новые достоинства. Чаще - наоборот. С первого взгляда отмечаешь оригинальность дизайна, а со второго - что из углов мусор не выметен.
Прибраться всегда пригодиться)))
>Читатель воспринимает детали неотделимо от целого.
Когда писал, меньше всего думал о том, как будет читаться, больше как будет смотреться))) Я больше за героями следил, за интонациями и жестами. О читателях думал в "Под и Над" и то не слишком часто)))
Спасибо за потраченное время.
9. Алексей (alvir@mail.ru) 2002/08/27 12:33
[ответить]
>>8.Лагунов Сергей
>>>7.Алексей
>> На мой вкус - хотелось бы большего.
>
>Большего чего?
>
Большей тщательности. Некоторые куски (по-моему) недотягивают до общего уровня пьесы. Я бы своё отношение нравится/не нравится выразил как 60/40. Но это не значит "хорошо/плохо", а скорее "отлично/средне".
(Разумеется, не стоит воспринимать это как диагноз или рекомендацию.)
>> Иногда напоминает оперу (дуэты), иногда - клоунаду.
>
>С точки зрения формы Вы очень проницательны - была попытка сделана попытка трагикомедии в переходе от жанра к жанру: от буффонады к драматическим ариям.
>
Ну, вот, оказывается так и задумывалось, а мне показалось неестественным. :)
>> Перелом (на мой взгляд) - недомотивирован
>
>КАКОЙ ПЕРЕЛОМ?
>
С определённого момента героя начинает отчётливо "нести". Этот момент я и имел в виду.
>Риторический восклицание: любое чтение есть новая редакция. Текст оживает только, когда его читают. Я это текст «обчитался», на время его отложил, только появление режиссера может заставить меня еще раз вступать в эти воды. А вот второе чтение может оказаться более забавным: Вы уже знаете - где клоунада, где опера – возможно, заметите что-нибудь еще.
>
Наверное, для автора это естественно. Отложить, охладеть, вернуться, взглянуть как на чужое.
Мне редко удаётся после повторного прочтения найти в чужом тексте новые достоинства. Чаще - наоборот. С первого взгляда отмечаешь оригинальность дизайна, а со второго - что из углов мусор не выметен.
А разбираться в тонкостях авторской технологии - занятие для литературоведов, а не для читателя. Читатель воспринимает детали неотделимо от целого. Если они не выпирают.
8. (vagant@online.ru) 2002/08/27 13:06
[ответить]
>>7.Алексей
> На мой вкус - хотелось бы большего.
Большего чего?
> Иногда напоминает оперу (дуэты), иногда - клоунаду.
С точки зрения формы Вы очень проницательны - была попытка сделать трагикомедию из переходов от жанра к жанру: от буффонады к драматическим ариям.
> Перелом (на мой взгляд) - недомотивирован
КАКОЙ ПЕРЕЛОМ? «Бриллиантовую руку» я не писал.
>Надеюсь, что эта редакция - не последняя, и - что следующая мне понравится ещё больше.
Вашими бы устами, да мед пить: если дойдет дело до постановки, возможно, я буду переписывать. О всех новых редакций обязуюсь сообщить незамедлительно.
Риторический восклицание: любое чтение есть новая редакция. Текст оживает только, когда его читают. Я это текст «обчитался», на время его отложил, только появление режиссера может заставить меня еще раз вступать в эти воды. А вот второе чтение может оказаться более забавным: Вы уже знаете - где клоунада, где опера – возможно, заметите что-нибудь еще.
7. Алексей (alvir@mail.ru) 2002/08/26 19:43
[ответить]
На мой вкус - хотелось бы большего. Сердцевина мне понравилась, а вот упаковка, местами очень "не очень". Иногда напоминает оперу (дуэты), иногда - клоунаду. Перелом (на мой взгляд) - недомотивирован. В то же время - немало мест, которые меня очень порадовали.
Надеюсь, что эта редакция - не последняя, и - что следующая мне понравится ещё больше.
:)
6. (vagant@online.ru) 2002/08/26 15:35
[ответить]
>>5.Тихая Людмила
>Или скромный Константин снарядил танковый эшелон, пусть небольшой, из пары танков, которые ударили по Белому дому…
Люда, но я действительно не боюсь быть конъюнктурным. Писал бы я фарс, может быть, и снаряжал бы Костя танковый эшелон. Более того, я сейчас про подростков домучиваю текст, так там они нечто подобное предпринимают…
Мне кажется, я понимаю претензии Cергея. Он не любит журналистику. Я ее тоже побаиваюсь. Но зачем мне отказываться от фактов (этого декларируемого хлеба газетчиков)? Просто, для художественного произведения правда факта всегда слабее правды образа. А для газеты должно быть наоборот. Я поэтому не люблю «Пластилин», что там очень слабо художественное осмысление - образы меркнут по сравнению с реальностью.
> До секса даже дело не дошло, напомню :))
Секс стремиться к самодостаточности, я его побоялся вводить: не за действием будут следить, а о одни вспоминать сладострастные изгибы, а другие - марку нижнего белья. Может быть в другое время и в другой раз? Тем паче, секс не внизу, секс в голове.
> При этом я вашу мысль уяснила не как: «жить втроем или не жить» …
Это не моя мысль, это персонаж приобрел большую самостоятельность, чем можно было ожидать от заскорузлого морального императива автора. Увы мне, я не настолько раскрепощен))))))
Так, все остальные претензии я понял, как комплименты. Я уже отмечал Ваше умение говорить приятные вещи. Такой талант нельзя зарывать.
> критикуйте меня, я только кажусь ранимой девушкой :)))
Я прочитал, желание критиковать в себе не обнаружил: что делать?
5. (tiha@mail.ru) 2002/08/22 23:42
[ответить]
Что можно сказать, дорогие мои драматурги!
Признаюсь, Беккета и Ионеску я не читала. Но может ли мне это помешать высказать свои впечатления?
По женской легкости ума и непосредственности характера склоняюсь к мысли, что не может. :)
При этом, пожалуй, огорчу вас обоих, Сергея Александрович и Сергея Владимирович.
С вами, Сергей Александрович, как непросвещенный зритель, согласиться не могу.
>Поиграть в Билла и Монику - выглядит конъюнктурно.
Это вы называете конъюнктурой?
Если бы в пьесе известный нам всем Руководитель имел «роман» с министром культуры, ну хотя бы с его замом.
Или скромный Константин снарядил танковый эшелон, пусть небольшой, из пары танков, которые ударили по Белому дому…
А когда скромный директор «фирмочки» целуется со своим менеджером, всуе вспоминая американского президента, разве это конъюнктура, разве это размах?
До секса даже дело не дошло, напомню :))
Не буду вас утомлять своими рассуждениями, но с вашими утверждениями
>Константина часто все называют философом - не очень убедительно - почему?
>Диалоги Маши и Константина в "сумрачное утро субботы" - выглядят более живыми
тоже не могу согласиться, хотя моя аргументация сугубо эмоциональная и субъективная :)
Сергей Владимирович, боюсь, что вас я тоже огорчу.
Вам нравится борьба противоположных мнений, динамизм и движение.
Я же бродила по вашей пьесе, как по знакомым улицам, заглядывая в окна знакомых до боли домов.
Хотелось бы для равновесия что-то сказать, ткнуть пальчиком - а вот это мне не легло, это не принято.. Увы!
Понравилось, принято, подписано, завизировано, подтверждено, воспринято и принято к сердцу.
Социальная драма страны, поколения, психология любовного треугольника, доведенная до абсолюта.
При этом я вашу мысль уяснила не как: «жить втроем или не жить», а как – рано или поздно наступает момент, когда приходится любимого человека любить таким, как он есть…и т.д. детали, детали, много деталей.
Сергей Владимирович, это вы меня заразили длинными комментариями :))
Спасибо!
Моих «что надо знать о психологах..» стоило написать, чтобы с вами познакомиться :))
Сергей, если будет настроение, гляньте
мне интересно ваше мнение, критикуйте меня, я только кажусь ранимой девушкой :)))
4. (vagant@online.ru) 2002/08/05 14:33
[ответить]
>>3.Костромин Сергей Александрович
>>>2.Лагунов Сергей
>>>>1.Костромин Сергей Александрович
> но знакомый "театральный люд" все время подсовывает мне всякие теоретические изыскания.
Теоретические изыскания?
Бросьте, это не теории, это манифесты: красивые позы, трескучие фразы… «Да здравствует революция, жесткость, дерьмотерапия!», «Долой!» ...
Я не любитель революций. Я просто не понимаю, как деструктивные действия могут что-то позитивное создать. Старый мир разрушается, а новый создается по образу и подобию … старого. А в тысячный раз делать одно и то же, разве нескучно? Может быть, Вам теорию сначала классическую почитать?
>П.С. Будет время - почитайте
Хорошо, сейчас перейду к Вам.
3. (costo65@mail.ru) 2002/07/31 21:58
[ответить]
>>2.Лагунов Сергей
>>>1.Костромин Сергей Александрович
>Чтобы хоть чем-то зацепить: не богатством слога, так сюжетными поворотами, не драматургическими образами, так злободневностью))))
Согласен, цеплять надо!
> Всегда удивлялся, что Беккета упоминают вместе с Ионеску. Может, просветите, почему?
Я то же не сторонник четких разделений на жанры и ярлыков "театр жестокости", "театр абсурда" и т.д. Видимо театральным критикам - тоже хочется кушать.
>Господи, неужели Вам в жизни абсурда и жестокости не хватает? «Жестокость есть место встречи человека с законами вселенной»…Остается только позавидовать Вашему бытоустройству.
В жизни, действительно, хватает всего, бывает и избыток.
Но помню,где-то прочел:"театр дает нам то, что в обычной жизни мы и не замечаем". Мы свыклись с абсурдом жизни и свели его к примитивной бытовухе. Театр, лично меня, может расшевелить, пусть даже и на пару часов. Увести от рутины, остальное - вопрос вкуса и личных литературных, театральных и прочих пристрастий, коих множество.
>Что могут манифесты других изменить в моем отношении к моему тексту? У меня спектр восприятия того, что я пишу, простирается от «полной графомании» до «шедевр, однозначно». Неужели чужой эпатаж мне здесь поможет?
Вы правы. Я и сам так часто думаю, но знакомый "театральный люд" все время подсовывает мне всякие теоретические изыскания. Вот и я по-глупости или по-привычке насоветовал. Не обращайте внимания.
Хотя мысли о том, что не хватает теоретических знаний лично мне иногда лезут в голову, сколько их не гоню.
С уважением,
П.С. Будет время - почитайте
2. (vagant@online.ru) 2002/07/31 07:55
[ответить]
>>1.Костромин Сергей Александрович
>Поиграть в Билла и Монику - выглядит конъюктурно.
Может быть, может быть. Признаюсь честно, я не боюсь конъюктуры. В финале обыгрываются еще и события сентября 99года. Куда более, ИМХО, спекулятивная тема. И к тому же, очень сильно нужна была мне эта социология: «начальник – подчиненная» с намеками на «золотой дождь» Зевса. Мифомеханику пьесы подробно расписывать не буду, найдется заинтересованный режиссер, можем поговорить. Хотя текста должно хватать... Так и хочется сказать: «а если перечитать?». Говорят, во второй раз лучше воспринимается. Но подобного садизма к незнакомым мне людям я обычно не допускаю. Выглядит так – хорошо! В этом и был замысел. Чтобы хоть чем-то зацепить: не богатством слога, так сюжетными поворотами, не драматургическими образами, так злободневностью))))
> "Театр абсурда! Да, из абсурда слов не выкинешь…"- эта фраза из уст персонажа неубедительна и, для зрителя может показаться навязчивой.
Современное российское законотворчество по-другому назвать нельзя. Мысль оглашалась однажды: для навязчивости, ИМХО, маловато. То, что я со скепсисом отношусь к пьесам абсурда, помогло мне избежать лишнего давления на зрителей.
> Диалоги Маши и Константина в "сумрачное утро субботы" … и как мне кажется - лучшие.
Рад, что что-то понравилось. Я буду стараться, чтобы этих мест становилось больше)))
> Константина часто все называют философом - не очень убедительно - почему? Даже рассуждений на общие темы у него маловато.
Может, потому, что он закончил философский факультет? Была небольшая сцена, где это обговаривалось. Даже рассказывалось, как поступал.
Хм-м, а мне показалось, что он только и делает, что философствует. Он цитировал Сенеку, Спинозу, Гегеля… Выдал на-гора порядка несколько десятков обобщений и афоризмов. Да я ему скоко раз глотку затыкал! Вы как знаете, а я это Ваше замечание себе в плюс запишу.
> В целом пьеса показалась, не оправдала "задумок автора".
Ох-хо, конечно, не оправдала. В прихожей моей не толпятся продюсеры. И режиссеры просительно не заглядывают мне в глаза. В самую точку попали.
> Мало самого действия,
Что Вы понимаете под драматургическим действием? Хотя бы приближенно? По моей арифметике, достаточно на 2, 5 часа спектакля (во второй части - так перебор - замельтешили).
> режиссеру будет трудно установить ритм спектакля.
Ничего, Серегин говорит, что в случае недоделанности режиссер поможет. А если честно, я слишком большой формалист, чтобы пренебрегать ритмом – я его ногой постоянно отбиваю. Правда, со слухом у меня беда, но ритм вальса я четко держу. Раз-два-три, раз-два-три…Не-а, с этим не согласен))))
> Позволю себе дать один совет - попробуйте почитать
Спасибо за помощь в моем самообразовании. С Беккетом немножко знаком: «Быть художником — значит терпеть крах... и уклоняться от этого провала — дезертирство». Всегда удивлялся, что Беккета упоминают вместе с Ионеску. Может, просветите, почему? О манифесте Жарри только слышал на лекции, пересказ не побудил интереса («дерьмотерапия»? – эх, видел бы он наши лифты). Знаком только с папашей Убью. Думаете, нужно искать? Давайте ссылку.
Почти то же касается Артюра Адамова. Помню, что последователь Арто.
Господи, неужели Вам в жизни абсурда и жестокости не хватает? «Жестокость есть место встречи человека с законами вселенной»…Остается только позавидовать Вашему бытоустройству.
> Может быть это поможет Вам иначе взглянуть на собственные замыслы.
Что могут манифесты других изменить в моем отношении к моему тексту? У меня спектр восприятия того, что я пишу, простирается от «полной графомании» до «шедевр, однозначно». Неужели чужой эпатаж мне здесь поможет?