Комментарии: Суббота у олигарха

Лапин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Суббота у олигарха
(Оценка:**3.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/05/2004, изменен: 17/02/2009. 22k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ разделил 11-12 места (при 30 участниках) на конкурсе детективного рассказа "Презумпция виновности-3".

ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3)
22:55 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (499/1)
22:54 Груша "Уездные страсти" (14/13)
21:30 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (73/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:18 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (627/2) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) 22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25) 22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

7. Моряков Леонид Владимирович (moryakov@email.ru) 2004/09/15 08:57 [ответить]
Легкая такая штучка:Очень легкая, может быть, даже слишком:

6. *Лапин Михаил Михайлович (ml8328@icqmail.com) 2004/05/26 21:11 [ответить]
  > > 5.Кожухов Андрей
  >В БД-4 собираюсь, если успею. А то там народу многовато. Я-то вообще фантастику пишу, грех не участвовать в БД-4. А тут неделю отсутствовал, вчера приехал, а в обсуждениях одни бедэшки :)
  >Удачи Вам в БД-4. Советую участвовать во всех конкурсах.

  Да, надо поторопиться, похоже, 210 рассказов наберутся очень быстро.

  Удачи и Вам!

5. *Кожухов Андрей 2004/05/26 21:04 [ответить]
  > > 4.Лапин Михаил Михайлович
  >> > 2.Кожухов Андрей
  >>Путинов Невлодя - это я.
  >>Я же Макаров, автор "Декабриста", который и раздел с Вами эти два места :)))
  >
  >Очень приятно познакомиться. :) Мне ваш рассказ понравился больше моего. В Бд-4 не собираетесь участвовать?

  Спасибо. Но там есть над чем работать. Писал я в последние три ночи :((
  В БД-4 собираюсь, если успею. А то там народу многовато. Я-то вообще фантастику пишу, грех не участвовать в БД-4. А тут неделю отсутствовал, вчера приехал, а в обсуждениях одни бедэшки :)
  Удачи Вам в БД-4. Советую участвовать во всех конкурсах.

4. *Лапин Михаил Михайлович (ml8328@icqmail.com) 2004/05/26 21:00 [ответить]
  > > 2.Кожухов Андрей
  >Путинов Невлодя - это я.
  >Я же Макаров, автор "Декабриста", который и раздел с Вами эти два места :)))

  Очень приятно познакомиться. :) Мне ваш рассказ понравился больше моего. В Бд-4 не собираетесь участвовать?

3. *Лапин Михаил Михайлович (ml8328@icqmail.com) 2004/05/26 20:57 [ответить]
  А также отзывы жюри:

  Варвара Клюева

  14. Суббота у олигарха

   Сюжет 6
   Композиция 6
   Язык, стиль 7
   Психологическая достоверность 7
   Атмосфера 6
   Логика 8
   Подготовленность и неожиданность развязки 7
   Соответствие теме 8
   Увлекательность 7

   Общая оценка - 6,8. Зачетная оценка - 7.


   А. Рожин:

  Михаил Л. Пв-3: Суббота у олигарха 7

   Трудно что-то сказать по рассказу.
   Очень легко написано и, соответственно, читается. Думаю, это из-за отсутствия претензий на что-то вывернутое.

2. *Кожухов Андрей 2004/05/26 20:54 [ответить]
Путинов Невлодя - это я.
Я же Макаров, автор "Декабриста", который и раздел с Вами эти два места :)))

1. *Лапин Михаил Михайлович (ml8328@icqmail.com) 2004/05/26 20:51 [ответить]
  Думаю, стоит скопировать сюда комментарии с конкурса, пока их не стерли:

  1. Путинов Невлодя 2004/05/13 04:34 удалить ответить
   Хороший детективчик, право.
   'когда вас так беззастенчиво хвалят в глаза'. Они же по телефону разговаривали.
   'Подумать только, именно сегодня ночью мы оба с Леной приняли снотворное! Обычно мы оба спим очень чутко, а наша спальня примыкает к моему кабинету, поэтому хотя бы один из нас услышал бы шум. Но в эту ночь мы оба спали как убитые...'. Почему он сказал 'именно сегодня ночью'? 'Мы оба с Леной приняли снотворное'. Не смешно? Без 'оба' нельзя было обойтись, тем более два раза. И два раза 'бы'. Другое дело, это как раз можно объяснить волнением олигарха, а 'именно сегодня ночью' всплыть может дальше и быть зацепкой для читателя. Хотя я из-за этой фразы стал подозревать Лену. А уж когда рыбка умерла - так уже знал точно.
   'Я еще раз проверил документ - он лежал на месте, в верхнем ящике стола, запер изнутри дверь спальни, выпил свое снотворное и лег. Очень быстро и крепко заснул, а когда проснулся, первым делом решил проверить документ - и вот!'. Если он так боялся за свой документ, что засыпая и вставая сразу его проверял, то, доннерветтер, какого он тада его не спрятал куды подальше???? А если никого не подозревал, то тогда зачем его проверял ночью и утром???
   Понравился ход: вы точно определили и убедили читателя, что 'подозреваемый' находится в доме. Не понравился ход: когда ГГ вытаскивает из сумочки бумагу, а потом блокируют двери. Нафига, спрашивается? Ну достал и сразу: АГА!!! Или тогда бы отпустили ее. С другой стороны, это можно принять. Просто мне такая голливудовщина не пришлась по вкусу.

   "Я не скажу, что существует два непримиримых врага, с одной стороны - государство, а с другой - олигархи. Я думаю скорее, что государство держит в руках дубинку, которой бьет всего один раз. Но по голове. Мы ее только взяли в руки, и этого оказалось достаточно, чтобы привлечь внимание".
   В.В. Путин, из интервью газете 'Фигаро'. Октябрь, 2002 год.

   От себя добавлю ещё, что я привлек свое внимание при чтении рассказа именно на тех моментах, которые и привели к вору.


  2. читатель-участник 2004/05/13 05:39 удалить ответить
   Вас губит гигантомания, ваш герой - не олигарх, а крепкий бизнесмен средне-верхнего уровня. Лена сразу в подозреваемых, но зачем ей это по большому счету понадобилось? Вообще, семейная жизнь больших людей - это такой клан очень преданных людей. С десяток человек постоянно крутятся рядом. А одного Лужкова вроде больше роты МВД охраняет, у олигархов - аналогично.


  3. Михаил Л. 2004/05/13 13:31 исправить удалить ответить
   > > 2.читатель-участник
   >Вас губит гигантомания, ваш герой - не олигарх, а крепкий бизнесмен средне-верхнего уровня. Лена сразу в подозреваемых, но зачем ей это по большому счету понадобилось?

   Спасибо! Возможно, стоит в самом деле понизить ранг Барышникова. В подозреваемых и должны были оказаться все, кто находился в доме, а на мотив Лены я намекнул - Бронский мог шантажировать ее или угрожать ее родным.


  4. Михаил Л. 2004/05/13 13:50 исправить удалить ответить
   > > 1.Путинов Невлодя
   >Хороший детективчик, право.

   Спасибо, а еще огромное спасибо за подробный разбор!



   >'когда вас так беззастенчиво хвалят в глаза'. Они же по телефону разговаривали.
   >'Подумать только, именно сегодня ночью мы оба с Леной приняли снотворное! Обычно мы оба спим очень чутко, а наша спальня примыкает к моему кабинету, поэтому хотя бы один из нас услышал бы шум. Но в эту ночь мы оба спали как убитые...'. Почему он сказал 'именно сегодня ночью'? 'Мы оба с Леной приняли снотворное'. Не смешно? Без 'оба' нельзя было обойтись, тем более два раза. И два раза 'бы'.

   Спешка при написании, спешка при отправлении. Я заметил эти "оба" и "бы", но слишком поздно - редактировать уже нельзя. Урок мне на будущее - всегда оставлять хотя бы один вечер для тщательной вычитки.



   >'Я еще раз проверил документ - он лежал на месте, в верхнем ящике стола, запер изнутри дверь спальни, выпил свое снотворное и лег. Очень быстро и крепко заснул, а когда проснулся, первым делом решил проверить документ - и вот!'. Если он так боялся за свой документ, что засыпая и вставая сразу его проверял, то, доннерветтер, какого он тада его не спрятал куды подальше???? А если никого не подозревал, то тогда зачем его проверял ночью и утром???

   Хорошо подмечена некоторая немотивированность поведения, обязательно исправлю при редактировании (уже после окончания конкурса).


   >Понравился ход: вы точно определили и убедили читателя, что 'подозреваемый' находится в доме.

   Спасибо :)


   >Не понравился ход: когда ГГ вытаскивает из сумочки бумагу, а потом блокируют двери. Нафига, спрашивается? Ну достал и сразу: АГА!!! Или тогда бы отпустили ее. С другой стороны, это можно принять. Просто мне такая голливудовщина не пришлась по вкусу.

   ГГ не любит всей сопутствующей задержанию возни с хватанием за руку, возможно, криками и т.д., тем более, что речь идет о красивой женщине :) Ему гораздо приятнее стоять рядом с Барышниковым и жалеть ее, возвращающуюся к ним, несчастную... Похоже, и правда голливудщина :)


  5. Варя 2004/05/13 16:30 удалить ответить
   Скушно. Если в запертой изнутри комнате двое, и что-то пропало, то обоим понятно, кто вор. После упоминания об аквариуме с дохлой рыбкой все стало до оскомины нудно.
   В финале призывы к гуманизму со стороны детектива выглядят нелепо. Откуда он может знать мотивы преступницы, чтобы прийти к заключению, что "Лена действовала не по своей воле"? Неуместный штрих, как мне кажется.
   Извините. :-)


  6. Путинов Невлодя 2004/05/14 00:48 удалить ответить
   > > 4.Михаил Л.
   >> > 1.Путинов Невлодя
   >Спешка при написании, спешка при отправлении. Я заметил эти "оба" и "бы", но слишком поздно - редактировать уже нельзя. Урок мне на будущее - всегда оставлять хотя бы один вечер для тщательной вычитки.

   Да я тоже так же писал, увы мне :(((( И тоже получил уже урок :(((

   ПС: но это был не подробный разбор, кстати. Подробный Вам обозристы скажут, думается. Правда, тишина там. Вон, на КОР было достаточно, на прошлом ПВ-2 тоже много, от жюри, а сейчас глухо. К концу конкурса подтянутся...


  8. Михаил Л. 2004/05/14 18:44 исправить удалить ответить
   Варя, спасибо за внимание и критику!

   > > 5.Варя
   >Скушно. Если в запертой изнутри комнате двое, и что-то пропало, то обоим понятно, кто вор.

   Нет. Подобрать или скопировать ключ, или даже иметь второй ключ, или воспользоваться отмычками мог любой из находившихся в доме.


   >В финале призывы к гуманизму со стороны детектива выглядят нелепо. Откуда он может знать мотивы преступницы, чтобы прийти к заключению, что "Лена действовала не по своей воле"? Неуместный штрих, как мне кажется.

   Есть все основания считать, что в документе заинтересован бывший муж Лены Бронский, человек, необремененный моральными принципами. Кроме того, детектив предпочитает изначально верить людям, с которыми он встречается. Особенно если это красивые женщины. :)


  9. Варя 2004/05/14 18:58 удалить ответить
   > > 8.Михаил Л.

   > > > 5.Варя
   > >Скушно. Если в запертой изнутри комнате двое, и что-то пропало, то обоим понятно, кто вор.
   >
   > Нет. Подобрать или скопировать ключ, или даже иметь второй ключ, или воспользоваться отмычками мог любой из находившихся в доме.

   Отмычка к задвижке или цепочке? :-)
   А как потом это все на место вернуть? :-)

   > >В финале призывы к гуманизму со стороны детектива выглядят нелепо. Откуда он может знать мотивы преступницы, чтобы прийти к заключению, что "Лена действовала не по своей воле"? Неуместный штрих, как мне кажется.
   >
   > Есть все основания считать, что в документе заинтересован бывший муж Лены Бронский, человек, необремененный моральными принципами. Кроме того, детектив предпочитает изначально верить людям, с которыми он встречается. Особенно если это красивые женщины. :)

   Верить - это его личное дело, а вот лезть со своими необоснованными моралями к заказчику - верный способ очень скоро оказаться без клиентов. :-)


  10. Михаил Л. 2004/05/14 19:48 исправить удалить ответить
   > > 9.Варя
   >> > 8.Михаил Л.
   >
   >> > > 5.Варя
   >> >Скушно. Если в запертой изнутри комнате двое, и что-то пропало, то обоим понятно, кто вор.
   >>
   >> Нет. Подобрать или скопировать ключ, или даже иметь второй ключ, или воспользоваться отмычками мог любой из находившихся в доме.
   >
   >Отмычка к задвижке или цепочке? :-)
   >А как потом это все на место вернуть? :-)
   >

   Варя, речь идет не о входной двери, а о двери кабинета - ну откуда там задвижка или цепочка? Обыкновенный дверной замок, открывающийся с обеих сторон.


   >> >В финале призывы к гуманизму со стороны детектива выглядят нелепо. Откуда он может знать мотивы преступницы, чтобы прийти к заключению, что "Лена действовала не по своей воле"? Неуместный штрих, как мне кажется.
   >>
   >> Есть все основания считать, что в документе заинтересован бывший муж Лены Бронский, человек, необремененный моральными принципами. Кроме того, детектив предпочитает изначально верить людям, с которыми он встречается. Особенно если это красивые женщины. :)
   >
   >Верить - это его личное дело, а вот лезть со своими необоснованными моралями к заказчику - верный способ очень скоро оказаться без клиентов. :-)

   Герой рассказа не работает (пока) частным детективом и не занимается поиском клиентов - это они будят его в семь утра в субботу. :) Непрофессионал он.


   11. Варя 2004/05/14 21:11 удалить ответить
   > > 10.Михаил Л.
   >> > 9.Варя

   >>Отмычка к задвижке или цепочке? :-)
   >>А как потом это все на место вернуть? :-)
   >
   >Варя, речь идет не о входной двери, а о двери кабинета - ну откуда там задвижка или цепочка? Обыкновенный дверной замок, открывающийся с обеих сторон.

   Тогда зачем акцент на том, что заперто изнутри? Сразу возникают аллюзии с задвижками и цепочками. :-)

   >>Верить - это его личное дело, а вот лезть со своими необоснованными моралями к заказчику - верный способ очень скоро оказаться без клиентов. :-)
   >
   >Герой рассказа не работает (пока) частным детективом и не занимается поиском клиентов - это они будят его в семь утра в субботу. :) Непрофессионал он.

   Извините, но с какой тогда стати непрофессионала в семь утра в субботу будят олигархи и умоляют приехать и расследовать дело? Это что, последняя соломинка? У кого? У ОЛИГАРХА??????????!!!!!!!!!!! :-)
   А профессионалов он вызвать не может? :-)


  12. Михаил Л. 2004/05/15 04:43 исправить удалить ответить
   >
   >Тогда зачем акцент на том, что заперто изнутри? Сразу возникают аллюзии с задвижками и цепочками. :-)

   Для того, чтобы сделать главными подозреваемыми тех, кто находился снаружи, а не Лену. Сам Барышников и представить не мог, что документ украла его жена.


   >Извините, но с какой тогда стати непрофессионала в семь утра в субботу будят олигархи и умоляют приехать и расследовать дело? Это что, последняя соломинка? У кого? У ОЛИГАРХА??????????!!!!!!!!!!! :-)
   >А профессионалов он вызвать не может? :-)

   А почему "олигархи" девятнадцатого века, вплоть до королей, обращались за помощью к Шерлоку Холмсу, а не к профессионалу Лестрейду? Потому, что они хотели, чтобы дело было решено, и по возможности быстро. То же и здесь :)


  13. Ikar 2004/05/19 11:31 удалить ответить
   По сути опять случайности. Если бы не телескоп, что говорится... А. кстати, чего бы это Леночке плакать - сама ж рыбку грохнула. И еще - ну никак не поверю, что в аквариуме одна рыбка была.... А если бы олигарх снотворное не принял -не выгорело бы дело? Нет, как то не очень убедительно...


  14. Варя 2004/05/19 11:41 удалить ответить
   > > 12.Михаил Л.
   >>
   >>Тогда зачем акцент на том, что заперто изнутри? Сразу возникают аллюзии с задвижками и цепочками. :-)
   >
   >Для того, чтобы сделать главными подозреваемыми тех, кто находился снаружи, а не Лену. Сам Барышников и представить не мог, что документ украла его жена.

   А получается как раз наоборот. :-)
   Если возникает впечатление, что дверь можно открыть только изнутри, то единственный подозреваемый сразу определяется. :-)

   >>Извините, но с какой тогда стати непрофессионала в семь утра в субботу будят олигархи и умоляют приехать и расследовать дело? Это что, последняя соломинка? У кого? У ОЛИГАРХА??????????!!!!!!!!!!! :-)
   >>А профессионалов он вызвать не может? :-)
   >
   >А почему "олигархи" девятнадцатого века, вплоть до королей, обращались за помощью к Шерлоку Холмсу, а не к профессионалу Лестрейду? Потому, что они хотели, чтобы дело было решено, и по возможности быстро. То же и здесь :)

   Так ведь, Шерлок Холмс был профессионалом по сути, а Лестрейд - по должности. :-)
   У вас же в рассказе, как мне кажется, сыщик не выглядит профессионалом ни по сути, ни по должности. Зачем такой специалист? :-)


  15. *М. Лапин ([email protected]) 2004/05/21 02:26 исправить удалить ответить
   Варя и все другие, кто оставил свои комментарии, спасибо вам за интерес к рассказу! Действительно, в нем немало погрешностей, и я очень удивлен сравнительно высокому месту, на которое его поставили судьи. Я ни на что не претендовал, когда писал его, хотелось просто попробовать создать что-нибудь легкое, короткое, читающееся на одном дыхании. Да, и еще без трупа :) . Похоже, удалось. Если буду когда-нибудь править, обязательно учту все ваши замечания (по-моему, они все очень точны) и немного растяну изложение, чтобы побольше запутать читателя. Но это все если... :)

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лапин Михаил Михайлович : другие произведения.

Комментарии: Суббота у олигарха (Оценка:3.00*3,)

Комментарии: Суббота у олигарха
(Оценка:**3.00*3**,)