44. * (vvsh85@mail.ru) 2016/04/29 17:49
[ответить]
>>43.омиккрон
>>А что тут непонятного.
Я не настолько хорошо знаю Валерия) Спасибо за ответ, но мне все же будет интересно выслушать и его мнение тоже. Мало ли, вдруг он имел в виду что-то другое)
43. омиккрон2016/04/29 17:45
[ответить]
>>42.Воронина Валерия Вадимовна
>>>28.Миллер Валерий
>>а Джордан и Сапковский известны только немногочисленной секте жанра фэнтези.
>Вот тут не совсем поняла.
А что тут непонятного. Есть авторы, которых издают миллионными тиражами, есть - которых стотысячными, есть - десятитысячными, есть тысячными, а есть самиздат разного вида.
Так вот, для Миллера существуют только издающиеся миллионными тиражами. Всех, кто чуть менее раскручен, он уже за литературу не считает.
42. * (vvsh85@mail.ru) 2016/04/29 17:38
[ответить]
>>28.Миллер Валерий
> а не высосанные из пальца художественные достоинства.
А можно пример?
> Поэтому Стивен Кинг гребет миллионы, его знает весь мир,
Я не до конца помню историю становления Кинга, но по-моему основной фактор его успеха, что он занял "свободную нишу". А дальше пошла раскрутка. Но тут могу и ошибаться, потому что о нем я давно уже что-то читала, могу и путать.
>а Джордан и Сапковский известны только немногочисленной секте жанра фэнтези.
Вот тут не совсем поняла. Сапковский, насколько я помню, поляк. То, что его знают в России,как бы уже намекает на мировую известность. О Джордане, к стыду своему я не слышала. Только о баскетболисте, но тут, я полагаю, речь не о нем)
41. *2016/04/29 17:09
[ответить]
>>16.Ефимова Юлия
>>>14.Лохматый
>Цитата: " Они имели многочисленных детей, как и их католические соседи. Известны случаи, когда браки заключались между катарскими верующими через посредничество Доброго Человека, но без всякого таинства, только в качестве взаимного соглашения"
Так, но и массовые самоубийства вместе с детьми тоже надо учитывать. Где-то в Сибири общины самосжигались целыми деревнями. Может, последователи. Все это надо изучать.
40. * (morgoteldar@gmail.com) 2016/04/29 16:58
[ответить]
>>32.Миллер Валерий
>
>Я прочитал кстати всего "Ведьмака", и было интересно. Но закончив последнюю книгу сказал "Автор дебил". Долго он д--мо месил, но так и не сочинил вменяемый финал, поэтому всех поубивал и кончилось ничем. Вот сейчас даже вспомнить из книги нечего, только в первой части были пародии на сказки, а дальше бред сивой кобылы.
Комент года. Забрал к себе, будет украшением вот тут
39. омиккрон2016/04/29 16:49
[ответить]
>>38.Миллер Валерий
>Я не боюсь, мне просто лень.
А поливать грязью непрочитанное - не лень. Например, обвиняете меня в плохом описании сражений, которые я якобы очень люблю описывать, но при этом не знаете, есть ли сражения у меня в книге вообще. ;)
Как же после этого можно принимать всерьез вашу критику? :)
38. 2016/04/29 16:46
[ответить]
>>37.омиккрон
>
>Нет, у меня простенькое произведение с простым и понятным смыслом. Но вы же боитесь его прочитать, потому что это может поколебать вашу пустую уверенность в том, что оно обязательно должно быть плохо написано. ;)
Я не боюсь, мне просто лень.
37. омиккрон2016/04/29 16:31
[ответить]
>>36.Миллер Валерий
>>>35.омиккрон
>>Вот вы сначала прочтите, подумайте, а потом сравним мои и ваши мысли об этом. ;)
>
>Значит вам сказать нечего.
Я могу, но не хочу, особенно вам. :Р Если человек ругает книгу, не читая ее, какой смысл ему преподносить мораль на блюдечке? Что от этого изменится в его мнении?
> Конечно, вы можете сказать, что у вас сложное, многоплановое произведение с глубинными смыслами.
Нет, у меня простенькое произведение с простым и понятным смыслом. Но вы же боитесь его прочитать, потому что это может поколебать вашу пустую уверенность в том, что оно обязательно должно быть плохо написано. ;)
36. 2016/04/29 16:27
[ответить]
>>35.омиккрон
>Вот вы сначала прочтите, подумайте, а потом сравним мои и ваши мысли об этом. ;)
Значит вам сказать нечего. Конечно, вы можете сказать, что у вас сложное, многоплановое произведение с глубинными смыслами. В двух словах не объяснить.
Но не верю.
35. омиккрон2016/04/29 16:23
[ответить]
>>32.Миллер Валерий
>Еще много кто есть.
>
>Например, забыл фамилию, тетка
М-да, хорошо звучит. "Еще есть, но фамилию забыл". :)
>, которая Гарри Поттера написала. Хотя я не поклонник и ее не читал.
Однако расхваливаете. :))) Смешно, честное слово. Вы не читали ВСЕ книги, о которых судите?
>>34.Миллер Валерий
>>>33.омиккрон
>
>>Не знаю, чего хочет народ, однако в том, что я пишу, есть и сюжет, и смысл и даже мораль. :)
>
>Давайте скажите одним предложением в чем мораль вашего произведения.
Вот вы сначала прочтите, подумайте, а потом сравним мои и ваши мысли об этом. ;)
34. 2016/04/29 16:20
[ответить]
>>33.омиккрон
>Не знаю, чего хочет народ, однако в том, что я пишу, есть и сюжет, и смысл и даже мораль. :)
Давайте скажите одним предложением в чем мораль вашего произведения.
33. омиккрон2016/04/29 16:22
[ответить]
>>30.Миллер Валерий
>Нет. Тут кто-то писал, что эти писаки пишут так, а не иначе потому что народ хочет этого. Что народ хочет читать о г***не в проруби, а историй, в которых есть не только сюжет, но даже смысл и мораль.
Не знаю, чего хочет народ, однако в том, что я пишу, есть и сюжет, и смысл и даже мораль. :) Может быть, вы, конечно, не смогли ее заметить... Ил, что вероятнее, вообще не читали, а возмущаетесь просто так, по привычке. ;)
>Потому что простому читателю наплевать какого цвета были трусы героини, когда она на коне ехала в гущу сражению, которые вы с такой любовью описываете, по заветам своих кумиров.
Откуда вам знать, кто мои кумиры... Разумеется, я стараюсь описывать сражения пореалистичнее, в меру своих способностей. И кстати, если уж речь зашла о том, как я люблю описывать сражения, напомните-ка мне, сколько именно сражений произошло на страницах моей книги?
Или вы ее все-таки не читали? ;)
32. 2016/04/29 16:18
[ответить]
>>31.омиккрон
>Вот и я о том, что вы воспринимаете литературу в двоичной системе, как машина: или 1, или 0, или Стивен Кинг, или не имеет отношения к литературе. :)
Еще много кто есть.
Например, забыл фамилию, тетка, которая Гарри Поттера написала. Хотя я не поклонник и ее не читал. У нее тоже каждое произведение отдельная история. Она тоже у всех на слуху, в отличие от Сапковского и Джордана.
Я прочитал кстати всего "Ведьмака", и было интересно. Но закончив последнюю книгу сказал "Автор дебил". Долго он д--мо месил, но так и не сочинил вменяемый финал, поэтому всех поубивал и кончилось ничем. Вот сейчас даже вспомнить из книги нечего, только в первой части были пародии на сказки, а дальше бред сивой кобылы.
31. омиккрон2016/04/29 15:56
[ответить]
>>30.Миллер Валерий
>Уверяю вас. Вы, Елене Звездная, и прочая самииздатовская публика (и к ней примыкающие пеховы и белянины) к литературному миру (в высоком смысле, естественно) никакого отношения не имеют.
Ага, есть только один настоящий литератор - Стивен Кинг. :) Больше нет и не будет в литературе никого. :) Все остальные не имеют отношения к литературе и никогда не будут иметь, как бы ни старались. :))
Вот и я о том, что вы воспринимаете литературу в двоичной системе, как машина: или 1, или 0, или Стивен Кинг, или не имеет отношения к литературе. :)
30. 2016/04/29 16:10
[ответить]
>>29.омиккрон
>Сами себе противоречите. То вы писали, что Джордан и Сапковский оказали такое огромное влияние на весь литературный мир
Уверяю вас. Вы, Елене Звездная, и прочая самииздатовская публика (и к ней примыкающие пеховы и белянины) к литературному миру (в высоком смысле, естественно) никакого отношения не имеют.
>А для вас, что, есть только черное и белое, только ноль и единица? Только писатели "которых знает весь мир", и "аффторы, неизвестные никому"?
Нет. Тут кто-то писал, что эти писаки пишут так, а не иначе потому что народ хочет этого. Что народ хочет читать о г***не в проруби, а историй, в которых есть не только сюжет, но даже смысл и мораль.
Но продажи говорят об обратном - фэнтези сейчас продается мизерными тиражами, ежегодно падающими.
Потому что простому читателю наплевать какого цвета были трусы героини, когда она на коне ехала в гущу сражению, которые вы с такой любовью описываете, по заветам своих кумиров.
Он хочет интересных историй, какие ему могут дать кинематограф, телевидение и даже современные компьютерные игры. А ваша "литература" не может. Поэтому люди читают все меньше и меньше.
29. омиккрон2016/04/29 15:39
[ответить]
>>28.Миллер Валерий
>Стивен Кинг например.
А кроме Стивена Кинга? То, что вы постоянно приводите только его одного в пример - наводит на мысли, что больше примеров-то и нет. :)
>Вы правы, читатель голосует рублем и долларом, это критерий успеха, а не высосанные из пальца художественные достоинства. Поэтому Стивен Кинг гребет миллионы, его знает весь мир
А для вас, что, есть только черное и белое, только ноль и единица? Только писатели "которых знает весь мир", и "аффторы, неизвестные никому"? Существует множество промежуточных ступеней между этими двумя определениями, но такое ощущение, что вы этого не понимаете или не желаете понять. Вы жалуетесь, что на конкурсе начинающих авторов-любителей сразу не объявился никто сравнимый со Стивеном Кингом? Тогда у вас странные запросы к миру. :))
>а Джордан и Сапковский известны только немногочисленной секте жанра фэнтези.
Сами себе противоречите. То вы писали, что Джордан и Сапковский оказали такое огромное влияние на весь литературный мир, что чуть ли не все современные авторы стараются писать на них похоже, а теперь заявляете, что их никто не знает. :))
28. Миллер Валерий2016/04/29 13:41
[ответить]
>>20.Воронина Валерия Вадимовна
>>>19.Миллер Валерий
>>В хорошей литературе
>Здравствуйте! А можете привести пример хорошей, на Ваш взгляд, литературы?
Стивен Кинг например. Его произведения это отдельные истории, а не бесконечный сериал из квестов. Очень интересные, недаром по ним снято столько фильмов, очень успешных.
Вы правы, читатель голосует рублем и долларом, это критерий успеха, а не высосанные из пальца художественные достоинства. Поэтому Стивен Кинг гребет миллионы, его знает весь мир, а Джордан и Сапковский известны только немногочисленной секте жанра фэнтези.
27. (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/29 12:44
[ответить]
>>24.Сухих Анатолий
>>>23.Гаврилова Ксения
>
Напишите римейк "Доброго доктора".
26. омиккрон2016/04/29 12:42
[ответить]
>>24.Сухих Анатолий
>если кому-то хочется почитать чего-то нового и удивительного, так надо и написать чего-то новое и удивительное, нет?
Ну вот я и старался написать нечто новое о попаданчестве. :)) А уж получилось ли...
25. (himera07@inbox.ru) 2016/04/29 12:39
[ответить]
>>24.Сухих Анатолий
>>>23.Гаврилова Ксения
>
>если кому-то хочется почитать чего-то нового и удивительного, так надо и написать чего-то новое и удивительное, нет?
>:)
Это я не правильно выразилась) пост к тому, что живем в одном мире, по одним законам и мечты у нас похожи, как и понимание классического "героя", поэтому и общее есть во всех книгах. Кому интересно читать про блоху Машку, когда ее мысли далеки от человеческих? Хотя, да, согласна, тут как написать)
24. (cyxux@mail.ru) 2016/04/29 12:31
[ответить]
>>23.Гаврилова Ксения
> А если кто-то ждет чего-то нового и удивительного, то вряд ли. Ведь все мы люди и мыслим по одному принципу, переживает похожие проблемы, а значит и пишем о похожих историях и ситуациях.
хм... точно по одному?
если кому-то хочется почитать чего-то нового и удивительного, так надо и написать чего-то новое и удивительное, нет?
:)
>Что до моего так не понравившегося вам романа, то писал я его не под чьим-то влиянием, а исключительно по своей идее: написать реалистичного попаданца.
Вот я потому и поддержала Воронину Валерию в ее вопросе о настоящей литературе. Тоже интересно, что же это по мнению Миллера.
А если кто-то ждет чего-то нового и удивительного, то вряд ли. Ведь все мы люди и мыслим по одному принципу, переживает похожие проблемы, а значит и пишем о похожих историях и ситуациях.
22. омиккрон2016/04/29 11:32
[ответить]
>>19.Миллер Валерий
>>>13.Гаврилова Ксения
>>
>> Та же фигня) Слышать - слышала. А читать - не читала. Стыд и позор!
>
>Это не оправдание. Библию тоже мало кто читал, что там написано тоже не знают.
С чего вы взяли? :) Насколько я знаю, это одна из самых популярных книг в мире. ;)
Будьте осторожнее, выбирая сравнения - а то неграмотным себя выставите. :)
>Главный признак сапковщины герой мечется в броуновском движении, а ести уж точно, но грубо выражаясь, болтается, как г***но в проруби несколько романов, но ничего существенного не происходит, а под конец вообще эпический фейл.
Пока не читал на конкурсе ни одного романа, который бы под ваше определение попал. Так что, похоже, вы выдаете желаемое за действительность. ;) Тем более, что вы сами не читали то, о чем говорите, но "головой об пол готовы биться". ;)
Что до моего так не понравившегося вам романа, то писал я его не под чьим-то влиянием, а исключительно по своей идее: написать реалистичного попаданца.
21. (himera07@inbox.ru) 2016/04/29 11:19
[ответить]
>>19.Миллер Валерий
>>>13.Гаврилова Ксения
>Это не оправдание. Библию тоже мало кто читал, что там написано тоже не знают. Но это не мешает адептам целовать мощи и биться об пол в земных поклонах доскам с картинками.
Ох, закрутили, намешали) Религия вообще тема отдельная. И люди бьются об пол не просто так, а потому что им нужно во что-то верить. Другой вопрос, что многие не задумываются о том, что вера и религия - разные вещи. Последняя - один из способов управления, придумана людьми и для людей. Или вы о принципе "все делают и я буду"? К книгам это уж никак не приплести. Во всяком случае моих мозгов на такие взаимосвязи не хватает.
>
>Так и здесь - метастазы сапковщины и джордановщины проникли почти повсеместно.
Если эти метастазы расползаются по умам читателей и тем более писателей, значит, все же в них есть что-то хорошее? Иначе вы бы не сравнивали их с онкологией) Копирование - прямое доказательство таланта.
>Например выдающаяся адептка сапковщины нашей эпохи некая Елена Звездная и ее последовательницы. Неважно, читала она (или он) про Ведьмака, но, как говорится, птицу видно по полету.
Вот честно, Звездную не читала. Точнее начинала, но бросила. Не пошло, сама не знаю почему. Но ведь она популярна. Ее печатают и читают. А не это ли одна из целей любого писателя? Тут уж как не плюйся ядом, а против танка не попрешь. Факты говорят сами за себя.
>Судя по синопсисам - многие произведения, даже написанные мужчинами из той же оперы.
А все потому, что время и читатель диктуют правила. Так уж вышло. Непризнанные гении остаются за бортом, если их творчество не соответствует современным ожиданиям. Вот и подстраиваемся. Да что уж говорить, могу даже на своем примере. Первую книгу написала в девятнадцать. Выложила недавно, но спрос на нее большой и отметки хорошие. А вот "ловушку" старалась писать уже ближе к классике. И что же? Мало кому это сейчас интересно.
>Главный признак сапковщины герой мечется в броуновском движении, а ести уж точно, но грубо выражаясь, болтается, как г***но в проруби несколько романов, но ничего существенного не происходит, а под конец вообще эпический фейл.
Ну раз уж герой мечется, то явно что-то происходит)))
>
>В хорошей литературе всегда есть цельный сюжет, у героев всегда есть цель, конфликт и значимый финал.
>>20.Воронина Валерия Вадимовна
>>>19.Миллер Валерий
>>В хорошей литературе
>Здравствуйте! А можете привести пример хорошей, на Ваш взгляд, литературы?
Вот правильный вопрос. Хорошая литература - это что за зверь? Для каждого он разный. Кто-то восхищается классиками прошлого, а кто-то морщится при упоминании их имен. Хорошая литература определяется спросом читателей. И по моим наблюдениям людям плевать на внутренние конфликты, становление личности героя и прочие замашки авторов на "цель, конфликт и значимый финал". Главное - кишки по асфальту, реки крови и горы трупов под юморной приправой, ну и любви туда побольше. А смысл... Его искать никто не будет. Прошли те времена, видимо. ИМХО.
20. * (vvsh85@mail.ru) 2016/04/29 10:20
[ответить]
>>19.Миллер Валерий
>В хорошей литературе
Здравствуйте! А можете привести пример хорошей, на Ваш взгляд, литературы?
19. 2016/04/29 09:29
[ответить]
>>13.Гаврилова Ксения
>
> Та же фигня) Слышать - слышала. А читать - не читала. Стыд и позор!
Это не оправдание. Библию тоже мало кто читал, что там написано тоже не знают. Но это не мешает адептам целовать мощи и биться об пол в земных поклонах доскам с картинками.
Так и здесь - метастазы сапковщины и джордановщины проникли почти повсеместно.
Например выдающаяся адептка сапковщины нашей эпохи некая Елена Звездная и ее последовательницы. Неважно, читала она (или он) про Ведьмака, но, как говорится, птицу видно по полету.
Судя по синопсисам - многие произведения, даже написанные мужчинами из той же оперы.
Главный признак сапковщины герой мечется в броуновском движении, а ести уж точно, но грубо выражаясь, болтается, как г***но в проруби несколько романов, но ничего существенного не происходит, а под конец вообще эпический фейл.
В хорошей литературе всегда есть цельный сюжет, у героев всегда есть цель, конфликт и значимый финал.
18. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/04/29 08:01
[ответить]
>>13.Гаврилова Ксения
>>>12.омиккрон
>>>>10.Миллер Валерий
>>И как это я под их влияние попал, ни разу ни того, ни другого не читав... :))
>
> Та же фигня) Слышать - слышала. А читать - не читала. Стыд и позор!
Все верно - стыд и позор :)
Я, вот, и то, и другое читал. Даже представить боюсь, что обо мне, после этого признания, люди подумают))) По крайней мере, один людь.
17. (cyxux@mail.ru) 2016/04/29 07:26
[ответить]
>>15.Лохматый
>Всем желающим напишу по обзорчику.
>Сочленю приятное с полезным.
>Читать синопсисы -одно удовольствие. Мир идей.
ну как же не доставить ещё удовольствия?
ну никак не недоставить:
пожалуйте и в этот мир
:)
16. 2016/04/28 21:54
[ответить]
>>14.Лохматый
>"... Главным их центром был город Альби. Поэтому они получили название альбигойцев. Еретики считали, что зло существует потому, что творцом мира был не Бог, а дьявол. Поэтому, полагали альбигойцы, этот мир следует уничтожить".
>
>Они его сексуально бойкотировали.(Кстати, то же самое практикуют монахи). Альбигойцы "размножались", в основном, посредством агитации.
Недолго бы они так размножались.
Цитата: "С другой стороны, рождение детей, согласно системе катаризма (они же альбигойцы), было необходимым для 'пробуждения мира', для того, чтобы души могли после смерти вселяться в другие тела и обретать новый шанс на спасение, пока все падшие ангелы не смогут наконец вернуться в Царствие. Некоторые доминиканские инквизиторы распространяли слухи, что катары могли бы привести человечество к исчезновению, запрещая рождение детей. Однако только катарские монахи и монахини принимали обеты абсолютного целомудрия, а их верующие женились (в том числе заключали браки в католической церкви) и заводили семьи. Они имели многочисленных детей, как и их католические соседи. Известны случаи, когда браки заключались между катарскими верующими через посредничество Доброго Человека, но без всякого таинства, только в качестве взаимного соглашения"
15. 2016/04/28 20:04
[ответить]
Всем желающим напишу по обзорчику.
Сочленю приятное с полезным.
Читать синопсисы -одно удовольствие. Мир идей.
14. 2016/04/28 20:02
[ответить]
>>8.Ефимова Юлия
>>>7.Лохматый
>>Например, альбигойцы смертным грехом считали супружеские отношения и рождение ребенка.
>
>Грех или нет, но они вполне себе рожали. А то пошли бы по пути скопцов.
Цитата:
"... Главным их центром был город Альби. Поэтому они получили название альбигойцев. Еретики считали, что зло существует потому, что творцом мира был не Бог, а дьявол. Поэтому, полагали альбигойцы, этот мир следует уничтожить".
Они его сексуально бойкотировали.(Кстати, то же самое практикуют монахи)
Альбигойцы "размножались", в основном, посредством агитации.
Кстати, в целом это учение прогрессивное, оно наследовалось людьми от предыдущих перенаселенных цивилизаций.
Оно - отражение борьбы с перенаселением. Контрацепция - главный ее плюс.
13. * (himera07@inbox.ru) 2016/04/28 18:21
[ответить]
>>12.омиккрон
>>>10.Миллер Валерий
>И как это я под их влияние попал, ни разу ни того, ни другого не читав... :))
Та же фигня) Слышать - слышала. А читать - не читала. Стыд и позор!
12. омиккрон2016/04/28 17:58
[ответить]
>>10.Миллер Валерий
>Все попали под тлетворное влияние сапковщины и джордановщины, есть квест и текст но все впустую.
И как это я под их влияние попал, ни разу ни того, ни другого не читав... :))
11. * (himera07@inbox.ru) 2016/04/28 16:55
[ответить]
И я! И меня катком по синопсису, пожалуйста. Первый раз в жизни писала, надо же получить свои плюхи)
10. Миллер Валерий2016/04/28 16:10
[ответить]
Печально - либо квест либо текст.
Потому что в хорошей литератере есть история. А вот их как раз разучились придумывать.
Все попали под тлетворное влияние сапковщины и джордановщины, есть квест и текст но все впустую.
9. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/04/28 15:48
[ответить]
Вот здесь не стыдно на обзор напроситься. Не самый трудоемкий процесс :)
Маэстро, прищучьте,плиз, и мой синопсис :)
8. *2016/04/28 15:44
[ответить]
>>7.Лохматый
>Например, альбигойцы смертным грехом считали супружеские отношения и рождение ребенка.
Грех или нет, но они вполне себе рожали. А то пошли бы по пути скопцов.
7. 2016/04/28 15:09
[ответить]
>>4.Ефимова Юлия
>>>3.Лохматый
>Отмена индульгенций у меня есть (называются, правда, они по-другому и суть отличается, раз религия другая). И костры будут - для еретиков.
Все это, конечно, интересно. Только в реальной жизни некоторые еретические учения были, действительно, опасны в плане выживания всей Европы.
Например, альбигойцы смертным грехом считали супружеские отношения и рождение ребенка. Они с радостью шли на костер.
Настоящая история и ее герои неидеальны.
6. омиккрон2016/04/28 14:46
[ответить]
Спасибо за обзор синопсиса. :)
5.Удалено написавшим. 2016/04/28 14:38