37. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/12/10 21:06
[ответить]
>>35.Шауров Эдуард
>>>34.Лобода Адриан
>>>>32.Шауров Эдуард
>По моему мнению главный посыл фильма диаметрально противоположен тому, что вы говорите. Но это длинный разговор...
типа "пришёл зверь еще страшнее"? Согласен, разговор длинный....
>>Пардоньте, но конкретно это - чушь. Можно перепутать ацтеков и майя, но инки тут вообще не при делах.
>В вашем рассказе нет ни инков, ни атцеков. Можно эту тему уже не муссировать.
Но Вы допустили явный ляп (еще и пытались спихнуть на Гибсона), или согласно правилам хорошего тона я должен был сделать вид, что не заметил? :)
>То есть взаимная ненависть осталась, просто детей перестали убивать? Или я запутался или вы :) Так осталось в авторской позиции деление на уродов и людей? Или нет?
Деление на две общины осталось. Ненависть на бытовом уровне? Конечно же осталась - верх наивности предполагать иное.
Просто признали друг за другом право на жизнь.
Но на правах автора добавлю - этот процесс уже необратим.
>Бррр... Могли привести к уничтожению, а привели к миру, дружбе и жвательной резинке?
>Так все-таки в чем соль? Где основной фактор очеловечивания уродов?
А у меня "бррр" от Вашего сарказма:) Давайте остановимся на том с чего начали - Вы не поняли, и даже извинились за это:) Бывает.
36.Удалено написавшим. 2013/12/10 20:02
35. * (itdtr@rambler.ru) 2013/12/10 20:13
[ответить]
>>34.Лобода Адриан
>>>32.Шауров Эдуард
>Не я. Гибсона в этом ключе обвиняли многие.
Стараюсь, на мнение многих целиком и полностью не полагаться. По моему мнению главный посыл фильма диаметрально противоположен тому, что вы говорите. Но это длинный разговор...
>Пардоньте, но конкретно это - чушь. Можно перепутать ацтеков и майя, но инки тут вообще не при делах.
В вашем рассказе нет ни инков, ни атцеков. Можно эту тему уже не муссировать.
>Оно (деление) и осталось. В рамках рассказа просто перестали убивать детей.
То есть взаимная ненависть осталась, просто детей перестали убивать? Или я запутался или вы :) Так осталось в авторской позиции деление на уродов и людей? Или нет?
>>>Отвечая на Ваш вопрос - рассказ о том, что делает людей людьми.
>>Подаренные белыми железные инструменты?
>Не совсем:) Ведь эти же инструменты могли привести к уничтожению.
Бррр... Могли привести к уничтожению, а привели к миру, дружбе и жвательной резинке?
Так все-таки в чем соль? Где основной фактор очеловечивания уродов?
34. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/12/10 19:50
[ответить]
>>32.Шауров Эдуард
>>>29.Лобода Адриан
>>>>28.Шауров Эдуард
>Трогают всех :) Только по-разному
Нет. Сентинельцев ВООБЩЕ не трогают :)
>>Девушка могла бы ответить "Гибсон такой душка, а вы зануда" :) От вас такой ответ не примется :))
>Считаем, объяснились :)
ок :)
>>Параллели слишком очевидые.
>То бишь вы именно так "Апокалипсис" и воспринимаете?
Не я. Гибсона в этом ключе обвиняли многие.
>>И не инков, а ацтеков :)
>На одном сайте, где обсуждался фильм, Гибсона ругали за то, что он вроде как говорит про инков, хотя на самом деле испанцы имели дело с ацтеками. К разговору это не имеет отношения.
Пардоньте, но конкретно это - чушь. Можно перепутать ацтеков и майя, но инки тут вообще не при делах.
>>В диалоге про китов и костры - решение вопроса голода.
>То бишь, если вопрос голода не решен, то деление на людей и уродов было бы оправданно?
Оно (деление) и осталось. В рамках рассказа просто перестали убивать детей.
>>Отвечая на Ваш вопрос - рассказ о том, что делает людей людьми.
>Подаренные белыми железные инструменты?
Не совсем:) Ведь эти же инструменты могли привести к уничтожению.
33. * (itdtr@rambler.ru) 2013/12/10 19:26
[ответить]
>>30.Печальный Сурикат
>>>29.Лобода Адриан
>>>>28.Шауров Эдуард
>>И не инков, а ацтеков :)
>
>Не инков и не ацтеков, а майя!
>
>:*)
Да. Типа того.
32. * (itdtr@rambler.ru) 2013/12/10 19:33
[ответить]
>>29.Лобода Адриан
>>>28.Шауров Эдуард
>Хотя к примеру сентинельцев до сих пор не трогают.
Трогают всех :) Только по-разному
>Девушка могла бы ответить "Гибсон такой душка, а вы зануда" :) От вас такой ответ не примется :))
Считаем, объяснились :)
>Параллели слишком очевидые.
То бишь вы именно так "Апокалипсис" и воспринимаете?
>И не инков, а ацтеков :)
В данном контексте это не принципиально. На одном сайте, где обсуждался фильм, Гибсона ругали за то, что он вроде как говорит про одних индейцев, хотя на самом деле испанцы имели дело с другими. К разговору это не имеет отношения.
>В диалоге про китов и костры - решение вопроса голода.
То бишь, если вопрос голода не решен, то деление на людей и уродов было бы в целом оправданно?
>Показываете невнимательность:) год указан, 1956.
Да. Пардон... Вылетело по ходу. К 56-ому белый человек достаточно цивилизовался, уже изобрел газовые камеры и сбросил бомбу на Хиросиму :) Шучу
>Насчёт белых и маргинальных культур - белые пресекали явный беспредел (те же ацтеки, каннибализм и пр.)
Ну да, пресекали, где им это было выгодно. Где не выгодно, выбивали бизонов.
>Но согласен, что зла от них туземцам было больше.
Ок
>В любом случае рассказ не об этом. Отвечая на Ваш вопрос - рассказ о том, что делает людей людьми.
Подаренные белыми железные инструменты?
31. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/12/10 19:19
[ответить]
>>30.Печальный Сурикат
>>>29.Лобода Адриан
>>>>28.Шауров Эдуард
>>И не инков, а ацтеков :)
>
>Не инков и не ацтеков, а майя!
>
>:*)
+1 за внезапность:)
Да, майя. Но ошибка чисто по фильму а не историческая. Тобишь заменить майя на ацтеки - смысл останется. Один и тот же культ, введённый Кецалькоатлем.
А инки вообще в сторонке:)
30. 2013/12/10 19:02
[ответить]
>>29.Лобода Адриан
>>>28.Шауров Эдуард
>И не инков, а ацтеков :)
Не инков и не ацтеков, а майя!
:*)
29. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/12/10 18:58
[ответить]
>>28.Шауров Эдуард
>>>27.Лобода Адриан
>>>>26.Шауров Эдуард
>Я говорил о том, что вы пытались выразить рассказом. У вас белый человек выступил в качестве миротворца, вольного или невольного гаранта толерантности. В жизни все происходило в подавляющем большинстве случаев как раз наоборот. Спирт индейцам пользы не принес, как и массовое трудоустройство - африканцам :)
"Белый человек" просто передал аборигенам металл.
А с выводом, в плане перспективы,не спорю. Будут и спирт, и СПИД.
Увы.
Хотя к примеру сентинельцев до сих пор не трогают.
>>>К фильму "Апокалипсис" этого комментария не было бы вообще :) На мой взгляд, с фильмом все в порядке :)
>>Где логика? Вы же не девушка судя по имени - так что требую прослеживаемой логической цепочки :) Почему у меня "вмешательство", а с фильмом "всё в порядке"?
>Чем вам девушки не угодили? ;)
Девушка могла бы ответить "Гибсон такой душка, а вы зануда" :) От вас такой ответ не примется :))
>Почему вообще вы свою миниатюру каким-то боком соотносите с фильмом? Разве есть какие-то параллели? Думаете, Гибсон хотел показать, как добрые европейцы прекратили безобразия инков в Америке? О_О
Параллели слишком очевидые.
И не инков, а ацтеков :)
>>Это всё есть в тексте. Преподнесено в диалоге, как говорится на блюдечке.
>В тексте есть только то, что ГГ вдруг, впечатлившись игрушкой, не стал убивать девочку, а вождь уродов впечатлившись его добротой предложил ему сотрудничество, поддержанное инвестицией европейских технологий. Нет?
В диалоге про китов и костры - решение вопроса голода.
>>толерантность,инсинуации... и за всеми этими современными словами я не вижу самого вопроса. Цеплялочки какие то.
>Вопрос тем не менее был. Он про влияние на маргинальные культуры. Идеология (простите за современное слово) вашего рассказа показалась мне странноватой.
>Мне просто хотелось разобраться или я дурак, или лыжи не едут :)
>
>Какое вы вообще время пытались показать?
Показываете невнимательность:) год указан, 1956.
Насчёт белых и маргинальных культур - белые пресекали явный беспредел (те же ацтеки, каннибализм и пр.) Но согласен, что зла от них туземцам было больше.
В любом случае рассказ не об этом. Отвечая на Ваш вопрос - рассказ о том, что делает людей людьми.
28. * (itdtr@rambler.ru) 2013/12/10 18:42
[ответить]
>>27.Лобода Адриан
>>>26.Шауров Эдуард
>В рассказе, в сюжете вмешательства нет. Верно? Вы говорите о том что будет далее, в будущем?
Я говорил о том, что вы пытались выразить рассказом. У вас белый человек выступил в качестве миротворца, вольного или невольного гаранта толерантности. В жизни все происходило в подавляющем большинстве случаев как раз наоборот. Спирт индейцам пользы не принес, как и массовое трудоустройство - африканцам :) Именно поэтому мой комм и написан.
>>К фильму "Апокалипсис" этого комментария не было бы вообще :) На мой взгляд, с фильмом все в порядке :)
>Где логика? Вы же не девушка судя по имени - так что требую прослеживаемой логической цепочки :) Почему у меня "вмешательство", а с фильмом "всё в порядке"?
Чем вам девушки не угодили? ;)
Почему вообще вы свою миниатюру каким-то боком соотносите с фильмом? Разве есть какие-то параллели? Думаете, Гибсон хотел показать, как добрые европейцы прекратили безобразия инков в Америке? О_О
>Это всё есть в тексте. Преподнесено в диалоге, как говорится на блюдечке.
В тексте есть только то, что ГГ вдруг, впечатлившись игрушкой, не стал убивать девочку, а вождь уродов впечатлившись его добротой предложил ему сотрудничество, поддержанное инвестицией европейских технологий. Нет?
>>И все инсинуации только для того, чтобы привязать смешную и абсолютно современную фразу: "держи краба"? :(
>толерантность,инсинуации... и за всеми этими современными словами я не вижу самого вопроса. Цеплялочки какие то.
Вопрос тем не менее был. Он про влияние на маргинальные культуры. Идеология (простите за современное слово) вашего рассказа показалась мне странноватой.
Мне просто хотелось разобраться или я дурак, или лыжи не едут :)
Какое время вы пытались показать?
27. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/12/10 17:40
[ответить]
>>26.Шауров Эдуард
>>>25.Лобода Адриан
>>>>23.Шауров Эдуард
>>Это уже не колониальная эпоха. Вмешательства не было.
>Когда большие и сильные приплывают к маленьким и слабым, вмешательство есть всегда. Оно может быть облачено в разные формы, но оно было, есть и будет. Неважно о чем речь, о Новой Гвинее или о Евросоюзе.
В рассказе, в сюжете вмешательства нет. Верно? Вы говорите о том что будет далее, в будущем?
>К фильму "Апокалипсис" этого комментария не было бы вообще :) На мой взгляд, с фильмом все в порядке :)
Где логика? Вы же не девушка судя по имени - так что требую прослеживаемой логической цепочки :) Почему у меня "вмешательство", а с фильмом "всё в порядке"?
>>Поясню расклад - остров это ограниченная прод. база...
>Вот и я про то же. Вам приходится что-то пояснять вне рамок текста, говорить, что ситуация нетипичная, что это на самом деле - так, а то - эдак, а это, согласитесь, несколько неверно...
Это всё есть в тексте. Преподнесено в диалоге, как говорится на блюдечке.
>И все инсинуации только для того, чтобы привязать смешную и абсолютно современную фразу: "держи краба"? :(
толерантность,инсинуации... и за всеми этими современными словами я не вижу самого вопроса. Цеплялочки какие то.
>Как-то не очень понял, в чем главная фишка миниатюры... Сто пардонов :)
Не надо извиняться.
26. * (itdtr@rambler.ru) 2013/12/10 08:32
[ответить]
>>25.Лобода Адриан
>>>23.Шауров Эдуард
>>Думаете, большие белые люди из-за моря принесли маленьким и маргинальным мир пополам с благоденствием и толерантностью? О_О
>Это уже не колониальная эпоха. Вмешательства не было.
Когда большие и сильные приплывают к маленьким и слабым, вмешательство есть всегда. Оно может быть облачено в разные формы, но оно было, есть и будет. Неважно о чем речь, о Новой Гвинее или о Евросоюзе.
>Вот к фильму "Апокалипсис" Гибсона - да, там Ваш коммент смотрелся бы остро =)
К фильму "Апокалипсис" этого комментария не было бы вообще :) На мой взгляд, с фильмом все в порядке :)
>Поясню расклад - остров это ограниченная прод. база...
Вот и я про то же. Вам приходится что-то пояснять вне рамок текста, говорить, что ситуация нетипичная, что это на самом деле - так, а то - эдак, а это, согласитесь, несколько неверно...
И все инсинуации только для того, чтобы привязать смешную и абсолютно современную фразу: "держи краба"? :(
Как-то не очень понял, в чем главная фишка миниатюры... Сто пардонов :)
25. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/12/10 01:41
[ответить]
>>23.Шауров Эдуард
>Думаете, большие белые люди из-за моря принесли маленьким и маргинальным мир пополам с благоденствием и толерантностью? О_О
Это уже не колониальная эпоха. Вмешательства не было.
Вот к фильму "Апокалипсис" Гибсона - да, там Ваш коммент смотрелся бы остро =)
Поясню расклад - остров это ограниченная прод. база. Он может прокормить, ну скажем, 5000 человек. Население (люди вкупе с уродами) достигло этой отметки. Отсев не похожих на себя позволял поддерживать эту цифру веками.
То есть - баланс с экосистемой.
Белые дарят аборигенам металлическое оружие - те же ножи (без злого умысла, возможно несколько легкомысленно). Каков дальнейший сценарий? Девять из десяти - завладевшие оружием истребляют противника (если другая сторона не успеет до этого завладеть таким же оружием - тогда баланс сил снова сравнялся бы). Этнографическая экспедиция едва ли успела бы остановить этот процесс.
В рассказе описан десятый сценарий. Аборигены САМИ находят решение. Поскольку угрозы голода больше нет.
24. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/12/09 23:36
[ответить]
>>22.Афанасьева О.И.
>Как в обзоре и писала - этот рассказ в числе лучших!
>Поздравляю, включили в шорт-лист номинации!
Cпасибо!
23. * (itdtr@rambler.ru) 2013/12/09 11:23
[ответить]
Думаете, большие белые люди из-за моря принесли маленьким и маргинальным мир пополам с благоденствием и толерантностью? О_О
22. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/12/08 21:11
[ответить]
Как в обзоре и писала - этот рассказ в числе лучших!
Поздравляю, включили в шорт-лист номинации!
21. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/11/22 00:23
[ответить]
Рискну упомянуть дурацкую мысль, посетившую меня при написании... сделать имя вождя созвучным фамилии Путин - по аналогии с известным интернет-мемом:)
Разумеется я этого сделал - это убило бы миниатюру.
20. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/11/22 00:18
[ответить]
>>19.Добрушин Евгений Григорьевич
>>>18.Лобода Адриан
>>>>17.Добрушин Евгений Григорьевич
>>>роман
>>Сравнить 5 к и роман? Смешная шутка :)
>Это я к тому, что идея не нова.
Бесспорно. Более того, и к моменту написания упомянутого Вами романа идея уже однозначно была не нова :)
19. (evgrid@mail.ru) 2013/11/21 15:26
[ответить]
>>18.Лобода Адриан
>>>17.Добрушин Евгений Григорьевич
>>роман
>Сравнить 5 к и роман? Смешная шутка :)
Это я к тому, что идея не нова.
18. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/11/20 23:34
[ответить]
>>17.Добрушин Евгений Григорьевич
>роман
Сравнить 5 к и роман? Смешная шутка :)
17. (evgrid@mail.ru) 2013/11/20 21:44
[ответить]
Почитайте роман "Отклонение от нормы". Там все то же самое, только изящнее и интереснее.
16. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/11/13 22:44
[ответить]
Вы в обзоре:
Удачи на конкурсе!
15. * (Guginot32@i.ua) 2013/10/26 11:30
[ответить]
>>14.Лобода Адриан
>Всем спасибо!
>
>>>12.Джекил И Хайд
>>Ха-ха, несподіваний кінець
>Порадовали.
>А тем кто писал, что угадал конец - учтите, если вы читаете за присест десять мини перевёртышей, причём еще два собственных держите в уме, то вас реально трудно чемто удивить :))
Просто вже в котре ловлюсь в ту ж саму пастку, що насправді ГГ це інопланетянин (урод в вашому випадку), не знаю може я такий наївний, чи мало читаю )))
14. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/25 23:05
[ответить]
Всем спасибо!
>>12.Джекил И Хайд
>Ха-ха, несподіваний кінець
Порадовали.
А тем кто писал, что угадал конец - учтите, если вы читаете за присест десять мини перевёртышей, причём еще два собственных держите в уме, то вас реально трудно чемто удивить :))
13. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/25 22:55
[ответить]
>>11.Вдовин Андрей Николаевич
>>Отчет в начале...как бы это сказать...Можно и убрать.
>Не нужно ничего убирать! :)
Не буду :)
12. * (Guginot32@i.ua) 2013/10/25 00:19
[ответить]
Ха-ха, несподіваний кінець, напевно цього потрібно було очікувати, в росповіді саме головне це неочікуваний кінець.
Тримай краба - теж зачот )
Стиль витриманий, але фантастика не зовсім проглядається, проте від цього росповідь не стає гіршою.
Удачі на конкурсі!
11. *2013/10/22 06:10
[ответить]
>Отчет в начале...как бы это сказать...Можно и убрать.
Не нужно ничего убирать! :)
Классный рассказ!
10. * (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/10/20 21:49
[ответить]
Задумка хорошая.
Отчет в начале...как бы это сказать...Можно и убрать.
Позитивный финал радует!
9. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/15 17:18
[ответить]
>>8.Кречет Сергей
>Когда Кабо так люто приготовился к истреблению уродов я начал догадываться к чему выведет сюжет истории) Не удалось, Вам скрыть финал)
Перевертыш несложный, но он тут не самоцель а скорее средство.
>Но рассказ мне понравился, есть ирония и свой смысл.
Спасибо.
8. *2013/10/15 08:36
[ответить]
Когда Кабо так люто приготовился к истреблению уродов я начал догадываться к чему выведет сюжет истории) Не удалось, Вам скрыть финал)
Но рассказ мне понравился, есть ирония и свой смысл.
7. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/14 23:57
[ответить]
>>4.Flyingtost
Спасибо.
>п.с. Слона миниатюрного не завели?)
Сейчас даже кота нет, жена против:)
6. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/14 23:54
[ответить]
>>5.Исааков Михаил Юрьевич
>Адриан, добрый день.
>Рад новой встрече. Как всегда, очень хорошо.
>С уважением
Взаимно! Спасибо.
5. * (misaakov@yandex.ru) 2013/10/14 21:15
[ответить]
Адриан, добрый день.
Рад новой встрече. Как всегда, очень хорошо.
С уважением
4. * (prosto.jest@yandex.ru) 2013/10/14 02:30
[ответить]
вечер добрый, Андрей..
да, последняя фраза удивила..
не скажу, что поражен и восхищен, но вещица добротная) Удачи Вам))
п.с. Слона миниатюрного не завели?)
3. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/08/27 19:29
[ответить]
>>2.Зенков Андрей
>Концовка конечно порадовала. :)
Спасибо. В миниатюре (в моём представлении) придумывается/продумывается сначала она самая - концовка, и потом наносится тонкий слой текста :)
2. * (andyzen@rambler.ru) 2013/08/26 06:34
[ответить]
Концовка конечно порадовала. :)
1. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/08/25 23:03
[ответить]
Пополнение коллекции островов :)