29.Удалено владельцем раздела. 2015/05/11 08:00
28. (lyuleka@bk.ru) 2012/08/24 22:29
[ответить]
Не так он и плох, как его хаяли. ;)
27. * (HenriLogos@rambler.ru) 2012/08/11 17:51
[ответить]
>>26.Лазарева Людмила Вячеславовна
>;)
А вот здесь ожидался грустный смайлик. Слишком уж много ругали этот рассказ. А если ругательств много - это неспроста.
26. (lyuleka@bk.ru) 2012/08/10 16:22
[ответить]
;)
25. * (HenriLogos@rambler.ru) 2011/07/04 15:00
[ответить]
И еще жменька отзывов.
Дмитриева Т
Мне очень хотелось написать хороший серьезный отклик на этот рассказ, и я даже попыталась не спеша обдумать свои ощущения, но я так и не нашла подходящих слов. Поэтому - коротко. С трудом удалось избавиться от первого впечатления о рассказе, оно было несколько неприятным (почти брезгливым), но это - не от того, что рассказ не удался, наоборот, благодаря тому, что картинки получились живыми.
Полноценный отзыв написать так и не смогла, потому что не уверена, что удалось "расколоть" задумку автора. У меня есть несколько рабочих версий, и КАЖДУЮ из них я, пожалуй, оставлю при себе.
Но между делом, полусерьезно, вдруг представила себе инопланетянина, который (хоть накурившись, а хоть и нет) сидит в одном из наших земных баров и разглядывает местную толпу. Если бы эта идея, действительно, оказалась авторской задумкой, рассказ можно было бы посчитать гротеском, картинку - утрированной.
И все-таки... Не примерно так же - странно, дико и необъяснимо - выглядели бы мы все со стороны, если посмотреть на нас глазами пришельца?
Кузнецов Иван
Напоминает бред больного сознания. Герой сумасшедший? Возможно, это признак удачного киберпанка. Заметных языковых проблем не вижу, но мир, в котором происходит действие, воспринимается мною слишком плохо, слишком много оборванных ниток, не могу увидеть картину, поэтому проблемы героев остаются не вполне ясными, не трогают. Зато бросается в глаза преднамеренно грязный антураж.
Автор рисковал остаться непонятым, и в моем случае - остался. Определенная цельность в рассказе присутствует, она заметна сразу, и я могу воспринимать изложенное за ночной кошмар, поэтому оценка после первых прочтений (в общем потоке) была не минимальна, поставил ему 2.
При написании обзора к неоднозначным рассказам я обычно возвращаюсь. Возможно, им просто не повезло и они пали жертвой моей вкусовщины или поточного чтения на фоне прочих.
Оценка была изменена в последний момент, после отдельного внимательного прочтения (надо признать, не без определенного насилия над собой). Несмотря на то, что рассказ по-прежнему отталкивает меня, вынужден отметить качество исполнения и поставить максимальный балл, поскольку в заданном жанре свои критерии, и они, в основном, соблюдены.
Число Пи
Это как бы безупречно в своём роде, только я не знаю, что это такое. И про что - если спросят, не смогу сказать.
Рашевский Михаил
Ух! Написано образно, смачно, жирно. Но... я не люблю киберпанк. Потому и - противно. Извините, не моё.
Дьяков Сергей Александрович
байкерского вида здоровяк
Коряво как-то.
И в оригинале эта шутка звучала так: "Наташа, вас когда-нибудь били холодным мокрым веслом по голому заду?"
перечертившая шею надпись
И вновь коряво. Все-все, больше не буду. И так, думаю, понятно. Не вычитано, как будто.
Действо... вроде бы что-то в этом всем есть, и даже в чем-то оригинальное, хотя автор и использует слишком мало элементов в своей мозаике образов. Нефть эта через слово, буквально. С другой стороны, подобное я уже видел и будь оно поразнообразнее - было бы лучше.
Предфинальная часть выливается в какой-то безликий сюрреализм.
Дело немного исправляет концовка, но и то - только за счет своей стереотипности.
Куншенко Игорь Алексеевич
Все знают, что 1984 - абсолютно фантастичный год в истории человечества, год, который так и не наступил в том виде, в котором его ждали. Название классической антиутопии, про которую можно было бы сказать, что в ней по-настоящему страшно было бы жить. К сожалению, возможно, мы все-таки в ней живем.
Все знают, что 2012 - столь же фантастичный год. На него в конце концов назначен конец света, который ждут все от мала до велика. И в шутку спрашивают студенты своих преподавателей: "Как вы думаете, в 2012-ом будет конец света?". Преподаватели пожимают плечами, должность не позволяет отвечать откровенно, и они вынуждены сообщать что-то вроде: "Либо будет, либо не будет", "Это все антинаучная ерунда" или "Если случится, то будет, что детям рассказать". Конца света, конечно, не случится, его так часто ждали, что перестали в него верить. И тогда 2012-ый займет рядом с 1984-ым свое место в летоисчислении несбывшегося.
Удачная идея совместить эти даты в названии рассказа. Тут же включается воображения, читать сразу хочется.
Вообще автор большой затейник. Вон как начинает свой рассказ: "Ты когда-нибудь насиловал самку дикобраза?". Прочитав такое после столь удачного заголовка, глаз стремится продолжить путешествие.
И в общем-то - не зря. Чего тут только нет. Кажется, какая-то чужая планета. Кажется, какое-то невероятное будущее, в котором люди меняют свой облик так же легко, как нынешние подростки надевают презервативы. Татуировки здесь обладают, кажется, искусственным интеллектом, а декорации напоминают романы про тропики, только не те романы, что наполнены романтикой дальних стран, а романы, наполненные ужасом этих самых стран, за подробностями сходите к Конраду. Дыра дырой - вот как можно было бы охарактеризовать бар, где ошивается главный герой, которого заела не только скука, но еще и кризис самоидентификации. В пограничном состоянии, с полным расстройством чувства времени, мается он дурью, вместо того, чтобы уехать домой, теряет собственное лицо и вместе с ним реальность.
Написано нервно, нарочито небрежно, не плохо, но и не хорошо. Прикольная картинка, но сюжетных изысков я так и не обнаружил. Пересказать сложно, но это, возможно, и плюс. Как декорации к вещи побольше, потолще, позанимательней - сгодится. Как простая зарисовка - обманка для читателя. Ты бы хотел знать, что означают числа на шеи у Лилии, но так и не узнаешь, можешь только придумать. Рассказ по-хорошему должен быть герметичным, а здесь все скобки стоят открытой стороной от текста. Кстати, абсолютно не нравится глагол "скапывал".
Но последняя фраза ни чуть не хуже первой: "И только павшее лицо тщетно искало спасения, лакая сок у ног своей царицы". Говорю же, автор тот еще ловкач.
Когда первая и последняя фразы запоминаются - это хорошо. То есть это хорошо для автора, а не для рассказа.
Прочел - с интересом.
Впечатление - не понравилось.
Резюме: а вам случалось заниматься сексом на природе?
Румяный Критик
Жесткий сюр. Предапокалипсис: чавкающее и совокупляющееся скопище разноцветных уродцев, которые в баре прожигают остатки жизни, не догадываясь, что скоро - 2012 г. и, соответственно, кирдык. Впрочем, им об этом постоянно напоминает "каинова печать", татуировка, которая вырастает у них на шее. Как мне показалось, все это довольно таки конъюнктурно (если вдруг через пару лет останемся живы, потеряет актуальность) и очень "на любителя".
Быстров Василий Сергеевич
Начало предвещало весьма вкусный рассказ, но он оказался уж очень "переперчённым самым пречёрным перцем". В основе мы имеет киберпак. И таки да, антураж произведения соответствует жанру полностью и не может не вызвать восхищения, особенно трансформации ЛГ. Упадок, безнадёга, корпорации, пусть не явно прорисованные, но качающие "сок земли", насилие, оно вообще выступает как основной лейтмотив, посему и "нижепоясничная" тема присутствует, и даже почти оправдана (почти, потому как грань у каждого разная, в данном случае работа на грани моего цензора). Финал оставил бродить муть в голове, даже списывая многие "нелогизмы" на фантдопущения мой разум не смог понять НФ реальности данного мира и описанного в нём происшествия. Мозг капризно потребовал объяснений, но вместо обращения за ними к автору я начал разбирать всё по полочкам. Во-первых - почему такое название 1984-2012? Действие в рассказе вроде как происходит на далёкой планете и в отдалённом будущем, но цифры знакомы и автором избраны не случайно. Во-вторых - "сок земли" уж очень настойчиво у меня вызывает ассоциацию с нефтью, плюс упомянутые "умиротворцы" и "местный диктатор" укореняют мою версию.
И, так, выводы таковы - рассказ на самом деле никакая не НФ, это чистой воды символизм, с огромной каменюкой за океан. Обличительный памфлет, как люди теряют своё лицо, погнавшись за соблазнительно дразнящей "девкой" дешевых благ, ведь так просто взять её силой. Прикрываясь войной "за благое дело демократии", отнять "сок земли", так необходимый "великой державе" у "развивающихся стран, прозябающих под гнётом тирании местных царьков". PS:
Собственно я не списываю работу со счетов НФ, ведь ситуации ни раз повторяются, дураков история ничему не учит, они будут многократно ступать на одни и те же грабли. В целом я в произведении основной мыслью увидел социальный аспект. Тут уж, что автор написал - то написал, а читатель что увидел - то увидел.
24. * (HenriLogos@rambler.ru) 2011/06/14 21:19
[ответить]
>>23.Быстров В. С.
>Вы в обзоре.
Спасибо. Ответил в коммах к обзору.
23. (Wassillevs@mail.ru) 2011/06/13 20:38
[ответить]
Чёрная метка:
Вы в обзоре.
22. * (HenriLogos@rambler.ru) 2011/06/12 16:25
[ответить]
Еще два отзыва.
Один маленький, зато судейский. Вот такой:
Дрожжин Олег Андреевич
Красиво, но "не мое".
Второй не судейский, зато во-о-о-о-т такой:
Неделько Григорий Андреевич
Здравствуйте, Логос Генри!
Сразу хочу сказать: определённое удовольствие от чтения вашего киберпанковского психоделического рассказа я получил. Читать было интересно, вы заинтересовали меня как описанным - но не прописанным - миром, так и странными поступками и размышлениями героев.
Почему же я в таком случае называю удовольствие определённым?
Отвечаю: потому, что люблю хороший постмодерн, а вашу психодел-фантастику вполне можно отнести к этому разделу литературы (что это: направление, метод, жанр, - до сих пор идут споры :) ). Здесь присутствуют уже упоминавшиеся в отклике на рассказ "Город" составляющие ПМ-а. Качественного ПМ-а. Игра со словом, необычные художественные тропы, прыгающая камера, странные и удивительные поступки / мысли и как бы выезжание за границы текста, когда неназванное или обрисованное лишь несколькими штрихами имеет на деле большее значение, чем то, о чём говорится напрямую. Мы можем строить догадки, пытаться проникнуть за завесу тайны, которую, однако, открыть не в силах - во всяком случае, без глубинного погружения в рассказ это невозможно. Не каждому такая задача придётся по душе, потому я и назвал удовольствие определённым - я его определённо получил. :)
В описаниях я нашёл немало символов: та же уползающая кожа - чем не символ отторжения организмом законов описанного в рассказе мира? Чем не подсознательный протест? Однако и тут надо быть осторожным, ведь в ПМ-произведениях мысль нередко заменяется образами, которые значимы сами по себе и которые не несут дополнительного смысла. Бывают описания ради описаний, но в вашем случае их совсем немного, чаще они - описания ради проникновения в психоделический мир, которое поможет прочувствовать его целиком. В полном объёме вместить в себя всю недоговорённость и многозначность текста. Например, почему именно "1984 - 2012"? Не намёк ли это на альтернативную реальность, которая существует примерно в то же время, что и наша? Или даже больше - намёк на нашу с вами реальность?.. Тут мне даже, прошу прощения, вспомнился мой собственный конкурсный рассказ "Доктор Пауз". И он, и рассматриваемый рассказ, по моему мнению, сильно отдают мистификацией.
Но только на мистифицировании и оперировании недомолвками, вероятно, строить текст нельзя, иначе он может показаться скучным, и потому вы вводите в произведение историю одного из жителей мира. И читатель должен попытаться пропустить его чувства через себя, стать им, чтобы вследствие этого стать частью художественного мира, или хотя бы просто понаблюдать за ним, потому что происходящее с героем выглядит необычным, любопытным, странным. Так вы интригуете читателя, и, по-моему, вам удаётся заинтересовать его.
И пара слов об ошибочном, в смысле, об ошибках :) : вырезано цензурой, т.е. мной :)
Необычный, запоминающийся, психоделический, постмодернистский рассказ.
Счастья и удачи вам! :)
21. * (HenriLogos@rambler.ru) 2011/06/12 16:25
[ответить]
>>20.Корчемкина Ольга Владимировна
>А я уж было забыла, как хорошо вы пишете)
А можно я в этом месте посмущаюсь? :))
>Только кормление грудью как-то смутило. Как-то не вписывается в образ. Лилия же не женщина (по крайней мере земная).
Как не женщина?! Как неземная?! Земнее некуда. Из нее отовсюду даже сок земляной течет. А то, что детишки у нее цветные и сама она во всякую живность превращается - это к главгеру вопросы, мало ли, что ему почудилось. Да и экология, знаете, сейчас какая.
>Но все равно рассказ получился здоровским!
Спасибо.
20. * (angola85@yandex.ru) 2011/06/11 01:34
[ответить]
А я уж было забыла как хорошо вы пишете)Только кормление грудью как то смутило. Как то не вписывается в образ. Лилия же не женщина(по крайней мере земная)Но все равно расказ получился здоровским!