27. * (mek#bk.ru) 2012/08/29 19:13
[ответить]
Долго не мог взяться читать рассказ. Начинал и сразу бросал. Потому что истории про маньяков, играющих с жертвами в кошки-мышки, - не для меня. Но потом оказалось, что это якобы перевёртыш. По версии автора, там, наоборот, жертва играет с маньяком и обыгрывает его. Споры на эту тему я прочитал раньше, чем рассказ, потому что рассказ читать пришлось себя заставлять. Наконец, прочёл.
Чисто формально. По рассказу разложено достаточно намёков, вроде бы позволяющих читателю догадаться до такой авторской версии происходящего. Видно, что автор старался, и что чисто теоретически он почти обеспечил подпорками свою версию.
Но. Два обстоятельства, работающих против версии.
Первое - очень ярко и достоверно выписаны не только внешние реакции жертвы, но и её внутренние чувства и даже мысли. Эти чувства и мысли никак не могли бы возникнуть, если версия автора реальна.
Точнее... могли бы, при одном очень хитром предположении. Я о нём напишу позже.
Второе обстоятельство - малое правдоподобие поведения злодея. Да, жертва сама накидывает на себя петлю и готова её окончательно затянуть, но для этого есть сильнейший стимул - угрозы маньяка. А маньяка-то кто заставляет вешаться окончательно? Да нет у него такого стимула. Есть в форуме объяснение автора, основанное на психологии героя. Но оно внетекстовое. Внести его в текст вполне можно было бы - в уста героини. Читатель поверил бы. Но этого не сделано.
Есть ещё и третье соображение, но это скорее подпункт второго. Для поддержки авторской версии нужен не один рояль в многострадальных кустах, а несколько. Пусть героиня давно задумала ТАК сыграть со злодеем. Ещё до того, как у неё украли ребёнка? Значит, она это предвидела? Тогда ей надо было не игру обеспечивать и готовить, а ребёнка беречь от похищения - невероятно, что она рискнула ради игры жизнью ребёнка. Совершенно невероятно.
Тем более, что сама эта игра, особенно поначалу, основана на очень шатких предположениях. Злодей захотел сыграть, обнаружив дневники? А это гарантировано? А героиня так умна, что это предвидела? А то, что именно ради этой игры её ребёнок будет похищен - это как, мелочи? Опять получается, что героиня рисковала ребёнком на очень слабом основании. Ведь если бы она не подкидывала ему дневники, ему и ребёнка незачем было красть.
Ну, и ещё несколько столь же сомнительных предположений вплоть до последнего - что злодей сыграет честно до конца. Я бы на это не поставил и пяти центов. Ставить на это предположение самое дорогое для тебя? Какой же это надо быть матерью?
И вырисовывается картина со, скажем так, жутковатой героиней, азартной ещё более, чем её противник, лишённой не только нормальной морали, но обычных человеческих чувств.
Не думаю, чтобы автор имел в виду такое.
В общем, читатели реконструировали совсем другие версии по тому же тексту - и оказалось, что эти версии ничуть не хуже, а в чём-то даже лучше. Особенно мне нравится предположение о том, что злодей сам хотел умереть и помучить жертву этой игрой напоследок. А автор, получается, не обеспечил со всей несомненностью следование из рассказанного именно своей версии.
Плохо это или хорошо - это большой и хитрый вопрос. Тут бы надо сослаться на Стругацких, но мне пока лень возиться. Если буду оформлять отзыв как отдельный файл, то сделаю.
Теперь вернёмся к щекотливому вопросу о несоответствии мыслей и чувств главной героини тому самому варианту развития событий, которое предусмотрено автором. Может, автор нагло обманул читателей? Очень может быть. Но может быть и другое.
Если героиня эти чувства и мысли реально проигрывала внутри себя по системе Станиславского. Вот такая она не только гениальная, но и хорошо подкованная актриса. Тогда кое-как сходится.
Заключение. Перевёртыш на сто процентов не получился, хотя кое-что в этом направлении сделано, и сделано неплохо. Единственности версии происходящего нет, и, судя по всему, это неудача автора, то есть он хотел однозначности, но не добился.
Однако если рассматривать неоднозначность как достоинство...
26. * (HenriLogos@rambler.ru) 2012/08/28 17:54
[ответить]
>>25.Конкурс Критики
>проголосовать за критические работы финалистов до 23 часов 59 минут 1 сентября
Легко.
25. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/27 19:28
[ответить]
Здравствуйте!
У нас на конкурсе финал.
Вы должны проголосовать за критические работы финалистов в разделе
до 23 часов 59 минут 1 сентября
Спасибо!
24. * (vpkka@yandex.ru) 2012/07/31 20:11
[ответить]
Обзор на ваш рассказ написан, размещен в моем разделе:
Если есть претензии, пока есть время их высказать - до завтра:))
23. (lyuleka@bk.ru) 2012/07/31 01:11
[ответить]
>>22.Логос Генри
>>>21.Лазарева Людмила Вячеславовна
>Просмотрел библиографию упомянутого вами мистера Чейза. К сожалению, знакомых названий не нашел. Так что тут два варианта: или при изучении русского у меня начисто отшибло память или это не я :)
Первый вариант мне больше нравится - применительно к моих измышлихмам насчет псевдо-вашего "Чейзовского" происхождения. Впрочем, второй тоже ничего! ;)
