56. 2005/02/21 07:24
[ответить]
>>55.Beard
>\
eto u tebya v bashke polnejshij bred. Takix sluhaev SOTNI, esli ne tysyachi
54. (elena@berezin.org) 2005/02/15 13:05
[ответить]
Замечательно написано, Андрей Анатольевич! Прочла с удовольствием, благодарю. Вот только - аж такая степень научной любознательности... несколько преувеличенной кажется. Впрочем, сколько людей, столько характеров. Ой, хорошо, что я в медицинский не пошла, а то при таком объекте, да при моей дотошности... как знать? ... :)))
53. *2005/02/23 02:20
[ответить]
Это психологическая рационализация (его и наша). Истинная психодинамика этого поступка уже пережевана в коммах. Хотя внешне, конечно, вроде как страсть к науке.
>>52.altaki
>Рассказ классный.
>Но что-то не то...
>Не могу понять что.. Я думаю если бы Кузнецов взялся лечить Райтсмана и бился бы за него как за друга - Райтсман бы помер, все бы пошло так как и должно было идти с данной степенью заболевания.
>Что стало бы с Кузнецов не знаю - может спился бы.
>А так как он обошел ситуацию, Райтсман и вылечился, а смысл ему болеть, если тот ради которого он заболел, не попал в эту ловушку? А раз так, то Судьба ставит ему другую и ему все равно пришлось убить своего друга. Почему? Не знаю.
>Что-то наверное в их отношениях, или в Кузнецове.
>Жизнь действует через самое дорогое (не жену-детей, а друга в данном случае).
>Ведь не взыграло в Кузнецове профессиональное любопытство и не стал он звонить Райтсману и жене не дал, я думаю и убил он не для вскрытия, это так, профессиональный навык, вскрывал, а сам отсутствовал.
52. altaki (altaki@mail.ru) 2005/02/14 11:27
[ответить]
Рассказ классный.
Но что-то не то...
Не могу понять что.. Я думаю если бы Кузнецов взялся лечить Райтсмана и бился бы за него как за друга - Райтсман бы помер, все бы пошло так как и должно было идти с данной степенью заболевания.
Что стало бы с Кузнецов не знаю - может спился бы.
А так как он обошел ситуацию, Райтсман и вылечился, а смысл ему болеть, если тот ради которого он заболел, не попал в эту ловушку? А раз так, то Судьба ставит ему другую и ему все равно пришлось убить своего друга. Почему? Не знаю.
Что-то наверное в их отношениях, или в Кузнецове.
Жизнь действует через самое дорогое (не жену-детей, а друга в данном случае).
Ведь не взыграло в Кузнецове профессиональное любопытство и не стал он звонить Райтсману и жене не дал, я думаю и убил он не для вскрытия, это так, профессиональный навык, вскрывал, а сам отсутствовал.
51. * (gelen-444@mail.ru) 2005/02/11 00:09
[ответить]
Этот Кузнецов - он чокнулся на радостях? 8(
Я вообще не могу понять, почему он его убил? А Вы это знаете? Неужели из научного любопытства?..
50. zlomag2005/01/30 01:32
[ответить]
хороший рассказ. Развязка истории ну просто приводит в полный ступор.
49. zlomag2005/01/30 01:31
[ответить]
хороший рассказ. Конец рассказа, ну просто приводит в полный ступор.
48. jokonda (jokonda@walla.co.il) 2005/01/29 12:15
[ответить]
чудный рассказ , удивительно простой и трогательный.....
А убивать то зачем ? Мне это непонятно, видно не пойму никогда .
Друг вернулся , все должно быть хорошо...Все проверки ведь можно сделать и живому человеку ? Как это может быть ? ДРУГ ....
47. Толян2005/01/20 14:43
[ответить]
Смесь шока с ... Не знаю как выразить.
46. ArS (saltar@mail.ru) 2005/01/16 00:04
[ответить]
Уважаемый Андрей Анатольевич Ломачинский!
Не знаю, что останется от вас в мировой литературе.
Но на словах "Дождался доктор Кузнецов первого дуплета доктора Райтсмана, подошёл к другу в плотную и разрядил свой двенадцатый калибр ему в область сердца" - челюсть отвалилась непроизвольно, произошла остановка дыхания - психосоматическое влияние этого вашего рассказа сильнее всех "мэтров", каких сейчас припомню.
Респект!
До сих пор в остолбенении.
45. Цариков Макс2004/10/18 13:14
[ответить]
Обалденная история. А ещё больше мне понравилось, как ВСЁ ЭТО описано
44. Ари Алленби2004/10/16 01:59
[ответить]
Андрей:
Еще один классный рассказ. Вы уже живой классик. Записки юного Булгакова.
Интересно, что Кузнецов не просил о снисхождении. А так как он парень прямой, то значит, убил бы и в следующий раз, если бы случай повторился. Что, "медные трубы" - сильнее огня и воды?
Ваш,
Ари Алленби
43. * (pn2@bk.ru) 2004/10/08 13:23
[ответить]
Хм.
.........................................................ТЬ.
А что тут еще скажешь?
Вот оно величие реальности во всех взаимосвязях, и никуда ничего не денешь.
42. * (ianguss1415@rambler.ru) 2004/10/07 11:53
[ответить]
>>39.Ломачинский Андрей Анатольевич
>>>38.Соколов Дмитрий Борисович
>>"Свершилось чудо! Друг спас жизнь друга!!" Лучше б на этой оптимистической ноте и закончил.
>
>Знаешь, Дима, жизни в нашей работе на оптимистичных нотах не заканчиваются. Мне твой сарказм понятен, похоже не перегорели еще "неотреагированные взаимные интеракции". Только эта история, спустя более чем четверть века, всё еще притча во языцех на многих кафедрах ВМА. Зачем дешевым понтом ее опошлять? Чессказать я никаких других случаев реального самоизлечения не знаю, хотя "наслышан" о таких. Не будь этой концовки, то сей случай тоже бы канул в лету. Хэппи энды оставим для современных российских телесериалов - это их бульварный уровень (хреновый, кстати, для старпёров типа меня, воспитанных на "Освобождении", "Следстивиях ведут..." и "17-ти Мгновениях"). Давеча набрал дисков в "Русском Видео", благо, что в Сан-Франциско ездил - так плевался дальше, чем видел.
>
>Знаешь, Дим Борисыч, вдохновил ты меня своим "Мединститутом" - шибко захотелось мне тоже подобный роман накатать. Только у тебя в "Мединституте" люди учились людям помогать, то бишь лечить, а вот кое кто из моих сослуживцев учились людей убивать, причем мульёнами. Накатаю ка я романчик, этакое малохудожественное чтиво, о людях в советской системе по созданию Хим-Бак оружия массового поражения. Допроверяю ошибки в старых перлах и займусь на досуге. Наверняка придется из И-нета надолго исчезнуть, а то "болталки" много времени отнимают, а у меня еще Annual Report на носу по работе, и на мое хобби, графоманию в смысле, совсем времени мало остается. О! И название щас прям придумалось - "Газогенератор", по типу ПэГэГэшек под Мигарями.
>
>Ты давай, тоже чего напиши, а то я уже все твое перечитал. Удачи!
Написал уже- "Копрофагия". Только, чур, не обижаться. Хе-хе
41. (obolenskaya@nm.ru) 2004/10/02 02:01
[ответить]
Неужели это правда? И как Вы объясняете поступрк доктора Кузнецова: научный интерес? Неверие в подобное чудо и желание освободить друга от неизбежных мучений?
40. Ирка (Ira_yushina@rambler.ru) 2004/10/02 01:20
[ответить]
просто в шоке. обидно за них двоих. один из миллионов исцелился- и тут на тебе! сам же, своего же друга! просто невероятно!!! спасибо Вам, Андрей, за такие истории! и такое досадное чувство у меня осталось...
39. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/10/01 19:27
[ответить]
>>38.Соколов Дмитрий Борисович
>"Свершилось чудо! Друг спас жизнь друга!!" Лучше б на этой оптимистической ноте и закончил.
Знаешь, Дима, жизни в нашей работе на оптимистичных нотах не заканчиваются. Мне твой сарказм понятен, похоже не перегорели еще "неотреагированные взаимные интеракции". Только эта история, спустя более чем четверть века, всё еще притча во языцех на многих кафедрах ВМА. Зачем дешевым понтом ее опошлять? Чессказать я никаких других случаев реального самоизлечения не знаю, хотя "наслышан" о таких. Не будь этой концовки, то сей случай тоже бы канул в лету. Хэппи энды оставим для современных российских телесериалов - это их бульварный уровень (хреновый, кстати, для старпёров типа меня, воспитанных на "Освобождении", "Следстивиях ведут..." и "17-ти Мгновениях"). Давеча набрал дисков в "Русском Видео", благо, что в Сан-Франциско ездил - так плевался дальше, чем видел.
Знаешь, Дим Борисыч, вдохновил ты меня своим "Мединститутом" - шибко захотелось мне тоже подобный роман накатать. Только у тебя в "Мединституте" люди учились людям помогать, то бишь лечить, а вот кое кто из моих сослуживцев учились людей убивать, причем мульёнами. Накатаю ка я романчик, этакое малохудожественное чтиво, о людях в советской системе по созданию Хим-Бак оружия массового поражения. Допроверяю ошибки в старых перлах и займусь на досуге. Наверняка придется из И-нета надолго исчезнуть, а то "болталки" много времени отнимают, а у меня еще Annual Report на носу по работе, и на мое хобби, графоманию в смысле, совсем времени мало остается. О! И название щас прям придумалось - "Газогенератор", по типу ПэГэГэшек под Мигарями.
Ты давай, тоже чего напиши, а то я уже все твое перечитал. Удачи!
38. * (ianguss1415@rambler.ru) 2004/10/01 09:38
[ответить]
"Свершилось чудо! Друг спас жизнь друга!!" Лучше б на этой оптимистической ноте и закончил.
37. Лакшми2004/09/30 09:17
[ответить]
Мда... чЮдно... прочла и мужу-медику дала почитать... заинтригованы)какой шарман! Тут кто-то высказал идею насчёт того, что было суждено, значиЦЦа, умереть этому другу. Правда, не так болезненно, как предполагалось Кузнецовым. Кысмет! (разводя руками) А за рассказ большое человеческое спасибо! Это ведь быль?
36. 2004/09/25 07:50
[ответить]
Отлично! Самое то!!! Тут всё: и надежда, и шок!!!
Снимаю шляпу. Спасибо.
Читал с интересом.
АК.
ПС: ссылку мне на Вас дала Саша Радви. Я вот тоже написал миниатюрку, где мужика излечивает от рака водка и селедка. У меня тоже реальный случай, но заканчивается благополучнее.
35. * (slayer_bulia@mail.ru) 2004/09/23 18:17
[ответить]
Пидарас!!!!!!! ( в смысле Кузнецов) (извини за мат, первая реакция)
34. * (jenevjeva@mail.ru) 2004/09/14 13:51
[ответить]
Боже, неужели так бывает???!!!!!
33. (marina_sim@mail.ru) 2004/09/03 22:30
[ответить]
За рассказ 10. По интонации чувствовалось, что больной вылечится, и я настроилась на что-то вроде рождественского рассказа. И вдруг... ба-бах! Получила шок. Ошибки есть, да и пес с ними,- главное за душу берет. Сильно сделано.
32. (Hellen-1@yandex.ru) 2004/09/03 20:54
[ответить]
Мне у Вас в разделе очень нравится. Пойду читать дальше:)
31. (gviper@rambler.ru) 2004/09/03 02:45
[ответить]
>>30.Ломачинский Андрей Анатольевич
>Это психологическая рационализация (его и наша). Истинная психодинамика этого поступка уже пережевана в коммах. Хотя внешне, конечно, вроде как страсть к науке.
Скорее, тотальное недоверие...
30. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/09/03 02:40
[ответить]
>>29.Вайпер Галина
>Бедный, бедный доктор Кузнецов... Это ж надо - так стремиться к истине! :-)))
Это психологическая рационализация (его и наша). Истинная психодинамика этого поступка уже пережевана в коммах. Хотя внешне, конечно, вроде как страсть к науке.
29. (gviper@rambler.ru) 2004/09/03 02:35
[ответить]
Бедный, бедный доктор Кузнецов... Это ж надо - так стремиться к истине! :-)))
28. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/31 19:08
[ответить]
>>27.Горбатюк Галина Николаевна
>Вы, как врач, (наверное, я не ошиблась) придерживаетесь официальной теории онкозаболеваний. Я - не врач, но многое из этой и не только онкотемы, меня интересует давно. Сейчас у нас довольно много статей и фактов, подтверждающих паразитарную теорию происхождения рака, псориаза и.т.д.
>Трудно во всем этом потоке информации разобраться и, тем более,
> предметно говорить, да и не на Си, конечно же.
>Спасибо Вам,
>Извините, я просто хотела узнать Вашу точку зрения.
>С уважением, Галина
>
Да если чесно сказать, то кроме "официальных" никаких других всерьёз пока не принимаю. Пока все они уж на очень "несерьёзном" уровне, где кроме догадок (домыслов) нет практически никаких лабораторно установленных фактов. Будут доказательства - буду и относиться серьёзно. В плане науки я ужасный ретроград и реакционер-консерватор.
27. (prog4gn@yandex.ru) 2004/08/24 11:32
[ответить]
>>26.Ломачинский Андрей Анатольевич
>>>23.Горбатюк Галина Николаевна
>>Здравствуйте, Андрей Анатольевич.
>>Прочла Ваш рассказ и по содержанию, если позволите,
>>о полном выздоровлении верится с трудом,
>>но такие случаи допускаются. Рассказ, конечно,
>>читается на одном дыхании.
>>А как Вы относитесь к паразитарной теории рака?(Вы - врач?)
>>Cпасибо,
>>С уважением,
>>Галина.
>
>Уваважаемая Галина - только очень немногие раки могут иметь >паразитарный этиогенез (об 100%-oй этиологии я вообще молчу). >Например некоторые дифференцированыые эпителиомы с дальнейшей >малигнизацией при филляриозе и т.п. Конечно если не считать >онковирусов генетическими паразитами :)
Андрей, спасибо, что ответили,
Вы, как врач, (наверное, я не ошиблась) придерживаетесь официальной теории онкозаболеваний. Я - не врач, но многое из этой и не только онкотемы, меня интересует давно. Сейчас у нас довольно много статей и фактов, подтверждающих паразитарную теорию происхождения рака, псориаза и.т.д.
Трудно во всем этом потоке информации разобраться и, тем более,
предметно говорить, да и не на Си, конечно же.
Спасибо Вам,
Извините, я просто хотела узнать Вашу точку зрения.
С уважением, Галина
26. * (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/24 00:53
[ответить]
>>23.Горбатюк Галина Николаевна
>Здравствуйте, Андрей Анатольевич.
>Прочла Ваш рассказ и по содержанию, если позволите,
>о полном выздоровлении верится с трудом,
>но такие случаи допускаются. Рассказ, конечно,
>читается на одном дыхании.
>А как Вы относитесь к паразитарной теории рака?(Вы - врач?)
>Cпасибо,
>С уважением,
>Галина.
Уваважаемая Галина - только очень немногие раки могут иметь паразитарный этиогенез (об 100%-oй этиологии я вообще молчу). Например некоторые дифференцированыые эпителиомы с дальнейшей малигнизацией при филляриозе и т.п. Конечно если не считать онковирусов генетическими паразитами :)
25. Радви Саша2004/08/24 00:47
[ответить]
Я тоже думаю, что дело не в науке. Кузнецов же обращался к другим специалистам, и все в один голос говорили "Неизлечим. Это конец." И в нем эта мысль крепко засела. Похоронил. А тут переклинило и ружье в руках. А проведение вскрытия - это уже следствие, а не причина.
24. (alan1606@mail.ru) 2004/08/24 00:23
[ответить]
>>22.Ломачинский Андрей Анатольевич
>>>21.Кухарева Анастасия Стефановна
>Абсолютно верно. Предсознательный уровень рационализации - он его уже похоронил, и этим что-то решил в своей душе (дебрях подсознания). А тут нате - облом. "Нет уж, умерла, так умерла." - говорит психика. Ну а дальше уже всё объяснено.
угу, вот так я вас и раскусила. Просто поставила себя на место убийцы. Первая мысль - а почему бы нет, ведь всё равно...
А по поводу "Гостя" - если вас интересует подлиннее, то можете считать "Гостя" концовкой "страха"... только тот текст "страха" - это так, жалкое подобие самого страха
23. (prog4gn@yandex.ru) 2004/08/24 00:21
[ответить]
Здравствуйте, Андрей Анатольевич.
Прочла Ваш рассказ и по содержанию, если позволите,
о полном выздоровлении верится с трудом,
но такие случаи допускаются. Рассказ, конечно,
читается на одном дыхании.
А как Вы относитесь к паразитарной теории рака?(Вы - врач?)
Cпасибо,
С уважением,
Галина.
22. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/23 22:53
[ответить]
>>21.Кухарева Анастасия Стефановна
>он его кокнул потому, что в его глазах друг уже был мёртв месяц назад
Абсолютно верно. Предсознательный уровень рационализации - он его уже похоронил, и этим что-то решил в своей душе (дебрях подсознания). А тут нате - облом. "Нет уж, умерла, так умерла." - говорит психика. Ну а дальше уже всё объяснено.
21. (alan1606@mail.ru) 2004/08/23 22:31
[ответить]
он его кокнул потому, что в его глазах друг уже был мёртв месяц назад
20. * (myasnik@vlz.tkscom.ru) 2004/08/23 22:28
[ответить]
живые у Вас рассказы...какбуд-то в больнице побывал..с врачами и пациентами пообщался...и знаете по-моему даже слегка подлечился!!!
19. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/23 18:34
[ответить]
В ответ на "неверю" из предыдущего поста:
В судебной психиатрии такие выходки обычно объясняют "сцепленной агрессией" - когда сама мотивация на убийство глубоко подсознательна и не осознаётся убийцей, а "страсть к науке" (в конкретном случае) является лишь психодинамической рационализацией (самообъяснением). Но вменяемость при этом полная. На подобных "штучках" основано то, что в народе называют "кодированием", или "нейролингвистическим програмированием" и прочей бульварной ахинеей. Чистая психодинамика процесса не совсем ясна, но сам процесс работает. В КГБшных случаях - позвонили по телефону, спели "В лесу родилась ёлочка", а потом человек из окна выбрасывается. Здесь что-то около. Вся где-то спрятанная неосознанная агрссия Кузнецова против дружка выплеснулась "увидив" такой повод - самоизлечение. А дальше чисто автоматические действия. Что в данном случае делают доктора? Правильно - вскрывают труп! А что дальше псле убийства делает честный гражданин? Правильно - в ментовку бежит.
Ладно, извини за судебно-психиатрический опус. Здесь среда литературная, ей криминология не интересна.