Комментарии: Анти

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2006, изменен: 09/12/2006. 29k. Статистика.

Аннотация:
Анти-ТОП - рейтинги самых смешных поэтических находок каждого месяца.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
23:42 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (945/3)
19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/20)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14) 23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:42 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (945/3) 23:38 Коркханн "Лабиринты эволюции" (3/2) 23:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (302/14) 23:36 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1) 23:34 Кирьякова И. "Сохрани..." (4/3) 23:32 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (41/22) 23:28 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (4/3) 23:26 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (8/7) 23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3) 23:23 Рановит "Универсум" (19/1) 23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) 22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1) 22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3) 22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

232. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/09 19:58 [ответить]
  > > 230.Мартышка Лю
  >Любить иных - тяжелый крест,
  >А ты прекрасна без извилин,
  >И прелести твоей секрет
  >Разгадке жизни равносилен.
  >Если смысл остался Вам непонятен, могу пояснить
  >:о)
  >
  - Здравствуйте, Лю!
  А что тут непонятного? Автор говорит своей лирической героине, дескать, ты тупа, потому и прекрасна, а вот будь у тебя извилины - кто бы на тебя стал западать?
   Очень верно мыслил товарищ Борис Леонидович! Он-то знал в этом толк:
   "А давай мы с тобой этот плащ
   В ширину под собою постелим!"
  (По памяти, возможно, не очень точно. Помню только, что он был старше меня, когда писал эти строки).

  С улыбкой,
  Нико

231. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/11/09 19:27 [ответить]
  > > 229.Ashsa

  >хочу вступиться за стихотворение Антона Ивановича Мещеры. Достаточно немного эротического воображения, и становится понятным, каким образом девушка может лежать рядом с любимым и колоть его щетиной в щеку.

  Справедливое рассуждение.

  С моей любимой снял я трусики.
  Увидел бороду и усики.

  (с) Вл.Резниченко, "Черная книга"

230. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/09 19:13 [ответить]
  > > 226.Разломов Василий Алексеевич
  >Всем попавшим в анти-топ предлагаю не отчаиваться. И классики ляпались. Вот Вам цитата из Пастернака: ты вся пряма и без извилин. Привожу по памяти.

  Прежде, чем на классиков пенять, займитесь тренировкой памяти ;о)
   В оригинале так:

  Любить иных - тяжелый крест,
  А ты прекрасна без извилин,
  И прелести твоей секрет
  Разгадке жизни равносилен.

  Если смысл остался Вам непонятен, могу пояснить
  :о)

229. Ashsa (ash@kt.dtu.dk) 2006/11/09 13:32 [ответить]
Уважаемые Ловцы! Следуя примеру предыдущих комментаторов, хочу вступиться за стихотворение Антона Ивановича Мещеры. Достаточно немного эротического воображения, и становится понятным, каким образом девушка может лежать рядом с любимым и колоть его щетиной в щеку.

228. Алёна (alenaas@yandex.ru) 2006/11/09 11:56 [ответить]

:)))))))))))) Такое с утра прочитал - и заряд настроения на весь день!:)) Особенно "Разлука" впечатлила! :)

227. Антиобозреватель 2006/11/09 11:46 [ответить]
Забыл вчера написать.
Анти-ТОП дополнен октябрьскими номинациями.

226. *Разломов Василий Алексеевич (r_v_a@rambler.ru) 2006/11/01 19:29 [ответить]
Всем попавшим в анти-топ предлагаю не отчаиваться. И классики ляпались. Вот Вам цитата из Пастернака: ты вся пряма и без извилин. Привожу по памяти. Это из его книги, кажется, "Второе рождение". Вот такое любовное ст-е. Хотел сказать, что без задних мыслей, а получилось, что без извилин - даун. И ведь опубликовал, хотя для того чтобы осмотреться и понять глупость времени было предостаточно. Интернета-то не было. А от рукописи до книги "дистанция огромного размера" была.

225. Смирнова Екатерина (the-whirlpool@yandex.ru) 2006/10/26 19:25 [ответить]
Стихотворение Ильинского замечательное. Это ж надо - такими простыми средствами и так насмешить читателя. К тому же использованный автором метод коверкания русского языка подходит для сшибания пафоса даже больше, чем речь обитателей удаффкома. "Упи-и-иться их тленьем..." - это же прекрасно. И замена "р" на "л" это не проблема с клавишей - это, я думаю, вполне осознанный приём стилизации звучания под речь маленького ребёнка.

224. Зеленцов Иван (zelencov_i@mail.ru) 2006/10/23 22:51 [ответить]
  > > 219.mlek
  >> > 218.mlek-2
  >>Aleksey, na sviashennih korov naiezghatj neljzja. Ih nyghno hvalitj i objeghatj! :-)
  >>R.Gandi.
  >
  >Dejstvitel'no - oshibka obraschajt' na nix neravnodushnoe vnimanie! :-)

  Алексей, у вас раздвоение личности? Или вы, как Агент Смит, постепенно превращаетесь в вирус?

223. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/23 13:22 [ответить]
  > > 222.Мартышка Лю
  >Вы, вероятно, "не въехали"?
  >Никаких претензий к Анти у меня нет, равно, как и к авторам Нитки.
  >Можете спокойно ехать дальше...
  >;о)

  Я въехал. Только не там, где Вы для меня ворота открыли.
  Можете спокойно ждать меня там, где ждёте.
  :-)

222. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/10/23 13:18 [ответить]
  > > 221.Лешев О. П.
  >> > 220.Мартышка Лю
  >>Уже сделано, правда в конспективном виде - скорее, impressions
  >>Насчет пользы - не уверена :о)
  >
  >Я тоже не уверен. Не вижу логики в том, чтобы претензии к Антиобозревателю отыгрывать на авторах Нитки, которые не имеют ни малейшего отношения к здешней дикуссии.
  Вы, вероятно, "не въехали"?
  Никаких претензий к Анти у меня нет, равно, как и к авторам Нитки.
  Можете спокойно ехать дальше...
  ;о)

221. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/23 13:13 [ответить]
  > > 220.Мартышка Лю
  >Уже сделано, правда в конспективном виде - скорее, impressions
  >Насчет пользы - не уверена :о)

  Я тоже не уверен. Не вижу логики в том, чтобы претензии к Антиобозревателю отыгрывать на авторах Нитки, которые не имеют ни малейшего отношения к здешней дикуссии.

220. Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/10/23 12:24 [ответить]
  > > 185.Антиобозреватель
  >> > 183.Мартышка Лю
  >Не знаю, как коллеги, но лично мне появление такого разбора было бы интересно. И полезно тож.
  >
  >С почтением, Анти.
  Уже сделано, правда в конспективном виде - скорее, impressions
  http://zhurnal.lib.ru/editors/m/martyshka_l/seti0806.shtml
  Насчет пользы - не уверена :о)

  С наиЛЮчшими...

219. mlek 2006/10/23 10:20 [ответить]
  > > 218.mlek-2
  >Aleksey, na sviashennih korov naiezghatj neljzja. Ih nyghno hvalitj i objeghatj! :-)
  >R.Gandi.

  Dejstvitel'no - oshibka obraschajt' na nix neravnodushnoe vnimanie! :-)

218. mlek-2 2006/10/23 09:35 [ответить]
Aleksey, na sviashennih korov naiezghatj neljzja. Ih nyghno hvalitj i objeghatj! :-)
R.Gandi.

217. Van-Hermann (vanhermann@yahoo.co.uk) 2006/10/22 23:37 [ответить]
Да здравствует Антиоборзеватель и проект Антитоп! Больше стихов - плохих и разных! Давно я так не смиялся! Хачу в Антитоп... Только я ведь и не написал ещё ничего стихотворно-серьёзного...
Вот только на стихотворение Крджояна неправильно наехали. Надо до конца было дочитать. И подумать. Непрофессионально получилось.

216. Антиобозреватель 2006/10/22 14:30 [ответить]
> > 215.Зеленцов Иван
Вань, пожалуйста, глянь в ящ. Там 2 письма. Второе - короткое - важное. Постарайся быстро ответить. Вопрос короткий, процедурный, 1 шт.:)

215. Зеленцов Иван (zelencov_i@mail.ru) 2006/10/22 14:23 [ответить]
  > > 214.Лешев О.П.
  >> > Зеленцов Иван
  >Иван, привет. За тобой "висит" ответ на письмо. :-)

  Да, Юр. Сегодня-завтра постараюсь ответить.

213. Зеленцов Иван (zelencov_i@mail.ru) 2006/10/22 14:17 [ответить]
  > > 211.mlek
  >> > 210.Лешев О.П.
  >>> > 208.mlek
  >Точно. Внес. Я принципиально стараюсь никогда не комментировать этого автора. Но раз в полгода (не чаще) заглядываю в его раздел.
  >Дословно цитировать, не читая - высший класс. Или вы думаете я просто наугад исковерканную строфу из Пастернака приписал Зеленцову?
  >
  Алексей, вы бредите. Впрочем, для вас это обычное состояние. Я даже не думал о Пастернаке во время написания этого стиха. И не понимаю, о чем идет речь. Просветите меня. И желательно сделать это в моем разделе, чтобы не засорять гостевую.

  P.S.
  Тон выбран намеренно. Выше хамство и постоянные переходы на личности мне надоели. Я буду с вами общаться в таком же ключе.

212. Лешев О.П. 2006/10/22 14:28 [ответить]
  > > 211.mlek
  > Не очень понимаю о чем идет речь? В тот год, помнится, появились Южин, Ямакова, Кабанов, О.Игнатьева, Ф.Рейнштейн. Шерин закончил выкладывать свои переводы "Буколик". Кажется вполне вменяемый список.
  >Был еще и М.Ильевич...

  Извините за неясно выраженную мысль. Я имел в виду вашу визитку (она на днях опубликована в Кольце-2002).

  За подсказку - спасибо.

  > Да, за включение Кочериной в "Кольцо-2001" - спасибо!

  :-) Пожалуйста.

211. mlek 2006/10/22 14:21 [ответить]
  > > 210.Лешев О.П.
  >> > 208.mlek
  >>Именно к этому и липнут (смотри статистику посещений и комментариев
  >>http://zhurnal.lib.ru/z/zelencow_i/0977.shtml) по внятно объясненным самим автором причинам.
  >И Вы, уважаемый mlek, тоже внесли свой вклад в эту "липкую" статистику. Или не читая цитируете?

  Точно. Внес. Я принципиально стараюсь никогда не комментировать этого автора. Но раз в полгода (не чаще) заглядываю в его раздел.
  Дословно цитировать, не читая - высший класс. Или вы думаете я просто наугад исковерканную строфу из Пастернака приписал Зеленцову?


  >(Пользуясь случаем: против Кольца-2002 возражения есть?)

  Не очень понимаю о чем идет речь? В тот год, помнится, появились Южин,
  Ямакова, Кабанов, О.Игнатьева, Ф.Рейнштейн. Шерин закончил выкладывать свои переводы "Буколик". Кажется вполне вменяемый список.
  Был еще и М.Ильевич...


  Да, за включение Кочериной в "Кольцо-2001" - спасибо!

210. Лешев О.П. 2006/10/22 13:47 [ответить]
  > > 208.mlek
  >Именно к этому и липнут (смотри статистику посещений и комментариев
  >http://zhurnal.lib.ru/z/zelencow_i/0977.shtml) по внятно объясненным самим автором причинам.
  И Вы, уважаемый mlek, тоже внесли свой вклад в эту "липкую" статистику. Или не читая цитируете?

  (Пользуясь случаем: против Кольца-2002 возражения есть?)
  Юрий

209. Зеленцов Иван (zelencov_i@mail.ru) 2006/10/22 13:44 [ответить]
  > > 208.mlek
  >> > 207.Зеленцов Иван
  >>> > 206.Чужак
  >>
  >> При этом на поверхности плавает весьма сомнительный и вторичный продукт, к которому очень хорошо, как вы выразились, липнут. Популярность на СИ часто определяется количеством друзей, количеством оставленных в чужих разделах хвалебных комментов и прочими далекими от литературы вещами.
  >
  >Предлагаю Ловцам дополнительно организовать конкурс штампов и заимствований!
  >
  >Есть и первый кандидат в этой номинации - И.Зеленцов со следующей строфой из свеженаписанного стиха:

  Алексей, идите к черту. И не забудьте взять с собой свое предложение.

208. mlek 2006/10/22 13:36 [ответить]
  > > 207.Зеленцов Иван
  >> > 206.Чужак
  >>> > 201.Зеленцов Иван
  >
  > При этом на поверхности плавает весьма сомнительный и вторичный продукт, к которому очень хорошо, как вы выразились, липнут. Популярность на СИ часто определяется количеством друзей, количеством оставленных в чужих разделах хвалебных комментов и прочими далекими от литературы вещами.

  Предлагаю Ловцам дополнительно организовать конкурс штампов и заимствований!

  Есть и первый кандидат в этой номинации - И.Зеленцов со следующей строфой из свеженаписанного стиха:

  >А ты стоишь, презрев печали,
  >судьбою взятый на прицел,
  >с котомкой песен за плечами
  >у новой жизни на крыльце

  Именно к этому и липнут (смотри статистику посещений и комментариев
  http://zhurnal.lib.ru/z/zelencow_i/0977.shtml) по внятно объясненным самим автором причинам.

207. Зеленцов Иван (zelencov_i@mail.ru) 2006/10/21 23:45 [ответить]
  > > 206.Чужак
  >> > 201.Зеленцов Иван
  >АНТИ-топ - это лишь небольшое развлекательное дополнение к серьезному проекту.
  >
  >Я верил бы в уместность Антитопа, если б вы сами не признавали, что "развлекаетесь" сиим хождением по "трупам", хотя трупом можно считать бездыханное. А у многих авторов из вашей "развлекаловки" чуткие сердца и очень милые вещи... Хотя... Стоит ли обяснять истинному мусульманину, что свинина вкусна, если есть ее, заранее откинув отрицательный настрой ???

  Авторам с чуткими сердцами я бы рекомендовал либо работать над текстами, либо вообще не вешать их на публичное обозрение. Если человек публикует произведение, он должен быть готов к любому отзыву. Представьте, театр. Выходит на сцену человек и заявляет, что он актер. В процессе представления становится ясно, что он абсолютно бездарен. С его стороны глупо жаловаться, что он был закидан помидорами. Еще глупее аргументировать свою обиду тем, что он выступал от души, и по этой причине трогать его было ни в коем случае нельзя. Это публичный сайт, а не домашний кружок самодеятельности. Это в какой-то степени жестоко, но это так.

  >
  >Стихи в основного конкурса заслуживают куда большего интереса и обсуждения, чем этот сатирический обзор.
  >
  >Пиар тонок! Заслуживает корону рекламных слоганов! :))) Но не кажется ли вам, уважаемый, что каждый сам должен прийти к своему мнению, выбору? К хорошему и так липнут. Хорошее не скроется из глаз.
  >Лично мое мнение о стихах "куда большего интереса и обсуждения" мягко говоря - спорное. Как читатель (не пишу) я бы анти номинировал оттуда добрую половину и больше. двойные стандарты проглядываются и без микроскопа.

  Уважаемый, не кажется. Я могу вам назвать несколько поэтов на СИ, имеющих книги, печатные публикации и сотни (а иногда и тысячи) читателей в интернете и в реале, в разделы которых на СИ никто не заходит. При этом на поверхности плавает весьма сомнительный и вторичный продукт, к которому очень хорошо, как вы выразились, липнут. Популярность на СИ часто определяется количеством друзей, количеством оставленных в чужих разделах хвалебных комментов и прочими далекими от литературы вещами.
  Реплика о двойных стандартах - абсолютно неаргуметированная и безосновательная, поэтому отвечать на нее буду.

  >
  >Я не силен в критике. Но ведь любое творчество в первую очередь для массы. Иначе бы художник сдох с голоду.

  Сомнительное утверждение. Для какой массы? Стихи никогда не были массовым искусством. Это вам не кино. Хотя даже кино, которое подпадает под определение "искусства", редко является массовым. Кстати, тиражи поэтов серебряного века не превышали тысячи экземпляров. Пушкина мог читать очень маленький процент общества - просто потому, что подавляющее большинство населения было безграмотным. О какой массовости может идти речь? Поэзия - один из самых элитарных видов искусства. Она требует определенного уровня читательской подготовки. Эрудиции, образованности, начитанности, вкуса. А сколько художников, которых впоследствии признали гениальными, подыхали от голода - об этом вообще говорить не стоит.

  >
  >С почтением.

206. Чужак 2006/10/21 23:11 [ответить]
  > > 201.Зеленцов Иван
  АНТИ-топ - это лишь небольшое развлекательное дополнение к серьезному проекту.

  Я верил бы в уместность Антитопа, если б вы сами не признавали, что "развлекаетесь" сиим хождением по "трупам", хотя трупом можно считать бездыханное. А у многих авторов из вашей "развлекаловки" чуткие сердца и очень милые вещи... Хотя... Стоит ли обяснять истинному мусульманину, что свинина вкусна, если есть ее, заранее откинув отрицательный настрой ???

  Стихи в основного конкурса заслуживают куда большего интереса и обсуждения, чем этот сатирический обзор.

  Пиар тонок! Заслуживает корону рекламных слоганов! :))) Но не кажется ли вам, уважаемый, что каждый сам должен прийти к своему мнению, выбору? К хорошему и так липнут. Хорошее не скроется из глаз.
  Лично мое мнение о стихах "куда большего интереса и обсуждения" мягко говоря - спорное. Как читатель (не пишу) я бы анти номинировал оттуда добрую половину и больше. двойные стандарты проглядываются и без микроскопа.

  Я не силен в критике. Но ведь любое творчество в первую очередь для массы. Иначе бы художник сдох с голоду.

  С почтением.

205. Далецкая Надежда 2006/10/21 22:42 [ответить]
  > 203.Крджоян Арам Вартанович
  > 193.Далецкая Надежда
  Спасибо :(
  Этот мой последний коммент здесь.

204. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/21 22:40 [ответить]
  > > 202.Джи Майк
  >> > 198.Крджоян Арам Вартанович
  > Что бы Вы стали делать, если бы он Вам сказал - это стихотворение ужасно - значит, и все Ваши стихи такие, и Вам нельзя и близко подходить к перу? Конечно, если Вы считаете это стихотворение лучшим, то просто не обращайте внимания на то, что я сказал.
  >
  >
  >> Если б получил отрицательный отзыв (а я убедительно просил строгую оценку) бросил бы не глядя все и вся связанное с этим делом. И об этом был задан вопрос! Вердикт был - "Пиши".
  >>И я здесь.

  > Хороший вопрос! Наверное продолжительное время не смог бы ничего "родить". Да, я пошел на Ва-банк. Майк, я может что не ясно выразил, но вроде говорил, что критики и с его стороны было достаточно. И вопрос стоял в плоскости - безнадежен ли он, или нет. Оценка его не выражала сильного желания увидеть их в бестселлерах века.

  > Если бы он дал отрицательный отзыв на Ваши лучшие стихи,

  Майк, а откуда мне знать которые мои лучшие? Сам не в силах оценить как показал опыт. ???

  то вы, естественно должны были бы задуматься над этим вопросом.

  Наверно так!

  А положительный отзыв на это стихотворение, извините, для меня лично - нонсенс, и я в него не верю. Я не утверждаю, что вы говорите неправду, у меня для этого нет оснований, но, зная, что такое "испорченный телефон", могу предположить, что именно доходит до звонящего от абонента через промежуточное звено.

  Об этом и я подумал. Но ниже (очень ниже) я говорил о том, что не в состоянии показывать свое тет а тет.
  А на счет врать, что вы? Есть и журнал, который готов поместить многие мои вещи за мои же деньги с их редактированием :))) Вот им я не верю. Хоть и денег не жалко. (не подумайте, что я галопом бегу и ищу бесплатные тиражи, а меня ото всюду посылают дальше. Этого не было и не будет)Да и не нужно мне. Родным сказал, что, если что со мной случится то имеете в виду сайт на котором запечатлены мои вирши) На этом и Спасибо! :))))

  Буду рад, если будете захаживать с критикой. Хотя бы по возможности.

  > Удачи.

  И вам того же!

203. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/21 22:14 [ответить]
  > > 193.Далецкая Надежда
  >> 188.Крджоян Арам Вартанович
  >>УВАЖАЕМЫЕ ВСЕ!!!
  ... Надя, ты уважаемая, очень уважаемая мной. Разве бы я так воспринимал близко к сердцу твои слова будь иначе? Многое ты написала ниже не понимая меня. Во многом и я понял, что понимал тебя неправильно. Ты ответила. А молчание и наталкивает на неправильные мысли. Ты говоришь, что не знала что ответить? Не хитри, Надюша! :))) В таких случаях люди пишут, что не знают что ответить. Я верю другому. что ты просто не заметила этот мой коммент.Бывает и со мной такое. А деньги я предлагал вполне серьезно и галантно (как это умею). Не считаю, что уто-то обязан заниматься этим бесплатно. Да и мне это не надо. НА ЛАГЕРИ НИКОГДА И НИКОГО НЕ ДЕЛИЛ. Мое кредо - все равны. К критике всегда относился с признательностью. Не люблю резкие, непонятные (так как считаю, что все можно обяснить) повороты в отношениях человека. Зла не держу никогда. Да у меня его никогда и не было. На счет того почему ты не заходишь ты тоже переменила слегка плоскости :))) Вопрос выглядит примерно так "Наденька, почему не обясняя ничего ты ушла и не возращаешься. Причем дооолго!" :))На счет нашего емейлого (долгого, продолжительного) (по моим конечно меркам), думаю ты тоже прекрасно знаешь причины моего "отказа". Считаю тебя умным, эрудированным, сильным человеком, чтобы не понять меня.
  Не мог не ответить на этой странице.

  А по поводу моей (твоего предложения). Давай по рукам!И Прости недопонимания!

202. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/10/21 22:04 [ответить]
  > > 198.Крджоян Арам Вартанович
   >Спасибо, Майк. Нельзя сказать, что со всем согласился, но жму руку. Наконец хоть стало ясно над чем можно поработать. дублирую ваш комм на документ. Он пригодится.

   Арам, насчёт спасибо - не за что. Вы попросили меня высказать, что я думаю об этом конкретном стихотворении - я это сделал.
   Я вовсе не претендую на истину в последней инстанции, и не настаиваю, чтобы Вы со мной согласились.

  >Знаете. И все же. будучи не совсем уверенным в своем русском я показал этот стих члену союза писателей (поэту) через знакомого спортивного журналиста. Отзыв был восторженный. Но процентов на 30 ваших замечании он всетаки сделал. Это легко исправимо. Почему я это сделал? Да ясно. Просто (в соглассии с вами, что ни один творчесский человек не в состоянии трезво оценить своего "ребеночка")решил провести проверку на целесообразность нахождения моего в любительской поэзии.

   Арам, я ни слова не сказал о Вашем творчестве, и более того, считаю, что если человек занимается тем, что ему нравится - это его право, и забить ему должно быть на всех, кто считает иначе.
   Но, выставляя своё творчество на обозрение, он должен быть готов к критике, и уметь признавать, что среди его произведений есть всякие, в том числе удачные, не очень, откровенно слабые, и просто плохие.
   Аргумент о члене СП, который Вы привели, на мой взгляд, очень плохой, и по многим причинам. Самая важная из них это то, что если уж показывать что-то человеку, который является для Вас авторитетом - то это должно быть то, что Вы считаете лучшим, а не это вот стихотворение.
   Что бы Вы стали делать, если бы он Вам сказал - это стихотворение ужасно - значит, и все Ваши стихи такие, и Вам нельзя и близко подходить к перу? Конечно, если Вы считаете это стихотворение лучшим, то просто не обращайте вниания на то, что я сказал.


  > Если б получил отрицательный отзыв (а я убедительно просил строгую оценку) бросил бы не глядя все и вся связанное с этим делом. И об этом был задан вопросс! Вердикт был - "Пиши".
  >И я здесь.

   Если бы он дал отрицательный отзыв на Ваши лучшие стихи, то вы, естественно должны были бы задуматься над этим вопросом. А положительный отзыв на это стихотворение, извините, для меня лично - нонсенс, и я в него не верю. Я не утверждаю, что вы говорите неправду, у меня для этого нет оснований, но, зная, что такое "испорченный телефон", могу предположить, что именно доходит до звонящего от абонента через промежуточное звено.
   Удачи.

201. *Зеленцов Иван (zelencov_i@mail.ru) 2006/10/21 22:02 [ответить]
  Да, широкий общественный резонанс... Ажно искры летят.
  Не буду вмешиваться в разговор, тем более, Сергей практически все уже сказал. Хочу лишь обратить внимание участников и всех остальных авторов СИ, что АНТИ-топ - это лишь небольшое развлекательное дополнение к серьезному проекту. Стихи в основного конкурса заслуживают куда большего интереса и обсуждения, чем этот сатирический обзор.

200. Суровый 2006/10/21 21:52 [ответить]
  Прочитал с десяток текстов у Арама. Достойные...Но, как похвалы, так и критики.

  Удачи всем.

199. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/21 21:29 [ответить]
  > > 194.Антиобозреватель
  >Доброго часа, Арам.
  >

  Здравствуйте, Анти. Все нормально. Все спокойно. Говорите вы правду. Сегодня я доволен полученными ответами. Простите за небольшие всплески эмоции у себя. Это только эммоции, которые уже позади. Коммент со стихом убрал. Это не было пиаром. Такие стихи пиарит разве что бесчувственный. Но, что затея была неудачной - соглассен. Спасибо за четкий разбор колыбельнии.

  С уважением.

  арам.

198. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/21 21:17 [ответить]
  > > 192.Джи Майк
  >> > 191.Крджоян Арам Вартанович
  >>> > 190.Джи Майк
  >>>>

  Спасибо, Майк. Нельзя сказать, что со всем согласился, но жму руку. Наконец хоть стало ясно над чем можно поработать. дублирую ваш комм на документ. Он пригодится.
  Знаете. И все же. будучи не совсем уверенным в своем русском я показал этот стих члену союза писателей (поэту) через знакомого спортивного журналиста. Отзыв был восторженный. Но процентов на 30 ваших замечании он всетаки сделал. Это легко исправимо. Почему я это сделал? Да ясно. Просто (в соглассии с вами, что ни один творчесский человек не в состоянии трезво оценить своего "ребеночка")решил провести проверку на целесообразность нахождения моего в любительской поэзии. Если б получил отрицательный отзыв (а я убедительно просил строгую оценку) бросил бы не глядя все и вся связанное с этим делом. И об этом был задан вопросс! Вердикт был - "Пиши".
  И я здесь.
  Спасибо Вам!

197. *Антиобозреватель 2006/10/21 16:46 [ответить]
  > > 195.Резниченко Владимир Ефимович
  Если ты пролистаешь здешние ленты, то убедишься, что не прав.
  Хамить здесь я не позволяю никому, а конструктивная и вменяемая критика - приветствуется.

  Так что - блок. Причины те же. Правда, в этот раз ты обошёлся без мата. Прогресс...

196. Тау Александр (astronom@mail333.com) 2006/10/21 16:46 [ответить]
  > > 194.Антиобозреватель
  >Доброго часа, Арам.

  Надо к своей персоне относиться с изрядной долей иронии - и вы будете неуязвимы.

  Это относится к оч.многим на СИ.

  Ничем особо не блистает
  Он, как промежность, средний весь.
  Поэтом он себя считает
  За совокупность общих мест.

  (Это автоэпиграмма) http://zhurnal.lib.ru/t/tau_a/0305.shtml


  Удачи вам, господа!

  tau

194. *Антиобозреватель 2006/10/21 16:29 [ответить]
  Доброго часа, Арам.

  На Ваш вопрос довольно полно и, как мне видится, точно дал ответ Джи Майк.
  Я хочу лишь добавить, что процитированная в Анти-ТОПе строфа - самая неудачная в стихотворении. Она настолько неудачна, что портит всё.
  Восприятие человеческое - штука хитрая. Нельзя требовать ото всех читателей безоговорочного следования исключительно Вашим авторским ассоциациям и значениям подобранных Вами слов.
  В частности, "складная" принцесса. Да, любому ясно, к какому значению Вы обратились. Да, формально ударение верное. Но. Есть другое слово: складнАя. И есть возможность прочитать строку именно со складнОй. Ведь не самое сильное ударение в строке, заметьте.
  И Джи Майк совершенно верно сказал, что в обрамлении кудахчущего кота и иже с ним найдутся читатели, восприятие которых взбунтуется и выберет складнУю. Потому что Вы сами начали игру в абсурд, заставив кота кудахтать на привязи. Если я ничего не путаю, в тексте колыбельной нигде больше нет столь абсурдных утверждений/картинок.
  Здесь мы сталкиваемся с типичной ошибкой автора, который "хотел как лучше, а получилось как всегда": захватившее Вас видЕние не дало оценивать текст трезво.

  А теперь насчёт тех людей, которые пришли к Вам после публикации Анти-ТОПа и поддержали. Они - молодцы. Вы - молодец. Все молодцы. Только ни один из них не расставил Вам правильных запятых ДАЖЕ в процитированном здесь отрывке.
  Бойтесь данайцев, дары приносящих, Арам.
  Если Вас ругают - слушайте, но сильно думайте, почему ругают, за что, и стоит ли следовать критическим указаниям. Если Вас хвалят - слушайте, но сильно думайте, кто и за что Вас хвалит.
  Часто мы раздаём друг другу авансы, потому что нас обязывает тема обсуждаемого текста. Часто мы хвалим текст человека, но не видим его ошибок.
  Критики тоже ошибаются.
  Главное понимать, что Вы имеете дело с частными точками зрения конкретных людей, и делать поправку на то, что акт критики возникает по цепочке "читатель - текст - автор". Каждый из трёх "участников" цепочки имеет достоинства и недостатки. Постарайтесь уделить большее внимание ТЕКСТУ, а не плохим читателям-критикам или себе-любимому.

  И ещё. Я читал Ваши комментарии здесь (стёртые, да...), читал те комментарии, которые Вы пишете у себя. Фактически, Вы многажды оскорбили участников оргкомитета нашего конкурса. Теперь Вы снова пришли что-то выяснять. Мне показалось, что на этот раз Вы действительно заинтересованы в получении ответа. Поэтому я ответил Вам так, как ответил.
  Зная Вашу манеру вести разговор, я убедительно прошу Вас не писать больше длинных комментариев (таких, как номер 188), не пиарить своих стихотворений (как в комментарии 189) никого не оскорблять и говорить исключительно конструктивно.

  Антиобозреватель.

  P.S. Разумеется, комментарий Резниченко удаляется. Брань. Попытка к скандалу. Всё как обычно у В.Е.
  Анонимный комментарий 186 также удалён. Попытка к флейму.
  Давайте беседовать, а не склочничать, дамы и господа!

193. Далецкая Надежда 2006/10/21 10:07 [ответить]
  > 188.Крджоян Арам Вартанович
  >УВАЖАЕМЫЕ ВСЕ!!!
  По отношению к себе далее не прочувствовала, что уважаемая...:(
  А ведь зашла сюда первый раз, чтобы защитить "опародированных" авторов. И теперь ОЧЕНЬ жалею о этом. Как и о том, что пришла на САМиздат.
  >106. *Далецкая Надежда 2006/10/15 13:36 ответить
  > Я так и подозревала, что по-прежнему НИКТО НИКОГО НЕ ЗАХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ!
  > Имхо, не достаточно того, что ты говоришь и думаешь на русском (или на другом) языке для того, чтобы взяться писать на этом языке не для себя - для читателя!
  Эта фраза относилась ко ВСЕМ НАМ, Здесь размещающим свои вещи. Жаль, что не понял :(
  >(РЕАКЦИЯ): Надя, стоит ли приводить твои постинги с восхищениями на мои стихи в начале нашего знакомства? Их не мало наберется, ты знаешь. Думаю - нет. Поверь, кого, кого, а тебя не хотелось вмешивать в своем крике души, как старого друга ( в сетевом, конечно, понимании этого слова).
  Меня-то как раз очень и хотелось вмешать в это дело,в этот комментарий, да, Арам? Правда, я сама себя вмешала. Как говорится "Ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным" - НИ ОДНО!!!!!!
  Есть многие стихи твои, которые мне и сейчас нравятся, есть те, которые мне кажутся неудачными. Мат мне не нравился (к примеру) никогда! Ну и что? Я что, обязана заходить и читать? Да, в начале своего нахождения на СИ я старалась заходить к тем, кто меня комментирует. Также, как и к тем, кто меня не комментирует, а пишет прекрасно. До сих пор есть авторы, которых я комментирую, а они мне иногда просто не отвечают, и ко мне на страничку не заходят. И что? Это их право. О вкусах не спорят. Мне здОрово их читать - я читаю, независимо от реалий и ответных пасов.
  >(Надя): Вот один из вас спорящих (Александр Рубинсон) всё, всё сказал верно по сути, только зря перешёл на личности.
  Твои выводы , Арам, потрясают! Где в вышеприведенном предложении слова о том, кто и что заслуживает?
  >(РЕАКЦИЯ): Просто потрясен, Надя!Твой гениальный арам вдруг стал не заслуживать писать по Русски! Надеюсь не это имела в виду. Пусть даже, если это так! :))))
  Не это, но разжёвывать каждое слово в своем предложении - что я хотела сказать....
  > Надь, Александр, при всем моем уважении так и не ответил на поставленный вопрос. Хотя, верю, что он этого хотел очень. Видимо либо я дурачок, либо он все-таки не понял чего я так усердно хочу услышать. Не обижайся, но ты не замечаешь просьб к тебе регулярно. Возможно такое отношение только ко мне. Не будучи эгоистом от роду надеюсь, что только ко мне. Прости, но читай далее (Я просто обещал быть откроаенным)
  Почему же? Ты просил у меня электронный адрес как-то, сказал, что надо посоветоваться - я тебе его написала (хотя не размещаю здесь свой адрес - имею право) - и что? Я трижды тебе написала - Ну что, Арам, спрашивай, что ты хочешь! Недели через три ты написал, что раздумал спрашивать. Умеешь право - был порыв, прошёл порыв. Все мы люди живые, эмоциональные.
  > (НАДЯ): Арам, не обижайся, пожалуйста, но тебе надо работать со словом, со словарями, может, поговорить с кем-нибудь из редакторов,
  Я и сейчас об этом говорю - Арам, миленький, я не о художественном состоянии стиха, но грамматические ошибки в словах можно и самому исправить! :(((((((((
  >(РЕАКЦИЯ): Надь, да ты и сейчас слона не заметила.:))) Вот говоришь, высказываешь свои мысли... Обсуждаешь, НООО!!! Смотри следующий (мой коммент - просьбу к тебе) и потом покажи мне слепцу где ты ответила на такую... Да хрен с ним какую... Ты не ответила на просьбу ОБСУЖДАЕМОГО так долго, в том числе и тобой, Арама!!! И это не в первый раз. Это правильно? Отвечать всем - даже не имеющим прямого смысла со страницей комментам, а про главного АНТИГЕРОЯ - НОЛЬ!!! ?????? Так оно и всегда Надежда. Каждый норовит протолкнуть свое, выговорить свое, а на людях начхать. Нужна была поддержка Арама в свое время - Арам был хороший, гениальный. Стал Арам не нужен.... И понеслось..... Ты не замечаешь, что из уст твоих даже, вроде бы хвала с уколами. Хотя может и замечаешь. А так нельзя, Надь! Нельзя!
  Почему нельзя? Здесь что - обязаловка отвечательная, да ещё только в том ракурсе, который задает спрашиваемый? А я НЕ ЗНАЮ, что тебе ответить, НЕ ЗНАЮ!!!!!!!!! Ты об этом не подумал? Ты что - не понимаешь этого? Я не редактор, сама нуждаюсь в редакторах, не корректор, не учительница, не лингвист, даже не филолог - ЧТО,ЧТО я могу ответить на твою просьбу?
  Только то, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Так ты же сразу начнёшь искать за этитми словами потаенный тон оскорбления, неуважения к тебе. Ты уже настроен на это, Арам! Я сама нашла редактора на свою прозу. А теперь и стихи подсовываю - иногда...
  Ты хоть раз бы сходил в редакции журналов или газет, спросил кого-нибудь из старых сотрудников, уже не работающих, находящихся на пенсии. И обратился к ним.
  А Я НИ ЧЕМ ПОМОЧЬ НЕ МОГУ. САМОЙ БЫ КО ПОМОГ - НО....привыкла всё сама.
  А ты мне деньги предлагаешь... О чем ты, Арам? Это уж совсем нетактично с моей точки зрения....
  >111. *Крджоян Арам Вартанович ([email protected]) 2006/10/15 14:15 ответить
  > Надя, я давно разговаривал с тобой на счет редактора. В реальной жизни не в силах перебороть себя и показывать свои мысли. При писании чего либо, поверь, у меня на раб. столе десятки словарей, но видимо и они не в силах компенсировать огрехи. Вот, я прошу тебя, подскажи какого ни будь редактора. Я бы с удовольствием доверил тебе. Конечно же не за бесплатно. Ответь.
  >(РЕАКЦИЯ): НЕ УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ. А ТО, ЧТО ПРОИГНОРИЛА ТЫ - ДО СЛЁЗ ОБИДНО! ПРИЧЕМ - В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ. :(( Грустно!
  Ещё раз повторю - НЕ ЗНАЮ, ЧТО НА ЭТО ОТВЕТИТЬ, ПОЭТОМУ И НЕ ОТВЕЧАЮ - думала, сам это поймёшь. Не понял. И я не поняла. Прости, Арам, что вообще зашла на эту страницу и стала вас тут защищать, да ещё осмелилась ЧЕСТНО написать своё мнение.
  Я так теперь понимаю, что тебя надо либо хвалить, либо ругать - тогда ты знаешь, к какому лагерю причислить человека.
  Иногда неответ на комментарий - это тоже ответ. И я "таких ответов" получала много на СИ (молчанием) - но не начинала прилюдную разборку - почему ты не ответил мне? Я уже сталкивалась на СИ, когда.... Впрочем, не буду об этом.
  >(РЕАКЦИЯ): НАДЕЖДА, ЖАЛЬ ЧТО Я ДАВНО И НЕПОНЯТНО, И НЕЛОГИЧНО
  >ИСКЛЮЧЕН ИЗ СПИСКА 'ВСЕМ'...??? Скорейшего выздоровления твоей маме!

  Про мою маму - это ты зря, это ты зря, Арам....
   И ещё один момент - Арам, почему ты решил, что ты здесь главный антигерой? Если честно, меня и сподвигло здесь написать первый комментарий, потому что я увидела, что стихи пародируемых авторов (не твои) удалены - и я решила, что авторы закрыли свои странички на СИ...Вот порыв и пошёл - написать по этому поводу коммент. А уж в главные ты сам себя вывел. Просто сильно обиделся. Попробуй без обиды ещё раз всё перечитать...

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П (Оценка:4.48*10,)

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)