Комментарии: Анти

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2006, изменен: 09/12/2006. 29k. Статистика.

Аннотация:
Анти-ТОП - рейтинги самых смешных поэтических находок каждого месяца.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/20)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/4)
14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:18 "Диалоги о Творчестве" (300/12) 23:17 "Форум: все за 12 часов" (367/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/68) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:23 Рановит "Универсум" (19/1) 23:20 Коркханн "Лабиринты эволюции" (2/1) 23:18 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (300/12) 23:17 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (3/2) 23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 23:11 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (606/5) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 23:05 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (7/6) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) 22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1) 22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3) 22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1) 22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6) 22:29 Николаев М.П. "Телохранители" (112/4) 22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

192. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/10/21 03:52 [ответить]
  > > 191.Крджоян Арам Вартанович
  >> > 190.Джи Майк
  >>> > 188.Крджоян Арам Вартанович
  >>>
  >>>УВАЖАЕМЫЕ ВСЕ!!!
  >>>
  >>
  >Майк, я против Анти ничего не имею. По крайней мере этот человек ничего из под тишка не сделал. ведет открытый бой. Вопрос в том, что так никто и не ответил на мой вопрос со "складной". И смысл, после этого просить о помощи? Чтобы так же ждать? И еще хотелось бы узнать конкретно (ваше мнение) - чем моя колыбельная нехороша - именно приведенным стартовым куплетом, или целиком? Ответьте пожалуйста.
  >

   Ну хорошо - я Вам скажу своё мнение, хотя оно отнюдь не мнение критика (тем более в поэзии), а лишь человека, скажем так, очень и очень начитанного. Учтите - по Вашей просьбе, и это мнение нейтрального человека, не имеющего против Вас ничего.
  Стихотворение плохое из-за:
   - смешения стилей, пафос в нём соседствует с вульгаризмами, и искренние чувсва - с банальностью;
   - пренебрежения рифмой - плохие рифмы по всему стихотворению соседствуют с вовсе не рифмоваными строками. Последняя строфа практически не зарифмована вообще;
   - штампы
   у бездны на краю - штамп;
   Охраняя сон твой - штамп;
   грусть тоскливой осени - штамп;
   блаженный голос твой - штамп;
   есть и еще штампы, но они компенсируются ударным словом в строфе, которое заставляет их восприниматься нормально - эти же четыре ничем не компенсируются;

   Ну, и наконец та строфа, которую привёл Анти. Сама по себе склАдная принцесса прошла бы (хотя захоти Вы найти лучшее прилагательное, Вы бы его нашли), но в сочетании со всем остальным она попросту добавляет масла в огонь. Да еще между кудахчущим котом и девятью долбаками, которые должны справиться с девкой. Ну, подумайте, что Вы написали - девять мужиков не могут справиться с принцессой. Как это - что они с ней собираются сделать - простите, в колыбельной? И отличные строки, которые идут после этого волапюка - вот эти:

   Я о том, что мамка нас не бросила -
   Просто утомилась - с нами жить.

   тонут в пошлости этой компании - кота, принцессы и девяти импотентов.

   Я опускаю пунктуацию - да, запятых не хватает, но бог с ними на общем фоне.


   >Против Анти ничего не имею. Это его дело и ведет он его не прося помощи ни у кого достойно. другое дело по душе это мне, или не совсем. Но повторюсь, я так и не получил ответ на счет приминения в стише слова "складной". в чем тут ошибка? И как после этого просить? То есть каклй смысл?
  >

   Арам, я дал Вам этот ответ. Ещё раз - сама по себе эта склАдная-складнАя не великий грех, в сочетании с остальным она вопит и голосит.

191. Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/21 03:03 [ответить]
  > > 190.Джи Майк
  >> > 188.Крджоян Арам Вартанович
  >>
  >>УВАЖАЕМЫЕ ВСЕ!!!
  >>
  >
  > Уважаемый Арам. Почему бы Вам не посмотреть на это по-другому?
  > Ведь в статье Анти ни слова нет о Вашем творчестве, как таковом. Правда? Видимо, у Вас, как и всех пишущих людей, есть удачные произведения, менее удачные и просто плохие. У признанных классиков есть ужасные произведения - возьмите наугад почти любого. Вот это Ваше стихотворение про кудахчущего кота - плохое. Оно, извините, просто ужасное. А процитированное внизу, несмотря на стилитические огрехи - никто из нас ведь не гений - хорошее.

  Майк, я против Анти ничего не имею. По крайней мере этот человек ничего из под тишка не сделал. ведет открытый бой. Вопрос в том, что так никто и не ответил на мой вопрос со "складной". И смысл, после этого просить о помощи? Чтобы так же ждать? И еще хотелось бы узнать конкретно (ваше мнение) - чем моя колыбельная нехороша - именно приведенным стартовым куплетом, или целиком? Ответьте пожалуйста.

  > Поэтому единственный доступный критерий - мнение людей, во-первых, разбирающихся, а во-вторых, нейтральных.

  Майк, из множества отзывов к моим вещам я четко разбираю откуда идут откровенные и откуда просто дружеские. Это очень просто. Да и речь не о друзьях вовсе. На обсуждаемый стих и до и после попадания в Анти приходили много отзывы от новых читателей. И друзей моих конечно тоже. Что же получается? Все сгрупировались против арама и решили нахваливать его дабы навредить? Вот это не понятно. а то что на любом литсайте главное условие получения отзыва (я не говорю хорошего или критического) это визит самого по другим разделам с отзывами - это ежу понятно. И что теперь - не общаться? На кой тогда литсайты? Я и в блокнот запишу свои "вирши" и буду хранить в консервации не менее удачно. А конкретной критике - понятной я отношусь ни то что терпимо, я за них просто от всего сердца благодарен! У меня такие моменты присутствуют в разделе.

  Против Анти ничего не имею. Это его дело и ведет он его не прося помощи ни у кого достойно. другое дело по душе это мне, или не совсем. Но повторюсь, я так и не получил ответ на счет приминения в стише слова "складной". в чем тут ошибка? И как после этого просить? То есть каклй смысл?

  Благодарю Вам за отзыв, за быстрый отзыв. В начале вы спросили, почему не осмотреть на это по - другому? Поверьте, я так и смотрю. Длинная моя депеша это вовсе не крик ртчаяния, или самобичевания. Просто посчитал нужным указать на те недочеты этого раздела, которые я как главная роль, или антироль вижу лучше остальных. и если главная цель этого антиконкурса помочь, а не навредить человеку он впредь будет вести себя немного по-другому. у меня притензия лишь к упорному отсутствию ответа на вопрос. все тот же. и ничего более. Хотя, как воспитанный человек, он на все другие, да в т.ч. и мои другие комменты регулярно отвечает.

  Спасибо еще раз. И, если не противно заходить ко мне всегда буду рад любой помощи :)))

190. Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/10/21 02:25 [ответить]
  > > 188.Крджоян Арам Вартанович
  >
  >УВАЖАЕМЫЕ ВСЕ!!!
  >

   Уважаемый Арам. Почему бы Вам не посмотреть на это по-другому?
   Ведь в статье Анти ни слова нет о Вашем творчестве, как таковом. Правда? Видимо, у Вас, как и всех пишущих людей, есть удачные произведения, менее удачные и просто плохие. У признанных классиков есть ужасные произведения - возьмите наугад почти любого. Вот это Ваше стихотворение про кудахчущего кота - плохое. Оно, извините, просто ужасное. А процитированное внизу, несмотря на стилитические огрехи - никто из нас ведь не гений - хорошее.
   Вот подумайте - автору ведь очень сложно, если не невозможно, оценить собственное произведение объективно. И друзья, которые пропоют дифирамбы Вашему плохому произведению из дружеских чувств к Вам, Ваше творчество не улучшат, а вот наоборот - сколько угодно.
   И враги, которые обхают Ваше хорошее произведение - тоже.
   Поэтому единственный доступный критерий - мнение людей, во-первых, разбирающихся, а во-вторых, нейтральных.
   Анти - превосходный пример и того и другого - он великолепно разбирается, и он нейтрален.
   Я не буду давать Вам прямые советы или ЦУ, но скажу, как бы поступил на Вашем месте - я бы сказал примерно так:
   Спасибо, Анти, действительно я херню написал, и где моя голова была, когда кот у меня закудахтал, принцесса сложилась, а девять мужиков, немотря на это, не смогли её трахнуть. Но у меня, наряду с этой хернёй, есть и другие произведения - вот эти, например, я считаю лучшими, не посмотрите ли, если будет время. Я считаю что могу Вас об этом попросить после такой жесткой критики неудачного стихотворения про кудахчущего кота.
   Вот, собственно, и всё.

188. Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/21 02:29 [ответить]
  УВАЖАЕМЫЕ ВСЕ!!!

  Уверяю Вас, я не имел желание сюда заходить. Но, как известно, на всякое нежеланию когда ни будь наступает нестерпимое желание. Вот я и тут. Попробую изложить мое ведение происходящему здесь в виде сочинения, используя документальные факты, т.е. официально зафиксированные сайтом - ваши тексты. Умышленно (дабы не 'замарафонить' мое бездарное письмецо народу не буду отдельно благодарить авторов со словами поддержки. ИМ ОГРМНОЕ СПАСИБО (поверьте, после моего последнего постинга на этой стр. сегодня вошел в первый раз).НИ В ОДНОЙ МЫСЛИ НЕ ПОЗВОЛЮ СЕБЕ СЛУКАВИТЬ, БУДУ ПРЕДЕЛЬНО ОТКРОВЕНЕН.
  ИЗЛОЖЕНИЕ:
  ...
  Комментарии приведении мной строго по порядку ( по системе А - Я) за исключением той в которой я в силу 'дьявола' позволил себе нелестные слова (первая реакция), так как они справедливо удалены из страницы и за которые я приносил свои извинения. После каждого постинга я буду обозначать слово 'реакция' чисто условно, и это будет моей реакцией на происходящее. Очень надеюсь, что прочтете. А уж об ответах от многих из вас я, признаюсь, и не мечтаю. История 'интерактива' на этой страница показала, что многим наплевать и на номинированные тексты, о чувствах и крови, потраченных авторами на их создании. И ТАК,

  ***
  79. Будницкий Илья ([email protected]) 2006/10/15 09:58 ответить
   Пишу здесь,в силу того,что не хочу ничего говорить в разделе Арама. У него очень много сторонников,восхищающихся его "творчеством" - а оно по безграмотности поэтической.бездарности,фальши,и просто само по себе ужасно.
   ***
  (РЕАКЦИЯ): Уважаемый Илья, поверьте, даже самый изощренный критик - Чикотило не позволил бы себе такие эпитеты в адрес даже самого, самого отвратительного автора. Есть человеческие нормы, пересечение которых говорит о абсолютной бесчеловечности пересекающего. И дело не в том правы ли в присвоенных собственноручно мне 'погонах' или нет... Просто ваш поступок - это удар, скажем, по болевой точке лежачего человека.
  Я вас вовсе не испугался (не вздумайте и подумать. Не из трусов). Просто констатирую факт. По моему убежденному мнению - *человек так безжалостно бросающий такие слова пусть неудавшемуся, но все же 'художнику'
  Не может считать себя поэтом* А кем может - думайте сами. У вас по этой части лучше.
  Побывав на вашей странице - за свой более чем спокоен!

  ***
  83. J 2006/10/15 10:50 ответить
   Уважаемый Антиобозреватель,

   не считая обсуждаемое стихотворение - шедевром, хотела бы все же сделать пару замечаний.
   Во-первых, такое нагромождение нелепостей в одной строфе меня лично навело на мысль, что это просто шутка. А разбирать шутку с точки зрения правил и чисел - как-то слегка занудство, нет? Ну вот почему все же повязка на ноге, а?
   Во-вторых, насчет наркотического бреда... знаете, среди ночи и с недосыпу укачивая ребенка, еще и не то расскажешь. И кот закудахчет, и фонарик комарика в руке держать будет, спицы вынимать... По опыту говорю :)
   Вот и все, собственно.
  (РЕАКЦИЯ):
  ***
  Уважаемая J, как вы прекрасно прочувствовали момент. Клянусь всеми святыми - это именно и только так! Именно это я и имел в виду (Я обещал не врать. Иначе и не стал бы заходить ни за что). С любимой дочулькой ноша укачивания (приятнейшая, потому как своя) была полностью на мне. С сыном не повезло. Я в это время учился в городе и приезжал на выходные. Какие попурри только не приходилось сочинять из детских песенок и стишков. К примеру :) - Бабка шла, шла, шла, пирожок нашла...О чи, чи, чи, чи, чи, чи, (про сороку типа :) продавала кирпичи, села, поела и опять пошла. Тюк, тюк, тюк, тюк, загорелся Кошкин дом, чего ели - кашку, чего пили - бражку и так пол-ночи! :))
  Все это в полусне. Приятно было стоя у кроватки засыпать. Кто это не делал, причем делал постоянно, а не один раз - ему никогда не понять.
  Спасибо за понимание в 'яблочко'. Я об этом стеснялся говорить (кровное все ж), но вы помогли высказать.

  93. J 2006/10/15 11:34 ответить
   > > 90.S.H.O.D.A.N.
   >Интересно, скажет ли хоть один/одна/одно критикуемый(ая,ое) "Спасибо - я вижу, в чём нужно совершенствоваться"?
   Такие бывают! Но редко :)
  ***
   (РЕАКЦИЯ): Уважаемые J и S.H.O.D.A.N., я всегда и с радостью благодарю за помощь, приносящую какие либо плоды, но кому тут говорить эти слова и главное за что? Судите сами, разрываясь в клочья я так и не добился никаких ответов - по крайней мере на болевые для меня вопросы, хоть их и было всего 1,5!!! Ощущение такие, как будто либо я такой идиот, что не могу изложить свой вопрос, или оппоненты и просто присутствующие не хотят отвечать умышленно, причина нежелания лично мне неизвестна. Чтобы не затягивать депешу попрошу прочесть сей крик души моей до конца и поймете о чем я. впрочем, что я говорю вы и есть та маленькая часть авторов, которые как раз таки затронули (комм 97. ниже.) этот момент, но... И через ваши уста - не помогло :))

  ***
  94. *S.H.O.D.A.N. ([email protected]) 2006/10/15 11:42 ответить
   > > 93.J > > 92.Крджоян Арам Вартанович

   Приношу извинения, что вмешиваюсь.
   У всех произведений всегда найдётся читатель. Это не говорит о произведениях ни в хорошем, ни в плохом смысле.
   Во всех произведениях есть как формальные признаки хорошей работы - чётких критериев нет, но любой читатель поэзии вам их назовёт - так и неформализуемые, то, что выражают туманным словом "трогает".
   Некоторым людям всё равно, как изложено, если "трогает". Другим охота видеть хорошую работу во всех смыслах. Согласия между такими подходами вряд ли может быть.
  ***
  (РЕАКЦИЯ): Тщательно слежу за ритмом. Стараюсь вдуматься в каждое слово, не применять ни однокоренных, ни глагольных, ни во множест. Числе рифмы. Это конечно затрудняет, особенно мне нерусю, передачу мыслей в точку, но не жалея себя все же чего - то но добываюсь. Я не противник в меру примененных простейших рифм, очень много таких держу в избранном, читаю, перечитываю, учу наизусть фрагментами. Просто мне самому в кайф работать так как я этого желаю. Ведь поэзия кроме состояния души еще и игра. И правила игры для себя каждый устанавливает сам. Я бы мог упростить эту задачу для себя, что, несомненно, пошло бы на пользу и ударениям и ритму и смыслу, но, поверьте, тут же бы и бросил писать вообще. У каждого своя порция адреналина и каждый сходит с ума по-своему. Я вот так. Почему кроме Мии (Crezypet) никто это не заметил?.. И не сал замечать после неё?Я не клянчу помощи, нет! Просто решил высказать - выложу всё. Ведь у того же Ильи Б., который так смело...(см. выше) и к стихам которого, если не отнестись строго - я отнесся бы симпатией, судя по 'строгими' его шаблонам - в нескольких стихах заметил столько рифм типа 'не хочу - хочу' (пример условный) и сбоев ритма, (о тематике молчу. У каждого она своя. И считаю неправильным вмешиваться в святая святых.), что хватило бы на все мое идиотское творчество. ??? (Ответ не обязателен).

  ***
  97. *S.H.O.D.A.N. ([email protected]) 2006/10/15 12:14 ответить
   > > 95.Лешев О. П.

   Плохо не то, что смешно. Плохо то, что здесь людей высмеивают, ставят у позорного столба. Арам уже указал, что некоторая критика сама подлежит критике (высмеивающий не ощущает, явно или нарочито, разницы между "складная" и "складная").

   ***
  (РЕАКЦИЯ): Вот об этом я и говорил выше. Я потому бросил заходить сюда, что после маниакально настойчивых, продолжительных моих просьб об этом никто - ни Анти, ни кто ни будь еще (кроме вас) (о том как ответил на этот вопрос Рубинсон Александр в следующей реакции :)). Что это????????????? Почему????????????? Ведь по ударению строки и заданному ритму любой читатель в состоянии заметить, что применение этого слова грамматически правильно. Привожу авторитетное мнение из моей страницы, хотя словарь Далья и у меня имеется:

  ((((((74. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2006/10/13 19:44 ответить
   Арам, ещё раз перечитала - прелестнейшее стихотворение, живое и яркое. Что же касается технических придирок г-на Антиноминатора, то вот, кстати, из Даля:
   Склад и складица, стать, стройность, красота; || порядок, устройство. Складный, хорошего складу. Складный человек, конь, рослый и статный, хорошо сложенный. Складный ум, логичный, ясный и верный. - речь, связная, толковая, последовательная; хорошо выраженная; или стихами, мерная, рифмованная. Дружка должем говорить складно. Певчие складно поют, согласно и стройно.))))))
  (РЕАКЦИЯ) . Никто из номинаторов и этот постиг не заметил. ПОЧЕМУ??????? :))

  ***

  99. *Рубинсон Александр ([email protected]) 2006/10/15 12:43 ответить
   > > 81.Крджоян Арам Вартанович
   > Но почему я так и не услышал от вас ответа на счет "складной".
   Уважаемый Арам, я вижу, что никто так и не ответил на ваш простой вопрос.
   "Складная" - это та, что складывается. Складной может быть кровать, бывает складной стул, складной ножик и т.д. Про девушку можно, пожалуй, сказать, что она вся такая "складная", в смысле хорошо сложена, но нельзя сказать - складная девушка("принцесса"), получается, что можно её сложить и положить в карман, или в багажник машины, или в ящик стола.
   Русским языком вы владеете в целом блестяще, но все же как иностранным, а есть тонкости, которые чувствуют только носители языка. Незнание таких тонкостей - не повод смеяться над вами. Но зачем вам надо писать стихи на языке, который для вас, при всем уважении, все же иностранный - это мне непонятно.
   Бродский писал свои эссе по-английски, но стихи - никогда. Набоков перешел в прозе на английский, но ни разу не слышал, что у него есть английские стихи. Мне доводилось читать русские стихи Рильке - они грамотны, но абсолютно не поэтичны.
   Стихи - дело тонкое. Даже очень. Всего доброго.
  ***

  (РЕАКЦИЯ): Так и хочется начать словом - ПОЧЕМУУУУУУ? :))
  Спасибо Вам, Александр за доброту, но и вы не ответили на этот вопрос. Если вы читали стих, то там ударение в нужном месте! Так что вопрос о тем почему так усиленно его применяют к ножам и кроватям НЕ_ПО_НЯ_ТЕН! :))
  А на счет родного языка вопрос хороший. Так дело и в том, что я просто графоманничаю, дружище (по мере моих возможностей), а пишу от души и сердца и только так! Как это получается пусть судит читатель. Скорее всегоесть и армянские сайты с не менее интересными авторами, чем на СИ, но там бы я, поверьте, именно сочинял. И душа с сердцем были бы в том творчестве не у дел.
  С уваженьем.

  ***

  100. *Лешев О. П. ([email protected]) 2006/10/15 12:47 ответить
   > > 97.S.H.O.D.A.N. >Арам уже указал, что некоторая критика сама подлежит критике (высмеивающий не ощущает, явно или нарочито, разницы между "складная" и "складная").
   Любая критика может быть подвержена встречной критике. Это очевидно без особых указаний.

  (РЕАКЦИЯ): Ну ПОЧЕМУУУУУ опять игнор на счет применения "складная" и "складная"?????? Неужели так и не понятен вопрос??? Правда смешно??? Теперь начал верить, что цель конкурса чистое высмеивание, и только в чистом понимании этого слова!
  Уж простите.

  ***

  106. *Далецкая Надежда 2006/10/15 13:36 ответить
   Я так и подозревала, что по-прежнему НИКТО НИКОГО НЕ ЗАХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ!
   Имхо, не достаточно того, что ты говоришь и думаешь на русском (или на другом) языке для того, чтобы взяться писать на этом языке не для себя - для читателя!

  (РЕАКЦИЯ): Надя, стоит ли приводить твои постинги с восхищениями на мои стихи в начале нашего знакомства? Их не мало наберется, ты знаешь. Думаю - нет. Поверь, кого, кого, а тебя не хотелось вмешивать в своем крике души, как старого друга ( в сетевом, конечно, понимании этого слова).

  (Надя): Вот один из вас спорящих (Александр Рубинсон) всё, всё сказал верно по сути, только зря перешёл на личности.

  (РЕАКЦИЯ): Просто потрясен, Надя!Твой гениальный арам вдруг стал не заслуживать писать по Русски! Надеюсь не это имела в виду. Пусть даже, если это так! :))))
   Надь, Александр, при всем моем уважении так и не ответил на поставленный вопрос. Хотя, верю, что он этого хотел очень. Видимо либо я дурачок, либо он все-таки не понял чего я так усердно хочу услышать. Не обижайся, но ты не замечаешь просьб к тебе регулярно. Возможно такое отношение только ко мне. Не будучи эгоистом от роду надеюсь, что только ко мне. Прости, но читай далее (Я просто обещал быть откроаенным)

   (НАДЯ): Арам, не обижайся, пожалуйста, но тебе надо работать со словом, со словарями, может, поговорить с кем-нибудь из редакторов,
   Надежда

  (РЕАКЦИЯ): Надь, да ты и сейчас слона не заметила.:))) Вот говоришь, высказываешь свои мысли... Обсуждаешь, НООО!!! Смотри следующий (мой коммент - просьбу к тебе) и потом покажи мне слепцу где ты ответила на такую... Да хрен с ним какую... Ты не ответила на просьбу ОБСУЖДАЕМОГО так долго, в том числе и тобой, Арама!!! И это не в первый раз. Это правильно? Отвечать всем - даже не имеющим прямого смысла со страницей комментам, а про главного АНТИГЕРОЯ - НОЛЬ!!! ?????? Так оно и всегда Надежда. Каждый норовит протолкнуть свое, выговорить свое, а на людях начхать. Нужна была поддержка Арама в свое время - Арам был хороший, гениальный. Стал Арам не нужен.... И понеслось..... Ты не замечаешь, что из уст твоих даже, вроде бы хвала с уколами. Хотя может и замечаешь. А так нельзя, Надь! Нельзя!
  Мне больно, что я это говорю, и что тебе... А доказательство моим словам ниже.

   ***
  111. *Крджоян Арам Вартанович ([email protected]) 2006/10/15 14:15 ответить
   Надя, я давно разговаривал с тобой на счет редактора. В реальной жизни не в силах перебороть себя и показывать свои мысли. При писании чего либо, поверь, у меня на раб. столе десятки словарей, но видимо и они не в силах компенсировать огрехи. Вот, я прошу тебя, подскажи какого ни будь редактора. Я бы с удовольствием доверил тебе. Конечно же не за бесплатно. Ответь. Я никогда не считал себя гением и ненавижу это слово. Всего в жизни добивался через пот и кровь. И глупо думать, что нет рядом со мной человека, который расставил бы запятые по местам. Ну не могу я показывать свои стихи даже сыну. Это все ровно что пройтись по Бродвею голым.(для меня).
   С уваженьем.
   Подскажите.

  (РЕАКЦИЯ): НЕ УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ. А ТО, ЧТО ПРОИГНОРИЛА ТЫ - ДО СЛЁЗ ОБИДНО! ПРИЧЕМ - В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ. :(( Грустно!

  ***
  116. Далецкая Надежда 2006/10/15 14:30 ответить
   Всем отвечу позже, извините, ради Бога! Должна ехать к больной маме. К тому же у неё сегодня день рождения!
   Надеюсь, что вы не переругаетесь за это время. :))))))
   Надежда


  (РЕАКЦИЯ): НАДЕЖДА, ЖАЛЬ ЧТО Я ДАВНО И НЕПОНЯТНО, И НЕЛОГИЧНО
  ИСКЛЮЧЕН ИЗ СПИСКА 'ВСЕМ'...??? Скорейшего выздоровления твоей маме!

  К О Н Е Ц.

  Надеюсь, внятно изъяснил то, что накипело. После этого задаешься вопросу, а стоит ли в серьез воспринимать все это? Заметьте, многие из вас талдычат о необходимости и пользы этого антиконкурса. О какой пользе речь ребята? Что я получил здесь, кроме как узнал о давно мне известном - отсутствии запятых? Смешно, ей Богу, до слез смешно. Чистой воды садомазо (имхо), садизм по отношению к ближнему. У меня есть стих 'Не умирай МАМА', и еще много такого плана. Вероятно и там с препинаниями не важно. Предлагаю номинировать! А что? Нам же раз плюнуть!

  Если кто ответит хотя бы на свои эпизоды данного текста - СПАСИБО, Хотя и не очень верится. В принципе, прочтете и на том Респект.

185. *Антиобозреватель 2006/10/19 20:42 [ответить]
  > > 183.Мартышка Лю
  Не знаю, как коллеги, но лично мне появление такого разбора было бы интересно. И полезно тож.

  С почтением, Анти.



  -=-=-=-=-

  > > 184.Ledanika
  Спасибо Вам за обстоятельное и неравнодушное мнение.
  У Вас оно такое, у нас - несколько другое.
  Но что я могу точно сказать, так это то, что Вы высказались совсем не зря.

  С почтением, Анти.

184. *Ledanika (ledanika@yandex.ru) 2006/10/19 19:32 [ответить]
  Уважаемые составители рейтинга Анти-Топ! Вы не правы! Да, есть среди ваших номинантов действительно слабые произведения. Но ЭТО чем вам не угодило? Фантастическая образность, "усопшие боги", "вера" как "ствол в городе", кровавое золото которое становится богом - что вам кажется непонятным в смысле??? А строчки которые не рифмуются - вы их пробовали вслух прочитать?? Они должны рифмоваться или звучать? По-моему все-таки звучать!
  Извините, конечно, но вы просто обидели как человека так и его произведение. Незаслуженно. Предлагаю перечитать еще раз и передумать.

  Холодно в храме усопших богов,
  Холодно!
  В роскошных дворцах убогих жрецов
  Холодно!
  Над изголовьем прошедших веков
  С голодом,
  Бордовым пятном застывшая кровь
  С золотом.
  Вера в обносках блаженных идей
  В холоде,
  Словно засохшего дерева ствол
  В городе.
  И постепенно становится богом
  Золото,
  И постепенно становится очень
  Холодно!

183. Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/10/19 15:23 [ответить]
  > > 182.Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга
  >> > 181.Мартышка Лю
  >>Работы, конечно, достойные! Некоторые авторы, похоже, из старшей группы детского сада.
  >Заметьте: Вы говорите об авторах, а в ТОПе приведены стихи.
  Стихи, зачастую, дают лучшее представление об уровне мышления автора, чем личное знакомство.
  >
  >>Я заглянула в последние - там есть над чем поработать...
  >ИМХО, Вы правы. Однако я уважаю выбор коллег.
  >А на "слабо" нас брать не нужно. Это непродуктивно:).
  Разумеется, это Ваше право :)
  Мне пришла забавная идея - создать еще один Анти-ТОП
  под названием "Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца!",
  в котором размещать обзор... очередного ТОПа Ловцов Жемчуга. :о)
  Надеюсь, что Ваши коллеги не обидятся?-
  Это, возможно, позволило бы более всесторонне оценить творчество поэтов СИ?
  Вот только нет уверенности, что хватит времени и сил...

  С наиЛЮчшими пожеланиями!

182. Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга 2006/10/18 21:11 [ответить]
  > > 180.Елисеева Елена Владимировна
  Елена, я ответил в письме.
  Здесь зафиксирую тоже:

  1) всякое разделение людей происходит исключительно в голове того, кому мнится в деятельности Ловцов цель поделить авторов Самиздата по какому-то там признаку;
  2) цель конкурса - обращение внимания заинтересованной публики на стихотворения, которые группа номинаторов посчитала хорошими, отличными, превосходными;
  3) Анти-ТОП - место для смешных с точки зрения занятых Анти-ТОПом организаторов стихов либо цитат.

  Грустно, что уважаемые коллеги не понимают целей, но заранее готовы подозревать в чужих инициативах исключительно плохое. Хотя если окончательно отрезветь, то на СИ нам всем делить-то абсолютно нечего.

  С уважением, Анти.


  -=-=-=-

  > > 181.Мартышка Лю
  >Работы, конечно, достойные! Некоторые авторы, похоже, из старшей группы детского сада.
  Заметьте: Вы говорите об авторах, а в ТОПе приведены стихи.

  >Я заглянула в последние - там есть над чем поработать...
  ИМХО, Вы правы. Однако я уважаю выбор коллег.

  А на "слабо" нас брать не нужно. Это непродуктивно:).

  С почтением, Анти.

181. Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/10/18 19:19 [ответить]
  Чего только в Самиздате не найдешь!
  Работы, конечно, достойные! Некоторые авторы, похоже, из старшей группы детского сада.
  :о)
  А слабО аналогично "разобрать" стихи, которые номинированы Ловцами Жемчуга в ТОП? Или пародию написать?
  Я заглянула в последние - там есть над чем поработать...
  ;о)

180. *Елисеева Елена Владимировна (eesema@gmail.com) 2006/10/18 07:42 [ответить]
  18. Антиобозреватель 2006/09/19 14:25 ответить
  >>Мотивации создателей Анти-ТОПа лежат в иных плоскостях.
  >>Красивые попадают в линк-листы конкурса (см. главную страничку этого раздела), а смешные накапливаются.
  >> В какой-то момент пришла идея сделать маленький прицепчик, где можно будет над чем посмеяться и - задуматься.
  Анти!
  Цель благородна, исполнение вызывает сомнение. Авторы проекта формируют о себе ложное представление. Да, мне можно возразить, приписав моим фантазиям не нужные домыслы, но задумайтесь, разделяя тексты, Вы невольно разделяете людей на две категории, что не добавляет к проекту авторитета и формирует определенное представление о создателях. Каждый в этой истории имеет свое лицо. И становится не по себе, что титанический труд, казалось из благородных побуждений, не приносит желаемого результата. Смех, в подобном исполнении, ни один раз в истории приводил к печальному концу. Надеюсь, понятно, о чем я? У меня никаких других чувствств, кроме грусти, не вызывает.
  С уважением, Елена

179. СД 2006/10/17 20:34 [ответить]
  > 174.Степанов Александр Фёдорович
  >Всё-таки - улыбайтесь чаще. Морщинки от улыбок - самые очаровательные.
  >Не стоит обижаться на тех, кто способен заставить окружающих смеяться.
  'Самый искренний смех: злорадный' (c)
  Вчера вы суперски улыбнулись на одном Надином стише
  Э-хе-хе... :(((((((((((((((((
  Я бы на вашем месте извинился друже.

178. *Антиобозреватель (antiobozver@yandex.ru) 2006/10/16 20:10 [ответить]
  > > 176.Разломов Василий Алексеевич
  Господь с Вами, уважаемый Василий!
  Какой уж тут семинар... Хотя не спорю, бывает и хуже.
  Спасибо Вам!


  -=-=-=-

  > > 177.Есликова Ольга
  >Август был круче!:-))
  Оль, целиком и полностью с тобой согласен. Там и тексты смешнее, и поводы для комментов сочнее. Впрочем, лично у меня всегда второй блин комом.:)
  Будем работать!

  С:)

177. Есликова Ольга (eovin@yandex.ru) 2006/10/16 16:03 [ответить]
Август был круче!:-))

176. Разломов Василий Алексеевич (r_v_a@rambler.ru) 2006/10/16 11:11 [ответить]
Проснулся. Прочёл все комы. Поражен. Будто хороший научный семинар посетил. АНТИ! - я Вас поздравляю.

175. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 00:57 [ответить]
А так?

174. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 00:56 [ответить]
  > > 172.Далецкая Надежда
  Всё-таки - улыбайтесь чаще. Морщинки от улыбок - самые очаровательные.
  Не стоит обижаться на тех, кто способен заставить окружающих смеяться. Без таких людей мы бы давно передавили своей душностью друг друга.
  Счастья Вам!

173. *Антиобозреватель (antiobozver@yandex.ru) 2006/10/16 00:57 [ответить]
  > > 171.Степанов Александр Фёдорович
  Александр, вынужден сделать Вам модераторское замечание.
  Понятно, что юмор, всё такое, но о возрасте... с дамами...
  Почутче бы. А то ведь не все готовы терпеть, в отличие от Надежды.

  ОК?

172. Далецкая Надежда 2006/10/16 00:52 [ответить]
  > 171.Степанов Александр Фёдорович
  >Надежда, Вы просто старая ворчунья, чей возраст сравнялся с возрастом Вселенной. Хоть бы улыбнулись разок, что ли... Впрочем - улыбнулись, не прав я. Когда радостно сказали, что не подаёте по воскресеньям.
  Я Вам улыбнусь - завтра...:-))))))))))))
  Спать хочу :(
  >Очень оно мне надо - подачки от всяких там рекомендателей древних и нудных! Вот!
  Ох, камень с плеч, просто облагодетельствовали :))
  А то - никакой личной жизни :)
  Ушла в личную жизнь - до утра, древним и нудным этого тоже хочется
   ;)

171. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 00:46 [ответить]
  > > 169.Далецкая Надежда
  Надежда, Вы просто старая ворчунья, чей возраст сравнялся с возрастом Вселенной. Хоть бы улыбнулись разок, что ли... Впрочем - улыбнулись, не прав я. Когда радостно сказали, что не подаёте по воскресеньям.
  Очень оно мне надо - подачки от всяких там рекомендателей древних и нудных! Вот!

170. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/16 00:43 [ответить]
  > > 169.Далецкая Надежда
  Спасибо, что ответили.
  В мой адрес от Вас вопросов не было.
  Всего Вам доброго.
  Юрий

169. Далецкая Надежда 2006/10/16 00:40 [ответить]
  > 165.Лешев О. П.
  >157.Далецкая Надежда
  >Надежда, здравствуйте.
  >Извините, не удержался от вмешательства.
  Здравствуйте!
  >Вы всерьёз полагаете, что критик должен запрашивать разрешение на критику у критикуемого?
  >То есть, если я, к примеру, хочу написать обзор работ некоего конкурса и разместить в своём - частном! - разделе, я должен обежать всех участников с опросным листом?
  Нет, я ничего подобного не говорила, я лишь сказала, что критика должна быть сделана на высоком уровне, аргументировано, впрочем - перечитайте, что я говорила. Повторяться уже нет сил. Ночь на дворе.
  >А Вы, когда рекомендуете авторов знакомым редакторам, спрашиваете разрешения этих авторов на свою частную инициативу? Рекомендация - та же критика. Ведь Вы наверняка рекомендуете какими-то словами, типа, интересный автор, оригинально пишет и так далее.
  Да, спрашиваю. И все дальнейшие переговоры меня не касаются. Автор и редактор решают этот вопрос о публикации без участия третьих лиц, т.е. в данном случае, меня.
  А ещё чаще редактор выходит на автора, предложенного мной, как будто по своей инициативе. И спрашивает, не желает ли автор дать в журнал свои материалы для печати. Так что я всегда в стороне. И авторское право - давать свои материалы и какие редактору. Или вообще отказать.
  >Так можно дойти до того, чтобы обязать Максима Мошкова запрашивать разрешения всех авторов на включение их в рейтинговые списки сайта.
  Давайте закончим этот разговор. Я высказала своё мнение. Далее, если честно, мне говорить неинтересно. Я отвечаю на все вопросы - на мои вопросы никто не отвечает. Вопросом на вопрос - это не ответ, диалога нет. Мне чётко дали понять, что я как автор и как собеседник не представляю никакого интереса - так зачем же мне бисер метать? Увольте.
  С уважением
  Спокойной ночи!
  Надежда

168. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/16 00:46 [ответить]
> > 157.Далецкая Надежда
Извините, пока писал предыдущий комм, Вы уже откланялись. Понимаю, что ответа не будет...

167. *Антиобозреватель (antiobozver@yandex.ru) 2006/10/16 00:37 [ответить]
  > > 164.Далецкая Надежда
  >Грубо.
  Всего лишь в тон с небольшим повышением.

  Давно заметил, что стоит начать отвечать собеседнику "зеркально", как тот раздражается. Свойство отражения.

  Извините.
  Успеха Вам.
  И спасибо за высказанное мнение.

166. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 00:36 [ответить]
Жуть как не люблю "серьёзных людей" - особенно когда они "серьёзные" критики.
А Анти-Топе - ИМХО, не тот случай. Здесь бывает смешно. "Кто может первым посмеяться над собой..." (С) - это всегда нужно помнить, коли пишешь, а уж ежели в свет выходишь - то тем более.

165. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/16 00:30 [ответить]
  > > 157.Далецкая Надежда
  >Да, но Вы не спросили у критикуемых, а желают ли они участвовать в Вашем ЧАСТНОМ проекте? ;)))))))

  Надежда, здравствуйте.
  Извините, не удержался от вмешательства.

  Вы всерьёз полагаете, что критик должен запрашивать разрешение на критику у критикуемого?
  То есть, если я, к примеру, хочу написать обзор работ некоего конкурса и разместить в своём - частном! - разделе, я должен обежать всех участников с опросным листом?

  А Вы, когда рекомендуете авторов знакомым редакторам, спрашиваете разрешения этих авторов на свою частную инициативу? Рекомендация - та же критика. Ведь Вы наверняка рекомендуете какими-то словами, типа, интересный автор, оригинально пишет и так далее.

  Так можно дойти до того, чтобы обязать Максима Мошкова запрашивать разрешения всех авторов на включение их в рейтинговые списки сайта.

164. Далецкая Надежда 2006/10/16 00:29 [ответить]
  > 160.Антиобозреватель
  >Да, но Вы не спросили у критикуемых, а желают ли они участвовать в Вашем ЧАСТНОМ проекте? ;)))))))
  >Короче, ничего Вы насчёт публичной публикации не поняли. Ну, и ладно.
  Ну, непонятливая я - где уж нам....:)
  > Дорогой Анти-, я подозреваю, что Вы представляете меня скучающей дамочкой, располагающей огромным количеством временем.
  >Уважаемая Наде-, у меня, к сожалению, нет ни времени, ни желания Вас представлять. Я оперирую с тем, что мне пишут, и отвечаю так, как мне интересно. Заниматься предсказаниями - не мой профиль.
  Грубо.(Кстати, я Ваше имя не знаю, Вы не представлялись мне, а вот Ваше Наде-....:()) Но понятно. Ну что же, извините, что побеспокоила, откланиваюсь.
  Успехов Вам творческих.
  Без иронии грю.
  ПыСы Дискуссию продолжать не буду. Обязуюсь :)))

163. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 00:26 [ответить]
  > > 162.Далецкая Надежда


  >Дык - по воскресеньям не подаю :)))))))))))))))

  Вот она, доброта человечия, заступничков наших!!! "Нам не нужна неправославная фантастика! Нам нужна православная фантастика!" (С)
  "Господа, я не ел шесть дней..." (С)

162. Далецкая Надежда 2006/10/16 00:22 [ответить]
  > 159.Степанов Александр Фёдорович
  >Надежда, а я? Я такой талант, такой талант... И так желаю начепятаться...
  Желаете - начепятывайтесь, Бог в помочь :-)))))))))))))))
  >Ну что же Вы? я так долго ждал... и продолжаю...
  Дык - по воскресеньям не подаю :)))))))))))))))

161. Николаев Владимир (mmagirus@yandex.ru) 2006/10/16 00:22 [ответить]
  > > 120.Далецкая Надежда
  >> 117.Николаев Владимир
  >Да, рыба не удалась! А ты попробуй салатик, Володя, да под песню о любви, да после баньки, да в славном Питере на Третьей улице Строителей!
  >:-)))))))))))))))))
  Рад бы, да не пью.
  Вдобавок, чувствую себя неловко, когда начинаются разборки у кого мама кто и папа и кто с каким прононсом выговаривает отдельные буквы.
  Так что здешний салат тоже не для мню.
  :-)
  С неизменным уважением к тебе,
  В.Н.

160. *Антиобозреватель (antiobozver@yandex.ru) 2006/10/16 00:15 [ответить]
  > > 157.Далецкая Надежда
  >Впрочем, это всего лишь ИМХО.
  Ессно, и оно понято.

  >Я не знаю, что такое ПУБЛИЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ.
  Думаю, Вы понимаете зачем мне нужны тавтологические тавтологии. Но пошли по пути Анти. Wелкамушки!:)

  >Да, но Вы не спросили у критикуемых, а желают ли они участвовать в Вашем ЧАСТНОМ проекте? ;)))))))
  Скажите, а Вы уверены, что, скажем, КВНщики ходят за нашими попзвёздами и канючат: "Можно стебануть вашу песенку?"
  Короче, ничего Вы насчёт публичной публикации не поняли. Ну, и ладно.

  >Зайдите на страничку к автору - и критикуйте. Там он хоть может не пожелать с Вами разговаривать, там он с ВАми на равных.
  Проходили и проходим постоянно. Есть механизм "в гостях у автора", есть "автор в гостях у комментатора". И там, и сям ситуация не равна. Хотя этически здесь никаких изъянов.

  > Дорогой Анти-, я подозреваю, что Вы представляете меня скучающей дамочкой, располагающей огромным количеством временем.
  Уважаемая Наде-, у меня, к сожалению, нет ни времени, ни желания Вас представлять. Я оперирую с тем, что мне пишут, и отвечаю так, как мне интересно. Заниматься предсказаниями - не мой профиль.
  Я тоже сильно работающий человек и сильно ценю своё свободное время. К примеру, нынешнее воскресение мне сильно жалко. Но - проехали. Всё равно болею.
  >Это намного более полезная вещь - помочь напечататься Талантам.
  Это здорово и внушает самое горячее уважение. Без иронии грю.

  Анти.

159. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 00:15 [ответить]
  > > 157.Далецкая Надежда
  >... я лучше буду отыскивать в СИ интересных, талантливых авторов (а таких в СИ много) и предлагать обратить внимание на их произведения моих знакомых редакторов. Это намного более полезная вещь - помочь напечататься Талантам.
  Надежда, а я? Я такой талант, такой талант... И так желаю начепятаться...
  Ну что же Вы? я так долго ждал... и продолжаю...

158. J 2006/10/16 00:13 [ответить]
  > > 155.Антиобозреватель
  >> > 152.J
  >И то верно. Совсем уже мозги подвинулись.
  >Приношу извинения обоим-всем авторам.

  Надеюсь, не обидела. Но согласитесь, мимо пройти тоже не могла :-)

157. Далецкая Надежда 2006/10/16 00:00 [ответить]
  > 109.Антиобозреватель
  >96. Далецкая Надежда
  >Теперь к делу.
  Я полагаю, что Вы хотели сказать: "Приступим к делу" или "Поговорим о деле" ? :)
  >Анти-ТОП не носит оскорбительного характера. Мы не призываем к суду Линча. Никто не заставляет авторов уходить. Ваши доводы похожи на аргументы тех, кто хочет запретить фильмы-боевики, чтобы исчезли маньяки. Ни один фильм-боевик ещё не породил маньяка. Вся дурь находится исключительно в конкретной голове, и не важно, что или кто довершил дело полного сдвига в этой голове. Это я не людей оскорбляю, а объясняю Вам такую простую мысль, что Вашу аргументацию можно продолжить до такой точки, в которой выяснится, что кроме "молодец, братан" и "чмоки-чмоки" ничего написать нельзя. Вдруг автор обидится и "убьёт сибя апстену".
  Каждый вправе продолжить мою аргументацию, как ему заблагорассудится.
  А про того, что ни один фильм не породил маньяков (или преступников) это Вам откуда известно? Вы занимались статистикой, социологией в этом направлении? Вообще то ведь я о другом писала. К сожалению, Вы не пожелали или не поняли меня. Я Вам про Фому - а Вы мне про Ерёму.
  Раз уж коснулись боевиков. Батенька, Вы не правы. :)))
  Вы явно недооцениваете значение кинематографа, его влияние на умы. Ещё помнится, вождь мирового пролетариата писал этакую фразу, надо заметить, умную фразу (заведомо говорюсь - поклонницей идей ВИЛ не являюсь) "Кино является для нас важнейшим из искусств..." А хотите знать, как эта фраза заканчивается (потому что то, что я привела выше, это только часть фразы, вырванный из контекста кусок фразы, который красовался на лозунгах, висящих во всех советских кинотеатрах. Так вот, конец этой фразы "..ибо является самым доступным". Я что-то должна ещё говорить, или и так всё понятно? В эту тему углубляться не буду - ежу понятно, как низкопробное якобы искусство, а также пропаганда насилия, воспевание силы и жестокости может сказаться на формировании человеков, особенно юных и незрелых морально и психически.
  >Если бы, скажем, я реагировал на критику и подтрунивание, то давно бы выпил йаду. Уж мне-то доставалось всегда и со всех сторон, причём (ясное дело!!!:) необоснованно и несправедливо.
  Критика критике - рознь. Критика, написанная в ёрническом виде, унижащем достоинство автора даже очень слабого текста направлена не на то, чтобы автор что-то уразумел, сделал соответствующие выводы - а на унижение автора, как человека. Юмор, пародия - это жанры очень высокого полёта, и писать в этом жанре надо уметь. Либо, разместив несовершенные в литературном плане тексты (я ведь не отрицаю, что там было где разгуляться критике однозначно), оставить их без комментариев. И так всё понятно. Или Вы нам, людям пишущим, считаете надо разжевать, что же там не так в этих текстах? :-))))))))))))))))
  Либо написать на эти тексты блестящие пародии. Впрочем, это всего лишь ИМХО.
  >Люди приходят на Самиздат для ПУБЛИЧНОЙ публикации своих текстов. Это означает, что может последовать ПУБЛИЧНАЯ публикация реакции на эти тексты.
  Я не знаю, что такое ПУБЛИЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ.
  Публичная библиотека - понятно, публичная женщина, публичный дом - всем понятно...публичная порка - о, да :)
  Публичная публикация - nie wiem, увы...:))))
  >Заявляя, что текст Имярека смешной, мы никого не выдавливаем и не "размазываем". Мы просто высказываем мнение.
  Да всё-то дело в том, что смеху и юмора там было мало - было этакое снобистское ёрничанье, этакий снисходительно-пренебрежительный показательный разбор полётов.
  >И ещё. Данный раздел - частная инициатива нескольких авторов СИ. Здесь есть конкурс, гостиная и т.д. Есть место и анти-подвальчику. Это не "всенародная" инициатива, а частная. Не нравится - не читаем. Хотим, чтобы было по-другому - создаём собственный конкурс, анти-конкурс или что там мы хотим. Сами написали, что САМиздат.
  Да, но Вы не спросили у критикуемых, а желают ли они участвовать в Вашем ЧАСТНОМ проекте? ;)))))))
  >А то, как я погляжу, покритиковать и выразить своё "фи" все горазды, а сделать что-то своё не часто сподвигаются.
  Зайдите на страничку к автору - и критикуйте. Там он хоть может не пожелать с Вами разговаривать, там он с ВАми на равных. Здесь же - нет равенства. Да и очень надо мне Вас критиковать. Мне время своё дорого. Просто я высказала своё мнение по этому конкретному проекту. Можете с ним не соглашаться. Хотела только, чтобы Вы меня услышали. И...может быть, задумались.
  >У меня есть предложение лично Вам, Надежда. Скачайте все поэт-новинки октября и прочитайте их. А потом сверим ощущения.:)
   Дорогой Анти-, я подозреваю, что Вы представляете меня скучающей дамочкой, располагающей огромным количеством временем. Увы, у меня совсем нет времени принять Ваше предложение. Я, видите ли, работающий человек, и очень много работающий в бизнесе. И ещё в свободное время пишущий. Вы знаете, я лучше буду отыскивать в СИ интересных, талантливых авторов (а таких в СИ много) и предлагать обратить внимание на их произведения моих знакомых редакторов. Это намного более полезная вещь - помочь напечататься Талантам.
  С ответным почтением
  Надежда Далецкая

156. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/15 23:49 [ответить]
  > > 155.Антиобозреватель



  >Александр Фёдорович, спасибо, я прочитал и посмеялся. По-доброму.
  >Будем ждать, номинируют ли.

  Номинируйте! А то -
  Если вы не отзовётесь,
  Мы напишем в СпортЛото!

155. *Антиобозреватель (antiobozver@yandex.ru) 2006/10/15 23:45 [ответить]
  > > 152.J
  И то верно. Совсем уже мозги подвинулись.
  Приношу извинения обоим-всем авторам.

  Пойду, хоть сегодня высплюсь.
  С:)))


  -=-=-=-=-

  > > 154.Степанов Александр Фёдорович
  Вот, уже и самономинации начались...
  Александр Фёдорович, спасибо, я прочитал и посмеялся. По-доброму.
  Будем ждать, номинируют ли.

  С почтением, Анти.

154. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/15 23:39 [ответить]
  Самономинация: http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/74.shtml
  Надеюсь на первое место.
  Какие даёте призы?

153. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2006/10/15 22:54 [ответить]
  > > 148.Разломов Василий Алексеевич
  >> > 147.Славская Мила

  >Чрезвычайно женское высказывание.

  было бы странно, если бы женщина выдавала чрезвычайно мужские высказывания...

  > (вот так перевод наречия в сущ изменяет смысл сказанного. наречие - вмиг)
  грамматика русского языка едина для всех полов. это не мое исследование (обозначенные в скобках), это нормы языка!

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П (Оценка:4.48*10,)

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)