Пиковая тяга. И есть около 0.4 ну чуть меньше, я упростил.
При старте локомотив песочка сыпет, потому коэффициент сцепления там значительно выше.
А так да. Если не ошибаюсь маршевая тяга - это 0,1 веса = 1 кг/лс было что-то такое смутно-эмпирическое из эпохи паровозов ещё.
"Но в главном-то я прав!" (с) :)))))))))))))))))))
28. 2.7182818282014/08/17 19:20
[ответить]
>>20.Almt
>Маленькое приметание тапка.
>Локомотив ДОЛЖЕН быть тяжёлым. Т.к. тяга развиваемая оным зависит только от массы и составляет ~40% от массы.
Трение сталь об сталь примерно 0.15. Так что вы ошиблись примерно в 2 раза.
Коэффициенты трения при покое и скольжении
Трущиеся материалы Коэффициент трения
покоя скольжения
без смазки со смазкой без смазки со смазкой
Сталь - сталь 0,15 0,1-0,12 0,15 0,05-0,1
Сталь-мягкая сталь - - 0,2 0,1-0,2
Сталь - чугун 0,3 - 0,18 0,05-0,15
При этом речь идет о максимальном значении. Теоретически, если есть эквивалент коробки скоростей, то нужную тягу можно получить за счет снижения скорости.
>
>P.S. От мощности двигателя зависит приёмистость.
От мощности двигателя зависит, прежде всего, скорость, особенно на подъемах, а также вес состава, который локомотив может тянуть с приемлемой скоростью, в том числе, на подъемах. Приемистость тоже зависит, но она в локомотивах нужна как зайчику стоп сигнал. Более того, о квалификации машинста судили, и судят, по его способности тронуть состав так, чтобы пассажиры это не заметили. Не знаю, увольняли ли идиотов, которые стрались сбить пассажиров с ног максимальным ускорением в момент трогания поезда, но если нет, стоило бы об этом подумать. Локомотив не машина, едет по рельсам, и маневр с обгоном, как делают лихачи на дороге, там не требуется. Когда машинист ищет новые пути поезд сходит с рельс.
P.S.
Нужный вес локомотива всегда можно получить за счет балласта. Хотя, насколько мне известно, обычно это не требуется. Паровые весили, с запасом воды и топлива, достаточно, дизельэлектровозы тоже набирали, так как там стояли дизель, генератор и двигатели, а это все очень тяжелая гадость. Современные электровозы тоже, как мне кажется, обходятся без балласта.
Ограничени тоже есть - рельсы должны держать и вес и тягу. Там такие силы, что вполне можно порвать, например, стяжки рельсов между собой или срезать болты. 1000 тонный состав это же на уклоне 1 к 100 10 тонн тяги. Впрочем, на такие уклоны выпускают или составы полегче, или локомотивов побольше.
27. Мимокрокодил2014/08/14 17:25
[ответить]
>>25.kosty982
> На данный момент никто и не знает (из высокого армейского начальства) про возможности техники, да и никто этим заниматься не будет.
16 апреля 1871 г. в Санкт-Петербурге на заседании Комитета по передвижению войск железными дорогами и водою была зачитана докладная записка генерал-майора А.И. Квиста 'О применении паровых двигателей к перевозкам военных грузов по обычным дорогам'. После чего Комитет постановил: 'Необходимо собрать как можно больше сведений об этом, а затем предложить Главному штабу и Главному инженерному управлению решить вопрос'.
Ну и там дальше по ссылке много испытаний и бюрократии. Таки начальство про возможности техники знало и занималось.
26. Алекс2014/08/13 20:33
[ответить]
> Наличие серийных тракторов=мехтяга для тяжелой и легкой полевой артиллерии, в разы увеличивающая ее маневренность. Или же в разы увеличивающая скорости\объемы доставки боеснабжения для армии.
На самом же деле, (ЕМНИП)как сказал кто-то из военачальников, с появлением техники в армии значительно снизилось значение возвышенных призывов. Потому что машина не проедет ни одного метра на лозунгах. В отличие от людей и лошадей. И как никогда стала очевидной необходимость жесточайшего расчета сил и средств. А российская армия считать не умела. И учиться этому - тоже не хотела.
25. kosty9822014/08/13 15:08
[ответить]
>>24.Пролетающий как фанера над ПОрижем
Как армия может мобилизовать транспорт, если отсутствует сама концепция мобильной войны. Эту концепцию разрабатывали немцы перед ПМВ и опиралась мобильность войск не на авто-транспорт а на ЖД.
На данный момент никто и не знает (из высокого армейского начальства) про возможности техники, да и никто этим заниматься не будет. В РИА (Российской Императорской Армии) все еще доктрина штыкового удара. превыше всего суворовское "пуля дура, штык -молодец", даже пулеметы еще не введены в обиход, а рассматриваются как забавные игрушки. Вроде бы Драгомиров сказал, но утверждать не буду "Если бы необходимо было убить солдата несколько раз , я бы выбрал пулемет".
Какая может быть улучшенная логистика, Если планы снабжения отсутствуют как класс, а в армейских училищах нет даже такой дисциплины,как логистика снабжения армии. До всего офицеры потом будут доходить. собственным опытом, ведь впереди почти 15 лет боевых действий (с перерывом между РЯВ и ПМВ)
24. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/08/11 21:40
[ответить]
>>22.Звёзды Светят
>
>Попаданец прогрессорствует в делах гражданских...
>И никакой воинственности!
>Редкостный попаданец...
Ну, что вы, все еще впереди. На худой конец, армия тупо может мобилизовать технику в случае войны вместе с обслуживающим гражданским персоналом...
Наличие серийных тракторов=мехтяга для тяжелой и легкой полевой артиллерии, в разы увеличивающая ее маневренность. Или же в разы увеличивающая скорости\объемы доставки боеснабжения для армии.
Серийные мотоциклы и автомобили=увеличение маневренности пехотных и разведывательно-дозорных воинских частей.
То есть то, что уже достигнуто в 1900, через 4 года серийного производства сильно изменит армию, даже такую замшелую как в россии. В частности РЯВ пойдет не так как в реале однозначно. Конечно наличие техники не гарантирует победу над японцами, но даже наше поражение им обойдется в разы дороже, что значительно изменит мирный договор в нашу пользу от реала.
Но это дела далекого будущего. В реале же ГГ оттоптал на данный момент столько говоря современным языком "корпоративных мозолей", что его конкуренты давно бы закопали. Ведь та россия от нашей нынешней ничем не отличается. А всем нам известно как ведется конкурентная борьба у нас. И как живут и за счет кого жируют наши чинуши. В принципе уже давно должен был быть включен волгоградский или столичный административный ресурс и сменен лояльный к ГГ губернатор, к примеру...
У автора же на эту тему сплошные розовые сладости. Интерес теряется от такого необоснованного "одним махом семерых побивахом".
23. Alex2014/08/11 20:28
[ответить]
"...Вот только в Аргентину мы так и не попали - за ненадобностью..."
Интрига? Это я люблю!
22. (ZvjozdySvetjat@Yandex.ru) 2014/08/11 17:41
[ответить]
Попаданец прогрессорствует в делах гражданских...
И никакой воинственности!
Редкостный попаданец...
21. Dim2014/08/11 15:58
[ответить]
>>19.Merlin Aka Alex95008
>>>17.Dim
>>>>16.Merlin Aka Alex95008
>>Ну в общем надоело занудствовать и пусть называется Le Gull
>
>Я вообще-то не в словаре смотрел, у живого француза спрашивал за это слово.
>Что же до кораблей, первой упоминание о судне с таким названием нашел гуглом за пять минут - правда это парусник на 792 тонны, запись 1858 года о визите в порт (то есть построен сильно раньше).
>а про карголайнер поиск отсылает на fold3.com, только там документы за деньги показывают :( так что деталей не посмотреть, но судно с таким названием значит тоже было в конце XIX века.
>
>ЗЫ. А еще француз этот сказал, что конкретно Le Gull - распространенная бретонская фамилия во Франциях :)
Le Gall может быть. Le Gull вряд ли :) ==> не находит вообще никого. Но это как бы две большие разницы.
Живые французы разные бывают. В большинстве своем пишут с ошибкамии многих слов просто не знают. Я на работе как то спросил, что означает слово la poliorcétique. Из 6 коллег французов его значение знал только один. Так что méfiance
20. *2014/08/11 11:41
[ответить]
Маленькое приметание тапка.
Локомотив ДОЛЖЕН быть тяжёлым. Т.к. тяга развиваемая оным зависит только от массы и составляет ~40% от массы.