55. (leoetmus58@mail.ru) 2016/10/31 04:11
[ответить]
>>53.Аллитератор
>Хороший рассказ, Лариса свет Анатольевна. Но. И это серьёзно: в полный рост ментальный дисонанс. Ребёнка, ага. Мария Антоновна в полный рост при Виквике. Отчего не Марянтона? Чешу репу. Я б ещё десять минут поработал. Комешуто. ;)
Не, уважаемый Аллитератор. Дело в том, что автор Львова - неправильный автор. Она ничего не планирует, не выстраивает схем, а просто садится писать. И её прёт ))) Ради этого состояния она готова на многое. Минька появилась, и дальнейшая работа над корявым (нужно это признать) текстом не возвращает, а отдаляет неправильного автора от первичного состояния ) У миньки свой путь в восприятии читателей, у её автора - свой. А Мария Антоновна в реале МариТонна из-за своей комплекции ))) Чёто вот незахоте... и всё )
54. (leoetmus58@mail.ru) 2016/10/31 04:06
[ответить]
>>52.Загородний Андрей
>Мне показалось, что маркера даже три:
>Умирающий ребенок.
>Папу не вернешь.
>Михайло.
...йолы... )))
>Но это не упрёк рассказу. "Милые кости" Сиболд - целый роман, состоящий из подобных маркеров. Так шедевр ведь!
Пасиб )
53. 2016/10/30 21:56
[ответить]
Хороший рассказ, Лариса свет Анатольевна. Но. И это серьёзно: в полный рост ментальный дисонанс. Ребёнка, ага. Мария Антоновна в полный рост при Виквике. Отчего не Марянтона? Чешу репу. Я б ещё десять минут поработал. Комешуто. ;)
52. (andreyz2000@hotmail.com) 2016/10/30 21:36
[ответить]
>>50.Львова Лариса Анатольевна
>>>49.Дуров Алексей Викторович
>>Ну, характерный маркер слезодавилки это "одноногая собачка".
>Видно, этот маркер у меня изначально в голове ) Уже по-всякому изощряюсь, чтобы не было видно ни авторской эмоциональности, ни желания насильственно вызвать ответные реакции от читателя. Ладно, сдаюсь: текст зажил в том виде, в каком его воспринял читатель. Слезодавилка так слезодавилка. Пущай собирает тумаки и шишки )
Мне показалось, что маркера даже три:
Умирающий ребенок.
Папу не вернешь.
Михайло.
Но это не упрёк рассказу. "Милые кости" Сиболд - целый роман, состоящий из подобных маркеров. Так шедевр ведь!
50. (leoetmus58@mail.ru) 2016/10/29 04:19
[ответить]
>>49.Дуров Алексей Викторович
>Ну, характерный маркер слезодавилки это "одноногая собачка".
Видно, этот маркер у меня изначально в голове ) Уже по-всякому изощряюсь, чтобы не было видно ни авторской эмоциональности, ни желания насильственно вызвать ответные реакции от читателя. Ладно, сдаюсь: текст зажил в том виде, в каком его воспринял читатель. Слезодавилка так слезодавилка. Пущай собирает тумаки и шишки )
49. * (avdu@ukr.net) 2016/10/28 22:35
[ответить]
Ну, характерный маркер слезодавилки это "одноногая собачка".
48. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/10/28 20:40
[ответить]
>>47.Загородний Андрей
>Уже не раз размахивал я флажком: Кто сказал, что слезодавки не имеют права на существование? Литература она, в большой степени, призвана резонировать с эмоциями. И почему жалость-сочувствие из списка нормальных человеческих эмоций должны быть исключены?
Э-э... то есть и вы, Андрей, приняли текст за слезодавилку? В чём ж я так лоханулась-то? ))) разве в том, что заставила героя спасти одноклассника. Надо было сделать его космонавтом.
47. (andreyz2000@hotmail.com) 2016/10/28 19:23
[ответить]
Уже не раз размахивал я флажком: Кто сказал, что слезодавки не имеют права на существование? Литература она, в большой степени, призвана резонировать с эмоциями. И почему жалость-сочувствие из списка нормальных человеческих эмоций должны быть исключены?
46. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/10/28 17:15
[ответить]
>>45.Женя
>Аминь.
Аве ;)