69. * (dariarubtsova@gmail.com) 2016/11/16 17:50
[ответить]
Хорошо, что рассказ в финале) Было бы несправедливо, если бы не)
68. * (nudless@mail.ru) 2016/11/16 14:18
[ответить]
А вот и мой лидер 4-ой группы! С финалом Вас, Лариса!
Я когда читал Ваше поздравление, не сообразил глянуть на страничку ХИЖа... думал, ещё не скоро откроются карты Таро. Поэтому и аллавердительность моя оказалась слишком затянутой! :))
67. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/11/11 05:10
[ответить]
>>66.Грайгери
>Ыть... Да я ж не в том смысле! ))
Сама смыслами настолько озадачена, что запуталась )))
Прочла с утреца "Предателей" Шаурова и пришла в опасно неустойчивое состояние духа ))) Наверное, если перечитаю, смысл прочитанного будет совсем другой ))) Но пока только так )))
66. 2016/11/11 04:52
[ответить]
>>65.Львова Лариса Анатольевна
>Так я вроде не надоедаю с просьбами? Один раз не в счёт ))) Но хорошо, не обращусь )))
Ыть... Да я ж не в том смысле! ))
65. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/11/11 04:34
[ответить]
>>64.Грайгери
>Плохо считываю информацию в последнее время (лучше наверно ко мне уже и не обращаться, а то ещё попутаю чего ;)).
Так я вроде не надоедаю с просьбами? Один раз не в счёт ))) Но хорошо, не обращусь )))
64. *2016/11/11 01:53
[ответить]
>>63.Львова Лариса Анатольевна
>Мальчик делает вывод из слов инженера - их затянуло во временной разлом вместе, потому что они связаны с Трофимычем. Вот он и навоображал, что Трофимыч - его отец.
А. Действительно :). Плохо считываю информацию в последнее время (лучше наверно ко мне уже и не обращаться, а то ещё попутаю чего ;)).
>Ещё раз спасибо, что уделили тексту внимание :)
Не за что. Удачи на конкурсе.
63. (leoetmus58@mail.ru) 2016/11/11 01:47
[ответить]
>>62.Грайгери
>Например, мелькнул у меня вопрос, откуда мальчик узнал, кто его отец, а потом думаю: мало ль, чего он "на том свете" насмотрелся - в общем, в контексте данного рассказа такой вопрос как бы несущественен.
Мальчик делает вывод из слов инженера - их затянуло во временной разлом вместе, потому что они связаны с Трофимычем. Вот он и навоображал, что Трофимыч - его отец.
Ещё раз спасибо, что уделили тексту внимание :)
>>К чему упомянут полуслепой и полуглухой бобыль Устин? Ему ГГ награбленное нёс, чтобы на деньги обменять?..
>Нет. На его огороде был схрон. Упомянут просто к слову. Но раз мешает, хотя я не поняла почему, можно убрать имя.
Ну, у меня была мысль, что можно поставить точку после "куда два года не заглядывал хозяин", то есть, вообще упоминание бобыля убрать. Не то, чтобы мешает, но там сразу ещё один новый персонаж появляется. Чтобы не было толкучки, в общем. Хотя это мелочи...
>Спасибо. Но маловато. Имеются авторские претензии к тексту, которые автор ни за что не озвучит, но раз вы их не отметили, пусть будут пустыми придирками.
Ну извините :) Я же тоже не всё замечаю. Да и не все моменты, к которым прикопаться можно, значение имеют. Например, мелькнул у меня вопрос, откуда мальчик узнал, кто его отец, а потом думаю: мало ль, чего он "на том свете" насмотрелся - в общем, в контексте данного рассказа такой вопрос как бы несущественен. Может, и те "пустые придирки" из такой же области.
Ковыряться в тексте долго можно, другой вопрос - стоит ли. Вот если автору что-то глаз мозолит и решительно не нравится, тогда, конечно, имеет смысл подумать о том, как это исправить. Ну и мелкие стилистические правки туда же.
61. (leoetmus58@mail.ru) 2016/11/09 03:04
[ответить]
>>60.Грайгери
>Выполняю заявку :)
Спасибо )
>Да, это место точно лучше подправить. А то там словно о влюблённых речь или жизнь кому-о спасли.
Давно хотела подправить.
>Вот здесь: "Похоже на разлом, как при землетрясениях. Довелось повидать. Однако, судя по краю, выходит, что разлом искусственный. Но толчков мы не почувствовали." - стоит заменить "Но" на что-нибудь другое, чтобы противопоставления не было. А то получается, что толчки - свойство конкретно искусственных разломов.
Ага.
>К чему упомянут полуслепой и полуглухой бобыль Устин? Ему ГГ награбленное нёс, чтобы на деньги обменять?..
Нет. На его огороде был схрон. Упомянут просто к слову. Но раз мешает, хотя я не поняла почему, можно убрать имя.
>Мастер, нанявший ГГ, мастер Поздняков и убитый Пустозеров - случайно не одно лицо? Если таки разные, история с убийством не очень связно читается. Если Поздняков упоминается просто как владелец вожделенного дома, наверно лучше его вообще выкинуть, чтобы путаницу не создавал.
Да, попутала фамилии. Это одно и то же лицо. Тексты практически не перечитываю, разве что перед конкурсами, вот и просуществовал баг три года, пока его не заметили Рубцова Дарья и вы )
>Местами, возможно, стоит разбить большие абзацы на более мелкие (первый, хотя бы).
Распилим кирпичи )
>В целом, хороший рассказ, история с интересом читается.
Спасибо. Но маловато. Имеются авторские претензии к тексту, которые автор ни за что не озвучит, но раз вы их не отметили, пусть будут пустыми придирками.
>>59.Львова
>Наверное, имеется в виду вот это:
>"Лёха робко взял угощение и глянул на Слотина такими глазами... такими... Ну ярче и жарче последнего ясного дня в этом году. Сердце Трофимыча неожиданно зашлось от..."
Да, это место точно лучше подправить. А то там словно о влюблённых речь или жизнь кому-о спасли.
Вот здесь: "Похоже на разлом, как при землетрясениях. Довелось повидать. Однако, судя по краю, выходит, что разлом искусственный. Но толчков мы не почувствовали." - стоит заменить "Но" на что-нибудь другое, чтобы противопоставления не было. А то получается, что толчки - свойство конкретно искусственных разломов.
К чему упомянут полуслепой и полуглухой бобыль Устин? Ему ГГ награбленное нёс, чтобы на деньги обменять?..
Мастер, нанявший ГГ, мастер Поздняков и убитый Пустозеров - случайно не одно лицо? Если таки разные, история с убийством не очень связно читается. Если Поздняков упоминается просто как владелец вожделенного дома, наверно лучше его вообще выкинуть, чтобы путаницу не создавал.
Местами, возможно, стоит разбить большие абзацы на более мелкие (первый, хотя бы).
В целом, хороший рассказ, история с интересом читается.
59. Львова2016/11/07 02:48
[ответить]
>>58.Мимопрыгом
>Неплохо. Но как-то временами нарочито эмоционально, словно бы плохие актеры играют хорошую пьесу.
Наверное, имеется в виду вот это:
"Лёха робко взял угощение и глянул на Слотина такими глазами... такими... Ну ярче и жарче последнего ясного дня в этом году. Сердце Трофимыча неожиданно зашлось от..."
Так тут не нарочитая эмоциональность, а сбой фокала. И вообще лишнее.
Примеры этой нарочитости были бы интересны, автор их не видит.
Спасибо за отзыв.
58. Мимопрыгом2016/11/06 13:22
[ответить]
Неплохо. Но как-то временами нарочито эмоционально, словно бы плохие актеры играют хорошую пьесу.
57. (dariarubtsova@gmail.com) 2016/11/05 13:07
[ответить]
>>56.Львова Лариса Анатольевна
>>>55.Рубцова Дарья
>Так-то автор встревожен второй положительной оценкой подряд, он к такому не привык. Поэтому заявляет: текст старый, недоработки - как на ладони. Можно пинать, пока ремонтируется комп
Недоработки есть, фамилия мастера путается и еще вычитать бы надо... но, когда читаешь, не думаешь об этом. Просто читаешь) Этим, я думаю, и отличается Литература от графоманского твовчества))
56. (leoetmus58@mail.ru) 2016/11/05 02:30
[ответить]
>>55.Рубцова Дарья
>Очень сильный рассказ. Мне начало фартить, уже второй великолепный, на 10-ку, рассказ в подсудной группе.
>Удачи в финале!;)
Дарья, низкий вам поклон за отзыв. И ещё один поклон - за другой рассказ ;)
Так-то автор встревожен второй положительной оценкой подряд, он к такому не привык. Поэтому заявляет: текст старый, недоработки - как на ладони. Можно пинать, пока ремонтируется комп.
55. * (dariarubtsova@gmail.com) 2016/11/04 21:54
[ответить]
Очень сильный рассказ. Мне начало фартить, уже второй великолепный, на 10-ку, рассказ в подсудной группе.
Удачи в финале!;)
54. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/10/26 03:23
[ответить]
>>53.Ледовский Вячеслав Анатольевич
>Великолепный рассказ. И по исполнению, и по наполнению, и по сведению всех ниточек в один узел. Высший балл. И огромный респект)
Спасибо, Вячеслав Анатольевич. Прямо растрогана мнением читателя )
53. (ledovskyva@mail.ru) 2016/10/25 15:26
[ответить]
Великолепный рассказ. И по исполнению, и по наполнению, и по сведению всех ниточек в один узел. Высший балл. И огромный респект)
52. * (itdtr@rambler.ru) 2014/01/28 08:24
[ответить]
>>51.Львова Лариса Анатольевна
>>>50.Шауров Эдуард
>А вот здесь можно и покопаться, да? ))) Исаев скандалил в разделе Чекатина ещё до вашего "предположения". И тут вы "поделились". Успешно так поделились.
Я уже трижды или четырежды объяснил свои мотивы. Не понимаю почему мое объяснение упорно игнорируется. Оно кому-то неудобно?
Я видел, что Исаев начал задираться в разделе Чекатина, я прочел исаевский рассказ, рассказ мне понравился и я попытался сказать автору: полегче, брат, под обзористом очень может быть скрыт судья. Он же тебе потом двойку влепит.
Вы же сами и идете по дорожке проторенной постом черного ника...
Ладно, задолбали эти перепирательства. Диалог оставляйте или удаляйте, ваше дело. Мне по барабану.
51. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/01/28 07:47
[ответить]
>>50.Шауров Эдуард
>В начале конфликта вы повели себя, как разумный человек, публично написав, что ничего криминально в моем предположении нет и справедливо указав черному нику Chelsye, что он исключительно подливает масла в огонь. Вчера ваша позиция вывернулась наизнанку.
Неверно. Моя позиция - в комме № 40. И она не изменилась. Поменялось отношение к автору, который при весьма неоднозначных обстоятельствах требует однозначного поступка - извинитесь перед ним или снова поднимите со дна всё, что осело.
>Я совершенно напрасно увидел в вас, нет, не союзника, но человека не идущего на поводу у корыстных обид и пытающегося мыслить взвешенно.
Я иду на поводу у корыстных обид? О_о Как и супермысль о том, что вначале я вела себя как разумный человек, поддерживая г-на Шаурова. А не поддерживая, наверное, стала неадекватом )))
>Я понимаю, что вы расцениваете свою позицию иначе, не знаю как и не очень хочу копаться. У каждого своя правда.
Здравая мысль.
>Я тоже оказался НЕВОЛЬНО втянут в конфликт между Исаевым и Яценко. Неадекватность всегда сложно просчитать. Если бы я знал, что Исаев начнет скандалить, оперируя совершенно непроверенными сведениями, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, причем очень нехорошо подставив при этом меня, я бы не стал делиться с этим человеком предположениями.
А вот здесь можно и покопаться, да? ))) Исаев скандалил в разделе Чекатина ещё до вашего "предположения". И тут вы "поделились". Успешно так поделились. А потом подсуетился чёрный ник, люди прочитали и сделали выводы.
>И у Яценко и у Исаева тоже какая-то своя правда. Кто я такой, чтобы их осуждать?
Вы Эдуард Шауров, которому не зазорно потереть свои же слова в разделе автора, точка зрения которого перестала совпадать с вашими целями. Не мнением, а именно целями.
>Если вы не хотите убирать наш диалог, ваше право. Мне просто неприятно из-за прокола. Но это не слишком важно.
Да ну? Не слишком важно? По-моему, так для вас нет более значимого.
>Успехов.
И вам непременно того же.
50. * (itdtr@rambler.ru) 2014/01/28 06:33
[ответить]
>>49.Львова Лариса Анатольевна
>>>48.Шауров Эдуард
Странно вы рассуждаете. В начале конфликта вы повели себя, как разумный человек, публично написав, что ничего криминально в моем предположении нет и справедливо указав черному нику Chelsye, что он исключительно подливает масла в огонь. Вчера ваша позиция вывернулась наизнанку.
Я совершенно напрасно увидел в вас, нет, не союзника, но человека не идущего на поводу у корыстных обид и пытающегося мыслить взвешенно.
Я понимаю, что вы расцениваете свою позицию иначе, не знаю как и не очень хочу копаться. У каждого своя правда.
Я тоже оказался НЕВОЛЬНО втянут в конфликт между Исаевым и Яценко. Неадекватность всегда сложно просчитать. Если бы я знал, что Исаев начнет скандалить, оперируя совершенно непроверенными сведениями, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, причем очень нехорошо подставив при этом меня, я бы не стал делиться с этим человеком предположениями.
И у Яценко и у Исаева тоже какая-то своя правда. Кто я такой, чтобы их осуждать?
Если вы не хотите убирать наш диалог, ваше право. Мне просто неприятно из-за прокола. Но это не слишком важно.
Успехов.
49. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/01/28 06:08
[ответить]
>>48.Шауров Эдуард
>Я в вас, к сожалению, ошибся.
За чужие ошибки не отвечаю )))
> Не хочу, чтобы мой прокол оставался в общем доступе.
О как ))) Беседа со Львовой - прокол именитого автора ))) А вам не кажется, что если я выполню просьбу, то это будет выглядеть моим проколом? )))
> Достаточно убедительно?
Ничуть не убедительно. Вы потрёте свои коммы на НН? Или только разговор на этой странице не соответствует вашему статусу и имиджу? )))
48. * (itdtr@rambler.ru) 2014/01/28 05:54
[ответить]
>>47.Львова Лариса Анатольевна
>>>46.Шауров Эдуард
>Не нахожу просьбу убедительной. Если обоснуете, уберу.
Я в вас, к сожалению, ошибся. Не хочу, чтобы мой прокол оставался в общем доступе. Достаточно убедительно?
47. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/01/28 05:46
[ответить]
>>46.Шауров Эдуард
>Убедительная просьба, убрать все свои ответы на мои посты на этой страничке. Заранее спасибо.
Не нахожу просьбу убедительной. Если обоснуете, уберу.
46. * (itdtr@rambler.ru) 2014/01/28 05:22
[ответить]
Убедительная просьба, убрать все свои ответы на мои посты на этой страничке. Заранее спасибо.
45. *2014/01/23 16:04
[ответить]
Лариса, очень глубокий, тонкий и колоритный рассказ. Спасибо огромное.
44. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/01/23 15:12
[ответить]
>>43.Чваков Димыч
>
Большое спасибо!!!
43. * (nudless@nm.ru) 2014/01/23 14:04
[ответить]
Добрый день, Лариса Анатольевна.
Обзор рассказа закончил (номер 11):
42. (leoetmus58@mail.ru) 2014/01/22 16:36
[ответить]
>>41.Шауров Эдуард
>> Неприятно, но плевать.
Верно.
>> жюри, а возможно и кое-какие участники будут автоматом настроены против меня (хотя до жюри еще добраться надо :))
Думаю, всё же решающим будет качество текста и ничто иное. Конкурс ведь не для сведения счётов.
>Да и публичное обвинение не шутка. Координатор пока молчит. Я тоже подожду.
Почему молчит? Координатор удалил текст Исаева, тема исчерпана, конкурс продолжантся.
>ЗЫ Коли уж заглянул. Вы не в курсе, грешным делом, что там с "Домом Маэстро"? Я тоже в шорт-листе, но там какое-то затишье. Вы, как номинант из семерки, ничего не слышали?
Не в курсе. Абсолютно. Увидела отзыв У Агаты Баристы, зашла, поискала. На страничке Вконтакте последняя информация по конкурсу, то есть дело глухо. Не в первый раз такое, я и Лобода участвовали в конкурсе, наши рассказы отобрали для публикации, и тут ресурс накрылся. Бывает )))
41.Удалено написавшим. 2014/01/22 14:55
40. (leoetmus58@mail.ru) 2014/01/22 08:21
[ответить]
>>39.Шауров Эдуард
>Здравствуйте, Лариса :) Извините, что пишу куда ни попадя, ИоВР не нашел.
А что это - ИоВР?
>Спасибо за здравые слова и поддержку. Ситуация на конкурсе дичайшая. Не собираюсь оправдываться, ибо ничего злоумышленного или противоправного не совершил. Выводы насчет Чекатина сделал исключительно за счет схожести его манеры вести диалог с Яценко и вполне прямолинейного заявления о присматривании работ для публикаций.
Ну, все ситуации мы инициируем сами, не задумываясь об их развитии. В данном случае рациональнее забить и спокойно участвовать в конкурсе - читать, оценивать, может, писать обзор. А также учитывать полученный опыт в дальнейшем. Успехов на конкурсе!
39.Удалено написавшим. 2014/01/21 16:25
38. (leoetmus58@mail.ru) 2014/01/13 03:54
[ответить]
>>37.Вербовая Ольга
Спасибо за отзыв.
37. (olgav1986@mail.ru) 2014/01/11 21:53
[ответить]
Не жалко Трофимыча, если честно. Как говорится, собаке - собачья смерть. Хорошо, двое благородных людей остались живы. Если бы Слотин и Лёха бросили этого урода помирать - ей Богу, не осудила бы. Хотя за то, что они пытались помочь такому 'человеку', они мне ещё более симпатичны.
36. *2013/12/11 16:35
[ответить]
Спасибо, но абсолютная победа мне в любом случае не светит. Потому что я на Кубике жюрю.
35. * (leoetmus58@mail.ru) 2013/12/10 20:12
[ответить]
>>34.Мудрая Т.А.
>Поздравляю и удивляюсь лишь, что место второе.
Спасибо, по-моему, всё правильно, я довольна. И вам высокой ступеньки на пьедестале ;) Асолютной победы желать не могу - у меня свой фаворит среди рассказов, который почему-то не всем нравится.
34. *2013/12/10 16:33
[ответить]
Поздравляю и удивляюсь лишь, что место второе.
33. (leoetmus58@mail.ru) 2013/12/10 14:41
[ответить]
После подсчета голосов, места во внеконкурсе распределились так:
1 место набрав 196 баллов занимает «Приз лучшему барду».
2 место набрав 175 баллов занимает «Багрец и золото».
3 место набрав 147 баллов занимает «Белокурая и Белорукая».
4 место набрав 126 баллов занимает «Гэндзи и кицунэ».
5 место набрав 91 балл занимает «Осень жизни».
Победители внеконкурсного турнира:
1 место Оламайд «Приз лучшему барду».
2 место Рябина «Багрец и золото».
Поздравляем победителей!
32. (leoetmus58@mail.ru) 2013/12/04 18:29
[ответить]
>>31.Мудрая Т.А.
>>И вообще единственно что помню
))))))))))))))) Я в курсе.
>Текст был изначально размещён во внеконкурсе, никуда проходить и не собирался.
Фу, запуталась. Он точно вошел в один из моих топов - а там были сразу конкурсные, внеконкурсные и симпатий, так что куда-то он точно попал. А сейчас даже не скажешь, наверное, куда, во внеконк или любиммцев, там одна Коша размещает. И вообще единственно что помню - очень реальный, плотный такой текст.
30. (leoetmus58@mail.ru) 2013/12/03 14:24
[ответить]
>>29.Мудрый Огнелис
>Ага, помню. Жаль, что не прошло на Кубике.
>Внизу - тоже я.
Текст был изначально размещён во внеконкурсе, никуда проходить и не собирался.