175. * (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/10 18:51
[ответить]
>>174.саид хань
> Похоже, точки соприкосновения, если и были, то утеряны.
Рыдаю!
174. саид хань2011/12/10 18:49
[ответить]
Похоже, точки соприкосновения, если и были, то утеряны.
173. * (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/10 17:20
[ответить]
>>171.Саид
>>>170.Львова Лариса Анатольевна
>>>Анархизм, ИМХО, продукт другой цивилизации
> Вы смешиваете анархизм как отсутствие аппарата власти и - как учение, к этому призывающее.
Это вы не уточнили, какое значение слова имеете в виду. Вообще речь шла о племени, где по определению не может быть "аппарата власти" и "анархии" в любом значении этого слова. Почитайте Мирче Элиаде. Это даже ещё не племя с наследным принципом управления, в нём нет разделения власти на "аппаратному типу": глава -религия -война -охотники. Это очень молодой мир.
> А теперь эту методологию наложим на сегодняшний день и сегодняшнего читателя...
Ме-то-до-ло-ги-ю? Без идеи автора? без правки на время и вымысел? Не думаю, что вы считаете читателей дураками. Зачем эти рассуждения, ясно))) А вы знаете, один из комментаторов к "Урле" высказался так: вот прочитают молодые люди и захотят попробовать себя удушить, чья будет вина? Похоже, очень похоже.
Зачем рассказ о пробуждении человеческого в человеке сводить к какой-то выморочной методологии и невесть как воспринятой идеологии?
>
> Насчет "неинтересно" - это Вы погорячились)).
Это вы про своё творчество?
> Я Вам - о том же. Идея родилась. Прекрасно. А с чего она родилась? Идея, чтоб реализоваться, должна опираться на новую действительность, которой противоречат "раньшие" идеи - где эта новая действительность в Вашем тексте?
С чего она родилась? С вопросов, которые задаёт Отон и ребёнок. С трудностей жизни племени, когда сокращается численность мугу. А правилами не предусмотрено, как иным способом добывать пищу, лечить. Есть универсальный способ - убить. Он не может удовлетворить узнающих мир молодых людей, ибо сознание становится интерпретирующим, оно отмечает некие закономерности, которые противоречат правилам.
> Рассказ описывает (по терминологии более поздних времен) классического сектанта-фанатика, сносящего на пути всё и всех, но аргументирующего только своей уверенностью в правоте. Ты мне не веришь, что так лучше? - порвать сердце.
Шикарно! Если это аллюзия на Горького))))))))) Если же нет, то очень жаль.
> Он умеет им управлять? Сдерживать наглых, стимулировать робких, определять - кому доп.кусок мяса, кому - голодать? Добиться общего согласия в трудный момент, предвидеть эти моменты? А на что он опирает свой авторитет? У него есть одна (1шт.) новая идея, которая отменяет ЧАСТЬ прежней схемы, а оставшуюся часть он знает и владеет?
Саид, Отон жил в этом племени, и считать его абсолютным недоумком не нужно. Кое-что он доказал своим актом неповиновения. Своим соплеменникам доказал, не вам, конечно.
> Думаю, Карр не знал слова "менеджмент", но интуитивно владел его принципами - иначе не возглавлял бы племя так долго. Так вот, менеджмент предполагает иерархизацию знаний - всех он учил не всему.
И где это есть в моём тексте? Вы правильно заметили, мы много спорили с френдами по поводу рассказа, но ещё никто так вольно его не толковал.
> Вы сами поняли - что сказали 2м предложением? Ответ на 1ое.
Ничего не поняла.
> В наше время худ.поизведение , наверное, уже никем не воспринимается как инструкция к нормам поведения. А вот подсознательно типовые модели поведения она очень даже формирует - тем быстрее и крепче, чем ярче и убедительней это произведение. Вот и имеем, что вместо космонавтов и летчиков дети мечтают быть бандитами и путанами.
Ваш вывод неверен. Бандитами и путанами дети быть не хотят. К счастью. Про это я могла бы много написать. Кем мечтают стать дети. БОльшая проблема - какое место отводится другому человеку в их мечте. И стране тоже. Так что рассказ мой вы поняли совсем не так, как задумывалось.
172. *2011/12/10 16:55
[ответить]
>>171.Саид
> В наше время худ.поизведение , наверное, уже никем не воспринимается как инструкция к нормам поведения. А вот подсознательно типовые модели поведения она очень даже формирует - тем быстрее и крепче, чем ярче и убедительней это произведение. Вот и имеем, что вместо космонавтов и летчиков дети мечтают быть бандитами и путанами.
Так-то оно так... если б не было не так. Одно сменяет другое. Дети мечтали стать бандитами и путанами, да. Но теперь дети выросли, стали ими и управляют племенем. И уже пора появиться летчикам-космонавтам, которые вырвут сердца этим бандитам и путанам. А как иначе? Ждать, что они сами отдадут власть летчикам-космонавтам, а не своим воспитанникам-приемникам, таким же бандитам и путанам? Это наивно. Выход один - революция! И нинада говорить, мол, пробовали - не помогает. Фигово пробовали, надо еще попробовать)))
Да здравствует красный террор!!!)))
Долой этих "менеджментщиков".
Подумаешь, управлять не умеет... Научится! Шерлок Холмс, вот, к примеру, тоже не с рождения умел трубку курить)))
Насчет "аргументирующего только своей уверенностью в правоте" - тоже не согласен. Ибо правота его родилась из гуманности, из справедливости. И он принял решение, на основе этой правоты. А это значит, что он умеет принимать решения, умеет "Сдерживать наглых, стимулировать робких, определять - кому доп.кусок мяса, кому - голодать", или, как минимум, учится, и он на правильном пути, ибо не корыстью руководствуется и не заплесневелыми традициями.
Где новая действительность в тексте?
А где она в нашем мире?
Ее нет, пока мы не создадим ее. И автор сделал первый шаг на пути к этому!
Так что правильный рассказ!!!
Будущее не придет само, если не примем мер. За жабры его, комсомол! За хвост его, пионер!
Ура, товарищи!
171. Саид2011/12/10 16:33
[ответить]
>>170.Львова Лариса Анатольевна
>>Анархизм, ИМХО, продукт другой цивилизации
Вы смешиваете анархизм как отсутствие аппарата власти и - как учение, к этому призывающее.
>>Если же иметь в виду волюнтаризм отдельной личности, то она как бы в данном мире "право имела") Ибо предлагала иной, более конструктивный путь отношений с окружающим миром
А теперь эту методологию наложим на сегодняшний день и сегодняшнего читателя...
>> меняющийся мир приводит к рождению идеи сначала в одной продвинутой "бошке",.. Которая к этому способна - идеи генерировать))) А уж потом настроение масс, наложившись на идею, вызывает "движение силы". Так об этом долго писать и неинтересно
Насчет "неинтересно" - это Вы погорячились)).
Я Вам - о том же. Идея родилась. Прекрасно. А с чего она родилась? Идея, чтоб реализоваться, должна опираться на новую действительность, которой противоречат "раньшие" идеи - где эта новая действительность в Вашем тексте?
Рассказ описывает (по терминологии более поздних времен) классического сектанта-фанатика, сносящего на пути всё и всех, но аргументирующего только своей уверенностью в правоте. Ты мне не веришь, что так лучше? - порвать сердце.
>>Отон стал такой альтернативой. Он возглавил своё пассивное племя.
Он умеет им управлять? Сдерживать наглых, стимулировать робких, определять - кому доп.кусок мяса, кому - голодать? Добиться общего согласия в трудный момент, предвидеть эти моменты? А на что он опирает свой авторитет? У него есть одна (1шт.) новая идея, которая отменяет ЧАСТЬ прежней схемы, а оставшуюся часть он знает и владеет?
>>любому, кто с детства владеет той суммой знаний, которые вложил в головы детей Карр.
Думаю, Карр не знал слова "менеджмент", но интуитивно владел его принципами - иначе не возглавлял бы племя так долго. Так вот, менеджмент предполагает иерархизацию знаний - всех он учил не всему. >>найдите мне такого, кто воспринимает фантастику как руководство к действию! А борьба с антигуманизмом на уровне идеи таковой и останется - на уровне идеи.
Вы сами поняли - что сказали 2м предложением? Ответ на 1ое.
В наше время худ.поизведение , наверное, уже никем не воспринимается как инструкция к нормам поведения. А вот подсознательно типовые модели поведения она очень даже формирует - тем быстрее и крепче, чем ярче и убедительней это произведение. Вот и имеем, что вместо космонавтов и летчиков дети мечтают быть бандитами и путанами.
170. (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/10 11:48
[ответить]
>>166.Саид
>> проснувшийся гуманизм ведет к анархии и деградации. Если, конечно, не остановиться на победе "революции", а глянуть на последствия.
Анархизм, ИМХО, продукт другой цивилизации)))))))) Если же иметь в виду волюнтаризм отдельной личности, то она как бы в данном мире "право имела")))))))))) Ибо предлагала иной, более конструктивный путь отношений с окружающим миром))))))))))))) А вдруг бы однажды мугу вымерли? Кого тогда кушать? Посбрасывать всех к Молчащим?
> Идея, овладевая массами, становится движущей силой. Справедливо и обратное - идея лишь тогда становится движущей силой, когда овладевает массами. Если б речь шла о новых настроениях в племени (или хотя бы в группе единомышленников), которому противостоит ретроград Карр... А описан единичный импульсивный неосознанный поступок.
Меняющийся мир приводит к рождению идеи сначала в одной продвинутой "бошке",как иногда Марти выражается)))))))) Которая к этому способна - идеи генерировать))) А уж потом настроение масс, наложившись на идею, вызывает "движение силы". Так об этом долго писать и неинтересно)))))
> Да и с ретроградом не всё так однозначно, т.к. он выполняет в племени свою функцию и убивая его, надо предлагать племени альтернативу.
Вот и Отон стал такой альтернативой. Он возглавил своё пассивное племя))))))))
>
> Но, всё-таки, а - кому?
Да любому, кто с детства владеет той суммой знаний, которые вложил в головы детей Карр. Только его учение уже негодно, ибо закрепляло позицию Карра в племени. Появятся новые мифы)))))))))))
>>>Да пусть оно для вас чёрно-белое.
> Для меня - пусть. У меня устоявшаяся психика. Как быть с теми, кто некритически воспринимает Ваши тексты, написанные с немалой художественной выразительностью?
Ёлы-палы, да найдите мне такого, кто воспринимает фантастику как руководство к действию! А борьба с антигуманизмом на уровне идеи таковой и останется - на уровне идеи. Что есть положительный момент, ибо, если верить классикам, истина рождается в борьбе)))))))))
> Насколько заметил - я совсем не одинок на этой страничке с критерием последовательной логичности в рамках любого исходного фант.допущения.
Да, у меня есть френд Ляля, большой любитель помахать тесаком))) И я ей благодарна, так как "Око" - мой первый фантастический рассказ. Соответственно и ошибки первые. Но я думаю, не последние))))))))))
169. *2011/12/10 11:32
[ответить]
А я тащусь просто. Особенно, когда моралисты толкОвые, каждый - с аргументированной позицией, и тема дискуссии интересная))) Продолжайте, не обращайте на миня внимание!
168. (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/10 11:23
[ответить]
>>167.Бурнов Марти
>А ваще - прикольно, когда моралисты сталкиваюца. Посмотрим, ктокого)))))
Марти, вы шутник! Саид - мой читатель, сталкивацца с ним желания не имею))))))))))) Ктокого для меня вообще вопрос под номером тыща)))))))) Просто мне интересно, как тексты воспринимаюцца)))))))))))))))))))))))
167. *2011/12/10 11:14
[ответить]
>А описан единичный импульсивный неосознанный поступок.
Так это самое главное. Герой - первый, кто задумался. Это толчок, повлекший за собой.
В реале - да, герой бы максимум - поделился с близкими, попробовал бы их убедить, его бы сожгли на костре (или распяли), появился бы новый герой... и так пару десятков столетий.
И только потом - революция, когда массовое сознание проникнецца. Да и то результаты революции могут быть сомнительными. И все откатится назад. И тагдалее.
Но это же скаска!!!
Тут сокращенный вариант пути развития от рабовладельства до коммунизма. В один день))))
И это прекрасно, едрёна корень!!!
А ваще - прикольно, когда моралисты сталкиваюца. Посмотрим, ктокого)))))
166. Саид2011/12/10 09:35
[ответить]
>>165.Львова Лариса Анатольевна
>>В том и состоит смысл фантдопущения - показать эволюцию сознания как единый миг.
А кто спорит? Но показанная эволюция должна быть обоснована. Ваш рассказ убедительно подводит к той мысли, что проснувшийся гуманизм ведет к анархии и деградации. Если, конечно, не остановиться на победе "революции", а глянуть на последствия.
Идея, овладевая массами, становится движущей силой. Справедливо и обратное - идея лишь тогда становится движущей силой, когда овладевает массами. Если б речь шла о новых настроениях в племени (или хотя бы в группе единомышленников), которому противостоит ретроград Карр... А описан единичный импульсивный неосознанный поступок.
Да и с ретроградом не всё так однозначно, т.к. он выполняет в племени свою функцию и убивая его, надо предлагать племени альтернативу.
>>Вопрос не в том. кому учить, а чему учить.
Но, всё-таки, а - кому?
>>Да пусть оно для вас чёрно-белое.
Для меня - пусть. У меня устоявшаяся психика. Как быть с теми, кто некритически воспринимает Ваши тексты, написанные с немалой художественной выразительностью?
>> с ёрничаньем посложнее. Вы никак не можете принять условность художественного текста, желая непременно соотнести деталь воображаемого мира с фактом из конкретного опыта, а именно из вашего.
Насколько заметил - я совсем не одинок на этой страничке с критерием последовательной логичности в рамках любого исходного фант.допущения.
165. (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/09 19:16
[ответить]
>>164.саид
> Этого не следует из текста рассказа.(не отрицаю возможность, но её реализация (и предпосылки к ней)не упомянуты никак. Добавленное здесь Вами - сложные и долгие навыки, пока они созреют - умрут многие)
Так и те события, в которых идёт речь в рассказе, совершаются не разом, а зреют в течение веков. В том и состоит смысл фантдопущения - показать эволюцию сознания как единый миг. Предпосылки имеются, они позволяют родиться новым принципам отношения к окружающему миру. Благодаря старым правилам племя сыто, здорово, многому научилось. Но наступает момент, когда эти правила тормозят становление человека. И удел их - дать дорогу новому.
> Кто кормит, тому нет времени учить. А Отон не прошел инициацию, смысл его поступка темен для окружающих и они его воспринимают как взбесившегося мальчишку-узурпатора.
Вопрос не в том. кому учить, а чему учить. Карр уже не был способен ответить на возникающие в развивающемся сознании вопросы. Правила стали суммой старых истин, не имеющих практической значимости для дальнейшего освоения мира.
>>Идеи вообще вредны, ибо требуют усилий ...
> Не притворяйтесь неспособной заметить ссылку на уровень общественной производительности труда, Вам не идет.
Ссылку-то я заметила и с ней не спорю. Я о "вредности" идей.
> Это - черно-белое виденье мира, ёрничанье при отсутствии аргументов или нежелание воспринимать (к обдумыванию) чужие доводы? Обратить внимание на изменившуюся долю прибавочного продукта и механизм его распределения в иной общественной формации - слабо?
Да пусть оно для вас чёрно-белое. А вот с ёрничаньем посложнее. Вы никак не можете принять условность художественного текста, желая непременно соотнести деталь воображаемого мира с фактом из конкретного опыта, а именно из вашего. Литература как общественно-экономический срез )))))) Я всего лишь пошла вашим путём ))) А вот насчёт нежелания обдумывать чужие доводы вы ошиблись. Ибо вопросы экономики для меня - слабо )))
164. саид2011/12/09 17:08
[ответить]
>>163.Львова Лариса Анатольевна
>> Кайгулу научились находить съедобные корни, подружились ))) с мугу, и их самки стали давать молоко бывшим врагам, были ещё ризу - так их стали ловить и есть, злаков больше выращивали, да мало ли что можно придумать в том мире
Этого не следует из текста рассказа.(не отрицаю возможность, но её реализация (и предпосылки к ней)не упомянуты никак. Добавленное здесь Вами - сложные и долгие навыки, пока они созреют - умрут многие)
>>А кто сказал, что Отон не мог ничему научить и не были созданы новые правила? Кто кормит, тот и учит
Кто кормит, тому нет времени учить. А Отон не прошел инициацию, смысл его поступка темен для окружающих и они его воспринимают как взбесившегося мальчишку-узурпатора.
>>правильная сегодня идея на другом экон. уровне могла быть однозначно вредной.
>Идеи вообще вредны, ибо требуют усилий ...
Не притворяйтесь неспособной заметить ссылку на уровень общественной производительности труда, Вам не идет.
>>Малоплодородные земли Спарты не позволяли прокормить слабых. И их бросали со скалы, чтоб спасти здоровых. Гуманизм.
>И чего это в условиях нынешнего кризиса грекам не приходит такая идея в голову? Побросать в море балласт в виде больных, пенсионеров, обнищавших крестьян? А чо, выход!
Это - черно-белое виденье мира, ёрничанье при отсутствии аргументов или нежелание воспринимать (к обдумыванию) чужие доводы? Обратить внимание на изменившуюся долю прибавочного продукта и механизм его распределения в иной общественной формации - слабо?
163. * (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/09 02:59
[ответить]
>>162.Саид
> 1) блохи:
>>>И тогда Доброе и Красное Око появляются на Крыше мира
>>>вычертила НА щеке ребёнка
Спасибо.
> 2) Вы снова подтвердили немалый талант в рисовании словом. Нет слов. Обнажаю лысину.
Доброе слово приятно.
> Также повторились типичные слабые места с идеей - опять необходима лекция "что имелось в виду", опять оправдания "Это мир по особой логике".
Это фантастический рассказ с обязательным фантдопущением.
> И обязательная пропаганда гуманизма таранного типа.
Как без этого?
> Только... Знаете, что было дальше? Отон был добрым вождем и в племени появилось много детей. А мугу вокруг стало мало и они стали пугливы. В ближайший период твердой воды от голода умерли не только слабые, но и те, кто раньше был сильным, но ослабел от нехватки мугу.
Необязательно. Кайгулу научились находить съедобные корни, подружились ))) с мугу, и их самки стали давать молоко бывшим врагам, были ещё ризу - так их стали ловить и есть, злаков больше выращивали, да мало ли что можно придумать в том мире )))
> Старый Карр умер и некому стало учить детей Правилам, некому было приносить жертвы Оку, некому было определить - кого из слабых отправить к Молчащим, некому было провести обряды посвящения в мужчины. Пережившие Большой голод чувствовали: что-то идет неправильно, но некому в племени было ответить на их вопросы. Раньше все боялись Карра, а теперь самые сильные заботились только о себе и даже выбранным женщинам не давали еды, потому как всегда могли взять другую. Дети следующего года знали всё меньше Правил и начали забывать некоторые ненужные теперь слова. Племя слабело и дичало.
А кто сказал, что Отон не мог ничему научить и не были созданы новые правила? Кто кормит, тот и учит ))) обрядов более не было, каждый старался принести посильную помощь...э-э, я так не договорюсь ли до известного: от каждого по способностям, каждому по потребностям? Надо поосторожнее с фантастикой))) Расширение сферы деятельности способствует развитию коммуникации (о языке). Племя, ИМХО, крепчало )))
> Это я к тому, что правильная сегодня идея на другом экон. уровне могла быть однозначно вредной.
Идеи вообще вредны, ибо требуют усилий ...
> Важна не возможность прихода в голову Отона идеи пожалеть мугу, а - наличие возможности сделать это правилом. Нет экономической возможности - с идеей будет то, что случилось с Советской властью.
Тут я спорить не буду.
> Малоплодородные земли Спарты не позволяли прокормить слабых. И их бросали со скалы, чтоб спасти здоровых. Гуманизм.
И чего это в условиях нынешнего кризиса грекам не приходит такая идея в голову? Побросать в море балласт в виде больных, пенсионеров, обнищавших крестьян? А чо, выход!
162. Саид2011/12/09 00:30
[ответить]
1) блохи:
>>И тогда Доброе и Красное Око появляются на Крыше мира
>>вычертила НА щеке ребёнка
2) Вы снова подтвердили немалый талант в рисовании словом. Нет слов. Обнажаю лысину.
Также повторились типичные слабые места с идеей - опять необходима лекция "что имелось в виду", опять оправдания "Это мир по особой логике".
И обязательная пропаганда гуманизма таранного типа.
Только... Знаете, что было дальше? Отон был добрым вождем и в племени появилось много детей. А мугу вокруг стало мало и они стали пугливы. В ближайший период твердой воды от голода умерли не только слабые, но и те, кто раньше был сильным, но ослабел от нехватки мугу.
Старый Карр умер и некому стало учить детей Правилам, некому было приносить жертвы Оку, некому было определить - кого из слабых отправить к Молчащим, некому было провести обряды посвящения в мужчины. Пережившие Большой голод чувствовали: что-то идет неправильно, но некому в племени было ответить на их вопросы. Раньше все боялись Карра, а теперь самые сильные заботились только о себе и даже выбранным женщинам не давали еды, потому как всегда могли взять другую. Дети следующего года знали всё меньше Правил и начали забывать некоторые ненужные теперь слова. Племя слабело и дичало.
Это я к тому, что правильная сегодня идея на другом экон. уровне могла быть однозначно вредной.
Важна не возможность прихода в голову Отона идеи пожалеть мугу, а - наличие возможности сделать это правилом. Нет экономической возможности - с идеей будет то, что случилось с Советской властью.
Малоплодородные земли Спарты не позволяли прокормить слабых. И их бросали со скалы, чтоб спасти здоровых. Гуманизм.
161. *2011/12/08 21:16
[ответить]
>>160.Львова Лариса Анатольевна
>>>159.Е.А.
>> Ох, как с вами трудно!
>Да ничего подобного. Всё в порядке, Екатерина Александровна. Всё на своих местах.
... меланхолично...
ага... )))))))))))))
Ладно. Отдыхать буду!
Пойду попинаю оппозицию- к Панарину, чи шо к Мармадьюку!
160. * (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/08 21:06
[ответить]
>>159.Е.А.
> Ох, как с вами трудно!
Да ничего подобного. Всё в порядке, Екатерина Александровна. Всё на своих местах.
159. 2011/12/08 20:50
[ответить]
>>158.Львова Лариса Анатольевна
>>>157.Е.А.
>>>>156.Львова Лариса Анатольевна
>>>>> [155.Е.А.
>
>>Лариса Анатольевна- а почему вы думаете, что моя позиция не выстрадана.
>Выстрадана, как же нет. Поди живот болит от смеха над восторженным читателем.
Странно вы как-то разговариваете, Лариса Анатольевна. Уж кого-кого- а вас-то я и вовсе не мистифицировала- честно прислал все рассказы для ознакомления. какие претензии. Все почестному- каждый мир- своему возрасту.
>> Да, я слегка пошутила- завернув "жесть" в приятную обертку.
>Да, я уже читала про такие леденцы с перцем внутри.
Ну, скорее пельмень с курагой.
>>Дорогой моему сердцу мир - ласковый и жестокий одновременно, как сама природа.
>Вот то, что он дорог сердцу, читатель почувствовал и разделил эмоции с автором. Автор потом заявил: шутка. Читатель почувствовал себя обманутым. Он больше автору не верит.
... пожимая плечами... ваше право.
вообще-то автор постоянно заявляет: "если вам кажется, что все вокруг хорошо- значит вы чего-то не заметили". Один из законов ... Мерфи что ли.
>> Ну, да, мне было приятно думать, как удивятся читатели, наткнувшись на "Хозяйку", после детских рассказов. А разве удивлять читателя -плохо?
>Удивлять - нет. Удивлять хорошо. Загадки загадывать хорошо.Радовать хорошо, печалить тоже неплохо. Но не водить за нос.
А что- разве рассказы из детства неискренни? Искренни. В чем я "вожу за нос"? В том, что рисую благостный мир детства, а потом "погружаю" в жесткую реальность?
Вот если бы я нарисовала сусальную сказочку про взрослую жизнь- это было бы неискренне.
>> По-моему читатели мои к сюрпризам уже привыкли.
>А можно привыкнуть к цунами, которая сносит полгорода? А чо? сюрприз! Создан автором мир, читатель его обживает, рассматривает, удивляется и восхищается. А потом - сюрприз! Шутка!
Да. Море оно такое. Может и поласкать в волнах, а может и уничтожить. И такой мир я рисую.
Да. Шутка.
Литературная. Для читателя со вкусом, способного ее оценить.
Не над чувствами шутка, Лариса Анатольевна.
Ох, как с вами трудно!
>Лариса Анатольевна- а почему вы думаете, что моя позиция не выстрадана.
Выстрадана, как же нет. Поди живот болит от смеха над восторженным читателем.
> Да, я слегка пошутила- завернув "жесть" в приятную обертку.
Да, я уже читала про такие леденцы с перцем внутри.
>Дорогой моему сердцу мир - ласковый и жестокий одновременно, как сама природа.
Вот то, что он дорог сердцу, читатель почувствовал и разделил эмоции с автором. Автор потом заявил: шутка. Читатель почувствовал себя обманутым. Он больше автору не верит.
> Ну, да, мне было приятно думать, как удивятся читатели, наткнувшись на "Хозяйку", после детских рассказов. А разве удивлять читателя -плохо?
Удивлять - нет. Удивлять хорошо. Загадки загадывать хорошо.Радовать хорошо, печалить тоже неплохо. Но не водить за нос.
> По-моему читатели мои к сюрпризам уже привыкли.
А можно привыкнуть к цунами, которая сносит полгорода? А чо? сюрприз! Создан автором мир, читатель его обживает, рассматривает, удивляется и восхищается. А потом - сюрприз! Шутка!
157. 2011/12/08 20:18
[ответить]
>>156.Львова Лариса Анатольевна
>>> [155.Е.А.
> Первые два рассказа- некая литературная шутка, направленная на мистификацию читателя. В смысле- только он, читатель расслабился- и на тебе- "Хозяйка" И что она должна была ответить-"А написано это, дорогие Марти, чтоб вы расслабились, разнежились и сделались неготовы к очередному психологическому экзерсису автора".
>Нифигасе! Шу-у-утка? Я балдею от рассказов, в комплиментах автору рассыпаюсь, языком наслаждаюсь, а вы шутить изволили? Хм... не много ли на мою голову шутников? перехожу на чтение авторов, которым дороги их миры, а позиция выстрадана.
>> Сюрприз.
>
>Щас потру все коммы к сказам. Нафик.
... в смысле- "я хозяин своих коммментов"- сам даю, сам беру.
Лариса Анатольевна- а почему вы думаете, что моя позиция не выстрадана.
Мир человека строится и развивается по своим законам. То что видит маленькая девочка- и то на что "попадает" взрослая женщина- это один мир. Он может показаться ребенку добрым и ласковым, потому что его на каждом шагу охраняют и оберегают, даже когда он об этом не догадывается. Взрослый- другое. Никто его оберегать и охранять не будет. Вернее- будет. Земля родная. Но на свой лад. Да, я слегка пошутила- завернув "жесть" в приятную обертку.
Дорогой моему сердцу мир - ласковый и жестокий одновременно, как сама природа.
Ну, да, мне было приятно думать, как удивятся читатели, наткнувшись на "Хозяйку", после детских рассказов. А разве удивлять читателя -плохо?
По-моему читатели мои к сюрпризам уже привыкли.
156. * (leoetmus58@mail.ru) 2011/12/08 19:18
[ответить]
>> [155.Е.А.
Первые два рассказа- некая литературная шутка, направленная на мистификацию читателя. В смысле- только он, читатель расслабился- и на тебе- "Хозяйка" И что она должна была ответить-"А написано это, дорогие Марти, чтоб вы расслабились, разнежились и сделались неготовы к очередному психологическому экзерсису автора".
Нифигасе! Шу-у-утка? Я балдею от рассказов, в комплиментах автору рассыпаюсь, языком наслаждаюсь, а вы шутить изволили? Хм... не много ли на мою голову шутников? перехожу на чтение авторов, которым дороги их миры, а позиция выстрадана.
> Сюрприз.
Щас потру все коммы к сказам. Нафик.
155. 2011/12/08 18:51
[ответить]
>>154.Марти
>>>150.Львова Лариса Анатольевна
>
>>>Да не ржу я! Это к вопросу о четкости и ясности мысли. Вот в ваших произведениях она есть, посему они читаются, да так, что не оторваться. А там, видно, нет ее. Ну чего проще: на вопрос "нафик такая стилизация?" - ответить "Нравицца. К истокам припадаем".
>И все.
>Мало того, мне тоже иногда нравится, под настроение.
>Так нет же - лекцию прочтут, да еще бессвязно как-то... После этого уже, естественно, начинаю ржать.
>Но не над стилизацией вовсе))
>
Видите ли, Марти, если вы имеете в виду "Лесника" -то пример не вполне удачный. "Лесник" и "Снегурка" это своего рода "приквелы" к серии рассказов о языческой России, так как она мне видится. То есть- "Хозяйка" и "Поветлужье" уже написаны были. Первые два рассказа- некая литературная шутка, направленная на мистификацию читателя. В смысле- только он, читатель расслабился- и на тебе- "Хозяйка". Причем Лариса Анатольевна была уже в курсе- он все прочитала, до того как вывешено было. И что она должна была ответить-"А написано это, дорогие Марти, чтоб вы расслабились, разнежились и сделались неготовы к очередному психологическому экзерсису автора".
Опять таки- "Лесные сказы"- если так можно выразиться "пара" к "Сумеркам", герои которых озабочены искоренением языческих корней на вверенной им территории. Вот и разбираемся- что искореняют-то.
Шутка это была, Марти, шутка. Сюрприз.
154. Марти2011/11/15 14:40
[ответить]
>>150.Львова Лариса Анатольевна
>Угу. Ржём, значит. Марти, каждый из нас на этом ресурсе припаданец. В разной степени: от лёгкого интереса до фанатизма. И чо? Больной дизентерией должен ржать над больным энцефалитом? Или быть доктором в чужой болячке? Хотя почему бы и нет. Но тогда уж от патогенеза, этиологии и клиники...до эпикриза ))) Подробненько, тоись.
>>(об этом и был мой первый коммент: типо нафига? )
>>Вот, вы объяснили, теперь понятно. Я ж не против)))
>>
>Да ладно. Я ж тоже))
>>Логинова (многорукий бог...) - рекомендую.
>
>Ещё раз спасибо, прочитаю в новогодние праздники. А сейчас мне принесли пять книг какого-то "Метро" и потребовали срочно прочитать. Беспокоятся люди о том, чтобы педагог, припавший на классику, оздоровился ))) Такая у меня "неотложка" )))
Да не ржу я! Это к вопросу о четкости и ясности мысли. Вот в ваших произведениях она есть, посему они читаются, да так, что не оторваться. А там, видно, нет ее. Ну чего проще: на вопрос "нафик такая стилизация?" - ответить "Нравицца. К истокам припадаем".
И все.
Мало того, мне тоже иногда нравится, под настроение.
Так нет же - лекцию прочтут, да еще бессвязно как-то... После этого уже, естественно, начинаю ржать.
Но не над стилизацией вовсе))
Примите соболезнования по поводу чтения "Метра")))
Это ужасно. Пробовал пару лет назад - не вышло. Несколько страниц асилил и все. Это при том, что желание изучить было.
153. * (elromanova@mail.ru) 2011/11/15 14:35
[ответить]
>>152.Львова Лариса Анатольевна
>иначе нельзя: человек где-то зарегистрировался и собирается ваять на конкурс фанфик. Это нельзя пустить на самотёк... престиж учебного заведения...
Птычка? :)
Отпишитесь, как прочитаете - интересно, как вам будет?)))
152. (leoetmus58@mail.ru) 2011/11/15 13:57
[ответить]
>>151.Ляля
>>>150.Львова Лариса Анатольевна
>Метро 2033?
>Такая фихня - я ниасилила. Трижды пыталась)))
Ляля, а мне задание дали прочитать до понедельника ))) иначе нельзя: человек где-то зарегистрировался и собирается ваять на конкурс фанфик. Это нельзя пустить на самотёк... престиж учебного заведения...ржунимагу)))))
151. * (elromanova@mail.ru) 2011/11/15 13:37
[ответить]
>>150.Львова Лариса Анатольевна
Метро 2033?
Такая фихня - я ниасилила. Трижды пыталась)))
150. (leoetmus58@mail.ru) 2011/11/15 13:34
[ответить]
>>149.Марти
>
>
>))))Ну, пущай к истокам припадают. Просто одно дело - гармоничное использование подобной стилизации в той же мистике, а другое - фанатичное припадание к истокам. Последнее может быть интересно только узкому кругу припаданцев)))
Угу. Ржём, значит. Марти, каждый из нас на этом ресурсе припаданец. В разной степени: от лёгкого интереса до фанатизма. И чо? Больной дизентерией должен ржать над больным энцефалитом? Или быть доктором в чужой болячке? Хотя почему бы и нет. Но тогда уж от патогенеза, этиологии и клиники...до эпикриза ))) Подробненько, тоись.
>(об этом и был мой первый коммент: типо нафига? )
>Вот, вы объяснили, теперь понятно. Я ж не против)))
>
Да ладно. Я ж тоже))
>Логинова (многорукий бог...) - рекомендую.
Ещё раз спасибо, прочитаю в новогодние праздники. А сейчас мне принесли пять книг какого-то "Метро" и потребовали срочно прочитать. Беспокоятся люди о том, чтобы педагог, припавший на классику, оздоровился ))) Такая у меня "неотложка" )))
149. Марти2011/11/14 21:56
[ответить]
))))Ну, пущай к истокам припадают. Просто одно дело - гармоничное использование подобной стилизации в той же мистике, а другое - фанатичное припадание к истокам. Последнее может быть интересно только узкому кругу припаданцев)))
(об этом и был мой первый коммент: типо нафига? )
Вот, вы объяснили, теперь понятно. Я ж не против)))
Логинова (многорукий бог...) - рекомендую.
Сорокина именно "роман" - не уверен. Он не особо характЕрен для автора, объёмистый и на любителя. Только если вы - любитель чего-то вроде "помещичьих рассказов" и вас не смутит постмодерновый финал)))
У Сорокина "Метель" - мощная вещь. Помню, читал этим летом в разгар жары (дома больше 30-ти было), при этом кутался в одеяло и мерз, читая.
148. (leoetmus58@mail.ru) 2011/11/14 21:11
[ответить]
>>147.Марти
>>>146.Львова Лариса Анатольевна
>Вспомнил, что напомнил мне этот ваш рассказ: 'Многорукий бог далайна' Святослава Логинова. Классная книга, читал и не единожды, кажется, но довольно давно.
>
Я не читала, но найду книгу обязательно.
> Не знает автор меры))) А вы щитаете стоит продолжать там клоунаду? Мне чото показалось, что нужно было первым комментом ограничиться, а то и вообще мимо пройти. А теперь выходит, я автору про фому, он мне - про Ерему. Бажов, мол, и все такое. Дык когда Бажов-то жил?
Ну, наверное, это просто столкновение мировосприятия разных поколений. "Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу". Мне кажется, что обращение к истокам культуры, ко времени, когда мир в представлении человека был единым целым с нравственными законами, когда мужество, стойкость были направлены не на удовлетворение потребностей, а на то, чтобы выжить и продолжить род, могут помочь самоопределению личности в сегодняшнем дне. Творчество моего уважаемого френда как раз на это нацелено. Мне лично рассказы нравятся и по фоме, и по содержанию. Мнение своё я не навязываю, но раз вы высказались, то почему бы мне так же не поступить. "Каждый выбирает для себя".
>Ёлки, беда у нас, конечно, с культурным пластом. И кто ни пытается что-то стоящее создать - выходит либо кондово, либо кичово, либо архаично. По-любому - г.
Я так не считаю. Я читатель-фанатик, но обладаю способностью прочувствовать и прожить любую художественную реальность. А творчество моих френдов меня восхищает.
>Недавно прочитал роман Сорокина "Роман". Вот чудная стилизация где! Ну, не под былины, канешна, но приятненько. Не хуже Бунина))))
У В. Сорокина я читала только "Настеньку". Спасибо за наводку, прочитаю.
147. Марти2011/11/14 20:05
[ответить]
>>146.Львова Лариса Анатольевна
>Я, Марти, получила огромный заряд бодрости как от ваших произведений, так и от общения с вами на этой странице. Но больше доставляет дискуссия по поводу "Лесника"))) буду надеяться на то, что вы выскажете свои взгляды на современную литературу и это поможет мне в дальнейшем творчестве)))
>А сейчас я пошла комментить ваши произведения)))
Вспомнил, что напомнил мне этот ваш рассказ: 'Многорукий бог далайна' Святослава Логинова. Классная книга, читал и не единожды, кажется, но довольно давно.
По поводу Лесника... На СИ захожу редко, поскольку тут намного больше времени уходит на то, чтоб найти что-то читабельное, чем непосредственно на чтение. И это изрядно вымораживает! Вот, вчера вечером в "мистике" ковырялся - набрел на Лесника. Вроде почти читабельное, вроде может автор... но, па сикрету скажу: ниасилил. До середины дочитал, а дальше - по-диагонали. Не знает автор меры))) А вы щитаете стоит продолжать там клоунаду? Мне чото показалось, что нужно было первым комментом ограничиться, а то и вообще мимо пройти. А теперь выходит, я автору про фому, он мне - про Ерему. Бажов, мол, и все такое. Дык когда Бажов-то жил?
Ёлки, беда у нас, конечно, с культурным пластом. И кто ни пытается что-то стоящее создать - выходит либо кондово, либо кичово, либо архаично. По-любому - г.
Недавно прочитал роман Сорокина "Роман". Вот чудная стилизация где! Ну, не под былины, канешна, но приятненько. Не хуже Бунина))))
146. (leoetmus58@mail.ru) 2011/11/14 17:22
[ответить]
>>145.Марти
>Тоже хороший рассказец. На одном дыхании прочелся. Конечно, есть ощущение, что что-то такое где-то когда-то читалось. Возможно, стоило как-то трэшовее обыграть, как и зачем герой замочил жиртреста. Может, даже вместо сопливо-банальной мотивации "разумны ли те, на кого мы охотимся", надо было взять "а дай-ка я жирного в жертву принесу, это же офигенно круто!" (тем паче, мысль такая мелькала), а "разумность детеныша" как бэ дополнила бы картину что ле...
Я учту ваше мнение. Это был мой первый фантастический рассказ. Многого о фантастике я, к ужасу, не знала. До сих пор не знаю, как сделать произведение интересным не только для себя, но и для широкого круга читателей. Таких, как вы, на моей странице ещё не было. Хорошо, что стала видна ещё одна точка зрения на созданный мир. Спасибо.
>Но это моя вкусовщина, конечно. Прочитал, от прочтения получил удовольствие - это главное))
Я, Марти, получила огромный заряд бодрости как от ваших произведений, так и от общения с вами на этой странице. Но больше доставляет дискуссия по поводу "Лесника"))) буду надеяться на то, что вы выскажете свои взгляды на современную литературу и это поможет мне в дальнейшем творчестве)))
А сейчас я пошла комментить ваши произведения)))
145. Марти2011/11/14 17:01
[ответить]
Тоже хороший рассказец. На одном дыхании прочелся. Конечно, есть ощущение, что что-то такое где-то когда-то читалось. Возможно, стоило как-то трэшовее обыграть, как и зачем герой замочил жиртреста. Может, даже вместо сопливо-банальной мотивации "разумны ли те, на кого мы охотимся", надо было взять "а дай-ка я жирного в жертву принесу, это же офигенно круто!" (тем паче, мысль такая мелькала), а "разумность детеныша" как бэ дополнила бы картину что ле...
Но это моя вкусовщина, конечно. Прочитал, от прочтения получил удовольствие - это главное))
144. * (leoetmus58@mail.ru) 2011/09/02 14:36
[ответить]
>>143.DeadlyArrow
> Понимаете, практически весь текст у вас - огромная экспозиция, непосредственное действие начинается (и заканчивается) в последних абзацах (со слов "черная, как смола"). Мне не хватило и мотивации героя, но, думаю, это именно из-за структуры текста и скомканности последней части.
>Но вообще - текст зримый, наполненный жаром, запахами, ощущениями - это очень хорошо.
Здравствуйте) Хочу издать вопль истеричного автора: "Меня опять не понимают!"))) действие заключается в пробуждении сознания. Вот ГГ задаёт вопрос, обладают ли мугу тем, чем обладают люди его племени; он узнаёт о том, что они разговаривают и т.д. Просто я пишу всего три месяца и плохо показываю то, что хотела) Развитие действия переносится во внутренний мир героя.
143. (target1983@gmail.com) 2011/09/02 14:25
[ответить]
Здравствуйте. Прочитала ваш текст :)
В принципе стилизация удалась, стиль неплох. Не самый легкочитаемый, но зато подходящий миру и истории. Сама история, впрочем, показалась недопроработанной. Понимаете, практически весь текст у вас - огромная экспозиция, непосредственное действие начинается (и заканчивается) в последних абзацах (со слов "черная, как смола"). Мне не хватило и мотивации героя, но, думаю, это именно из-за структуры текста и скомканности последней части.
Но вообще - текст зримый, наполненный жаром, запахами, ощущениями - это очень хорошо.
142. * (elromanova@mail.ru) 2011/08/18 03:56
[ответить]
>>141.Инча
>Ну, чего-чего, а яиц у них там полный парламент.
Так вот за что они ту, с косой, поперли... половая дискриминация, однако!
Инча, я только заметила - у нас с вами разница в рождении в два дня)
141. (innuha@mail.ru) 2011/08/18 03:50
[ответить]
>>140.Романова Елена Алексеевна
>>>139.Инча
>> Хлеба дать не могут, так хоть зрелищами обеспечат :))
>Да? Хлеба - нету, а яйца кидацца в бывших президентов - есть?
Ну, чего-чего, а яиц у них там полный парламент. А вот с хлебом как-то не так гладко :)))
>Совсем, видать, зажрались))) Продуктами раскидываются...
Ну, а где Вы видели голодного парламентария? Их в природе не существует. Не для того они туда идут, чтобы голодать :)))
140. * (elromanova@mail.ru) 2011/08/18 03:45
[ответить]
>>139.Инча
> Хлеба дать не могут, так хоть зрелищами обеспечат :))
Да? Хлеба - нету, а яйца кидацца в бывших президентов - есть?
Совсем, видать, зажрались))) Продуктами раскидываются...
139. (innuha@mail.ru) 2011/08/18 03:37
[ответить]
>>138.Романова Елена Алексеевна
>Все фломастеры на вкус и цвет разные. Вы с этого начали.) Украинскому парламенту нравятся оранжевые.)))
Чёрт, на вкус не знаю, не жевала. А Украинский парламент и сам, по-маему, не определился насчёт цвета :)))
>Вот кстати, мне одной кацца, что украинский парламент стал всплывать в этой теме удивительно часто?
Не, ну, надо же как-то народ развлекать, чтобы отвлечь от того, как ему, этому народу, хреново живётся. Хлеба дать не могут, так хоть зрелищами обеспечат :))
138. * (elromanova@mail.ru) 2011/08/18 03:31
[ответить]
Все фломастеры на вкус и цвет разные. Вы с этого начали.) Украинскому парламенту нравятся оранжевые.)))
Вот кстати, мне одной кацца, что украинский парламент стал всплывать в этой теме удивительно часто?
137. (innuha@mail.ru) 2011/08/18 03:19
[ответить]
>>136.Романова Елена Алексеевна
>Инча, я вас обожаю!)))
>У вас просто талант какой-то - совмещать в сообщении избитую истину про фломастеры и ИМХО такого уровня провокативности, шо я еле держусь, чтобы не возразить))) "Хочешь мира - готовься к войне"?)))
Вах, Елена Алексеевна, где Вы нашли про фломастеры? Нет тут никаких фломастеров да и провокаций нет тоже. "Кому-то нравится поп, кому-то попадья, а кому-то - попова дочка". :)))
136. * (elromanova@mail.ru) 2011/08/18 03:13
[ответить]
Инча, я вас обожаю!)))
У вас просто талант какой-то - совмещать в сообщении избитую истину про фломастеры и ИМХО такого уровня провокативности, шо я еле держусь, чтобы не возразить))) "Хочешь мира - готовься к войне"?)))