>ну что, определилась, как переделывать будешь?
Пока нет. Пусть отлежится чуток, чтобы уже можно было взглянуть на него со стороны.:)
8. * (suzetta()narod.ru) 2014/07/14 16:08
[ответить]
>>6.Ида
>>>5.Герш Светлана
>
>>а что, знал, как критиковать - должен знать, как довести до ума.
>Не сомневаюсь, что знает,но только как до своего ума довести. А мне нужно, чтобы до моего.:)
ггггг, да, это, конечно, неблизкий путь:)
ну что, определилась, как переделывать будешь?
7.Удалено написавшим. 2014/07/10 16:58
6. Ида2014/07/10 16:58
[ответить]
>>5.Герш Светлана
>а что, знал, как критиковать - должен знать, как довести до ума.
Не сомневаюсь, что знает,но только как до своего ума довести. А мне нужно, чтобы до моего.:)
5. * (suzetta()narod.ru) 2014/07/10 12:06
[ответить]
>>4.Ида
>>>3.Герш Светлана
>Спасибо большое. Пришлось чрезвычайно спешно мобилизироваться.)))
>Ольгина рецензия чудесна, но в словах Nemo тоже много правды, поэтому буду доводить до ума. Осталось понять КАК.:)
ггг, у Немо спроси:)
а что, знал, как критиковать - должен знать, как довести до ума. иначе это не критика, а так, пустой трёп:)
4. Ида2014/07/10 11:56
[ответить]
>>3.Герш Светлана
>замечательный вещь, просто отличный:) согласна с Ольгиной рецкой на все сто!
Спасибо большое. Пришлось чрезвычайно спешно мобилизироваться.)))
Ольгина рецензия чудесна, но в словах Nemo тоже много правды, поэтому буду доводить до ума. Осталось понять КАК.:)
3. * (suzetta()narod.ru) 2014/07/10 11:02
[ответить]
замечательный вещь, просто отличный:) согласна с Ольгиной рецкой на все сто!
2. Ида2014/07/10 10:58
[ответить]
Рецензии для истории:
>Змей Горыныч (исп. Ольга Фост)
Ну вот, все дела по дому переделала, можно немного и в хрустальный шар поглядеть, что там, в соседних мирах делается - ну и себя чуток показать. Шар этот муж изготовил для меня собственноручно, на первое столетие со дня нашей свадьбы.
Нет, он не алхимик, он волшебник. И друзья у него - под стать. Все чудесные - и дух Первого Императора, и некромант Хорро, и фея Алендинь. Но Змей Горыныч Триглав - посол Тридесятого царства в нашей Империи Сказке - мне милее всех. Может быть, потому что такой же, как и я, заядлый книгочей - при этом на одну мною прочитанную книгу у него приходится три, так что, увы, в количестве прочитанного я от него многократно отстаю. Спасибо, делится тем, что ему более всего по вкусу пришлось или заинтересовало чем-то, либо славно развлекло.
Третьего дня скачала ему через хрустальный шар все рассказы с конкурса "Шпильки", который мы с ним нежно любим вот уже очень давно. Видели бы вы, как радовалась получившемуся ин-кварто вторая голова - Поэт! Будь его воля, наверное, до потолка бы взлетел - а они в нашем замке высокие. Дипломат - первая голова любезного моего Триглава - руку мне поцеловал. Третья голова, именем Ведьма, улыбнулась тихонько, она-то книгу и взяла: мужские головы у нашего Змея Горыныча слегка непрактичные.
И вот вчера прилетел мой славный триглавый друг к нам на второй завтрак - но спокойно вкусить его нам не довелось.
- Ты вот это читала?! - не обращая внимания на подносимый мною кофе, возопил Поэт. Дипломат благодарно кивнул и принял у меня кувшин. А Ведьма показала когтем на заголовок.
- "Трещина". Нет, ещё не добралась. А что?
- Но это же дивный абсурд! Как изящно автор разыграл всех, начиная с персонажей и заканчивая читателями! Подложил вроде бы реальную историю - но с такой подковырочкой, что лёгонький крышеснос доставляет!
Я недоумённо посмотрела на Поэта.
- Он в восхищении, - меланхолично перевела первая голова.
- И готов был спалить всякого, кто держится иного мнения, - ехидно вставила третья.
- Мы удержали его от поспешных решений, - дополнил Дипломат, - в конце концов, в многополярном мире у всех есть право думать и быть услышанными.
- Именно! - возопил Поэт, отчего Дипломат вздрогнул и чуть не расплескал кофе. Лишь звериная ловкость вкупе с тремя сотнями лет придворного опыта нашего друга помогла напитку остаться в пределах кувшина. Ведьма потянулась было успокоить Поэта, но тот отпрянул, пыхнул дымом из ноздрей:
- У всех есть право думать и быть услышанными, именно! Но почему, почему многие только к шаблону и готовы? Почему нельзя расслабиться и позволить себе чуть-чуть поиграть? Робушка Рой предложил именно это... О! - и Поэт горестно накрылся кожистым крылом.
- Ну что ты страдаешь, будто один-единственный понял игру автора? - укоризненно сказала Ведьма, - просто абсурдом, как методом, авторы пользуются нечасто, сложный поскольку. И для восприятия тоже. Ведь абсурд, зараза этакая, именно что вызывает ощущение тотальной ошибки. Только, вместо чтобы искать ошибку в себе, люди первым делом начинают обвинять в ошибке ту иллюзию, на которую сами же и купились. Впрочем, не вини их - они просто желают разобраться. Мозг любого разумного существа так устроен: разобраться! И разберутся, будь спокоен!
Мы с мужем переглянулись, и я ответила за нас обоих:
- Спасибо, что предупредили, никто не застрахован от паутины иллюзии, и то, что одним покажется трещиной и проблемой, другие увидят как тончайший волосок.
Кожистое крыло опустилось, выглянуло острое ухо, а затем заплаканный жёлтый глаз. Поэт вздохнул:
- Перевёртыши и маскарады - наше всё. Мы же творческие натуры, хочется порою наизнанку вывернуться.
Ведьма хмыкнула:
- Не рекомендую. А то получится, как в рассказе "Смерть и другие развлечения".
>Менталист (исп. Nemo - не участник)
Не стоит спешить передавать это дело абсурдистам или кому-то еще, не так все просто. Вот неотчетливо прописанный голый персонаж... Голый, ага. Вы представляли свою мать голой? Это не только ГГ вопрос... Sorry, это моя работа... Да уж, дурацкий вопрос, думается старик Фрейд надул всех не хуже, чем дон Фабио депутатов думы - и это не вопрос вовсе, а перевод всем известного "твою мать!" с русского на нерусский и обратно. Но ведь работает - всех посторонних с места происшествия как водой смыло, что и требовалось.
Воды и в самом деле натекло предостаточно, что-то это должно означать, но не означает. Вот эту часть дела, где вода, можно и отдать, ну хотя бы символистам, может чего и выловят.
А тебе, парень, не стоит расслабляться. Думаешь, все закончилось? Как бы не так! Завтра придешь в офис, трещина будет на месте, можешь не сомневаться. Проверь, конечно, только не забывай, кто на своих ошибках учится. Ни мистики, ни абсурда тут нет - закон стаи в чистом виде. Один раз позволил себя клюнуть, будешь вечным терпилой. Ну смотри: оправдывался, потом телефон бумажками прикрыл, потом в столовую не пошел, потом терпеливо ждал, пока уборщица(!) не разгонит митинг у твоего рабочего места. А дальше - совсем дело труба: не купил телефон из-за того, что на карте не хватило денег. Это какая вокруг тебя аура, если продавец отпустил покупателя, не впарил кредит, не предложил рассрочку... С этим надо что-то делать... К примеру, если еще кто-то заметит эту трещину, спроси его, представлял ли он свою мать голой. Дурацкий вопрос, не спорю, но все же лучше, чем оправдываться.
1. Ида2014/07/10 10:41
[ответить]
Комменты для истории:
49. *Ида ([email protected]) 2014/07/09 20:56 исправитьудалитьответить
>> 47.Фост Ольга
>Уважаемый Роб Рой, литобзор по Вашему рассказу я залила сюда, так что и ссылочку в коммах очень жду!
Оля, а можно попозже? Может, пока сюда ссылку поставите? А уже потом, когда доведу его до ума, то принесу домашнюю ссылку?
>> 48.Костя
Большое спасибо! Теперь понятно кому я обязана за то, что рассказ поднялся выше прогнозируемого места.:)
48. Костя 2014/07/09 18:31 удалитьответить
Спасибо за рассказ! От меня было десять баллов.
Очень мастерски передано вот это нагнетание на ровном месте. Эстетика кошмарного сна и такой красивый неожиданный финал.
47. *Фост Ольга 2014/07/09 17:34 удалитьответить
Уважаемый Роб Рой, литобзор по Вашему рассказу я залила сюда, так что и ссылочку в коммах очень жду!
46. Вербовая Ольга ([email protected]) 2014/07/07 20:54 удалитьответить
>> 45.Роб Рой
>>Кстати, штраф за дисциплинарные проступки запрещён трудовым законодательством.
>И тем не менее, это есть во многих местах.
Пусть перед иконами молятся, как бы к ним с проверочкой из трудовой инспекции не пожаловали.
45. Роб Рой 2014/07/07 14:30 исправитьудалитьответить
>> 43.Свительская Елена Юрьевна
>Много шуму из ничего:) Но иногда шум бывает полезный, как, к примеру, и случилось в этом рассказе.
Вы правы, большинство проблем, которым мы придаем большое значение, по сути, ерунда.:)
>> 44.Вербовая Ольга
>Судя по всему, главному герою недостаёт уверенности в себе, оттого и пытается с помощью дорогих телефонов доказать всем, что не верблюд.
Общественное мнение - страшная вещь.:)
>А рассказ интересный! Сделали из мухи слона, называется.
Спасибо.
>Кстати, штраф за дисциплинарные проступки запрещён трудовым законодательством.
И тем не менее, это есть во многих местах.
44. *Вербовая Ольга ([email protected]) 2014/07/05 23:25 удалитьответить
Судя по всему, главному герою недостаёт уверенности в себе, оттого и пытается с помощью дорогих телефонов доказать всем, что не верблюд. А рассказ интересный! Сделали из мухи слона, называется. Кстати, штраф за дисциплинарные проступки запрещён трудовым законодательством.
43. *Свительская Елена Юрьевна ([email protected]) 2014/07/05 19:16 удалитьответить
Много шуму из ничего:) Но иногда шум бывает полезный, как, к примеру, и случилось в этом рассказе.
42. Роб Рой 2014/07/05 17:49 удалитьответить
>> 41.Фост Ольга
>Но ведь абсурд и розыгрыш никуда не исчезнут, нет? :)
Всё основное останется. ))))
41. *Фост Ольга 2014/07/05 15:44 удалитьответить
>> 40.Роб Рой
>Да, конечно. А если будет правленая? Ничего?
Но ведь абсурд и розыгрыш никуда не исчезнут, нет? :)
40. Роб Рой 2014/07/05 14:19 удалитьответить
>> 39.Фост Ольга
>Уважаемый Роб Рой!
>Хорошо?
Да, конечно. А если будет правленая? Ничего?
>> 38.Скордо
>Как-то всё предсказуемо, хотя написано неплохо.
Спасибо. Полезное замечание.
>>32.Ви Гарри
>Любые.
Ну и правильно. Телефон нужен, чтобы по нему разговаривать.:)
39. *Фост Ольга 2014/07/05 12:33 удалитьответить
Уважаемый Роб Рой!
После конкурса собираюсь вывесить свою рецензию в родном разделе как литобзор. Буду очень Вам признательна, если Вы - опять же по окончании конкурса - принесёте мне ссылку на "Трещину", опубликованную уже в Вашем разделе :) Хорошо?
38. *Скордо 2014/07/04 22:18 удалитьответить
Как-то всё предсказуемо, хотя написано неплохо.
37. *Ви Гарри ([email protected]) 2014/07/04 18:43 удалитьответить
>> 36.Роб Рой
>>> 32.Ви Гарри
>>Кстати, в захолустье, в котором я живу, мобильники дают бесплатно -- платишь лишь за минуты.
>Интересно. А мобильники любые дают? Какой захочешь?
Любые. Со страховками и гарантиями. Немного отличаются месячные платы за минуты. Сильная конкуренция телефонных компаний делает их сговорчивыми и недорогими для пользователя.
>Считаю, вам нужно написать, допустим, рассказ на интересующую вас тему, по-своему, и выложить. На комменты отвечать вежливо. но ничего не поправлять, кроме явных ошибок. "Отлежится" сами увидите, где что подправить. Писать вы можете, а значит можете и править написанное (улучшать) и быть самому себе редактором.
Тогда получается, что и к Вашему мнению мне прислушиваться не следует. И тогда Вы скажете, что меня интересуют только хвалебные отклики. Получается тупик...
>Свое мнение я изложил. Теперь вы попробуйте доказать, что "обратная связь с читателями" необходима пишущим на Самиздате. Что их советы помогут произведениям стать лучше, интереснее, увлекательнее и глубже. (не знаю я, что это за читатели такие и почему они сами ничего не пишут. С такими-то знаниями, с таким пониманием проблем. И зачем им вообще это нужно - подсказывать)...
Не подсказывать, а отражать результат. Ведь, иногда встречаются очень толковые и вдумчивые комментарии из которых можно понять, над чем стоит работать. Конечно, это счастье если заглянет настоящий профессионал и даст конструктивные советы, но в большинстве случаев, мнения людей с хорошим вкусом и интересом к литературе вполне достаточно.
>У вас - общение с читателями и количество посещений. У меня - только посещения и они быстро растут - особенно за последний год...
Вы правы, количество посещений меня интересует в последнюю очередь.
>> 32.Ви Гарри
> Легкое приятное чтение.
Приятно,когда приятно.)))
>Кстати, в захолустье, в котором я живу, мобильники дают бесплатно -- платишь лишь за минуты.
Интересно. А мобильники любые дают? Какой захочешь?
35. *Вежливый критик 2014/07/04 08:16 удалитьответить
>> 31.Роб Рой
>Да, но у Ефремова и большинства других авторов были и есть редакторы. Которые прежде, чем взять книгу в публикацию, говорят: вот это убрать, здесь дописать, персонажа тётю Машу вывести на первый план, а дядю Васю отправить на заслуженный отдых. Без этого никак.
> И не забывайте, что у Аркадия Стругацкого был Борис, а у Бориса Аркадий. А Ваш Стивен Кинг не отправил в редакцию ни одной рукописи без одобрения жены.
> Возможность общения на СИ - это единственная возможность понять в каком направлении двигаться для тех, у кого нет сведущих в литературе братьев или жён. А путь к редактору ещё более тернист, нежели в загс.
Редакторы (у меня есть знакомые), режут лишнее или вторичное, правят текст за теми, кто этого не может сделать сам и доводят до определенного объема печати. Это профессионалы, которые лучше автора понимают, как сделать текст мобильнее и ярче. Тут спору нет. Я о читателях-подсказчиках.
Первые главы первого романа постоянно комментировались: "Ерунда! Так не пишут!", "Дрянь! Надо переделать", "Начало неудачное, продолжение будет еще хуже" и подобная же ерунда. Судя по комментам - молодежь развлекалась. Читал я это, читал, а потом стал задавать вопросы: "А что не так - диалоги, описание места действия, поступки главного героя - что, конкретно"? Ответ: "Да какие диалоги?! Все плохо - надо переделывать. Читать невозможно!" Спрашиваю: "Среди других авторов СИ, кто-нибудь нравится?" Ответ: "Да полно таких!" "А почему бы там не читать?" "Ты это... слушай, что пишут... читатель всегда прав!"
Читал я эту ахинею и потом начал действовать: "Не нравится и предложить ничего дельного не можешь - вали отсюда!"
Тех, кто хамил - бан, на месяц. После 15 главы наступила тишина: шелуха улетела, остались те, кто решил дочитать до конца. Тем более, что каждую следующую главу я старался делать интереснее, чем предыдущую.
Домашние... "Ничего не выйдет, тема сложнейшая, десятки второстепенных героев, несколько сюжетных линий, ты никогда такого не напишешь. Не справишься, только зря время потратишь".
После окончания первого романа: "Смотри-ка, то, что нам рассказывал, как будет, то и написал. Второй роман собираешься? Ну, писать ты можешь, интересно, что получится"
Я это к чему? Подсказывают тому, кто в себе не уверен, а всякие хохмачи хотят еще и с толку сбить... (отсутствие комментов означает: произведение дрянь - читать невозможно. Или второе - автор сам знает, что делает)
Считаю, вам нужно написать, допустим, рассказ на интересующую вас тему, по-своему, и выложить. На комменты отвечать вежливо. но ничего не поправлять, кроме явных ошибок. "Отлежится" сами увидите, где что подправить. Писать вы можете, а значит можете и править написанное (улучшать) и быть самому себе редактором.
Свое мнение я изложил. Теперь вы попробуйте доказать, что "обратная связь с читателями" необходима пишущим на Самиздате. Что их советы помогут произведениям стать лучше, интереснее, увлекательнее и глубже. (не знаю я, что это за читатели такие и почему они сами ничего не пишут. С такими-то знаниями, с таким пониманием проблем. И зачем им вообще это нужно - подсказывать)...
34. *Фост Ольга 2014/07/04 06:48 удалитьответить
Здравствуйте, уважаемый автор!
Ваш рассказ - в моём фанте:
33. Вежливый критик 2014/07/04 00:52 удалитьответить
>...как правило, человек судит обо всём субъективно. Он видит окружающее своими глазами и дает этому свои индивидуальные оценки. А вот насколько эти оценки совпадают с взглядом на те же вещи других людей, возможно понять только вступив в диалог.
Вы уже по-другому не можете, вам нужны читатели-соавторы. Вы вроде бы пишете для них, а на самом деле - вместе с ними. Нет, такое "коллективное творчество" не по мне. Свой раздел я не "раскручивал", как записано в Пожеланиях СИ - выкладывал главу за главой и все это кто-то читал.
Дело в том, что я нашел несколько руководств для начинающих и вынес оттуда следующие советы:
век наш переполнен информацией, поэтому писать нужно покороче - короткими предложениями. Избавиться от "воды" - то, что обычно не читают - не писать. Главу делать недлинной и добиваться её легкого прочтения - начал и тут же прочитал до конца, нигде не задерживаясь.
Сами понимаете, это был эксперимент и для меня, и для читателей. Я рассуждал так: если у меня получится, то наверняка должны найтись читатели, похожие на меня - по крайней мере, думающие, как я, и которым нравится то, что будет написано мной.
За два года до 2012-го я пробовал (опять-таки по совету) наговаривать диалоги на диктофон. Мало-помалу разошелся и наговорил аж 18 Гб: пять романов с проработкой сюжетов, героев и некоторых глав и, кстати, нашел свою тему.
Думаю, читателям пришлось туго - через строчки не поскачешь, надо читать подряд... Все же такие нашлись...
Первый роман до сих пор читают лучше, чем второй, хотя во втором приключений больше. Максимально усложнив себе задачу, я решил создать трилогию.
У вас - общение с читателями и количество посещений. У меня - только посещения и они быстро растут - особенно за последний год...
32. *Ви Гарри ([email protected]) 2014/07/04 00:23 удалитьответить
Занимательная пародия на всеобший мандраж по поводу черного кота, перешедшего дорогу. Легкое приятное чтение.
Кстати, в захолустье, в котором я живу, мобильники дают бесплатно -- платишь лишь за минуты.
31. Роб Рой 2014/07/03 12:30 исправитьудалитьответить
>> 28.Вежливый критик
>Я выкладываю только удачные рассказы, а над неудачными работаю дальше. А какой смысл выкладывать все подряд? Спешить поделиться с человечеством своими мыслями? У меня всегда план в голове: если повествование пошло не туда, соображаю будет ли это полезно всему произведению. Если нет, кусок этот, как бы он ни был хорош, вставляется в папку Черновики.
Это счастье, когда в голове всё устроено так, что удается написать удачно. Только не всем это дано. Потому что, как правило, человек судит обо всём субъективно. Он видит окружающее своими глазами и дает этому свои индивидуальные оценки. А вот насколько эти оценки совпадают с взглядом на те же вещи других людей, возможно понять только вступив в диалог. И говорить о полной отстраненности и разумном подходе к своему собственному произведению вряд ли правомерно. Однако, действительно, есть голая техника и отработка текстов по уже проверенной схеме, сводящей элементы творчества к минимуму. В таком случае, наверняка можно и самому разобраться вписался ты в этот шаблон или нет.
>Это только на Самиздате "обратная связь". Все бы писатели интересовались у читателей "а вот здесь у меня как"? Смешно. Что, Ефремов так писал, или Стругацкие? Внутреннее чутье ведет по плану. Не туда пошел и новая сюжетная линия выстроилась - ни к селу, ни к городу. Что, в таком случае, может подсказать читатель, если он не знает, что ты задумал и как это выполнишь? Его дело, прочитать готовое...
Да, но у Ефремова и большинства других авторов были и есть редакторы. Которые прежде, чем взять книгу в публикацию, говорят: вот это убрать, здесь дописать, персонажа тётю Машу вывести на первый план, а дядю Васю отправить на заслуженный отдых. Без этого никак.
И не забывайте, что у Аркадия Стругацкого был Борис, а у Бориса Аркадий. А Ваш Стивен Кинг не отправил в редакцию ни одной рукописи без одобрения жены.
Возможность общения на СИ - это единственная возможность понять в каком направлении двигаться для тех, у кого нет сведущих в литературе братьев или жён. А путь к редактору ещё более тернист, нежели в загс.
> Если основы не соблюдаются - все идет кувырком и никакие хорошо выписанные характеры уже не помогут. Самиздат уже сильно поплохел в этом направлении. Очень многие не соблюдают... и читать такую писанину уже не хочется. Я выдвигал идею о курсах лит.мастерства среди тех сочинителей, кто мог бы доходчиво донести всем остальным - не поддержали. Зря, конечно.
А Вы не слышали довольно распространенный тезис о том, что 'научить писать невозможно'? Разучить кальки не сложно, но именно они дают ощущение искусственности и пустоты.
> Общий уровень падает "стремительным домкратом". Многим просто лень писать хорошо, грамотно, толково. Как попало накарябали и так прочтут. Пофигизм.
Так, вот как раз на этом фоне Вам и карты в руки. Как раз взять и утереть всем нос, показав КАК надо. Вы же сами говорите, что равняться не на кого, вот и задайте тон - поднимите планку так, чтобы остальным тоже хотелось до неё дотянуться. А то зайдешь в книжный, а там кругом сплошная конъюнктура. ((((
>У вас, кстати, в этом рассказе хорошо первая сюжетная линия выписана - достоверно. Я когда читал, ожидал в конце экстраординарного завершения и... как лбом в забор. Вы сами, кстати, начали вторую сюжетную, исчерпав первую. Значит, все-таки на двух линиях строится сюжет! Не горюйте вы так - все наладится! Допишете и это будет отличная вещь - не стыдно подать в любой конкурс.
Спасибо. Я постараюсь. И, хотя мы с Вам и не сходимся во взглядах на некоторые вопросы, у меня всё таки получилось разобраться, что именно смущает. За что Вам отдельное - спасибо!
30. *Вежливый критик 2014/07/03 08:47 удалитьответить
>> 29.СалаМандра Одноглазая
>
>ой, ой
>А удачность произведения вы как определяете?
>Если комментариев почти нет?
А как снимаются фильмы: есть сценарий - это основа, поводырь, в своем роде и режиссер, опираясь на него, творит, опираясь на законы жанра и собственное чутье... вот вам пример совсем недавний - сериал "Пепел" с Евг.Мироновым и Вл.Машковым в главных ролях. Начало было многообещающим, а дальше... пошли натяжки, недостоверность, откровенное вранье. И чем дальше, тем больше. Я уже сообразил, что лажа, да еще какая! Конец дурацкий и разгромные статьи киношных критиков. Если зрителей слушать, одни будут одно говорить, другие - другое и в общем, получится неплохо. Если ориентироваться на тех, кто смотрит, а снимать фильмы не умеет и не может в принципе. Точно так же и в сочинительстве. Если какой дотошный попадается, подсунешь ему кусок текста, в котором сомневаешься и поинтересуешься, что здесь не так. Свой брат, сочинитель, еще может что-то подсказать, а эти... читатели которые...
Это только на Самиздате "обратная связь". Все бы писатели интересовались у читателей "а вот здесь у меня как"? Смешно. Что, Ефремов так писал, или Стругацкие? Внутреннее чутье ведет по плану. Не туда пошел и новая сюжетная линия выстроилась - ни к селу, ни к городу. Что, в таком случае, может подсказать читатель, если он не знает, что ты задумал и как это выполнишь? Его дело, прочитать готовое...
>Я выкладываю только удачные рассказы, а над неудачными работаю дальше. А какой смысл выкладывать все подряд?
ой, ой
А удачность произведения вы как определяете?
Если комментариев почти нет?
28. Вежливый критик 2014/07/03 00:22 удалитьответить
>> 27.Роб Рой
>В любом случае, если Вы пиш(и)Ете только удачные рассказы, то это здорово, потому что у меня получаются всякие. И это может быть даже неплохо, потому что без неудачных не может быть удачных. Они становятся одинаковыми. ))
Я выкладываю только удачные рассказы, а над неудачными работаю дальше. А какой смысл выкладывать все подряд? Спешить поделиться с человечеством своими мыслями? У меня всегда план в голове: если повествование пошло не туда, соображаю будет ли это полезно всему произведению. Если нет, кусок этот, как бы он ни был хорош, вставляется в папку Черновики.
>Да, конечно, приходите после конкурса. Но я не думаю, что Вам понравится. Кажется, у меня всё не в Вашем вкусе.
Дело не во вкусе - я читаю многое, принимаю почти все. Для меня на первом месте правила построения произведения. Если основы не соблюдаются - все идет кувырком и никакие хорошо выписанные характеры уже не помогут. Самиздат уже сильно поплохел в этом направлении. Очень многие не соблюдают... и читать такую писанину уже не хочется. Я выдвигал идею о курсах лит.мастерства среди тех сочинителей, кто мог бы доходчиво донести всем остальным - не поддержали. Зря, конечно. Общий уровень падает "стремительным домкратом". Многим просто лень писать хорошо, грамотно, толково. Как попало накарябали и так прочтут. Пофигизм.
У вас, кстати, в этом рассказе хорошо первая сюжетная линия выписана - достоверно. Я когда читал, ожидал в конце экстраординарного завершения и... как лбом в забор. Вы сами, кстати, начали вторую сюжетную, исчерпав первую. Значит, все-таки на двух линиях строится сюжет! Не горюйте вы так - все наладится! Допишете и это будет отличная вещь - не стыдно подать в любой конкурс.
>>А что до читателей, поющих дифирамбы... эти в экстазе от мельтешения букв - заворожены и околдованы. Эти наговорят - только слушай! Ласковое слово и кошке приятно! Некоторые... создают, типа "читательский круг", фанаты эти знают что и как говорить.
>Это зависит от того, кто и какие цели себе ставит.
Комменты читателей редки в моем творчестве - на все возникающие у них вопросы, есть ответы в тексте. Начал я с романов (первый закончен и выложен еще в 2012-м), второй вот-вот будет окончен - осталось несколько глав, третий... обдумываю тему - какую именно взять (их несколько, интересных) После романов - пошли миниатюры, теперь вот рассказы... а по-другому, почему-то, никак не получалось. Такой вот парадокс.
27. Роб Рой 2014/07/02 23:01 удалитьответить
>> 24.Вежливый критик
>>> 22.Роб Рой
>В конце концов это всего лишь один рассказ. Неудачный. Но другие-то, ваши, наверняка "правильно выстроены". Откроетесь и зачтем... Поищем добротную логическую подоплеку.
Я не понимаю в чем Вы хотите меня убедить? В том что рассказ неудачный? Так про это у нас вообще разговора не было. Вы раскрыли своё видение, я Вам своё. В любом случае, если Вы пишите только удачные рассказы, то это здорово, потому что у меня получаются всякие. И это может быть даже неплохо, потому что без неудачных не может быть удачных. Они становятся одинаковыми. )))
Да, конечно, приходите после конкурса. Но я не думаю, что Вам понравится. Кажется, у меня всё не в Вашем вкусе.
>А что до читателей, поющих дифирамбы... эти в экстазе от мельтешения букв - заворожены и околдованы. Эти наговорят - только слушай! Ласковое слово и кошке приятно! Некоторые... создают, типа "читательский круг", фанаты эти знают что и как говорить.
Это зависит от того, кто и какие цели себе ставит.
>Видели бы вы его лицо - волком посмотрел и понес околесицу. Поклонники увидели опасность для кумира и сосредоточились на мне. Раздражитель. Надо его убрать.
Вы думаете он понимал, что это его ошибка или счел, что Вы придираетесь?
>Я ушел, потому что доказать что-либо уже не имело смысла. Читал в инете, что сейчас на Западе пишут так: начало и до середины - изумительно, а потом - как попало, лишь бы закончить. Интересно, правда или нет.
Я думаю, это касается авторов-сценаристов. Это у них профессиональная болезнь.:)
26. Вежливый критик 2014/07/02 16:52 удалитьответить
>> 25.Umbra
>Да, а нам совсем не помешает познакомиться с сочинениями Вежливого критика - нет сомнений, что человек, столь точно знающий, которое сочинение удачное, а которое - нет, должен несомненно впечатлять читателей и своими многочисленными литературными достижениями :))
Мне хотелось бы фото кумира с надписью: "Делать жизнь с кого..." Мастера они и в Африке мастера! Акулы пера и клавиатуры. Сэнсеи, одним словом...
25. Umbra 2014/07/02 16:33 удалитьответить
Да, а нам совсем не помешает познакомиться с сочинениями Вежливого критика - нет сомнений, что человек, столь точно знающий, которое сочинение удачное, а которое - нет, должен несомненно впечатлять читателей и своими многочисленными литературными достижениями :))
24. Вежливый критик 2014/07/02 16:12 удалитьответить
>> 22.Роб Рой
В конце концов это всего лишь один рассказ. Неудачный. Но другие-то, ваши, наверняка "правильно выстроены". Откроетесь и зачтем... Поищем в абсурде добротную логическую подоплеку.
А что до читателей, поющих дифирамбы... эти в экстазе от мельтешения букв - заворожены и околдованы. Эти наговорят - только слушай! Ласковое слово и кошке приятно! Некоторые... создают, типа "читательский круг", фанаты эти знают что и как говорить.
Помню, был на авторской встрече одного из прозаиков. Поклонницы забрасывали комплиментами со всех сторон и атмосфера была праздничной. Книжку его я прочитал и нашел в одном месте нестыковку между двумя частями. Убери ее и вторую часть нужно писать заново, потому что там все по-другому поворачивалось. Автор оставил все, как есть. И на этой встрече я поинтересовался именно об этом месте.
Видели бы вы его лицо - волком посмотрел и понес околесицу. Поклонники увидели опасность для кумира и сосредоточились на мне. Раздражитель. Надо его убрать. Я ушел, потому что доказать что-либо уже не имело смысла. Читал в инете, что сейчас на Западе пишут так: начало и до середины - изумительно, а потом - как попало, лишь бы закончить. Интересно, правда или нет.
23. Umbra 2014/07/02 14:58 удалитьответить
>> 22.Роб Рой
> Да и обсуждения очень важны, как раз для того, чтобы разобрать все ошибки.
Несомненно! Мы с Вами на одной волне!
>Но сейчас, критики немного отклонились в сторону однопланового взгляда и посему видят только трещину.)))
Возможно, их судьба сложилась таким образом, что они не знакомы с абсурдом, как одним из многочисленных методов передачи авторского взгляда на мир. Если так, мне остаётся им только посочувствовать - лично я получила от Вашей изящной работы немало удовольствия.
22. Роб Рой 2014/07/02 14:36 удалитьответить
>>> 20.Umbra
>Возможно, я его сейчас и порчу, защищая - но право на свой голос и своё изложение ситуации он имеет. Пусть всё Вам в копилку, Роб Рой!
Спасибо, Umbra. Меня поддержкой не испортишь. Абсолютно нет никаких иллюзий на свой счёт. Да и обсуждения очень важны, как раз для того, чтобы разобрать все ошибки. Но сейчас, критики немного отклонились в сторону однопланового взгляда и посему видят только трещину.)))
>> 19.Добрый зритель в 4 ряду
> 18.Роб Рой
Мне важны все отклики! Просто, чтобы ответить на строгие замечания, нужно немного больше времени. И Вам я тоже с удовольствием отвечу.
>> 19.Добрый зритель в 4 ряду
>>> 18.Роб Рой
>А мне не понравилось. Возникли вопросы. Телефон этот злосчастный видели многие, в руки брали и все, как один дураками оказались - белое принимали за черное - волосок за трещину.
Нет, не дураками, а людьми со своей шкалой ценностей и собственной системой координат.
>И только мамаша все расставила на свои места. Она волшебница, эта маман? Если да, то и с чего это видно? Ведьма? Пожалуйте примеры ведьмачества. Что же, вам места не хватило, чтобы читателям разъяснить?
Она не ведьма. И вообще не обладает никакими способностям и, просто в еёмире жизненные трудности имеют совершенно иные категории. И у ГГ получилось абстрагироваться от привычной заданности, увидеть иную параллель.
>Посмотрите в "Турнире Авантюристов-2, внеконкурсе, рассказ "Кошкинд". Написан так, что ахнешь!
Сложно сравнивать. То же авантюрный рассказ, там другие законы.
>И такая же, как у вас, проблема.
Это не моя проблема. А проблема понимания. Если бы мы с Вами обсуждали другие ракурсы в данном рассказе, то вполне могли бы и отыскать проблему.
> Действительно, этот рассказ (и ваш) нужно продолжать и довести до логического конца. А вам, похоже, только хвалебные отклики и приятны. Это все пустое... вкусовщина... нужен четкий, критический разбор, дабы впредь не делать подобных ошибок.
Очень эмоционально и нетерпимо. Хотя вроде бы поводов с моей стороны не было.
>С уважением и проч.
Взаимно.
>> 16.Вежливый критик
>(Ярмарка Джипсаев и Партитура, вам ничего не напоминает?)
Партитура-хороший и добротный рассказ. Без подтекстов и иносказаний. Рассказ о том, что движет людьми на пути к достижению цели. И что со временем, быть может, акценты расставляются уже иначе, но очарование юношеской мечты способно сохраниться на долгие-долгие годы.
Джипсаи - вообще чудесный рассказ. В нем есть всё. И заложена потрясающе глубокая мысль. Нужно просто уметь видеть скрытое, как говорил Меттерлинк.
Эти рассказы сближает: сила характера героини, позитвный настрой, целеустремленность и ясность в устремлениях.
Но, в моём рассказе ничего этого нет(если вы об этом). Кроме быть может намека на свободу выбора и надежды на "светлое будущее".
21. Роб Рой 2014/07/02 09:21 удалитьответить
>> 16.Вежливый критик
>>> 14.Роб Рой
>Если бы вы сталкивали героя хотя бы с женщиной - возможно же такое?!
Бывает, конечно, и такое. Да.
>на протяжение всех злоключений героя - их кульминационная встреча в затопленной квартире была бы оправданной по полной. Вы этого не сделали и построили все повествование на одной идее.
А столкновение с женщиной, это уже идея?
>Нужно как-то оканчивать рассказ и вы вводите эту пару. Кто такие, откуда взялись и зачем они тут? Только для того, чтобы мамаша выдала трещину (которую видели многие!) за волос? Ну неумело же, товарищ!
" Ольга Николаевна задумчиво поскребла длинным перламутровым ногтем по трещине. - Сочувствую. Как всё в жизни непредсказуемо! ".
Совершенно очевидно, что трещина была. Но потом исчезла. И давайте не будем переходить в плоскость умело/неумело. Это некомильфо. Ведь я тоже не понимаю зацикленности на двух идеях. Но это Ваше мнение, Ваша теория, которая вполне имеет право на существование.
>Одну идею вы развили с блеском - признаю. Второй - нет и она появляется, лишь в конце. Вот он, конец рассказа. И первый мой вопрос, который возникает при прочтении подобных же, бессюжетных историй - "И что из этого?" В этом вопросе недоумение: введены новые герои, но кто они, зачем они и какое действие оказывают (в вашем случае - на мужика с телефоном) - непонятно.
А если бы ГГ спас котенка, было бы понятно? Но точку зрения я Вашу принимаю.
>Конца нет!
Есть. )))
> Кинг, кажется писал, что любой предмет в произведении, описанный автором нужен не просто так... "каждое предложение должно либо двигать повествование вперед, либо раскрывать характер главного героя"
Так и есть. И не только Кинг, кстати, так считает.
>(Ярмарка Джипсаев и Партитура, вам ничего не напоминает?)
Сейчас пойду, почитаю.
20. Umbra 2014/07/02 08:29 удалитьответить
Господа критики и зрители. В праведном своём гневе традиционно не замечаете бревна в собственном глазу, заключается которое в том, что вы говорите автору "напиши мне так, как считаю правильным Я!"
И не стараетесь вчитаться в то, что сказал автор.
Возможно, я его сейчас и порчу, защищая - но право на свой голос и своё изложение ситуации он имеет. Пусть всё Вам в копилку, Роб Рой!
С уважением ко всем.
19. Добрый зритель в 4 ряду 2014/07/02 08:12 удалитьответить
>> 18.Роб Рой
А мне не понравилось. Возникли вопросы. Телефон этот злосчастный видели многие, в руки брали и все, как один дураками оказались - белое принимали за черное - волосок за трещину. И только мамаша все расставила на свои места. Она волшебница, эта маман? Если да, то и с чего это видно? Ведьма? Пожалуйте примеры ведьмачества. Что же, вам места не хватило, чтобы читателям разъяснить? Посмотрите в "Турнире Авантюристов-2, внеконкурсе, рассказ "Кошкинд". Написан так, что ахнешь! И такая же, как у вас, проблема. Автор в комме 81 сам признался, что, увы, рассказа-то и не получилось. Действительно, этот рассказ (и ваш) нужно продолжать и довести до логического конца. А вам, похоже, только хвалебные отклики и приятны. Это все пустое... вкусовщина... нужен четкий, критический разбор, дабы впредь не делать подобных ошибок. С уважением и проч.
18. Роб Рой 2014/07/02 06:44 удалитьответить
>> 17.Пинская София
>Рассказано хорошо. Раздражало только, что весь сыр-бор из-за ничего - телефона. Понравилось, что трещина волоском оказалась. А вот голый парень в затопленной квартире - неприятное какое-то ощущение от этой линии развития осталось.
Спасибо за очень ясный и чёткий комментарий. Всё конкретно и по делу. Ведь очень важно понимать, как это прочитано.
>> 15.Серпентина
>Неожиданно понравилось. Отдаленно даже Кафку напомнило - в первой части :)
Спасибо! Неожиданно приятно.)
17. *Пинская София ([email protected]) 2014/07/02 03:51 удалитьответить
Рассказано хорошо. Раздражало только, что весь сыр-бор из-за ничего - телефона. Понравилось, что трещина волоском оказалась. А вот голый парень в затопленной квартире - неприятное какое-то ощущение от этой линии развития осталось.
16. Вежливый критик 2014/07/01 23:31 удалитьответить
>> 14.Роб Рой
Если бы вы сталкивали героя хотя бы с женщиной - возможно же такое?! на протяжение всех злоключений героя - их кульминационная встреча в затопленной квартире была бы оправданной по полной. Вы этого не сделали и построили все повествование на одной идее. Нужно как-то оканчивать рассказ и вы вводите эту пару. Кто такие, откуда взялись и зачем они тут? Только для того, чтобы мамаша выдала трещину (которую видели многие!) за волос? Ну неумело же, товарищ! Одну идею вы развили с блеском - признаю. Второй - нет и она появляется, лишь в конце. Вот он, конец рассказа. И первый мой вопрос, который возникает при прочтении подобных же, бессюжетных историй - "И что из этого?" В этом вопросе недоумение: введены новые герои, но кто они, зачем они и какое действие оказывают (в вашем случае - на мужика с телефоном) - непонятно. Конца нет! Нет ответа на эти и другие вопросы. А почему? Потому что рассказ не дописан. Кинг, кажется писал, что любой предмет в произведении, описанный автором нужен не просто так... "каждое предложение должно либо двигать повествование вперед, либо раскрывать характер главного героя" (Ярмарка Джипсаев и Партитура, вам ничего не напоминает?)
15. *Серпентина ([email protected]) 2014/07/01 22:03 удалитьответить
Неожиданно понравилось. Отдаленно даже Кафку напомнило - в первой части :)
14. Роб Рой 2014/07/01 11:42 исправитьудалитьответить
Это хорошо, что дискуссия развернулась вдумчивая и конструктивная. Многое оказалось весьма полезным. Потому как с восприятием не угадаешь, конечно. Радует то, что если кто-то понял и 'домыслил' так, как это и задумывалось, то значит пациент скорее жив.:)
Спасибо, Umbra, за точное прочтение. И верно пойманную 'волну'.
>>Платон мне друг
>Все дело в том, что сюжета, фактически нет. Есть идея - телефон с трещиной на экране - источник неприятностей. Автор понимает, что на одной идее рассказа не построишь и вводит пару - мать и сына. К этой парочке куча вопросов, а ответов в тексте нет. Типичная ошибка. Если уж ввел новые лица, должен объяснить, какое отношение они имеют к мужику с телефоном. Тут нужно продолжать рассказ и вести к какому-то финалу.
Мне кажется, что Вы переместили свою точку восприятия несколько в иной ракурс. Вы судите о сюжете и об идее исходя из кульминационного события. Однако для чего тогда писалось всё, что происходило до того? Ради количества букв? Нет уж, я таким не увлекаюсь.
Давайте разберемся вместе: Есть некое сообщество, группа сообществ, находящихся и существующих в определенной и понятной им плоскости. Есть четкая и принятая установка на то, что является нормой, и то, что выбивается из неё. Также есть мерка, по которой эта норма оценивается. И, естественно, жизнь в этой плоскости подразумевает игру по общим, необходимым правилам. Но только шаг в сторону, переход в иную систему моральных координат, дает возможность освободиться от заданности.
Так что финал вполне обоснован и соответствует поставленным задачам.
>> Платон мне друг
>Вы домыслили то, чего в рассказе нет и поверили. Кажется, Воннегут писал, что все, что есть в тексте, должно быть объяснено - зачем оно тут. Если мать и сын были нужны в рассказе, автор вводил бы их постепенно - там указал, тут намекнул... Ничего не бывает вдруг - в рассказах. Есть законы и нарушать их нельзя. Нарушил и потом выкручивайся, объясняя, как и что...
Уважаемый Платон, Вы с Воннегутом абсолютно правы. В тексте должны быть ответы на все вопросы. Только вот то, как эти ответы в нем даются, к счастью не подлежит нормированию. В данном случае мать и сын не вводятся с самого начала, потому что по сути на их месте могли быть совсем другие герои. Ведь рассказ не о них и не об их судьбе.
>>Платон мне друг
> Есть интересная книга...
Спасибо. Очень любопытно. Поищу обязательно.
>>Терехов Андрей Сергеевич
>Финал был бы круче, если сделать менее нарочитое, но более реалистичное нагнетание угрозы. Иначе получается сатира или нечто вроде того. Оно, конечно, хорошо, но можно лучше :)
Конечно, можно лучше.:) Кто же спорит? Я вообще, если честно, без претензий. Ну, что уж вышло, то вышло.)))
>> Glan Glin Glo
>Нормальный рассказ, местами даже любопытный, однако по прочтении осталось легкое ощущение неправдоподобности и неправильности сюжета.
С неправдоподобностью понятно. Это естественно, а в чем неправильность сюжета?
>> Glan Glin Glo
>Возможно. Однако в таком случае присутствует серьезный недостаток: вся сказочность проявляется лишь в самом конце, а начало совсем в другом стиле. Как говорил старина Фрей, нельзя обманывать читателя, меняя жанр по ходу произведения. Он, читатель, такого не прощает и просто бросает чтение (если это роман).
А разве начало оставляет ощущение реалистичности? Как таковой сказочности, конечно, нет, но и реализма тоже. Кроме того, мне всё-таки кажется, что смены жанров нет, есть попытка сместить фокус. И если это не получилось, то скорей всего дело в стилистике. Буду думать.
>> Glan Glin Glo
> Трещина, не важно, была она или нет, стала причиной невезения ГГ. За что на него такое свалилось? Непонятно. Полоса неудач, по-видимому, окончилась после его поступка в конце.
А были ли неудачи? Вот, англичане, например, верят в то, что встреча с чёрной кошкой - это к счастливому дню.) А моя знакомая недавно не доехала до гостей, только потому, что чёрная кошка во дворе перебежала ей дорогу. Так и просидела дома, считая, что сорвавшаяся поездка - результат воздействия тёмных сил.))))
>> Glan Glin Glo
>Umbra
> Удачи!
>>Присоединяюсь!
Спасибо!
13. Umbra 2014/07/01 06:33 удалитьответить
Увольте, уважаемый Платон мне друг, не буду ничего объяснять - я не знаю, что в Вашем лексиконе означает "внятно". К тому же, Вы не пожелали вникнуть в моё толкование, настаиваете, что я домыслила текст - наша дальнейшая здесь дискуссия бесперспективна :)
За рекомендацию книги - спасибо.
12. Платон мне друг 2014/07/01 00:31 удалитьответить
>> 11.Umbra
>... мы приходим к некоему внутри себя решению, а это и есть признак состоявшегося текста.
Это к какому решению вы, в частности, пришли? Только внятно объясните, пожалуйста.
>Парочка вполне вписалась в схему неприятностей, свалившихся на злосчастного владельца телефона. А затем, лёгким движением руки всё просто прекращается. И мысль: разруха, как и сказано классиком, начинается у нас в головах, а затем лихо переносится в реальность. Ну, и выводы соответствующие. Рассказ - удался.
Вы домыслили то, чего в рассказе нет и поверили. Кажется, Воннегут писал, что все, что есть в тексте, должно быть объяснено - зачем оно тут. Если мать и сын были нужны в рассказе, автор вводил бы их постепенно - там указал, тут намекнул... Ничего не бывает вдруг - в рассказах. Есть законы и нарушать их нельзя. Нарушил и потом выкручивайся, объясняя, как и что...
11. Umbra 2014/07/01 00:09 удалитьответить
>> 8.Платон мне друг
>Все дело в том, что сюжета, фактически нет.
Сюжет есть. Только интрига в нём завязана не на владельце телефона, не он герой, собственно. Разыгрывается абсурд вокруг трещины, но не ради абсурда - мы приходим к некоему внутри себя решению, а это и есть признак состоявшегося текста.
> Есть идея - телефон с трещиной на экране - источник неприятностей. Автор понимает, что на одной идее рассказа не построишь и вводит пару - мать и сына. К этой парочке куча вопросов, а ответов в тексте нет. Типичная ошибка. Если уж ввел новые лица, должен объяснить, какое отношение они имеют к мужику с телефоном. Тут нужно продолжать рассказ и вести к какому-то финалу.
Парочка вполне вписалась в схему неприятностей, свалившихся на злосчастного владельца телефона. А затем, лёгким движением руки всё просто прекращается. И мысль: разруха, как и сказано классиком, начинается у нас в головах, а затем лихо переносится в реальность. Ну, и выводы соответствующие. Рассказ - удался.
10.Удалено написавшим. 2014/07/01 00:07
9. Glan Glin Glo 2014/07/01 00:03 удалитьответить
>> 7.Umbra
>>> 5.Glan Glin Glo
>Вот же разница восприятий! Мне почти сразу начало казаться, что всё происходящее слегка отдаёт абсурдом - и финальный штрих только подтвердил это ощущение. Рассказик со вполне себе сумасшедшинкой, мягонько внедряющейся в сознание абзаца этак со второго... трещина :) которой не было :)
Трещина, не важно, была она или нет, стала причиной невезения ГГ. За что на него такое свалилось? Непонятно. Полоса неудач, по-видимому, окончилась после его поступка в конце.
8. Платон мне друг 2014/07/01 00:02 удалитьответить
>> 7.Umbra
>Вот же разница восприятий! Мне почти сразу начало казаться, что всё происходящее слегка отдаёт абсурдом - и финальный штрих только подтвердил это ощущение. Рассказик со вполне себе сумасшедшинкой, мягонько внедряющейся в сознание абзаца этак со второго... трещина :) которой не было :)
Все дело в том, что сюжета, фактически нет. Есть идея - телефон с трещиной на экране - источник неприятностей. Автор понимает, что на одной идее рассказа не построишь и вводит пару - мать и сына. К этой парочке куча вопросов, а ответов в тексте нет. Типичная ошибка. Если уж ввел новые лица, должен объяснить, какое отношение они имеют к мужику с телефоном. Тут нужно продолжать рассказ и вести к какому-то финалу.
Есть интересная книга, вышедшая в Москве, в 1967, 1978 годах, Джанни Родари "Грамматика фантазии или Введение в искусство придумывания историй". У Мошкова, в библиотеке, я видел электронный вариант. Рекомендую!
7. Umbra 2014/06/30 23:47 удалитьответить
>> 5.Glan Glin Glo
>Возможно. Однако в таком случае присутствует серьезный недостаток: вся сказочность проявляется лишь в самом конце, а начало совсем в другом стиле. Как говорил старина Фрей, нельзя обманывать читателя, меняя жанр по ходу произведения. Он, читатель, такого не прощает и просто бросает чтение (если это роман).
Вот же разница восприятий! Мне почти сразу начало казаться, что всё происходящее слегка отдаёт абсурдом - и финальный штрих только подтвердил это ощущение. Рассказик со вполне себе сумасшедшинкой, мягонько внедряющейся в сознание абзаца этак со второго... трещина :) которой не было :)
6. Терехов Андрей Сергеевич ([email protected]) 2014/06/30 23:44 удалитьответить
Финал был бы круче, если сделать менее нарочитое, но более реалистичное нагнетание угрозы. Иначе получается сатира или нечто вроде того. Оно, конечно, хорошо, но можно лучше :)
5. Glan Glin Glo 2014/06/30 23:42 удалитьответить
>> 4.Umbra
>>> 3.Glan Glin Glo
>>Нормальный рассказ, местами даже любопытный, однако по прочтении осталось легкое ощущение неправдоподобности и неправильности сюжета.
>А это чуть-чуть сказочка, имхо :))
>
Возможно. Однако в таком случае присутствует серьезный недостаток: вся сказочность проявляется лишь в самом конце, а начало совсем в другом стиле. Как говорил старина Фрей, нельзя обманывать читателя, меняя жанр по ходу произведения. Он, читатель, такого не прощает и просто бросает чтение (если это роман).
4. Umbra 2014/06/30 23:26 удалитьответить
>> 3.Glan Glin Glo
>Нормальный рассказ, местами даже любопытный, однако по прочтении осталось легкое ощущение неправдоподобности и неправильности сюжета.
А это чуть-чуть сказочка, имхо :))
> Удачи!
Присоединяюсь!
3. Glan Glin Glo 2014/06/30 23:22 удалитьответить
Нормальный рассказ, местами даже любопытный, однако по прочтении осталось легкое ощущение неправдоподобности и неправильности сюжета. Удачи!