11. Алекс2018/10/13 16:28
[ответить]
>>7.кирилл
>От каждого по возможностям ,каждому по потребностям-утопия.
>Любой вам скажет:не люблю работать,люблю поспать и поесть побольше.
>Роскошь тоже все любят.
Роскошь это не потребность, это желания, различия в потребностях и желаниях открыты Фрейдом 100 лет назад.
Что касается потребности в труде - вы посмотрите на автомобилистов, которые покупают себе жестянки на колесах и проводят за рулем по нескольку часов в день,да еще и платят за это.
10. Алекс2018/10/13 16:26
[ответить]
Я бы не стал говорит, что счастье не наступило в СССР. Все шло к полному удовлетворению потребностей (но тут надо понимать, что потребности и желания не одно и то же).
9. Николай (mokuschev.nikolai@yandex.ru) 2018/10/06 15:42
[ответить]
КАК ПРАКТИЧЕСКИ ПЕРЕЙТИ ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА?
Все КОЛЕКТИВНЫЕ ОРГАНЫ в сталинском государстве уже были. Но они не функционировали как органы власти. В университете есть Ученый Совет, на заводах проводятся ежедневные совещания начальников цехов. В генеральном штабе проводятся ежедневные совещания высших генералов.
ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА ЛЕНИНА
Как построить ленинское полугосударство-полукоммуну?
Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.
Уровень министерства. Проводится СЪЕЗД директоров отрасли. Власть в отрасли вырывается из рук министра и передается СОВЕТУ ВСЕХ ДИРЕКТОРОВ отрасли как КОЛЛЕКТИВНОМУ ОРГАНУ. Правит от-раслью теперь не министр, а коллектив директоров. Коммуна директоров может менять своего мини-стра хоть 10 раз в день. Министерство становиться ОБЩИНОЙ ДИРЕКТОРОВ.
Министр теперь только АГЕНТ ОТРАСЛИ в Совете министров, то есть он связывает свою отрасли со всеми другими в единое целое. И он постоянно курсирует из Совета министров к себе в родное министерство и обратно. То есть министр теперь становиться постоянным работником СОВЕТА МИНИСТРОВ, который теперь тоже является Коммуной. Министр не подчиненный в Совете министров как ранее. Теперь он равный всем остальным в Совете министров. И тогда Совет министров становится его родным домом, а не машиной надзирающей за ним.
Уровень завода. Вырвем власть у директора и передадим его СОВЕТУ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ как кол-лективному органу. Коммуна начальников цехов может менять своего директора в рабочем порядке хоть 10 раз в день. Заводоуправление становиться ОБЩИНОЙ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ, равных друг другу.
Заводом управляет теперь НЕ ДИРЕКТОР, А Коммуна начальников цехов. Они есть новая КОЛЛЕКТИВ-НАЯ ВЛАСТЬ на ЗАВОДЕ. А директор есть только АГЕНТ (представитель) ЗАВОДА в МИНИСТЕРСТВЕ. Директор становиться работником министерства и даже ХОЯИНОМ МИНИСТЕРСТВА, но коллективно совместно с другими директорами. Директор завода теперь постоянно курсирует из министерства на завод и обратно.
Из министерства он привозит домой на родной завод СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всей отрас-ли. А с завода она привозит в министерство ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ и передает их министерству, то есть всем заводам отрасли. Тем самым директорат заводов в схеме Ленина обеспечивает ОБМЕН ИДЕЯМИ И РЕШЕНИЯМИ между всеми заводами отрасли.
Уровень цеха. Власть в цеху вырывается из рук начальника цеха и передается СОВЕТУ МАСТЕРОВ. Начальник цеха теперь правит не цехом, а всем заводом в составе КОЛЛЕКТИВА КОММУНЫ НАЧАЛЬ-НИКОВ ЦЕХОВ.
Цехом правит теперь не начальник цеха, а Коммуна мастеров. Они могут менять своего начальника цеха хоть 10 раз в день. Начальник цеха есть АГЕНТ Коммуны мастеров в руководстве завода. Начальник цеха участвует в руководстве всего завода. Он связывает свой цех с другими цехами на уровне всего завода. Таким образом, МАСТЕРА ЦЕХА собираются вместе и образуют ОБЩИНУ МАСТЕРОВ, которая и управляет всем цехом.
Коммунизм Ленина на ПРОЗЕ.РУ Николай Мокушев
8. Николай (mokuschev.nikolai@yandex.ru) 2018/10/06 15:40
[ответить]
НИКОМУ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕНИНА О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ
ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА ОТ СОЦИАЛЗМА К КОММУНИЗМУ ОТ ЛЕНИНА
Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО.
Цитирую работу Ленина 'Государство и революция'.
'Отмирает после этой революции пролетарское государство или
ПОЛУГОСУДАРСТВО'.
Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина 'ПОЛУГОСУДАРСТВО'. А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?
А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?
Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ, ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУОБЩИНА.
То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым со-циализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.
НУЖНА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ СОЦИАЛИЗМОМ И КОММУНИЗМОМ, для
безболезненной эволюции в чистый коммунизм. А ее не было, потому что теорию Ленина никто не понял.
ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА НУЖНА!! ПЕРЕХОДНАЯ!!
Между обезьянами и человеком имеются все ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Вот и Ленин собирался построить ПЕРЕХОДНУЮ ФОРМУ посередине между социализмом и коммунизмом. Эта пере-ходная форма в виде ленинского ПОЛГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ, полусоциализма-полукоммунизма, полугосударства-полуобщины тихо-мирно перешла бы в коммунизм безо всяких потрясений.
Без этой ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ коммунизм тоже можно построить, но уже с потрясениями и даже с временным поражением.
Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.
Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ, полугосудар-ства-полуобщины можно было перейти к коммунизму, наиболее простым безболезненным способом.
7. кирилл2008/05/28 10:33
[ответить]
От каждого по возможностям ,каждому по потребностям-утопия.
Любой вам скажет:не люблю работать,люблю поспать и поесть побольше.
Роскошь тоже все любят.
Кто будет контиролировать чтобы все по потребностям и по возможностям жили?А если будет контроль-появится насилие.Появится неравенство.Появится несвобода.
Да и братства в условиях неравенства-тоже не будет.
Все эти анархические конструкции предполагают априори,что человек добр по природе и захочет отдать себя на служение обществу в котором существует,захочет этого увидя всю грязь предыдущей жизни.Ерунда.
Тот кто нищ-всегда завидует тем кто богат и хочет быть богатым.Вернее просто хочет жить в достатке и не нуждаться.Но он не помышляет об обществе всеобщего равенства.
Сердца человека всегда глухо к нищете других людей как только он добьется достатка.Эгоизм.Он неискореним никакими политическими преобразованиями.
Вообще душу человека политическими реформами не лечат.
Ваша мысля примерно ясна:ну столь очевидно и прекрасно то что вы предлагаете,что люди все побросав за вашими конструкциями бросятся.Фигасе.
В отдельно взятой стране это построить невозможно-соседи сожрут.Государство должно быть сильным.Нужна армия,нужна власть,чтобы управлять обществом при крайней необходимости.Не будет этого-вас голыми руками возьмут.
А все народы вашей мечте не поверят.
6. (mmagid@mail.ru) 2006/05/19 15:24
[ответить]
5.Шульгин
>>Мысль о том, что коммунизм не предполагает материального изобилия представляется правильной. Но что касается иерархии, тут ситуация сложнее. Если исходить из уже сложившихся общин с наработанными функциями и разделением труда, то они могут держаться и при отсутствии централизованного руководства.
Комментарий
Анархо-коммунизм предполагает отсутствие централизованного руководства, но допускает наличие централизованное координации.
Это означает наличие избранных от самоуправляющихся сообществ делегатов, которые на своих совещаниях осуществляют координацию работ этих сообществ и решают технические вопросы, связанные с такой координацией. При этом каждый такой делегат действует строго в рамках наказа, данного его сообществом и сообщество может его отозвать в любой момент. Это так называемая система советов, которая органично дополняет самоуправление на местах. Как писала Ханна Арендт- один из крупнейших социальных философоф 20го столетия, в Венгрии 1956 г. мы видим ту же систему советов, что и в мятежном Кронштадте 1921 г, систему, которую большевики так опозорили, что теперь вряд ли кто понимает ее смысл и назначение.
Так кронштадский ВРК (Временный революционный комитет) все ключевые решения приводил в действие только после совещаний делегатов с собраниями секций (городских кварталов, или коллективов линейных кораблей) избравших этих делегатов.
При этом низовые собрания являются носителями суверенного права принятия решений. Поэтому любое решение совета может быть ими в принципе отклонено. В Афинах 5 века до н.э. так же действовало нечто вроде городского Совета (хотя избранного по совсем иным принципам), но народное собрание- собрание всего демоса оставалось верховным сувереном и могло отменить любое решение его.
Вот что, к примеру, происходило недавно во Франции во время последних событий.
Рассказывают рабочие анархисты из Монпелье:
Движение "выросло из ряда ассамблей (собраний), которые постепенно стали массовыми и в ходе которых выработались структуры и идеи, прежде чем люди на самом деле перешли к действиям. Это позволило придать глубину и связность... Ассамблеи позволяли людям понять друг друга, вместе выдвигать идеи, до каких отдельные индивиды никогда не додумались бы. Это место встречи всех участников движения. Там возникают группы единомышленников, которые предпринимают акции, каких никогда бы не получилось, если бы все не собрались вместе. Там развивается сознание возможности организоваться без лидеров. Там, наконец, зарождается сознательная сила, способная анализировать проблему... Такие ассамблеи стали собираться в крупнейших залах и аудиториях французских университетов... Движение университетских ассамблей начало координировать свои действия в масштабах страны. Ко-ординационные собрания проводились еженедельно; каждый блокированный университет посылал по 7 делегатов, каждый бастующий - по 5. Каждый из них имел четкий наказ, обязательный для исполнения."
>>Однако если учитывать ситуацию в ее динамике, то объемы производства могут повышаться и понижаться. Возникает вопрос о соответствии уровня производства и количества рабочих мест. Фабрика и завод может сокращать объем без сокращения рабочих мест. Но тогда не будет свободной рабочей силы, которая могла бы реализоваться в создании новых производств. Это ситуация производственного застоя...
На создание нового производства требуются новые капиталы. Что будет их источником при анархо-коммунизме? Будут ли там деньги как всеобщий эквивалент? Кто и как будет регулировать их выпуск? А если денег не будет, то это ситуация прямого межобщинного товарообмена. - Но тогда нужно принять и необходимость построения сложных и непредсказуемых цепочек обмена на натуральном рынке.
Комментарий
Это неверно. В действительности в условиях анархистского коммунизма
нет никакого межобщинного рынка, и никаких цепочек товарообмена. Товар- это то, что производится не для потребления, а для продажи, обмена, извлечения прибыли. В условиях коммунистического производства
нет самой такой задачи. Производство ориентировано на удовлетворение потребностей людей. Тех самых людей из которых состоят самоуправляемые сообщества, организующие производство.
И нет границ между различными предприятиями, производителями и потребителями. Все что производится, производится для удовлетворения потребностей тех самых людей, из которых и состоят связанные между собой сообщества.
Это ведет не к застою, а к росту производства.
В революционной Испании 1936 г. функции координации и планирования промышленности снизу взяли на себя анархистские рабочие союзы, образовавшие отраслевые генеральные советы делегатов и центральную кассу для равномерного распределения ресурсов отдельных самоуправляющихся предприятий. В декабре 1936 г. общее собрание профсоюзов в Валенсии решило координировать деятельность различных производственных сфер единым общим планом, чтобы избежать вредной конкуренции и бессвязных изолированных действий.
Наиболее далеко зашла революция в северном регионе Арагон, который считался "маяком революции". Именно здесь, на территории, где анархистские народные ополчения под командованием легендарного революционера Буэнавентуры Дуррути вели тяжелые бои с фашистскими войсками, были сделаны решающие шаги на пути к либертарному коммунизму, хотя официально он так и не был провозглашен.
В арагонских коллективах жили 500 тысяч человек - больщая часть населения региона; в их распоряжении находились 60% обрабатываемых земель. В отношении "индивидуалов", не входящих в коллективы, конгресс в феврале 1937 г. принял следующее решение: поскольку мелкие собственники, желающие остаться вне коллектива, считают себя способными работать в одиночку, они не должны пользоваться преимуществами коллектива (до тех пор случалось, что им разрешали на определенных условиях пользоваться коллективными благами и услугами). Однако их право вести хозяйство по-своему должно соблюдаться, если они не препятствуют деятельности коллектива. При этом каждый из них должен иметь столько земли, сколько он может обработать самостоятельно. Применение наемной силы строжайше запрещается.
Арагонские деревни - это не чисто сельскохозяйственные поселения. Мы бы назвали их скорее небольшими городками. Каменные дома, жители, которые занимаются не только обработкой земли, но и ремеслом, местной промышленностью и т.д. Эти предприятия, а также службы быта, учреждения культуры и образования тоже обобществлялись. В поселениях были сильны древние общинные традиции. Все это облегчало объединение людей в свободные территориальные и хозяйственные сообщества.
Внутри "коллективов" не было какой-либо иерархии, все пользовались равными правами. Главным решающим органом всегда было регулярное общее собрание членов, которое собиралось раз в месяц. Для текущей координации коммунальной и хозяйственной жизни избирались комитеты, часто возникавшие на базе прежних революционных комитетов. Их члены - в основном, делегаты от отраслевых секций - не пользовались какими-либо привилегиями и не получали особого вознаграждения за свою работу. Все они, кроме технических секретарей и казначеев должны были продолжать обычную трудовую деятельность. Каждый взрослый член "коллектива" (кроме беременных женщин) работал. Труд был организован на основах самоуправления. Бригады, состоявшие из 5-10 человек, решали все основные рабочие вопросы на ежевечерних собраниях. Избираемые на них делегаты выполняли также функции координации и обмена информации с другими бригадами. Во многих "коллективах" применялся принцип перемены труда, работники перемещались из одной отрасли в другую по мере надобности. Промышленные предприятия были включены в хозяйственную систему общины, что способствовало воссоединению индустрии и сельского хозяйства. Коллективы объединялись в окружные федерации.
Важнейшей мерой стала ликвидация денег. При этом арагонцы руководствовались не какой-то финансовой теорией, а своими этическими и революционными чувствами. В первые недели во многих "коллективах" вообще отменили вознаграждение за труд и ввели неограниченное свободное потребление.всех продуктов с общественных складов. Но в условиях войны и дефицитов это было нелегким делом, тем более, что вне "коллективов" сохранялось денежное обращение. В сентябре 1936 г. большинство общин перешло на так называемую "посемейную оплату". Каждая семья в "коллективе" получала равную сумму денег (в зависимости от "коллектива", примерно по 7-10 песет на главу семьи, еще 50% - на его жену и еще по 15% - на каждого другого члена семьи). Эти средства предназначались только для покупки продуктов питания и предметов потребления и не должны были накапливаться. Во многих общинах вместо общегосударственных денег были введены местные купоны. В третьих существовали карточки и талоны. Определенные виды продуктов рационировались почти повсюду (шла война), зато некоторые (вино, масло и др.) во многих местах выдавались без всяких ограничений (Дамье В. Испанская революция и коммуны Арагона // "Наперекор". 1999. Весна. ?9). До решения об отмене денег "в трети из всех 510 сел и городов, принявших коллективизацию в Арагоне, деньги были отменены и товары предоставлялись бесплатно из магазина коллектива по потребительской книжке", "в двух третях были приняты соответствующие заменители денег - боны, купоны, монеты и т.д., которые были действительны только в выпустивших их общинах" (Цолов Ст. В революционна Испания - 1936-39 година // "Свободна мисъл". 1998. ?5. Стр.5).
Первое время в деятельности отдельных общин проявлялось определенное местничество, сказывалось и стартовое неравенство "коллективов" - одни из них были зажиточнее, другие беднее. Как утверждал немецкий синдикалист Аугустин Зухи, вначале некоторые выступали против идеи хозяйственного планирования под лозунгом самообеспечения (Souchy A. Nacht ueber Spanien. Grafenau, 1987. S.132). Полная независимость "коллективов" друг от друга, различия в благосостоянии общин и в системе распределения затрудняли координацию их хозяйственной деятельности. К такой координации действий призывали анархисты - сторонники углубления социальной революции, в том числе Дуррути, который лично агитировал "коллективистов". В феврале 1937 г. в местечке Каспе состоялся конгресс "коллективов" Арагона с участием нескольких сотен делегатов. Было принято решение о создание Федерации. Участники договорились усилить агитацию в пользу "коллективизации", создать экспериментальные фермы и технические школы, организовать взаимопомощь между "коллективами" с предоставлением друг другу машин и рабочих рук. Были отменены границы между селениями и упразднены коммунальные рамки собственности. Объединившиеся "коллективы" решили координировать обмен с внешним миром, создав для этого общий фонд из продукции, предназначенной на обмен, а не для собственного потребления общин, а также начав составлять статистику производственных возможностей.. Наконец, предусматривалась полная отмена любых форм денежного обращения внутри "коллективов" и их Федерации и введение единой для всех потребительской книжки (по ее предъявлении предметы потребления выдавались бесплатно по норме). Последнее должно было помочь установить реальные потребности каждого из жителей региона, чтобы затем, ориентировав производства на конкретные нужды людей, перейти к анархо-коммунистической практике "планирования снизу" (Дамье В. Испанская революция и коммуны Арагона // "Наперекор". 1999. Весна. ?9).
Деятельность арагонских "коллективов" оказалась чрезвычайно успешной. Даже по официальным данным, урожай в регионе в 1937 г. возрос на 20%, в то время как во многих других районах страны он сократился. В Арагоне строились дороги, школы, больницы, фермы, учреждения культуры - во многих селениях впервые; осуществлялась механизация труда. Многие жители впервые получили доступ к медицинскому обслуживанию и свободному, антиавторитарному образованию. Врачи и учителя становились полноправными членами "коллективов".
Поражение испанской революции прервало это социальный эксперемент. Однако, испанские анархо-синдикалисты, суммируя практику революции 1930-х и последующих социальных экспериментов, предложили в 1970-е годы свою "Конфедеративную концепцию либертарного коммунизма" (См. El Anarco-sindicalismo en la era tecnologica. Madrid, 1988, p. 11-19). Их идея развивает модель двойной федерации: территориального объединения коммун и хозяйственного объединения самоуправляющихся производителей. При этом экономические федерации производителей, как хозяйственные органы федераций коммун, призваны собирать информацию со всех коммун, координировать и согласовывать ее с помощью современных информационных средств и рассылать по коммунам. Таким образом, предполагается принимать решения по отраслям о распределении сырья, о производственном сотрудничестве. Затем эти решения подлежат ратификации или уточнению на соответствующих конгрессах коммун различных уровней.
>>А главное - ради чего? Ради свободы от власти? Но ведь несвобода проявления власти в основном существует лишь в ситуации производства. А на улице и в семье человек свободен. Может, лучше добиться сокращения рабочего времени и демократизировать государство? >Вместо тотализации сферы индивидуальной свободы тотально разграничить сферу свободы и сферу зависимости.
Комментарий
Типичный буржуазный абсурд! Человек не может быть рабом 8-10 часов подряд, пока он работает, а в остальное время свободен. Это невозможно. Те же люди, что контролируют производство, финансы и природные ресурсы (то есть альянс предпринимателей и государственных чиновником), и чьим рабом человек является на производстве, контролируют и все реальное время и пространство человеческого существования. Это ими принимаются законы, которые регулируют нашу жизнь, определяя ее в тысячах мелочей. Это они управляют индустрией досуга. Это в их руках находятся СМИ, которые промывают мозги нам и нашим детям. Это они контролируют всю инфраструктуру (дороги, производство и подачу энергии, света, тепла и т.д. в наши дома). Это в их руках находятся здравохранение, образование, охрана порядка- все то, без чего человеческая жизнь невозможна. И все это- медицина, образование, инфраструктура, индустрия развлечений, охрана порядка, СМИ, милиция и армия,- функционирует в соответствии с ИХ а не нашими интересами. А еще вернее будет сказать, что и олигархи плохо контролируют все эти механизмы и являются их заложниками. Даже и над ними преобладает бездушная логика этих гигантских систем- нечеловеческая логика законов рынка или законов бюрократии. Именно благодаря первому и второму человеческая жизнь сегодня подвергается тотальному отчуждению от условий своего существования, не смотря на то, что человек сам же их, эти условия, и производит.
Несвобода тотальна, как и свобода. Нельзя допустить в какой-то одной сфере человеческого бытия несвободу, и думать, что можно быть свободными во всех остальных сферах.
5. Шульгин2006/05/19 12:13
[ответить]
Мысль о том, что коммунизм не предполагает материального изобилия представляется правильной. Но что касается иерархии, тут ситуация сложнее. Если исходить из уже сложившихся общин с наработанными функциями и разделением труда, то они могут держаться и при отсутствии централизованного руководства. Однако если учитывать ситуацию в ее динамике, то объемы производства могут повышаться и понижаться. Возникает вопрос о соответствии уровня производства и количества рабочих мест. Фабрика и завод может сокращать объем без сокращения рабочих мест. Но тогда не будет свободной рабочей силы, которая могла бы реализоваться в создании новых производств. Это ситуация производственного застоя.
Допустим, кто-то решит вести свое дело. Потом его дело расширится и потребуются новые рабочие руки. Возможны два варианта. Либо привлечение новых рук на принципе равенства, либо наем на определенных условиях. Равенство означает отношения не с наемными рабочими, а с равноправными компаньонами, которых нельзя уволить. С одной стороны, это прекрасно для чувства собственного достоинства. С другой стороны, это не стимулирует расширение производства и экономический тонус. А главное - не поощряет инициативу и предприимчивость как следствие необходимости выживать.
На создание нового производства требуются новые капиталы. Что будет их источником при анархо-коммунизме? Будут ли там деньги как всеобщий эквивалент? Кто и как будет регулировать их выпуск? А если денег не будет, то это ситуация прямого межобщинного товарообмена. - Но тогда нужно принять и необходимость построения сложных и непредсказуемых цепочек обмена на натуральном рынке.
А главное - ради чего? Ради свободы от власти? Но ведь несвобода проявления власти в основном существует лишь в ситуации производства. А на улице и в семье человек свободен. Может, лучше добиться сокращения рабочего времени и демократизировать государство? Вместо тотализации сферы индивидуальной свободы тотально разграничить сферу свободы и сферу зависимости.
4. * (mmagid@mail.ru) 2006/05/19 02:20
[ответить]
О коммунизме
3. * (mmagid@mail.ru) 2006/01/25 15:09
[ответить]
>>2.Каринберг Всеволод Карлович
>не сочтите за пиар, но прочтите мой "Манифест анархиста..." и "2Манифест...".
Поставте, ссылку, я не нашел эти ваши материалы
2. (daosi@rol.ru) 2006/01/24 18:18
[ответить]
не сочтите за пиар, но прочтите мой "Манифест анархиста..." и "2Манифест...".