47. (larissakos@hotmail.com) 2005/08/19 15:56
[ответить]
Мда... Ну вы даёте, ребята :). Такая дискуссия оказывается!
Главгера трогать не буду. С ним (ИМХО) проблем нет: туповатый, простой, сентиментальный парень, каких миллионы.
Возьмем капеллана, поскольку он по-видимому персонаж наиболее спорный. Отвлечемся от параллельно возникших споров, отвлечемся предполагаемой серии (будет -не будет). По персонажам ИМХушное:
Всё же с Юрием я согласна по многим позициям. Капеллан (кстати, абсолютно не намеревалась давать прямую отправку к какой либо конфессии) предполагался как второстепенный и абсолютно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ персонаж. То, что главгер "призмует" его через себя не самым "красивым" образом - нормально. Откуда санитару понять ЗАЧЕМ и КТО это? Но читатель понять должен. И тут моя ошибка. Во-первых, буду менять "ушепритянутую" фразу капеллана в самом начале текста, но реакцию главгера не трону. Во вторых в одном из эпизодов "дам" капеллана отчетливо с ударением на "нужность" и "духовность". По крайней мере стоит попробовать. Если таки доберусь до серии - там постараюсь максимально данную тему показать. Терминологию, кстати, тоже менять не буду. Вполне допускаю, что должность духовного лица при скоропомощной бригаде может называться именно так. Про "семинариста" - главгер уж точно разницы не видит, притом в презрительном "семинарист" сквозит тот негатив, который и планировалось вложить...
Зы: Есть у меня очень хороший друг. Во всех отношениях потрясающий человек. Проучившись два года в семинарии, бросил. Были на то причины личного характера. Так он иногда такие "перлы" выдаёт, даже мне удивительно. НАсколько я в этом отношении дама малообразованная, и то дивлюсь на ту ересь и тот бред, что приходится от него выслушивать. К тому что, люди все разные, и никуда от этого не деться.
45. 2005/08/19 14:44
[ответить]
>>42.Максимов Юрий В.
> Если у нас в качестве персонажа второго плана выведено исключение - оно нуждается в особом "оговаривании" (так же, как и то, если главгер выведен "типическим"). Которого в рассказе нет.
вот это сугубо здравое замечание. если это был аномальный священник, то надо и писать, что "у всех правильные, а наш - какой-то с прибабахом" :) хотя зачем фоновый персонаж с прибабахом в одиночном рассказе? для пущей путаности? :) вот если серия будет - другое дело...
автор, вы нас читаете? ;-)
>А что мы имеем в "Линейке"? То-то и оно. И это ещё если не говорить про все остальные провисания, которые я указал в отзыве.
самое забавное - как я лично этого персонажа прочитала (тоже сначала обратила внимание на несуразность) - а это он им специально говорит, чтобы меньше огорчались, если кого не довезут. как, скажем, бабки говорят родственникам умерших - "Бог дал, Бог взял"...
воистину, читательская фантазия безгранична. :)
44. Тушка2005/08/19 07:19
[ответить]
Сурово...
Пойду коньяку хлыкну, пожалуй.
43. (-uvm@bk.ru) 2005/08/19 02:48
[ответить]
>>41.Данихнов
>Честно говоря, Юра, я не ожидал, что ты оценишь рассказ Гордеева;)
>Но - рад, что оценил!
Значит, плоховато ты меня знаешь! :-) Чего бы мне рассказ не оценить, коли он хорош?
42. (-uvm@bk.ru) 2005/08/19 02:47
[ответить]
>>40.Blackfighter
>>>39.Максимов Юрий В.
>ну, может, это была сумасшедшая рыба? мне вот встретилась же такая сумасшедшая рыба... :) из примерно 20 встреченных духовных лиц одна сумасшедшая рыба - это раза в 3 меньше, чем по стране в целом. но, увы, наличествовала.
Скажем так, случиться или встретиться в жизни может всё, что угодно, любые исключения. И не только со священниками. Однако что мы имеем, возвращаясь к литературе? У Ларисы "поп" - персонаж второго плана. Если герои второплановые, то они по умолчанию воспринимаются как типические. И наоборот, главный герой - как исключительный. Если у нас в качестве персонажа второго плана выведено исключение - оно нуждается в особом "оговаривании" (так же, как и то, если главгер выведен "типическим"). Которого в рассказе нет. Но и даже если бы было - всё равно персонаж с этими речами психологически недостоверен, по одной простой причине. Понимаешь, если священник - антисемит, он не пойдёт в субботу с хлебом-солью к синагоге. Если он выступает против ИНН, он не подаст заявление на трудоустройство в налоговой инспекции. Если он выступает против витаминов - он не пойдёт работать в бригаду витаминизаторов. А что мы имеем в "Линейке"? То-то и оно. И это ещё если не говорить про все остальные провисания, которые я указал в отзыве.
>ну, как я помню, в кальвинизме это не ересь, а догмат.
Ага, а ещё в исламе. Я не разобрался, кого изобразила автор - католика или православного, но уж явно не кальвиниста и не мусульманина. Так что аргумент мимо.
41. Данихнов2005/08/18 19:51
[ответить]
Честно говоря, Юра, я не ожидал, что ты оценишь рассказ Гордеева;)
Но - рад, что оценил!
40. 2005/08/17 14:54
[ответить]
>>39.Максимов Юрий В.
>Нет, дорогой Конкурс Cosa Nostra-2, я прав, и не только со своей колокольни.
это был не конкурс, это была я :) cookies вытворили подлянку :)
>Имена, фамилии, адреса, телефоны, явки. Наведу справки, проверю. А так что угодно кто угодно может говорить, разве нет?
98 год, церковь архангела Михаила (?) на м. Юго-Западная. ФИО и должности деятеля не знаю, конечно. :)
>Дифференцируем базар. Во-первых - ты говоришь о проповеди, а я в рецензии говорил о том, как священник общается со своими коллегами. Чуешь разницу? Нет? Объяснить?
ммм... если у меня что-то в голове не дорабатывает, то не факт, что оно и коллег задевать не будет.
>Во-вторых, выкидываем эмоционально-риторическое "с пеной у рта".
ну, зачем же выкидывать-то :)) это не риторическое, это фактическое. когда человек на отдельных словах повышает голос до крика, таращит глаза и брызгается слюной, и постоянно облизывает губы - это уже не риторическое, опять же, это психоневрологическое...
>По крайней мере, это никак не бред.
бред - это то, что витамины придумали евреи, чтобы отравить русских.
мне лично стало обидно за всех российских, советских и опять российских химиков :) :(
бред - объединять в кучу три явления разного рода под эгидой козней Антихриста и эмоционально грузить этим людей.
вот если бы этот деятель проповедовал в метро, все бы однозначно покрутили пальцем у виска и не стали искать там рацио. есть рацио, нет - результат-то бредов...
>А в речи священника, которая есть в рассказе, во-первых, идёт отрицание самой медицины, что абсурдно
ну, может, это была сумасшедшая рыба? мне вот встретилась же такая сумасшедшая рыба... :) из примерно 20 встреченных духовных лиц одна сумасшедшая рыба - это раза в 3 меньше, чем по стране в целом. но, увы, наличествовала.
> А во-вторых, она содержит ересь, а именно веру в предопределение "как человечку свыше положено, так и будет". И в православном и в католическом богословии - это ересь.
ну, как я помню, в кальвинизме это не ересь, а догмат. может, санитар просто не разбирается, какое-такое духовное лицо и почему говорит то-то? :)
>P.S.: Но, судя по твоими словам (ИНН), попавшийся тебе священник семинарского образования таки не имеет :-)
он еще рецепта на успокоительное не имеет, кто ж его только на люди в воскресный день выпустил...
39. (-uvm@bk.ru) 2005/08/17 14:32
[ответить]
>>35.Конкурс Cosa Nostra-2
>Юрий, ты не прав. :)
Нет, дорогой Конкурс Cosa Nostra-2, я прав, и не только со своей колокольни.
>мне доводилось видеть парочку таких экземпляров среди священства, что вменяемы они в единственном смысле - с ножами на прохожих не нападают и дату назвать способны.
Имена, фамилии, адреса, телефоны, явки. Наведу справки, проверю. А так что угодно кто угодно может говорить, разве нет?
>а то, что они несли в качестве _проповеди_ (у одного, скажем, прекрасно получалось с пеной у рта смешать в кучу антисемитизм (все зло от евреев) с витаминами (негоже христианину их пить, сколько отпущено здоровья - столько и лопай, а витамины - бесовское зелье) и ИНН (число зверя!)
Дифференцируем базар. Во-первых - ты говоришь о проповеди, а я в рецензии говорил о том, как священник общается со своими коллегами. Чуешь разницу? Нет? Объяснить? Во-вторых, выкидываем эмоционально-риторическое "с пеной у рта". В-третьих, остаётся в сухом остатке антисемитизм, отрицание приёма витаминов, и ИНН. Что касается первого и третьего - это не относится к тому, о чём идёт речь в рассказе и рецензии, то есть медицине, поэтому опускаем также, скажу только, что это точки зрения, которые, хотя лично я их не разделяю, имеют под собой определённую логическую и фактическую базы, и, соответственно, имеют право на существование. По крайней мере, это никак не бред. Теперь что касается витаминов. Собственно, точку зрения о том, что искуственный приём витаминов (в таблетках и т.п.) хуже, чем естественный приём, я встречал и среди врачей (да, если надо, могу с именами-фамилиями), ну а то, что от приёма витаминов могут быть и бывают негативные побочные последствия - это вообще не секрет. Поэтому неудивительно, что у некоторых людей, в том числе священников, к этому негативное отношение. Но, независимо от того, правильно это или неправильно, пример с витаминами - тоже мимо, так как он не означает отрицания самой по себе медицины в принципе, так же, как не означает этого отрицание, скажем, абортов или фетальной терапии. А в речи священника, которая есть в рассказе, во-первых, идёт отрицание самой медицины, что абсурдно - как тогда, этот священник служит молебны и службы святым врачам, таким, как святые Косма и Дамиан, Агапит, святитель Лука (Войно-Ясенецкий), и многим другим? Как читает жития святых, где говорится, что святые обращались за помощью к врачам? А во-вторых, она содержит ересь, а именно веру в предопределение "как человечку свыше положено, так и будет". И в православном и в католическом богословии - это ересь. Поскольку отрицает свободу воли. Такую ахинею могут нести невежественные бабки у свечного ящика, но священник, который, по словам автора, имеет семинарское образование - очень вряд ли. Я понятно объяснил?
P.S.: Но, судя по твоими словам (ИНН), попавшийся тебе священник семинарского образования таки не имеет :-)
38. Дюффрейн Эндрю2005/08/15 20:53
[ответить]
Спасибо за отзыв, Юра