11. 2005/07/21 13:06
[ответить]
>>10. Данихнов Владимир
Да не буду я те ниче возражать. Я рад, наоборот, что тя печатают.
Но не нравицца мне и фсе. И простыми слезодавилками меня не расстрогать :) с чего ты взял?
Литвкусы... ага. Че ты на Эквадоре там в топ взял? Про сабачку? Ну-ну :)
12. (darkstrelok@mail.ru) 2005/07/21 16:00
[ответить]
>>11.bjorn
>>>10. Данихнов Владимир
>
>Да не буду я те ниче возражать. Я рад, наоборот, что тя печатают.
>Но не нравицца мне и фсе. И простыми слезодавилками меня не расстрогать :) с чего ты взял?
>Литвкусы... ага. Че ты на Эквадоре там в топ взял? Про сабачку? Ну-ну :)
Про сабачку написано прилично было и выбора другого у меня не было;) Я и галимый Агон взял в топ, хотя он мне совсем не понравился - но уж отличить хороший стиль я могу;)
13. *2005/07/21 16:21
[ответить]
>>12. Данихнов Владимир
как-то мне твои последние стилистические изыски не того :)
но опять же, при голосовании из всей кучи выбрал бы тебя за стиль и ты пы. Но вот беда - не вижу в Лисе смысла, как и в Лизе. Нефигового такого смысла. Потому и не взял бы на конкурс, ибо не фиг. Тебе.
"Лиса - Лиза", а? Чуешь? :)))
Ты вообще закончил уже круглики или где? :)
14. (darkstrelok@mail.ru) 2005/07/21 16:26
[ответить]
>>13.bjorn
>>>12. Данихнов Владимир
>
>как-то мне твои последние стилистические изыски не того :)
>но опять же, при голосовании из всей кучи выбрал бы тебя за стиль и ты пы. Но вот беда - не вижу в Лисе смысла, как и в Лизе. Нефигового такого смысла. Потому и не взял бы на конкурс, ибо не фиг. Тебе.
>"Лиса - Лиза", а? Чуешь? :)))
Ну, конечно, ты смысла не учуял! Ты и аллюзий кучи не учуял, в это я тоже охотно верю:) Но ваще, абстрагируясь, неужели ты считаешь, что в любом рассказе должен быть СМЫСЛ? Вот объясни мне тогда, к примеру, в чем СМЫСЛ "Записок о Шерлоке Холмсе". Где там СМЫСЛ? Ну тип ловит злодеев и все. Где, блин, вселенская философия и ты пы.
Ты, кстати, рассказ Гордеева прочти. Если уж ты и там СМЫСЛА не узреешь - плохо дело.
>Ты вообще закончил уже круглики или где? :)
Некогда мне сосредотачивацца на кругликах, я болею. Щас отпустит и сосредоточусь.
15. *2005/07/21 17:03
[ответить]
>>14. Данихнов Владимир
Должен, конечно. Идея. Зачем написано. ЗАЧЕМ? - шоб задело, всколыхнуло. Эмоции там или мысли какие поперли. Чтоб поспорить захотелось или сказать: да, п-ц, это прально! Чтоб равнодушным не оставило. А я читаю конкурс и мне пох, я не восторгаюсь и ты пы. Мне скучно. Мало что нравится.
Читал я Гордеева. Никак.
16. (darkstrelok@mail.ru) 2005/07/21 17:10
[ответить]
>>15.bjorn
>А я читаю конкурс и мне пох, я не восторгаюсь и ты пы. Мне скучно. Мало что нравится.
Ну иди Олдей перечитай, восхитись:)
>Читал я Гордеева. Никак.
Вот об этом я и говорю. Испортил ты себе лит.вкус желанием видеть философию, не различаешь полутонов. А рассказ у Вовы замечательный.
17. (skadi_omsk@mail.ru) 2005/07/22 06:39
[ответить]
Спасибо за добрые слова. Чесно говоря, сама чувствую, что рассказ во многом не доделан. Может быть, дело в объеме - пришлось выкинуть несколько эпизодов... Я и так пошла на небольшой обман, вычистила из текста половину htm - тэгов, на самом деле он по конвертору Си не 19, а 22 кб. Наверное, я его допишу.
А на счет наказания зла... Не знаю, я - не романтик, не считаю, что зло обязательно должно быть наказано. Моя героиня и так себя наказала - потерей способности радоваться, ощущать счатье... Внешне у нее все идеально, а всю вторую половину рассказа ревет, как белуга, на всех злится... Попробую это усилить. По-моему, умение радоваться - это свойство души, а душу-то, ту самую "безделицу", она как раз и потеряла...
Скади
18. 2005/07/22 11:25
[ответить]
Юр, а ты не мог бы коммент свой расшифровать? а то коан какой-то. чего повторы, какие самоповторы и так далее?
доказывать ничего не буду, бо смысла не вижу. но понять хотя бы половину рецензии хотелось бы.
19. (-uvm@bk.ru) 2005/07/22 14:42
[ответить]
>>18.Blackfighter
>Юр, а ты не мог бы коммент свой расшифровать? а то коан какой-то.
Давай через пару недель, ладно? А то сейчас уже весь "в поездке", качественно и подробно не получится...
20. 2005/07/22 14:48
[ответить]
>>19.Максимов Юрий В.
>Давай через пару недель, ладно? А то сейчас уже весь "в поездке", качественно и подробно не получится...
ОК, но я непременно запомню :))
21. 2005/07/22 16:42
[ответить]
Я же Вас не торопила - зачем же ТАК?
22. (-uvm@bk.ru) 2005/07/22 16:47
[ответить]
>>21.Стрельцова Дарья
>Я же Вас не торопила - зачем же ТАК?
Простите? Я сделал что-то неправильно?
23. 2005/07/22 16:54
[ответить]
Уж коли Вы не согласны с преноминаторами, не сочтите за труд, гляньте рассказец:
Уж очень интересно свериться.
Спасибо.
24. (-uvm@bk.ru) 2005/07/22 17:03
[ответить]
>>23.Бородкин Алексей
> Уж коли Вы не согласны с преноминаторами, не сочтите за труд, гляньте рассказец:
>
Уважаемый Алексей, не сочтите за труд, гляньте комментарий #285 вот здесь:
25. (shotty@mail.ru) 2005/07/23 08:34
[ответить]
Если честно, Юр, не считаю свой рассказ - халтурой.
Я его вычитал, просмотрел ошибки. Просто это - не твое. Все.
26. (-uvm@bk.ru) 2005/07/23 11:44
[ответить]
>>25.Бондарев Олег Игоревич
>Если честно, Юр, не считаю свой рассказ - халтурой.
>Я его вычитал, просмотрел ошибки. Просто это - не твое. Все.
Фигня. Половина из того, что я хвалю, - "не моё", что не мешает признать объективные литкачества. Просто, Олежек, каждый автор либо прислушивается к критике и начинает над собой работать, либо списывает всё на вкусовщину рецензента и твердит: "на самом деле у меня всё в порядке". Жаль, что ты пошёл по второму пути. Он тебя будет тормозить в развитии - вот и всё. То, насколько рассказ "вычитан" показал тебе Мирослав, хотя он и половины ляпов не нарыл из того, что там есть. То, насколько у тебя всё в порядке, показало внутриОЛФское голосование по твоему рассказу. Но, конечно, ты волен сам выбирать причины этого. Можно искать их в себе, а можно - в окружающих.
27. *2005/07/23 23:42
[ответить]
Для галочки прочитал "Дом" и "Каникулы". "Тостера" не нашел.
28. *2005/07/24 00:17
[ответить]
Здравствуйте. прочтите, если будет время.
Пока от преноменаторов получил два пинка: за саму тему (рыцари) и слабое соответствие конкурсу. Может, и Вы что добавите :?
29. (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/24 00:22
[ответить]
>>28.Ронин Игорь Фёдорович
>Здравствуйте. прочтите, если будет время.
>
>Пока от преноменаторов получил два пинка: за саму тему (рыцари) и слабое соответствие конкурсу. Может, и Вы что добавите :?
Уважаемый Игорь Федорович! Юрий - член жюри, он судит работы, отобранные преноминаторами. конечно, ничто не запрещает ему обозреть Ваш рассказ, но имейте в виду, что не стоит на это полностью рассчитывать.
30. (v_shulyk@mail.ru) 2005/07/24 23:02
[ответить]
>>9.Максимов Юрий В.
>5. Турецкий Вадим
>>Пусть вот конкурс пройдет. Рассказ полежит месяц-другой, а там и посмотрим.
> Но в данном случае, если бы стало вырисовываться попадание к Дяченкам, лично я бы подумал до того, как это к ним уйдёт. Благо, совершенствовать текст конкурсными правилами не возбраняется.
Да. Но изменения, сорее всего, затронут сюжет. А это будет выглядеть, как минимум, не культурно. :)
А кто-то говорит, что рассказ от и до - на отлично. Обманывают, наверное! :))) Пусть уже так лежит.
Еще раз спасибо за отзыв.
31. (larissakos@hotmail.com) 2005/07/26 18:52
[ответить]
"Айшегюль"
Во-первых, спасибо за обзор. Понятное дело, выставленная Вами "пара" огорчает, да и бог с ней... Я, собственно, не то чтобы там оправдаться зашла... Хотя, как ранимый автор, с некоторыми позициями Вашей рецензии не согласна. К примеру "византийский" (предложенное ВАми "ромейский") вполне допустимое определение. Византийский... или даже "безанский" вполне рабочее слово. Я к тому, что материал мне даже штудировать не пришлось. Шесть лет в Стамбуле жила-поживала, кое-какие мелочи подсобрала... А про Аламут... Было у меня увлечение суфийской поэзией, ну и сопуствующие интересы приплелись... Про "рахат-лукумную" слащавость согласна. Да ну... Вроде как реалии такие сахарные. Пришлось стиль выдерживать. И опять я не о том...Это ведь я пришла напрашиваться на обзор своей "Линейки"... если не очень вымучались чтением разных "шедевров"... Спасибо!
32. * (expev@front.ru) 2005/07/30 09:44
[ответить]
Если будет время, пожалуйста, разберите мой рассказик в рамках оффтопа
33. * (reynart@rambler.ru) 2005/07/30 11:28
[ответить]
Если вдруг каким-то чудом у вас выкроится минутка свободного времени, и по невероятному стечению обстоятельств вы решите ее, вопреки здравому смыслу, бездумно спустить на чтение совершенно "неценного" и, возможно, неинтересного раззказа, написанного безызвестным вам автором, то... загляните сюда, пожалуйста.
Ваша критика мне бы пригодилась. :)
34. 2005/08/15 10:28
[ответить]
Юрий, если не трудно:
35. (krupnayapakost@ukr.net) 2005/08/15 11:05
[ответить]
> Потому что бредни, которые вы ему навязывыаете, идут вразрез с православным (да и с католическим) учением, в том числе, о медицине, а также со здравым смыслом. Вменяемый человек вообще такого говорить коллегам не станет. А, к слову сказать, все поступающие в семинарию должны принести справку о том, что они - вменяемы.
Юрий, ты не прав. :) то есть, прав, но только со своей колокольни. мне доводилось видеть парочку таких экземпляров среди священства, что вменяемы они в единственном смысле - с ножами на прохожих не нападают и дату назвать способны. а то, что они несли в качестве _проповеди_ (у одного, скажем, прекрасно получалось с пеной у рта смешать в кучу антисемитизм (все зло от евреев) с витаминами (негоже христианину их пить, сколько отпущено здоровья - столько и лопай, а витамины - бесовское зелье) и ИНН (число зверя!) и назвать все это глобальными происками Антихриста, стремящегося смутить православную душу.. это я не шучу и не пересказываю прочитанное, это я сама слышала, своими ушами) - это вызывало желание вызвать психиатрическую бригаду "скорой", право слово.
вот если такое в рассказ вписать - все верующие обидятся, скажут, что на них наехали и хотят оскорбить религиозное чувство, и вообще этого не бывает, клевета и выдумка. а оно - бывает. в семье не без урода, как говорится.
36. (larissakos@hotmail.com) 2005/08/15 11:20
[ответить]
Линейка...
Юрий, поверила я Вам про "ромейский".:) И если (когда) буду править текст, эта правка будет первой. То, что "ляпнула" сама знаю, а то, что "оправдаться" пыталась... Ну, сами понимаете - авторесса...
Теперь про "Линейку". Ничего не могу сказать на предмет "фантастической" составляющей. Может и нет ее. Не суть. Образ священника, вероятно, не удачен. И Вы правы, видела я их "живьём" не так уж много. Но, ни в коей мере, негативным делать его не собиралась. Как раз -наоборот. Скорее, главгер не понимает ЗАЧЕМ? А я в главгера так "влепилась", так себя с ним заассоциировала, что толком показать не сумела. А смысл в этом есть, несомненно. И буду я об этом думать. Видите ли, намерена я сделать из "Линейки" серию рассказов, причем "приличных", аккуратных, вычитанных, с "живым" сюжетом. Оно может и не выйдет, но пробовать буду. И в первую очередь выправлю, вылижу пресловутую "Линейку". Была бы более чем признательна, если после правки Вы бы взглянули и еще раз "побили". И еще раз, и еще... На мой взгляд Ваши обзоры отличаются невероятной объективностью и необходимой дотошностью. Мне этого ох как не хватает :).
Спасибо и с уважением,
Брынза
37. *2005/08/15 17:07
[ответить]
>"Сердце Ангела" смотрел?
нет. рекомендуешь?
>Здесь изъюзанные темы (привороты и их дурные последствия)
а-а-а! нет! Убрать на фиг могу по совету Вовы, не измнится суть.
Вот человек, сегодня он такой, завтра другой, через год вообще уж. Его нельзя разделить не доброе и плохое, он поступает и так и так. И где же настоящий он? Каков он? Добр ли? Или зол? Или равнодушен? И где взять судию, чтоб отделил зерна от плевел? И наказывать - кого? Его-нынешненго или его-вчерашнего? Выбирать между им и им, который на самом-то деле все равно один человек.
*скромно* так что идея - вот
а вот сюжет, м-да, похоже, напоминает, но не специально же, просто сколько уж сказано, вот и... но я шел своим путем :)
38. Дюффрейн Эндрю2005/08/15 20:53
[ответить]
Спасибо за отзыв, Юра
39. (-uvm@bk.ru) 2005/08/17 14:32
[ответить]
>>35.Конкурс Cosa Nostra-2
>Юрий, ты не прав. :)
Нет, дорогой Конкурс Cosa Nostra-2, я прав, и не только со своей колокольни.
>мне доводилось видеть парочку таких экземпляров среди священства, что вменяемы они в единственном смысле - с ножами на прохожих не нападают и дату назвать способны.
Имена, фамилии, адреса, телефоны, явки. Наведу справки, проверю. А так что угодно кто угодно может говорить, разве нет?
>а то, что они несли в качестве _проповеди_ (у одного, скажем, прекрасно получалось с пеной у рта смешать в кучу антисемитизм (все зло от евреев) с витаминами (негоже христианину их пить, сколько отпущено здоровья - столько и лопай, а витамины - бесовское зелье) и ИНН (число зверя!)
Дифференцируем базар. Во-первых - ты говоришь о проповеди, а я в рецензии говорил о том, как священник общается со своими коллегами. Чуешь разницу? Нет? Объяснить? Во-вторых, выкидываем эмоционально-риторическое "с пеной у рта". В-третьих, остаётся в сухом остатке антисемитизм, отрицание приёма витаминов, и ИНН. Что касается первого и третьего - это не относится к тому, о чём идёт речь в рассказе и рецензии, то есть медицине, поэтому опускаем также, скажу только, что это точки зрения, которые, хотя лично я их не разделяю, имеют под собой определённую логическую и фактическую базы, и, соответственно, имеют право на существование. По крайней мере, это никак не бред. Теперь что касается витаминов. Собственно, точку зрения о том, что искуственный приём витаминов (в таблетках и т.п.) хуже, чем естественный приём, я встречал и среди врачей (да, если надо, могу с именами-фамилиями), ну а то, что от приёма витаминов могут быть и бывают негативные побочные последствия - это вообще не секрет. Поэтому неудивительно, что у некоторых людей, в том числе священников, к этому негативное отношение. Но, независимо от того, правильно это или неправильно, пример с витаминами - тоже мимо, так как он не означает отрицания самой по себе медицины в принципе, так же, как не означает этого отрицание, скажем, абортов или фетальной терапии. А в речи священника, которая есть в рассказе, во-первых, идёт отрицание самой медицины, что абсурдно - как тогда, этот священник служит молебны и службы святым врачам, таким, как святые Косма и Дамиан, Агапит, святитель Лука (Войно-Ясенецкий), и многим другим? Как читает жития святых, где говорится, что святые обращались за помощью к врачам? А во-вторых, она содержит ересь, а именно веру в предопределение "как человечку свыше положено, так и будет". И в православном и в католическом богословии - это ересь. Поскольку отрицает свободу воли. Такую ахинею могут нести невежественные бабки у свечного ящика, но священник, который, по словам автора, имеет семинарское образование - очень вряд ли. Я понятно объяснил?
P.S.: Но, судя по твоими словам (ИНН), попавшийся тебе священник семинарского образования таки не имеет :-)
40. 2005/08/17 14:54
[ответить]
>>39.Максимов Юрий В.
>Нет, дорогой Конкурс Cosa Nostra-2, я прав, и не только со своей колокольни.
это был не конкурс, это была я :) cookies вытворили подлянку :)
>Имена, фамилии, адреса, телефоны, явки. Наведу справки, проверю. А так что угодно кто угодно может говорить, разве нет?
98 год, церковь архангела Михаила (?) на м. Юго-Западная. ФИО и должности деятеля не знаю, конечно. :)
>Дифференцируем базар. Во-первых - ты говоришь о проповеди, а я в рецензии говорил о том, как священник общается со своими коллегами. Чуешь разницу? Нет? Объяснить?
ммм... если у меня что-то в голове не дорабатывает, то не факт, что оно и коллег задевать не будет.
>Во-вторых, выкидываем эмоционально-риторическое "с пеной у рта".
ну, зачем же выкидывать-то :)) это не риторическое, это фактическое. когда человек на отдельных словах повышает голос до крика, таращит глаза и брызгается слюной, и постоянно облизывает губы - это уже не риторическое, опять же, это психоневрологическое...
>По крайней мере, это никак не бред.
бред - это то, что витамины придумали евреи, чтобы отравить русских.
мне лично стало обидно за всех российских, советских и опять российских химиков :) :(
бред - объединять в кучу три явления разного рода под эгидой козней Антихриста и эмоционально грузить этим людей.
вот если бы этот деятель проповедовал в метро, все бы однозначно покрутили пальцем у виска и не стали искать там рацио. есть рацио, нет - результат-то бредов...
>А в речи священника, которая есть в рассказе, во-первых, идёт отрицание самой медицины, что абсурдно
ну, может, это была сумасшедшая рыба? мне вот встретилась же такая сумасшедшая рыба... :) из примерно 20 встреченных духовных лиц одна сумасшедшая рыба - это раза в 3 меньше, чем по стране в целом. но, увы, наличествовала.
> А во-вторых, она содержит ересь, а именно веру в предопределение "как человечку свыше положено, так и будет". И в православном и в католическом богословии - это ересь.
ну, как я помню, в кальвинизме это не ересь, а догмат. может, санитар просто не разбирается, какое-такое духовное лицо и почему говорит то-то? :)
>P.S.: Но, судя по твоими словам (ИНН), попавшийся тебе священник семинарского образования таки не имеет :-)
он еще рецепта на успокоительное не имеет, кто ж его только на люди в воскресный день выпустил...
41. Данихнов2005/08/18 19:51
[ответить]
Честно говоря, Юра, я не ожидал, что ты оценишь рассказ Гордеева;)
Но - рад, что оценил!
42. (-uvm@bk.ru) 2005/08/19 02:47
[ответить]
>>40.Blackfighter
>>>39.Максимов Юрий В.
>ну, может, это была сумасшедшая рыба? мне вот встретилась же такая сумасшедшая рыба... :) из примерно 20 встреченных духовных лиц одна сумасшедшая рыба - это раза в 3 меньше, чем по стране в целом. но, увы, наличествовала.
Скажем так, случиться или встретиться в жизни может всё, что угодно, любые исключения. И не только со священниками. Однако что мы имеем, возвращаясь к литературе? У Ларисы "поп" - персонаж второго плана. Если герои второплановые, то они по умолчанию воспринимаются как типические. И наоборот, главный герой - как исключительный. Если у нас в качестве персонажа второго плана выведено исключение - оно нуждается в особом "оговаривании" (так же, как и то, если главгер выведен "типическим"). Которого в рассказе нет. Но и даже если бы было - всё равно персонаж с этими речами психологически недостоверен, по одной простой причине. Понимаешь, если священник - антисемит, он не пойдёт в субботу с хлебом-солью к синагоге. Если он выступает против ИНН, он не подаст заявление на трудоустройство в налоговой инспекции. Если он выступает против витаминов - он не пойдёт работать в бригаду витаминизаторов. А что мы имеем в "Линейке"? То-то и оно. И это ещё если не говорить про все остальные провисания, которые я указал в отзыве.
>ну, как я помню, в кальвинизме это не ересь, а догмат.
Ага, а ещё в исламе. Я не разобрался, кого изобразила автор - католика или православного, но уж явно не кальвиниста и не мусульманина. Так что аргумент мимо.
43. (-uvm@bk.ru) 2005/08/19 02:48
[ответить]
>>41.Данихнов
>Честно говоря, Юра, я не ожидал, что ты оценишь рассказ Гордеева;)
>Но - рад, что оценил!
Значит, плоховато ты меня знаешь! :-) Чего бы мне рассказ не оценить, коли он хорош?
44. Тушка2005/08/19 07:19
[ответить]
Сурово...
Пойду коньяку хлыкну, пожалуй.
45. 2005/08/19 14:44
[ответить]
>>42.Максимов Юрий В.
> Если у нас в качестве персонажа второго плана выведено исключение - оно нуждается в особом "оговаривании" (так же, как и то, если главгер выведен "типическим"). Которого в рассказе нет.
вот это сугубо здравое замечание. если это был аномальный священник, то надо и писать, что "у всех правильные, а наш - какой-то с прибабахом" :) хотя зачем фоновый персонаж с прибабахом в одиночном рассказе? для пущей путаности? :) вот если серия будет - другое дело...
автор, вы нас читаете? ;-)
>А что мы имеем в "Линейке"? То-то и оно. И это ещё если не говорить про все остальные провисания, которые я указал в отзыве.
самое забавное - как я лично этого персонажа прочитала (тоже сначала обратила внимание на несуразность) - а это он им специально говорит, чтобы меньше огорчались, если кого не довезут. как, скажем, бабки говорят родственникам умерших - "Бог дал, Бог взял"...
воистину, читательская фантазия безгранична. :)
47. (larissakos@hotmail.com) 2005/08/19 15:56
[ответить]
Мда... Ну вы даёте, ребята :). Такая дискуссия оказывается!
Главгера трогать не буду. С ним (ИМХО) проблем нет: туповатый, простой, сентиментальный парень, каких миллионы.
Возьмем капеллана, поскольку он по-видимому персонаж наиболее спорный. Отвлечемся от параллельно возникших споров, отвлечемся предполагаемой серии (будет -не будет). По персонажам ИМХушное:
Всё же с Юрием я согласна по многим позициям. Капеллан (кстати, абсолютно не намеревалась давать прямую отправку к какой либо конфессии) предполагался как второстепенный и абсолютно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ персонаж. То, что главгер "призмует" его через себя не самым "красивым" образом - нормально. Откуда санитару понять ЗАЧЕМ и КТО это? Но читатель понять должен. И тут моя ошибка. Во-первых, буду менять "ушепритянутую" фразу капеллана в самом начале текста, но реакцию главгера не трону. Во вторых в одном из эпизодов "дам" капеллана отчетливо с ударением на "нужность" и "духовность". По крайней мере стоит попробовать. Если таки доберусь до серии - там постараюсь максимально данную тему показать. Терминологию, кстати, тоже менять не буду. Вполне допускаю, что должность духовного лица при скоропомощной бригаде может называться именно так. Про "семинариста" - главгер уж точно разницы не видит, притом в презрительном "семинарист" сквозит тот негатив, который и планировалось вложить...
Зы: Есть у меня очень хороший друг. Во всех отношениях потрясающий человек. Проучившись два года в семинарии, бросил. Были на то причины личного характера. Так он иногда такие "перлы" выдаёт, даже мне удивительно. НАсколько я в этом отношении дама малообразованная, и то дивлюсь на ту ересь и тот бред, что приходится от него выслушивать. К тому что, люди все разные, и никуда от этого не деться.