В смысле? Виктор, приз за самый загадочный комментарий уже ваш, так что можно бы и поподробнее... :-)
10. (dachevski@rambler.ru) 2005/11/12 14:16
[ответить]
Вот, значит, как...
Ладненько%)
9. (-uvm@bk.ru) 2005/03/02 01:18
[ответить]
Лифантьева
Евгения, огромное спасибо за отзыв! Всё совершенно верно подмечено. Про колпаки, помню, задело меня самого, когда писал. Но - рука рвалась вперёд, ладно, - подумал, - потом переделаю... А потом, как водится, всё забылось и так и осталось в тексте.
Теперь пойду выпалывать.
Спасибо ещё раз!
Белоглазов Артем
>скачал. будет время - буду читать :))
Заинтригован :-)
8. Лифантьева (skadi_omsk@mail.ru) 2005/03/01 12:53
[ответить]
Чисто стилистические огрехи:
- с глухим КОЛПАКОМ
на голове возвышалась пузом кверху внушительная фигура господина Харчевского.
Из-за неё почти не было видно женщины с таким же КОЛПАКОМ на третьей кушетке.
Следователь открыл КОЛПАЧОК и, поморщившись, принялся наносить
три раза подряд однокоренное слово, причем в третьем случае сначала не понятно, что речь идет о ручке, а не медицинском оборудовании.
Таких повторений однакоренных слов достаточно много.
Слишком часто, на мой взгляд, встречается ОСТРЫЙ, причем не всегда понятно, что он означает:
"На полках лежал острый кусок сыра" Острого сыра? или небольшой сектор, отрезанный от круга? Но в последнем случае лучше - ломоть, или указать примерный вес...
Видимо, для автора слово "острый" более многозанчно, чем в общепринятом восприятии.
За счет динамичного повествования эти огрехи скрадываются, но если читать чуть внимательнее - видны.
7. *2005/02/28 17:39
[ответить]
скачал. будет время - буду читать :))
6. * (-uvm@bk.ru) 2005/02/27 03:12
[ответить]
5. Меромнея 2. Логинов Михаил Александрович
Огромное спасибо за отзывы!
>Единственное пожелание - прописать немного лучше Петровича. Хочется побольше узнать о персонаже. Почему он там шефом, за какие такие заслуги и т.д. Герой Петровича явно уважает, например, а почему?
Спасибо, что обратили внимание! Наверное, пропишу в одном из следующих рассказов, может быть, кое-что и здесь добавлю.
5. Меромнея2005/02/25 04:26
[ответить]
Нет с сюжетными линиями все в самый раз, пожалуй даже поживее первого рассказа будет. Каюсь, я вообще прочитала дело Харковского первым, а уж потом заинтересовавшись - Дело Сато. Дело Сато мне лично показалось несколько сухим, там герой какой то бумазейный слегка.
Единственное пожелание - прописать немного лучше Петровича. Хочется побольше узнать о персонаже. Почему он там шефом, за какие такие заслуги и т.д. Герой Петровича явно уважает, например, а почему?
4. 2005/02/22 10:32
[ответить]
>>3.Максимов Юрий В.
>>потому что реагирует уж очень обыденно и плоско
>Было бы лучше, если бы он сначала бормотал "пить меньше надо", потом рыдал: "я схожу с ума!", а под конец успокоился: "меня похитили инопланетяне!" ? :-)
нет, конечно :-))) в принципе, это даже неплохо весьма, для портрета человека типа "живой труп": вроде шевелится, говорит, ходит, но какой-то... замороженный. но все-таки уж слишком он равнодушный. я вот тоже человек не особо впечатлительный, но после сцены с окошком меня бы наверное что-то вроде легкой истерики таки настигло. все-таки полное крушение картины мира...
>Вопрос: нормально ли воспринимаются при чтении сюжетные линии, не переборщил ли я с ними, не слишком ли их много?
совершенно не слишком, как раз столько, сколько нужно, чтобы было интересно. текст же не про голое расследование "сферическое в вакууме", а про всю эту службу...
3. * (-uvm@bk.ru) 2005/02/21 18:18
[ответить]
>>1.Blackfighter
Огромное спасибо за столь оперативный отзыв! :-)
>1) нужна редактура. если это делают в журнале - хорошо, если нет - лучше ее сделать, т.к. есть шероховатости, типа "свитера с острыми плечами" - долго думала, что имеется в виду, но так и не поняла.
Да, за сонину одежду меня уже супруга обсмеяла :-) Наверное, стоит в этом отношении пойти по стопам Льва Толстого, который одевать женских персонажей поручал жене :-) А редактуру придётся делать самому, с помощью рецензентов - на редакционных надеяться не стоит.
>2) объект расследования какой-то уникальный... в том плане что так ничего хорошего и не сделал за всю жизнь, никому и случайно даже. странно.
Спасибо, что отметили! Я уже внёс дополнения в текст, которые этот момент проясняют и, надеюсь, "странности" снимают.
>3) фон стал плоский.
Увы, правда. Чего нет, того не отнять :-( Надо будет над этим ещё работать и работать.
>4) повествование "вне времени". это далекое будущее.. а оно не чувствуется в мелочах. ощущение, что на самом деле это лет через 10
Здесь несколько разных вещей. Во-первых, футурология как таковая меня не слишком интересует. Во-вторых - многие писатели-фантасты чрезмерно увлекались футуристическими штучками, настолько, что даже последующее поколение читать без снисходительной улыбки то, во что они верили как в будущее человечества, не может. Не хотелось бы оказаться в том же положении. В-третьих - да, человеческая жизнь с течением веков меняется очень сильно, но... неизменным остаётся намного больше, чем может показаться на первый взгляд. И, наконец, в-четвёртых, вы всё-таки правы в том, что футуризма надо побольше. Буду думать.
>потому что реагирует уж очень обыденно и плоско
Было бы лучше, если бы он сначала бормотал "пить меньше надо", потом рыдал: "я схожу с ума!", а под конец успокоился: "меня похитили инопланетяне!" ? :-)
Вопрос: нормально ли воспринимаются при чтении сюжетные линии, не переборщил ли я с ними, не слишком ли их много?
2. * (Haudh@yandex.ru) 2005/02/21 17:19
[ответить]
Ты знаешь (позволю себе некую фамильярность), этот рассказ меня лично разобрал потому, что повествует о нашем будущем. При этом всё равно, было это 10 лет вперёд, или целых 110. Мне понравилось, что ты чувствуешь, куда идёт человек. В самом деле, как объяснить этому миру, что мы давно уже выродились? А тут такой образ - добрые дела расследуют безжалостно и жестоко, как ранее убийства и изнасилования. Совершенно гениальный образ. И ведь, как ни странно, делают это обыкновенные люди. И не видят всей чудовищности этой ситуации. Честное слово, это надолго выбивает из колеи. Так держать!