1. 2005/02/21 12:43
[ответить]
Я честно признаюсь, что прочитала весьма быстро. Но по возможности внимательно. Какие в процессе образовались замечания:
из минусов:
1) нужна редактура. если это делают в журнале - хорошо, если нет - лучше ее сделать, т.к. есть шероховатости, типа "свитера с острыми плечами" - долго думала, что имеется в виду, но так и не поняла.
2) объект расследования какой-то уникальный... в том плане что так ничего хорошего и не сделал за всю жизнь, никому и случайно даже. странно. насколько я помню, даже маньяк Чикатилло был прекрасным семьянином... в "Деле Сато" герой был куда более неприятный, но и в нем что-то хорошее нашлось. это вызывает недоумение. кажется, что следователь откровенно халтурил, что огорчает.
3) фон стал плоский. в том же "Деле Сато" он был более ощутимый, запоминающийся. например, до сих пор помню историю про то как Карева ранили, племянника-военного, еще какие-то мелочи. а тут их меньше гораздо. кажется, запомнятся только малиновые линзы Сони. :)
4) повествование "вне времени". это далекое будущее.. а оно не чувствуется в мелочах. ощущение, что на самом деле это лет через 10, а не через много веков. отчего-то мне кажется, что даже лет через 50 весь наш быт будет выглядеть совсем по-другому. сижу вот за компьютером, перевожу компьютерную игру, читаю текст, выложенный в Интернете, на шее мобильник... а 20 лет назад?
из плюсов:
1) выдержан ритм, и это очень хорошо. немного телеграфно, но без затянутостей и без сокращений.
2) очень хорошо придумано про эмуляцию. начало получается жутковатое, как в кошмарном сне. впечатляет. правда, профессор начинает казаться "пень пнем", потому что реагирует уж очень обыденно и плоско - возникают страшные предположения, что у него какие-то проблемы с психикой, "эмоциональная тупость" так называемая. так задумано?
3) очень забавная эпопея с платьем. "я плакаль весь" :-)
4) хорошо начинают проявляться коллеги Карева. постепенно приобретают индивидуальность не только заявленную автором прямо, но в мелочах - речь, характеры.