Комментарии: Откуда берутся критики

Мамченко Петр Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Откуда берутся критики
(Оценка:**8.27*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/05/2010, изменен: 12/05/2010. 8k. Статистика.

Аннотация:
Статья не является практическим руководством. Это всего лишь немного личного опыта, поданного с юмором. Если кто-то узнает в описанных персонажах себя, просьба обижаться исключительно конструктивно

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
08:17 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (64/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

11. *Мамченко Петр Вячеславович (Mamchenko_P@mail.ru) 2010/09/30 23:10 [ответить]
  > > 8.Денисюк Игорь Юрьевич

  >На войне много такого рода жестокости. Примерно та же реалистичность и у меня.
  В таком случае, всё оправдано. На войне жестокость чисто функциональная. А что есть война, как не множественное убийство?
  >В Доме предков у меня нечеловеческая логика - жестокий поединок потому, что подружек убедили, что так надо по обычаю. Ненависти нет - так надо, от предков завещано.
  В стаде или стае, жестокость поединка - требование инстинктов, закон естественного отбора в действии. И предки в чём-то правы. Медицина, позволившая выжить многим нежизнеспособным особям, возродила многие болезни, практически изжитые нашими идеально здоровыми предками. Их цена - отбор, наша - перенаселение.

12. *Птица Александр Вячеславович 2010/09/30 23:33 [ответить]
  > > 10.Мамченко Петр Вячеславович
  >> > 9.Птица Александр Вячеславович
  >Романы людей интересуют в десятки раз больше
  Видимо, так. Лишний повод не отвлекаться от написания)

13. ####### 2010/10/12 03:53 [ответить]
  "Вас кто-то обидел? Вы хотите об этом поговорить?" (с) :D

  > Так откуда ж они берутся, на многострадальную писательскую голову, эти свирепые и бескомпромиссные стражи литературы?

  А вам, в вашу многострадальную писательскую голову, когда-нибудь приходила простая мысль, что порвать на ленточки могут и за дело? Вы хоть раз в жизни задумывались над тем, что глупый, пошлый, невежественный, грязный, безграмотный, штампованный, криво скопипизженный текст сам по себе является оскорблением для грамотного и образованного читателя? И что не все читатели - робкие и почтительные институтки, что в ответ на чудовищное оскорбление русской словесности кое у кого может появиться желание тоже немножко оскорбить виновника этого свинства?

  Забавно, что в своих нападках на критиков вы учли всё, что угодно, только не эту очевидную причину. Клановая принадлежность, полагаю...


  > Общеизвестно, что существуют профессиональные критики. То есть, те самые легендарные существа, получающие денюшку за подробный разбор нетленок, с рекомендациями, основанными на литературном образовании, опыте работы и знании рынка потребителей.
  > Скажу честно - не встречал. Может быть, не мой уровень, но скорее всего, просто не увидел небесного сияния вокруг негодяя, распнувшего мой выстраданный текст.

  Вы правы, это не ваш уровень. Книга должна быть достойной такого критика. Никто не будет совать кучку навоза в ювелирный станок для огранки - материал не тот, и в алмаз его никакими усилиями не превратить. Поэтому продолжайте верить в мировой заговор завистников против вашей нетленки. :D

14. *Влад (ol0l0lo@ya.ru) 2010/10/12 04:03 [ответить]
> > 13.#######
Красиво сказано, казалось бы и апелляцию подавать смысла нет. Но, почему Вы, такой правильный и достигший вершин понимания ваших слов снизошли до подобного? Решили испытать станок по огранке не по назначению?

15. Мамченко Петр Вячеславович (Mamchenko_P@mail.ru) 2010/10/12 12:04 [ответить]
  > > 13.#######
  >"Вас кто-то обидел? Вы хотите об этом поговорить?" (с) :D
  О, судя по давней цитате, очнулся давным-давно напинанный троллик! И теперь он ещё трусливее, и злее, чем был! Даже именем не пользуется, отдачи боится! Уровень сделал? Или новую дубинку прикупил?
  >
  >Забавно, что в своих нападках на критиков вы учли всё, что угодно, только не эту очевидную причину. Клановая принадлежность, полагаю...
  Конечно! Я из самого свирепого и безжалостного клана теневых саблезубых графоманов! Мы заманивает маленьких робких критиков штампами и простеньким ошибками, а затем троллим их во все дыхательные и пихательные! И даже без смазки... А тебе, я вижу, понравилось? :)

  >Никто не будет совать кучку навоза в ювелирный станок для огранки - материал не тот, и в алмаз его никакими усилиями не превратить.
  Я знаю. Тебя ведь в алмаз превратить так и не удалось :(

  >Поэтому продолжайте верить в мировой заговор завистников против вашей нетленки. :D
  Да, да! Это заговор! Злобные негодяи печатали мои опусы в журналах и на дисках, и мы, подлые завистники, бегаем друг к другу на странички, ставим хорошие оценки только своим, и своим же накручиваем счётчики посещений, обделяя скромных гениев вроде тебя! Мышка, покажись из норки, мне искренне интересно, что же ты наваял такого, что завидуешь даже мне :)

16. Мамченко Петр Вячеславович (Mamchenko_P@mail.ru) 2010/10/12 11:54 [ответить]
  > > 14.Влад
  >> > 13.#######
  >Красиво сказано, казалось бы и апелляцию подавать смысла нет. Но, почему Вы, такой правильный и достигший вершин понимания ваших слов снизошли до подобного? Решили испытать станок по огранке не по назначению?
  Прошу прощения у Вас, и у других вменяемых людей, кои ненароком могут увидеть моё предыдущее сообщение. Но с троллями приходится только так, дубиной по башке. Ничем другим не достучишься - кость, однако!

17. Тень-На-Плетень 2010/11/17 22:36 [ответить]
  Доброе время суток!

  Своей статьей заинтересовали сотрудников нашей Клиники.
  http://grafoman.funbb.ru/viewforum.php?id=14

18. evgen007 2010/11/27 23:02 [ответить]
"Но если читателям нравится, если это востребовано - может быть, не писатель не прав, а кое-какие нормы устарели?"
Может-то оно может, просто никак не зависит от того, нравится ли читателям, или нет. Читатели бывают разные.

19. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/11/27 23:31 [ответить]
  > > 18.evgen007
  >"Но если читателям нравится, если это востребовано - может быть, не писатель не прав, а кое-какие нормы устарели?"
  >Может-то оно может, просто никак не зависит от того, нравится ли читателям, или нет. Читатели бывают разные.

  Ну, бывают. Ну, разные. И, собственно - и что?
  Без прямого вмешательства FSM или иного $DEITY, отделить "правильных" читателей от "неправильных" совершенно некому. И если читателей чего-то-там окажется много - то хоть убейся апстену, но это будут писать и это будут издавать.

  Поэтому грозное потрясание "нормами" вполне контрпродуктивно - авторы и читатели привыкают не воспринимать всерьез не только лично "борцов за чистоту рядов", но и самые нормы с ними за компанию. Отчего становится только хуже. Всем.
  Хотя, как правило, всего-то и требуется что сказать "лучше было бы сделать так" вместо "аффтар выпей йаду!!!" Но самоутверждаться за чужой счет - это, увы, любимая народная забава, и чтобы научиться давать совет просто как совет, не оборачивая его в оскорбления - надо долго тренироваться. :-)

20. evgen007 2010/11/28 00:28 [ответить]
  > > 19.wjaguar
  >> > 18.evgen007
  >>"Но если читателям нравится, если это востребовано - может быть, не писатель не прав, а кое-какие нормы устарели?"
  >>Может-то оно может, просто никак не зависит от того, нравится ли читателям, или нет. Читатели бывают разные.
  >
  >Ну, бывают. Ну, разные. И, собственно - и что?
  И собственно, то, что не говоря о том, кому именно нравится написанное, нет смысла вести речь о нормах. Есть читатели, которые про нормы и не слыхали.

  >Без прямого вмешательства FSM или иного $DEITY, отделить "правильных" читателей от "неправильных" совершенно некому.
  Это как раз нетрудно - отделить. Был бы критерий, все бы отделялись автоматически. Проблема в том, чтобы такой критерий сформулировать, и чтобы никто не мог его оспорить. Не "все с ним согласны", а именно никто не мог оспорить. Кто не может привести внятных аргументов - лишается права голоса. По образовательному цензу.

  >И если читателей чего-то-там окажется много - то хоть убейся апстену, но это будут писать и это будут издавать.
  Ну да. И что? Это будет неправильный мед и неправильные пчелы, если пользоваться Вашей терминологией. Речь то шла о том, прав ли писатель. Тут опять зависит от того, что ему надо. Если заработать, то прав. Если изменить нормы - то нет.

  >
  >Поэтому грозное потрясание "нормами" вполне контрпродуктивно - авторы и читатели привыкают не воспринимать всерьез не только лично "борцов за чистоту рядов", но и самые нормы с ними за компанию. Отчего становится только хуже. Всем.
  "Автор, имени которого я, к сожалению, не запомнил, утверждал, будто каждого, кто проповедует любовь к ближнему и мир людям доброй воли, надобно сразу доставлять в соседний полицейский комиссариат, дабы там установили, кто за этим в действительности скрывается."
  Речь не о потрясании нормами. А о том, можно ли их менять рыночным путем. По-моему, нет.

  >Хотя, как правило, всего-то и требуется что сказать "лучше было бы сделать так" вместо "аффтар выпей йаду!!!" Но самоутверждаться за чужой счет - это, увы, любимая народная забава, и чтобы научиться давать совет просто как совет, не оборачивая его в оскорбления - надо долго тренироваться. :-)
  Это только для нас, жителей бывшего СССР, а также азиатских республик. Там, где социальные отношения имеют иерархический характер. А есть страны, где контрпродуктивное поведение, наоборот, является исключением.

21. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/11/28 02:06 [ответить]
  > > 20.evgen007
  >> > 19.wjaguar
  >И собственно, то, что не говоря о том, кому именно нравится написанное, нет смысла вести речь о нормах. Есть читатели, которые про нормы и не слыхали.

  И когда таких становится много - это перестает быть проблемой читателей, и становится проблемой норм. О чем, собственно, и речь.

  Именно за счет этого и меняются с течением времени до неузнаваемости или полной противоположности все "незыблемые" нормы.

  >>Без прямого вмешательства FSM или иного $DEITY, отделить "правильных" читателей от "неправильных" совершенно некому.
  >Это как раз нетрудно - отделить. Был бы критерий, все бы отделялись автоматически. Проблема в том, чтобы такой критерий сформулировать, и чтобы никто не мог его оспорить. Не "все с ним согласны", а именно никто не мог оспорить. Кто не может привести внятных аргументов - лишается права голоса. По образовательному цензу.

  Ну вот. И как должен организовываться сей процесс без вмешательства $DEITY?
  А поскольку FSM вмешиваться в каждой песочнице в мерянье... совочками некогда, реально происходит то, что очередного "образованца", не оспаривая, посылают далеко. Приводя в качестве внятного ему аргумента бан (или, при невиртуальном общении, кулак на глаз).

  >Речь то шла о том, прав ли писатель. Тут опять зависит от того, что ему надо. Если заработать, то прав. Если изменить нормы - то нет.

  Нет, тут зависит от совсем другого. Нормы для людей - или люди для норм?

  Первый вариант как бы намекает, что следует обращать внимание на объективную реальность, и на данные нам в ощущениях практические результаты.
  А вся пустая схоластика рождается из осознанного или неосознанного выбора второго варианта.

  >Речь не о потрясании нормами. А о том, можно ли их менять рыночным путем. По-моему, нет.

  Факты всей истории человечества с этим глубоко не согласны. ;-)

  >Это только для нас, жителей бывшего СССР, а также азиатских республик. Там, где социальные отношения имеют иерархический характер. А есть страны, где контрпродуктивное поведение, наоборот, является исключением.

  А они точно на этой планете? ;-)
  На англоязычных форумах, по крайней мере, меряются точно теми же... личностными характеристиками что и на русскоязычных. :-)

22. evgen007 2010/11/28 02:37 [ответить]
  > > 21.wjaguar
  >
  >Нет, тут зависит от совсем другого. Нормы для людей - или люди для норм?
  >
  В этом мы с Вами и не сходимся. В постановке вопроса. Люди, сиречь читатели, бывают разные. И так и эдак, в зависимости, что за люди.
  А наиболее способны к выживанию вирусы, толку то от этого.

23. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/11/28 18:38 [ответить]
  > > 22.evgen007
  >> > 21.wjaguar
  >>Нет, тут зависит от совсем другого. Нормы для людей - или люди для норм?
  >В этом мы с Вами и не сходимся. В постановке вопроса. Люди, сиречь читатели, бывают разные. И так и эдак, в зависимости, что за люди.
  >А наиболее способны к выживанию вирусы, толку то от этого.

  В этой "постановке" и не сойдемся: для меня, как и для любого технаря, законы природы этого мира - это условия задачи, а не причина для обид на мироздание. ;-)

  И кстати - хороший пример с вирусами. Пример того, что высокомерие - обычный спутник невежества. :-)
  Потому как в реальности, "толку" от вирусов столько, что без них никто из нас бы не родился. В лучшем случае - пришлось бы вылупляться из яйца. ;-)
  http://elementy.ru/lib/431045
  http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus#Endosymbiotic_ERVs_in_mammals
  http://www.retrovirology.com/content/5/1/6
  http://ukpmc.ac.uk/abstract/MED/16980413
  И это только малая доля того вклада, который внесли и продолжают вносить вирусы в эволюцию и функционирование экосистем (см. "горизонтальный перенос генов", "бактериофаги").

24. evgen007 2010/12/14 04:11 [ответить]
  > > 23.wjaguar
  >В этой "постановке" и не сойдемся: для меня, как и для любого технаря, законы природы этого мира - это условия задачи, а не причина для обид на мироздание. ;-)
  Как технарь, Вы должны знать про проецирование в психологии. Обиды - при чем тут они? Вы о чем то о своем, явно.

  >
  >И кстати - хороший пример с вирусами. Пример того, что высокомерие - обычный спутник невежества. :-)
  Ну да. Прежде чем приводить цитаты следует понять, о чем речь. Способность к выживанию сама по себе - не признак совершенства. Вирус - наипростейшее существо. К совершенствованию не способное. Правил не учащее. Необходимое, кто бы спорил. А при чем тут это?

  Речь была о том, что сама постановка вопроса "люди для правил или правила для людей" нелепа. Все зависит от контекста. Может быть и так и эдак. Правила грамматики или там дорожного движения - для людей. Но для этого люди должны эти правила знать и соблюдать.
  С точки зрения индивида, который эти правила вынужден соблюдать, того не желая, "люди для правил". А есть смысл точкой зрения такого индивида интересоваться? Вы еще оду ему пропойте, как полезному вирусу.
  Невежество и высокомерие - плохо, не спорю.

25. Хетагуров Сослан (kafo@ya.ru) 2011/01/16 02:53 [ответить]
Спасибо :) про критиков улыбнуло :)очень полезно для придания моральной устойчивости :) да еще с юмором, а юмор страшная сила !

26. Дядя Сережа (SLGer@mail.ru) 2011/05/17 05:18 [ответить]
  Прочитав Ваше эссе по поводу критики я порадовался, наконец-то нашелся еще один выразитель моих взглядов- в искусстве должно быть три градации: нравится, не нравится и все равно. А насчет самих писателей, я свое мнение начал высказывать около года назад: в большинстве своем, те писатели, которые пишут интересно- ГАДЫ, которые любят мои деньги, но не любят меня. Это касается и таких "зубров", как Злотников, Никитин, Эльтеррус, и начавших писать недавно, таких как Глушановский, Зыков. Поясняю, практически у каждого писателя, который был издан, имеется незаконченное ИЗДАННОЕ произведение, купленное и поставленное на полку. Затрачены ДЕНЮЖКИ, МЕСТО в квартире и НЕРВЫ. Чтобы не вводить себя в эти расходы, я накопил и приобрел электронную книгу и теперь ВСЕ книги таких авторов я читаю в электронном виде, а тексты книг ворую и буду воровать до тех пор, пока писатели не поймут, что я как масса читателей тоже человек и меня надо уважать, лелеять и холить, чтобы получать другие высказывания, кроме: "ПРОДЫ!!!!".
  Мне Ваше эссе понравилось.
  С уважением читатель Константин с планеты Константина.
  P.S. Для ответа имеется электронный адрес.

27. *Мамченко Петр Вячеславович (Mamchenko_P@mail.ru) 2011/05/20 21:46 [ответить]
  > > 26.Дядя Сережа

  >С уважением читатель Константин с планеты Константина.

  Стругацкие, как всегда, оказались правы :) Пришельцы среди нас, и даже всемогущая Тройка не победит инопланетные технологии, позволяющие бороться с жадными авторами :)

28. Александра 2011/12/03 01:29 [ответить]
Есть одна, пожалуй, самая полезная категория критиков. Которая подробно разбирает ошибки, говоря "нравится, но..." . К сожалению, таких не слишком много.

29. Терпен (terpen72@list.ru) 2011/12/03 01:33 [ответить]

   Везет Вам, однако. Раз уж встречали толковых критиков, способных разобрать вещь по ниточкам, "оценить, взвесить, и признать". У меня обычно только: "нра/не нра"... Разве что на "грелке", но там, сами понимаете, идет "махач цепями в темном подъезде". Сперва тебя убеждают, что ты графоман, потом когда уже поверил столь убедительным людям, оказывается, что в финале есть местечко...
   Да, кстати, моя рецензия на статью: нра...

30. Александра 2011/12/03 01:40 [ответить]
  > > 29.Терпен
  >
  > Везет Вам, однако. Раз уж встречали толковых критиков, способных разобрать вещь по ниточкам, "оценить, взвесить, и признать".

  Больше всего бесит, когда, никому ничего не навязывая, сама пытаешься такого изобразить, просто указав места, которые показались нелогичными или зацепили, а в ответ получаешь ругань.
  Вот поэтому и мало таких. Пару раз нарвешься на неадеквата, который критику не переносит даже в самой вежливой форме(но напишет, что рад любым мнениям), так вообще любое желание высказывать свое мнение пропадает.

31. Мамченко Петр Вячеславович (Mamchenko_P@mail.ru) 2011/12/06 10:58 [ответить]
На конкурсах критика по умолчанию неадекватна, так же, как и реакция на вполне нормальный разбор. Люди пришли чтобы выиграть! А Вы о каком-то там писательском совершенствовании :)
Хороший критик - огромная редкость и исключительная ценность. Таковых воспитывают в ближайшем окружении, холят и лелеют :)

32. Inferfire Cергей Сергееевич (Inferno_f@mail.ru) 2013/01/28 04:33 [ответить]
Статья замечательная, даже добавить нечего.
Кстати, Александре: Это да. Сам пару раз на таких нарывался, и это с учетом того, что я не особо любитель откомментировать и покритиковать.

33. Любопытный Читатель 2015/11/22 01:43 [ответить]
Уважаемый Автор я прочитал все ваши рассказы на этой странице это все или стоит еще где поискать ?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мамченко Петр Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Откуда берутся критики (Оценка:8.27*8,)

Комментарии: Откуда берутся критики
(Оценка:**8.27*8**,)