205. МИВ2009/10/14 22:28 >>204.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>203.МИВ
>>>>202.Комарницкий Павел Сергеевич
>Ай, брось! Т. н. "потреблятство", это на Рублёвке.
Ну, не только. Лично мне уже от рекламы и всякого гламура просто тошнит.
>Чего плохого в стремлении людей жить лучше? Ты ведь не хочешь всю жизнь ходить в фуфайке и резиновых сапогах, жить в халупе с тремя колченогими табуретами и панцирной койкой? И сортиром за 50м в огороде.
Ничего плохого в стремлении жить лучше нет. Но во всем нужна мера. когда это стремление превращается в самоцель, гонку, когда ему в жертву приносят отношения между людьми, красоту природы, то это мне не по душе.
>Эка куда загнул... Ну, конечно, если рассматривать неолит, то шумерская деревня была шагом вперёд по сравнению со стойбищем первобытных охотников. :)
Вообще я считаю, что самым выдающимся достижением человечества был переход от присваивающей экономики к производящей, т.е. освоение земледелия и скотоводства. Все остальное, включая полеты в космос, лишь развитие того, что было начато в неолите.
>Богатство - понятие относительное.
И я о том. По мне лучше сортир в огороде и душевная гармония.
204. 2009/10/14 21:13 >>203.МИВ
>>>202.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>>201.МИВ
>>Увы, "идиотизм деревенской жизни" в наше время приобрёл статус аксиомы.
>Об идиотизме жизни можно говорить шире. Что человек видит в городе? Потреблятство, промывание мозгов, пиво, пепси и Рональда Макдональда.
Ай, брось! Т. н. "потреблятство", это на Рублёвке.
Чего плохого в стремлении людей жить лучше? Ты ведь не хочешь всю жизнь ходить в фуфайке и резиновых сапогах, жить в халупе с тремя колченогими табуретами и панцирной койкой? И сортиром за 50м в огороде.
Человек в городе имеет выбор, в деревне нет. Именно поэтому бегут из деревни.
>
>>Начиная со средневековья шёл отбор - кто побойчее и поумнее, старался вырваться в город. Пока основная масса населения жила в деревне, убыль была не так заметна. К тому же и город вплоть до начала 20 века был далеко не столь "злачным местом", работать на заводах приходилось тяжко. Но с началом массовой урбанизации процесс стал необратим.
>Ты рассматриваешь последние века, а я говорю о корнях.
Эка куда загнул... Ну, конечно, если рассматривать неолит, то шумерская деревня была шагом вперёд по сравнению со стойбищем первобытных охотников. :)
>>Не знаю, как там в Европе, но в России сейчас деревня - гетто.
>У нас деревня тоже сильно пострадала, да и страдает. Всюду видишь руины ферм как после войны. Но в целом народ копошится, есть даже зажиточные деревни.
:)))
Богатство - понятие относительное. В Папуа тоже немало зажиточных папуасов. Четыре свиньи, восемь упитанных жён, новый бамбуковый обрубок на х..ю (от Кардена местного) :)))
203. МИВ2009/10/14 16:33 >>202.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>201.МИВ
>>>>199.Антонов Виталий Александрович
>Увы, "идиотизм деревенской жизни" в наше время приобрёл статус аксиомы.
Об идиотизме жизни можно говорить шире. Что человек видит в городе? Потреблятство, промывание мозгов, пиво, пепси и Рональда Макдональда.
>Начиная со средневековья шёл отбор - кто побойчее и поумнее, старался вырваться в город. Пока основная масса населения жила в деревне, убыль была не так заметна. К тому же и город вплоть до начала 20 века был далеко не столь "злачным местом", работать на заводах приходилось тяжко. Но с началом массовой урбанизации процесс стал необратим.
Ты рассматриваешь последние века, а я говорю о корнях. (90% истории человечества - деревня.
>Не знаю, как там в Европе, но в России сейчас деревня - гетто.
У нас деревня тоже сильно пострадала, да и страдает. Всюду видишь руины ферм как после войны. Но в целом народ копошится, есть даже зажиточные деревни. Есть и желающие работать. Но вот беда - государство не только не помогает но и всячески пытается извести собственного сельхозпроизводителя. Но это уже не от идиотизма жизни, а от конкретных политических заказов.
202. (pavelkomm@rambler.ru) 2009/10/13 22:31 >>201.МИВ
>>>199.Антонов Виталий Александрович
>Тут я не был бы столь категоричен. Некоторые считают, что вся погибель идет именно от городской цивилизации.
Увы, "идиотизм деревенской жизни" в наше время приобрёл статус аксиомы.
Причина в том, что в деревне отсутствует выбор. Либо ты скотник, либо тракторист, либо неработающий полубомж - вот и весь перечень профессий. Какая уж тут реализация личности...
Начиная со средневековья шёл отбор - кто побойчее и поумнее, старался вырваться в город. Пока основная масса населения жила в деревне, убыль была не так заметна. К тому же и город вплоть до начала 20 века был далеко не столь "злачным местом", работать на заводах приходилось тяжко. Но с началом массовой урбанизации процесс стал необратим.
Не знаю, как там в Европе, но в России сейчас деревня - гетто. Все, у кого есть хоть немного мозгов или хотя бы руки растут не из задницы, бегут из села сразу по окончании школы. Остаются безмозглые и безрукие. И жить в такой среде сколько-то приличному человеку тяжко.
Попытку переломить ситуацию приняли в 1980-е, при Брежневе и Андропове. Платили работящим скотникам и трактористам по 350-400 руб., думали удержать народ деньгами. Дома строили, давали бесплатно молодым семьям. Может, что-то и вышло бы со временем, но при Горбатом долгосрочная программа развития села была тихо и незаметно свёрнута.
Справедливости ради, сейчас в России принимаются некие меры по предотвращению полной люмпенизации села. Но поскольку все умные уже уехали, результат выходит... как всегда. В родной деревне матери, на Нижегородчине, я насчитал 28 рабочих мест, не связанных с сельскохозяйственным трудом - от повара в школе (на 5 учеников) и почтальона до водителя сельсовета. Плюс пенсионеры. В результате поля заросли лесом, а последнюю ферму продали частнику. Он как-то ходил, предлагал поработать желающим - ответом было повсюду: "Нах нам твои коровы?" Всё верно - бабкиной пенсии хватает на всю семью. Хлеб, сахар, чай... дрожжи для браги. А всё остальное растёт в огороде. Нафига работать?
201. МИВ2009/10/13 17:39 >>199.Антонов Виталий Александрович
>Рассказ про Dedilo-сапиенса начал читать с некоторым раздражением, а с середины наслаждался оборотами, сравнениями и образами. Хорошо.
Как видите, первое впечатление не всегда верное.
>Плохо другое - В "идиотизме деревенской жизни" (Карл Маркс), рождается человек с искоркой в голове, со звездочкой в душе, а затем всё идет в обратном сюжету, порядке и получается Debilo - сапиенс
Тут я не был бы столь категоричен. Некоторые считают, что вся погибель идет именно от городской цивилизации. "Идиотизм" деревенской жизни Маркс прежде всего оценивал с классовой точки зрения, дескать, крестьянин является мелким собственником и т.п. С другой стороны, деревенская жизнь есть предтеча цивилизации, все знаковые достижения человечества были созданы в деревне. Да и близость к природе играет не последнюю роль. А выражение дебило сапиенс с не меньшим успехом применимо и к городскому жителю, особенно нынешнему.
200. (vladykont@rambler.ru) 2009/10/13 16:40 И вы ещё (и Пал Сергеич тоже) называете меня армаггедонцем и апокалипсером? Да я по сравнению с вами романтик в розовых очках!
А рассказ интересный: и по содержанию, и стилистически.
199. (Tverseed@mail.ru) 2009/10/13 15:10 Рассказ про Dedilo-сапиенса начал читать с некоторым раздражением, а с середины наслаждался оборотами, сравнениями и образами. Хорошо.
Плохо другое - В "идиотизме деревенской жизни" (Карл Маркс), рождается человек с искоркой в голове, со звездочкой в душе, а затем всё идет в обратном сюжету, порядке и получается Debilo - сапиенс
198. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/12/02 13:02 >>197.Нерлин Игорь Валентинович
>Язык приятный, богатый. Но в целом рассказ не вырисовался. Чего-то не хватает.
Всем не угодишь, Игорь Валентинович.
Благодарю за отзыв.
197. * (zzzzz10z@mail.ru) 2008/12/02 12:46 Язык приятный, богатый. Но в целом рассказ не вырисовался. Чего-то не хватает. Это разминка.
196. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/10/21 18:17 >>195.СИшный странник
>Небольшой перебор описаний, из-за чего тормозиться чтение (хотя, куда спешить?), современные обороты речи вперемешку с советсткими, кое-где логические нестыковки (как то: вес снаряда и изба, стоящая веками) но читать было интересно. Сильная и завершенная концовка. Помер от тоски и безысходности. А может, просто самогон паленый был... Кто ж теперь разбереться.
Стало быть, заглянули на огонек.
Описания так и задумывались. Именно в такой пропорции и в таком наборе. Так называемые "нестыковки" из этой же оперы.
О самогоне ничего определенного сказать не могу. да и не в нем, собственно, дело
>Метеорит очень напомнил артефакты из Пикника АБС.
В комментах к рассказу поминали многих, начиная от Салтыкова с примкнувшим к нему Шедриным, и кончая Леоновым. АБС еще не было. Вы первый.
195. (si.stranger@mail.ru) 2008/10/21 18:04 Небольшой перебор описаний, из-за чего тормозиться чтение (хотя, куда спешить?), современные обороты речи вперемешку с советсткими, кое-где логические нестыковки (как то: вес снаряда и изба, стоящая веками) но читать было интересно. Сильная и завершенная концовка. Помер от тоски и безысходности. А может, просто самогон паленый был... Кто ж теперь разбереться.
Метеорит очень напомнил артефакты из Пикника АБС.
194. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/06/13 11:22 >>193.Шенгаут Михаил Владимирович
>В общем, почему-то вам захотелось вашего героя убить - хотя у него появился смысл жизни (приблизить на Земле то, что показал камень) и подобный срыв противоречит его психологическому портрету. Интересно - почему?
Да не хотел я его убивать! Он сам себя убил, точнее умер от тоски. Вы вот тут хотели под смерть Никанора подвести философическую базу, но зря. Таинственная русская душа. Ее и умом не понять, и аршином не измерить.
193. (mshenga@pobox.com) 2008/06/12 21:16 Игорь Витальевич,
По-моему концовка несколько не стыковывается психологически. Напиться и махнуть рукой на всё - это свойственно при отсутствии смысла существования. Знания не помогают нахождению смысла жизни - не напрасно Эклезиаст сетовал по этому поводу. "Понимание", однако, совмем другое дело. Бубер в своём "Я и Ты" описал знание как объект изучения, набор детальных фактов ("Оно") и понимание как нечто с чем ты находишься в отношении но изучать в этот момент не можешь ("Ты"). Эти отношения "Ты" поддерживают психику человека даже после их окончания (временного или финального), обеспечивая смысл жизни и не давая личности "развалиться". Изначально и в середине рассказа ваш герой находился в отношениях "Ты" с чем-то гораздо высшим, нежели его Свинолуповка, бессмысленная жизнь, итд. В конце же рассказа он ведёт себя как человек, сломавшийся под грузом отношения "Оно" без отношения "Ты".
В общем, почему-то вам захотелось вашего героя убить - хотя у него появился смысл жизни (приблизить на Земле то, что показал камень) и подобный срыв противоречит его психологическому портрету. Интересно - почему?
192. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/03/13 18:28 >>191.Константин К.
>>>190.Масленков Игорь Витальевич
>Я чередую авторов. :)
Я терпеливый. Подожду.
191. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/03/13 18:17 >>190.Масленков Игорь Витальевич
>А еще настоятельно рекомендую вам Люду Астахову почитать. Ну и заодно другие мои рассказики.
Непременно. Только не подряд - восприятие притупляется :)
Я чередую авторов. :)
190. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/03/13 11:36 >>189.Константин К.
>>>188.Масленков Игорь Витальевич
>Хороший автор. Мне нравится, правда, немногое успел прочесть.
А еще настоятельно рекомендую вам Люду Астахову почитать. Ну и заодно другие мои рассказики.
189. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/03/12 23:41 >>188.Масленков Игорь Витальевич
>Но, видать, это проделки либо темных елфов,..
:)))))))
>А еще сейчас читаю "Продолжение следует" Павла Комарницкого.
Хороший автор. Мне нравится, правда, немногое успел прочесть.
>Но к вам обязательно зайду, будьте покойны.
Спасибо :)
188. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/03/12 19:29 >>187.Константин К.
>Отлично, Игорь Витальевич :) Очень понравилось.
Мне этот рассказ тоже нравится.
>Правда, жаль стало Никанора в конце - очень жаль... Но Вам видней :)
А у меня почти всегда так. Сплошной корейский хэппи-энд. "Люцифер Сэм" - маленькое исключение.
>Как бы там ни было, не удержусь от "десятки". Тем более, гляжу, тут какие-то "нехорошие люди" пытались Вам рейтинг подпортить.
Она пришлась очень кстати. А без "нехороших людей" как можно? Не-а, без них никак. Но, видать, это проделки либо темных елфов, либо мэрисью какой-нибудь.
>И, вот ещё... Покорнейше прошу, если будет время, зайти ко мне в раздел. Чрезвычайно интересно будет узнать Ваше мнение, надеюсь объективное - без поблажек, о моей писанине. :)
Пренепременно. Но только не сразу, а на днях. Работа совсем не оставляет свободного времени. А еще сейчас читаю "Продолжение следует" Павла Комарницкого. Но к вам обязательно зайду, будьте покойны.
187. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/03/12 18:43 Отлично, Игорь Витальевич :) Очень понравилось.
А мысль Никанора: "...променяв скупую красоту мира, звездного неба, росу на стеблях трав и трескотню кузнечика на ложь коммунального рая, подчинив себя неписаным циркулярам и предписаниям убогого технократического существования..." повергла меня в гомерический хохот :))) настолько неожиданно это оказалось для погрузившегося в атмосферу рассказа читателя. Правда, жаль стало Никанора в конце - очень жаль... Но Вам видней :)
Как бы там ни было, не удержусь от "десятки". Тем более, гляжу, тут какие-то "нехорошие люди" пытались Вам рейтинг подпортить. Сс...
И, вот ещё... Покорнейше прошу, если будет время, зайти ко мне в раздел. Чрезвычайно интересно будет узнать Ваше мнение, надеюсь объективное - без поблажек, о моей писанине. :)
С уважением Константин.
186. (maslenkov@xci.com.ua) 2008/01/09 19:45 >>185.Vi
>>>184.Масленков Игорь Витальевич
>>>>183.Vi
>Думаю, я догадалась)
Так вы ведь Фея. Вам положено по штату догадливой быть.
>Надеюсь, и порадуете, и удивите
Буду стараться.
185. * (viginger@mail.ru) 2008/01/08 12:14 >>184.Масленков Игорь Витальевич
>>>183.Vi
>Вас с Рождеством,Vi!
Спасибо, Игорь)
>Обещаю в обозримом будущем, если не порадовать, то удивить.
Думаю, я догадалась)
Надеюсь, и порадуете, и удивите) Жду)
184. Масленков Игорь Витальевич2008/01/07 16:19 >>183.Vi
>С Рождеством!
>Всех благ!)
Вас с Рождеством,Vi!
Обещаю в обозримом будущем, если не порадовать, то удивить.
183. * (viginger@mail.ru) 2008/01/07 16:15 С Рождеством!
Всех благ!)
182. Масленков Игорь Витальевич2008/01/01 16:32 >>181.Vi
>С Новым Годом!)
С Наступившим!
181. * (viginger@mail.ru) 2008/01/01 01:08 С Новым Годом!)
180. Масленков Игорь Витальевич2007/12/30 23:33 >>179.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>177.Vi
>>>>176.Масленков Игорь Витальевич
>>>>А то флудить в Исторической говорилке нельзя,
Флудить можно, но только историческим флудом.
>То есть как же так нельзя? То есть очень даже можно! ("Ленин и печник")
Ты бы написал статейку "Людовичъ и Хэнкок", а то все про драконв и гоблинов...
>С Новым годом ещё раз!
И тебя еще раз. Кстати, ведерко пригодилось.
179. (pavel_com@benet.ru) 2007/12/30 17:26 >>177.Vi
>>>176.Масленков Игорь Витальевич
>>>>175.Vi
>>>А то флудить в Исторической говорилке нельзя,
То есть как же так нельзя? То есть очень даже можно! ("Ленин и печник")
:))))))))))))
С Новым годом ещё раз!
178. Масленков Игорь Витальевич2007/12/30 13:47 >>177.Vi
>>>176.Масленков Игорь Витальевич
>>>>175.Vi
>У меня вот и инфо, и Гостиная, а не хватает! *хохочу*
Ладно, в Новом году разберемся.
177. * (viginger@mail.ru) 2007/12/29 22:37 >>176.Масленков Игорь Витальевич
>>>175.Vi
>>>>174.Масленков Игорь Витальевич
>>А то флудить в Исторической говорилке нельзя, на произведении иногда (самую малость!:-) совестно...:-)
>
>Да кто на такие мелочи обращает внимание?
Ну да!
У меня вот и инфо, и Гостиная, а не хватает! *хохочу*
176. Масленков Игорь Витальевич2007/12/29 22:22 >>175.Vi
>>>174.Масленков Игорь Витальевич
>>>>173.Vi
>А то флудить в Исторической говорилке нельзя, на произведении иногда (самую малость!:-) совестно...:-)
Да кто на такие мелочи обращает внимание?
175. * (viginger@mail.ru) 2007/12/29 22:20 >>174.Масленков Игорь Витальевич
>>>173.Vi
>>С наступающими, Игорь!
>Спасибо, Фея. И вам всяческих гараздив.
Спасибо!)
>>P.S. А где инфо о разделе?
>А надо ли?
Ага)
Будет народу где развернуться...
А то флудить в Исторической говорилке нельзя, на произведении иногда (самую малость!:-) совестно...:-)
174. Масленков Игорь Витальевич2007/12/29 22:18 >>173.Vi
>С наступающими, Игорь!
Спасибо, Фея. И вам всяческих гараздив.
>P.S. А где инфо о разделе?
А надо ли?
173. * (viginger@mail.ru) 2007/12/29 13:27 С наступающими, Игорь!
Здоровья Вам, успеха, счастья)
Всегда оставаться таким чутким, прекрасным человеком!)
Пусть Новый год подарит Вам новые свершения и победы!)
Фея.
P.S. А где инфо о разделе?
172. (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/10 14:59 >>171.Славкин Ф.А.
>>>170.Масленков Игорь Витальевич
>>>>169.Славкин Ф.А.
>Если можно, также результаты спектрального анализа нескольких участков поверхности. ИК и ЯМР сгодятся.
Результаты спектрального анализа я вам высылать не буду. Просто найду несколько печатных работ на эту тему.
>Знаете что? Если вы полагаете, что я пишу глупости, мне тут нечего делать. Общайтесь с более компетентными собеседниками, у которых и магний в море сохранится.
Ну а как еще назвать ваши речения, если они идут против очевидных истин? Конечно, железо подверженно коррозии. Это тоже неопровержимый факт. Но факт и то, что при всей коррозиии оно сохраняется в земле тысячи лет. При умелой реставрации может получиться весьма видовая экспозиционная вещь. Фотографии железных изделий, возрастом от 1000 до 2500 лет, я вам подобрал. В том числе и несколько "неуставных" фоток. Прошу обратить внимание на неопрятный внешний вид солдат и самодеятельность в плане ношения формы и амуниции.
171. *2007/12/09 19:35 >>170.Масленков Игорь Витальевич
>>>169.Славкин Ф.А.
>Скифы не изготовляли нержавеющую сталь. Фредди! Я устал от бесполезных разговоров. Я вышлю вам на днях несколько фотографий скифского железа.
Если можно, также результаты спектрального анализа нескольких участков поверхности. ИК и ЯМР сгодятся.
>Если у вас два химических образования, то тем более удивительно слышать от вас такие глупости.
Знаете что? Если вы полагаете, что я пишу глупости, мне тут нечего делать. Общайтесь с более компетентными собеседниками, у которых и магний в море сохранится.
170. Масленков Игорь Витальевич2007/12/09 19:28 >>169.Славкин Ф.А.
>>>168.Масленков Игорь Витальевич
>>>>166.Славкин Ф.А.
>Извините, в немецкой не служил.
Я тоже, но сведениями располагаю.
>Обычная сталь очень быстро ржавеет.
Скифы не изготовляли нержавеющую сталь. Фредди! Я устал от бесполезных разговоров. Я вышлю вам на днях несколько фотографий скифского железа.
>Помимо газет, у меня два химических образования. Ваш опыт практика относителен. Вы видите скелет, рядом с ним монетку и делаете вывод: монетка его. А с какой стати?
Если у вас два химических образования, то тем более удивительно слышать от вас такие глупости.
Я уже вам раз говорил, повторю еще раз - речь идет не о погребениях, а о находках утерянных вещей. Зачем вы перекручиваете мои слова и придумываете то, чего не было?
>>Фредди! Вы гений! Конечно не может! А все, что найдено археологами - полнейшая фальсификация и новоделы! Вот гады! Теперь понятно, куда бюджетные деньги уходят! На фальсификацию истории и охмурение доверчивых посетителей музеев.
>Если вы можете убедительно доказать, что железо и сталь стойки к процессам ржавения, подготовьте соответствующую статью и отошлите сюда: И посмотрим, что они вам ответят. Вы просто не имеете права скрывать такое открытие от мировой науки.
Я ничего никому доказывать не буду. У меня нет двух химических образований. Я вышлю вам фотографии скифского железа и вы сами убедитесь, что железо хоть и корродирует, но вполне может сохраняться в земле в течении 2500 лет.
169. *2007/12/09 18:34 >>168.Масленков Игорь Витальевич
>>>166.Славкин Ф.А.
>Фредди! Если вы служили в армии, то должны понимать, что говорите ерунду. У каждого немецкого солдата были бритвенные принадлежности.
Извините, в немецкой не служил.
>Скифы умели и сталь изготовлять. Это тоже доказано.
Обычная сталь очень быстро ржавеет. Нержавку они изготовляли?
> А вы, простите, читая газеты, отрицаете многолетний опыт практика.
Помимо газет, у меня два химических образования. Ваш опыт практика относителен. Вы видите скелет, рядом с ним монетку и делаете вывод: монетка его. А с какой стати?
>Фредди! Вы гений! Конечно не может! А все, что найдено археологами - полнейшая фальсификация и новоделы! Вот гады! Теперь понятно, куда бюджетные деньги уходят! На фальсификацию истории и охмурение доверчивых посетителей музеев.
Игорь, это становится смешно. Вы берёте пример с кое-кого, кто отрицает как нефиг делать опыт историков, а вы - физиков и химиков. Знаете что? Если вы можете убедительно доказать, что железо и сталь стойки к процессам ржавения, подготовьте соответствующую статью и отошлите сюда: И посмотрим, что они вам ответят. Вы просто не имеете права скрывать такое открытие от мировой науки.
Не думайте, что все учёные такие упрямые, как я. Признали же железный столб, который стоит в Индии, невзирая на все муссоны. Правда, он из чистого железа. А у вас, стало быть, из обычной стали. Ну-ну.
168. Масленков Игорь Витальевич2007/12/09 14:33 >>166.Славкин Ф.А.
>>>164.Масленков Игорь Витальевич
>>>>163.Славкин Ф.А.
>В другом посте вы сами писали типа не всё то правильно, что очевидно.
Я лишь повторил слова Н. Коперника.
>Если он не имел возможности бриться, то да.
Фредди! Если вы служили в армии, то должны понимать, что говорите ерунду. У каждого немецкого солдата были бритвенные принадлежности.
Вам бы посмотреть очень реалистичный фильм "Железный крест".
>Вы же их не показали.
А что? Завалить ваш почтовый ящик?
>"Поменьше надо ездить, побольше газеты читать" :-))
Читать газеты вредно, особенно перед едой.
>Смотря сколько она пролежала.
Ну, скажем, 2300 лет.
>Игорь, вас не смущает, что такие сложности при изготовлении нержавки? Брали бы обычное железо, положившись на опыт скифов, и все дела.
Скифы умели и сталь изготовлять. Это тоже доказано.
>Вы вообще признаёте явление коррозии металлов? Знаете, что даже серебро со временем чернеет? Вы видели ржавые корабли на берегу моря?
Признаю и даже знаю, что серебро чернеет. Я ведь говорил, что занимаюсь нумизматикой много лет, плюс работал в четырех археологических экспедициях, участвовал в раскопках следопытов. Мне ли не знать таких очевидных истин. А вы, простите, читая газеты, отрицаете многолетний опыт практика.
>> Фредди, вы опять со мной спорите?! Откройте любую книгу по археологии и вы увидите сколько там железа описано.
>Знаете, на какую мысль это наводит? Что в ряде случаев имели место фальсификации. Археология не может отменить законы физики и химии. Не может обычное железо долго лежать при высокой влажности. Специально изготовленное железо (например, восстановленное) может. У чугуна пониженная скорость ржавения (но отнюдь не нулевая). И всё.
Фредди! Вы гений! Конечно не может! А все, что найдено археологами - полнейшая фальсификация и новоделы! Вот гады! Теперь понятно, куда бюджетные деньги уходят! На фальсификацию истории и охмурение доверчивых посетителей музеев.
>Устав обычно не пишет, что МОЖНО. Он пишет, что НУЖНО и ЧЕГО НЕЛЬЗЯ.
И там написано, что в случае отсутствия знаков различий генералы должны рисовать их химическим карандашом?
167. Масленков Игорь Витальевич2007/12/09 14:21 >>165.Бродяга Нат
>>>156.Шумер на тракторе
>А я, представьте, без интересных исторических казусов, выбивающихся за пределы известных (классических) объяснений. Кстати, и по поводу этих Ваших скифов - ну оооочень много белых пятен и по сей день. Ну это я так, чуток интерсовался. без фанатизьму, сразу скажу - ибо не слишком интересно, хотя и не скажу, что совсем неинтересно.
Действительно, в скифской истории очень много белых пятен. Уж всякие академики и профессора изучали-изучали, изучали-изучали, а все равно все не изучили, Еще и нам оставили.
>Ток Вы меня в гинекологи не определяйте, у нас и на этот счет кандидатура имеется
Помилуйте! Ну что вы такое говорите! Это эмоциональное высказывание относилось на счет Фредди. Наверное, резко я высказался, но справедливо. Фредди отрицает не просто теоретические построения, но очевидные факты. Так, глядишь, дело дойдет до того, что он будет отрицать само существование Масленкова Игоря Витальевича.
>По поводу этого рассказа повторюсь: тут забавен даже не столько сам факт метеорита, сколько отлично прописанная метаморфоза ГГ. И язык-стилизация, кстати, мне тяжеловесной не показалась (в отличие, скажем, от "Похитителя душ", где мне было трудновато, не знаю уж, отчего). Но вообще, Фредди, я бы порекомендовал тебе прочесть "Сердце рождающего мрак" для начала. Или "Дальние страны..." (это там мы препирались по поводу "момента", кстати). ;))) Заодно и ту переписку посмотришь.
О, наконец-то и о рассказе вспомнили! Действительно, "Чугун-метеорит" и "Похититель душ" сильно разнятся. Во-первых, "Похититель..." писался гораздо раньше, а во-вторых у него и задача совсем иная была - задавить читателя мрачной атмосферой. Оттого и начало может показаться несколько затянутым. А "Сердце... " я еще маленько подправил. Все никак блох не выведу. Надеюсь, будет читаться легче.
166. *2007/12/09 00:20 >>164.Масленков Игорь Витальевич
>>>163.Славкин Ф.А.
>Просто вы меня удивили до крайности, отрицая очевидное.
В другом посте вы сами писали типа не всё то правильно, что очевидно.
>Ну, за голыми в бане - это не ко мне. А вы считаете, бородатый солдат - это по уставу?
Если он не имел возможности бриться, то да.
>Вы еще фоток не видели
Вы же их не показали.
>Зачем мне в баночку лезть? У меня в коллекции есть монеты, которым почти 2300 лет. Тут и без баночки все ясно.
"Поменьше надо ездить, побольше газеты читать" :-))
>Выходит, от монеты, которая найдена на пашне, ничего не должно остаться?
Смотря сколько она пролежала.
Игорь, вас не смущает, что такие сложности при изготовлении нержавки? Брали бы обычное железо, положившись на опыт скифов, и все дела.
Вы вообще признаёте явление коррозии металлов? Знаете, что даже серебро со временем чернеет? Вы видели ржавые корабли на берегу моря?
> Фредди, вы опять со мной спорите?! Откройте любую книгу по археологии и вы увидите сколько там железа описано.
Знаете, на какую мысль это наводит? Что в ряде случаев имели место фальсификации. Археология не может отменить законы физики и химии. Не может обычное железо долго лежать при высокой влажности. Специально изготовленное железо (например, восстановленное) может. У чугуна пониженная скорость ржавения (но отнюдь не нулевая). И всё.
> Покажите, где в уставах пропечатано, что генералам на погонах можно звезды химическим карандашом рисовать.
Устав обычно не пишет, что МОЖНО. Он пишет, что НУЖНО и ЧЕГО НЕЛЬЗЯ.
