Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)
    10:03 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
    00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
    22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (40): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:46 "Форум: Трибуна люду" (21/20)
    09:46 "Форум: все за 12 часов" (188/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (4/3)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)
    10:15 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (7/2)
    10:13 Чваков Д. "В детство дверь" (29/1)
    10:12 Чваков Д. "Командировочное" (5/1)
    10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (64/20)
    10:03 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
    09:58 Ив. Н. "01 декабря" (1)
    09:56 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (673/11)
    09:54 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (7/1)
    09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1)
    09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1)
    09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2)
    09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1)
    09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15)
    08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16)
    08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1)
    08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6)
    08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25)
    08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    870. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2011/10/05 11:35 [ответить]
      > > 869.Старый Матрос
      >867.Масленков Игорь Витальевич
      > 864.Абрамий
      >Тут не койки надо переставлять, а менять персонал публичного дома, а заодно и весь домик того, на капитальную реконструкцию...
      
      Таки да. Но что-то слабо верится в этих добрых самаритян. Как бы хуже не было.
      
      
    869. *Старый Матрос 2011/10/05 10:59 [ответить]
      867.Масленков Игорь Витальевич
       864.Абрамий
      
      >>...значительная часть глобального капитала будет перенаправлена от правительств в руки более ответственных и мировая экономика начнет процветать.>>
      >>
      Ой-ё... Правительства, значит, это скопище безответственных - и как это допустила демократия? А где взять "более ответственных"? "Я хочу видеть этого человека!" (с) Где их взять? Бабу-Ягу вырастим в своём коллективе? Так она так и останется Бабой-Ягой, Белоснежкой не сделается.
      Буржуазный утопизьм, блин...
      Тут не койки надо переставлять, а менять персонал публичного дома, а заодно и весь домик того, на капитальную реконструкцию...
    868. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2011/10/05 10:29 [ответить]
      > > 865.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 863.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Там вирус вроде.
      Не вижу. Но можно найти в поисковике другую ссыль.
      http://slawa.com.ua/lichnocni/sklyarov/102-sklyarov.html
      
    867. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2011/10/05 10:31 [ответить]
      > > 864.Абрамий
      >> > 859.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 858.МИВ
      >>>>А вот это уже интересно
      >>>>Вся Америка восстала против банкиров
      >>>>http://news.rambler.ru/11312791/
      
      > Дефолт, вероятно, заставит Вашингтон закрыть свои военные базы по всему миру, чтобы другие страны начали платить за свою оборону. Наши политики будут более осторожны, когда речь пойдет о вторжениях в другие страны.
      
      Очень сомневаюсь, что Америка пойдет на сворачивание своей аргесивной внешней политики. Это ее сущность, без нее она уже не Америка.
      
      > После того как 'тихие гавани' исчезнут, значительная часть глобального капитала будет перенаправлена от правительств в руки более ответственных и мировая экономика начнет процветать.
      
      Странное заявление. Напоминает призыв к переделу сфер влияния и собственности, что-то сродни "грабь награбленное".
      
      > В какой-то момент в не столь отдаленном прошлом наши лидеры попали в плен ложной идеи о том, что боль, будь ее источником банкротство банков, безработица или правительственный дефолт, следует избегать любой ценой. Но это совершенно не так. Боль - это сигнал начала выздоровления."
      
      А это и вовсе напоминает призыв к возврату в палеолит, к эпохе первоначального накопления капитала. В общем, требования более чем неоднозначные.
      
    866. Альтер Эго (alter.ego277@gmail.com) 2011/10/05 00:26 [ответить]
      Приветствую экономистов:) Скажу по теме следующее: чем хуже дела в Америке, тем дороже доллар и наоборот. Причина? Очень хорошо понятна экономистам. Объясню на пальцах:) У меня есть 100 долларов и я занял по 50 двум товарищам (под %). Мы все находимся на необитаемом острове... через какое-то время только в счет уплаты % мои 100 у.е. вернуться, а долг по телу(100у.е.) просто неоткуда будет взять... То есть, когда кто-то кредитуется - ден. масса должна приростать. В момент кризиса кредитование сворачивается, но % и тело по прошлым обязательствам требуют денег, еще к этому - доллар остается валютой покупки по сырьевым контрактам, что усугубляет и так его нехватку для погашения займов предыдущих периодов и процентов по ним. С уважением, Альтер Эго.
    865. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/04 22:12 [ответить]
      > > 863.Масленков Игорь Витальевич
      >Повторю вопрос. Кто-нибудь слышал об Андрее Склярове?
      >http://documentaly.ru/russian_documental/andrey_skliarov/
      Там вирус вроде.
      
      
      
    864. Абрамий (thursday@lianet.ru <thursday@lianet.ru) 2011/10/04 19:21 [ответить]
      > > 859.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 858.МИВ
      >>> > 857.Старый Матрос
      >>>А вот это уже интересно
      >>>Вся Америка восстала против банкиров
      >>>http://news.rambler.ru/11312791/
      >>
      >>Неужели вы думаете, что ФРС испугается уличных протестов?
      >Я всегда уважал вот таких американцев. Это настоящие граждане великой страны.
      >Собственно, именно такие граждане и делают страну великой. Если их не станет, вместо великой страны будет обширная территория.
      
      
      Так называемые "чаепитники" как раз и требуют таких мер !
      
      Вот например их требования :
      
       "Пора потребовать освобождения от национальных суверенных долгов, не получавших нашего одобрения.
       Свободу от центральных банков, которых мы никогда не желали, разрушающих наши экономики и валюты.
       Свободу от далеких бюрократов и англо-американских элит, забирающих все большую часть нашего благосостояния в своих целях.
       Прекратить участие наших детей и внуков в служении их интересам в заокеанских войнах направленных на получение контроля за капиталом и ресурсами, а не на защиту нашей страны."
      
      Вот ещё :
      
       "Когда американцы волнуются о дефолте, это напоминает беспокойство родителя наркомана о том, что дилеры перестанут подпитывать патологическое пристрастие чада. В действительности подлинным признаком выздоровления наркомана стал бы отказ от наркотика, а в случае инвесторов - отказ спонсировать федеральное мотовство.
      
       Все очень просто. Государственные расходы - это великий налог на американский народ, высасывающий из него все соки. У федерального правительства нет собственных ресурсов, и поэтому каждый доллар его расходов представляет собой деньги, которые остались бы в частном секторе, если бы Вашингтон более аккуратно распоряжался чужими деньгами.
      
       Проще говоря, доллары потраченные Вашингтоном - это почти равнозначное сокращение зарплат в частном секторе нашей экономики. Правительства, по определению, щедрыми быть не могут, потому что деньги не их.
      
       Государственная расточительность слишком долго являлась тяжелейшим якорем для американского экономического роста. Правительственные расходы - это та болезнь, о которой молчат и в тот момент, когда дефолт сведет этого зверя в могилу, начнется процветание.
      
       Сегодня наша экономика страдает от 'мостов в никуда' и сотен миллиардов долларов для помощи Фанни и Фредди (аналоги российского АИЖК. - Ред.), чтобы те, кто не может себе позволить купить дом, все-таки могли им владеть. Никто не представляет себе сколько Гуглей, Майкрософтов и Cisco никогда не увидели света дня благодаря нашим мудрым распределителям редкого капитала.
      
       Уровень зарплат в федеральных структурах превышает уровень зарплат в частном секторе на 30%, и это несмотря на гарантии трудоустройства и льготы. Дефолт будет означать, что многие государственные служащие будут вынуждены заняться продуктивным трудом, а их доходы будут отражать их производительность. Вместо того, чтобы донимать реально работающих, за что так многим из них сегодня платят зарплату, они начнут приносить реальную пользу.
      
       Дефолт, вероятно, заставит Вашингтон закрыть свои военные базы по всему миру, чтобы другие страны начали платить за свою оборону. Наши политики будут более осторожны, когда речь пойдет о вторжениях в другие страны.
      
       А как же инвесторы? Они ведь погорят? Конечно, погорят и это очень хорошо. Инвесторам необходимо почувствовать рыночную дисциплину, чтобы они перестали идти легким путем, так как их безопасность - это бремя налогоплательщиков.
      
       После того как 'тихие гавани' исчезнут, значительная часть глобального капитала будет перенаправлена от правительств в руки более ответственных и мировая экономика начнет процветать.
      
       Процентные ставки могут вырасти, но это послужит долгосрочным позитивом для рыночных сил, которые установят стоимость вновь освободившегося капитала. Процентные ставки - это пересечение спроса и предложения денег. Чем быстрее рыночные силы начнут устанавливать эти ставки, тем лучше. Разумно предположить, что появится избыток дешевого капитала для тех у кого действительно есть идеи для реального бизнеса.
      
       В какой-то момент в не столь отдаленном прошлом наши лидеры попали в плен ложной идеи о том, что боль, будь ее источником банкротство банков, безработица или правительственный дефолт, следует избегать любой ценой. Но это совершенно не так. Боль - это сигнал начала выздоровления."
      
      Около 14 миллионов американцев, то есть каждый 20-й, попытались купить оружие в прошлом году.
      Уже 7,5 миллионов купили оружия в к маю этого года .
      В первом квартале этого года система немедленной проверки ФБР на наличие судимости обработала 4,25 миллионов заявлений от будущих покупателей оружия, на 16% больше, чем в прошлом году .
      Т.е. в этом году американцы приобретут рекордное количество стволов , более 16 миллионов штук .
      Американцы покупают рекордное количество оружия, потому что они испытывают рекордное беспокойство.
      Это не есть некое чудачество !
      
      
      
      
    863. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2011/10/04 17:13 [ответить]
      Повторю вопрос. Кто-нибудь слышал об Андрее Склярове?
      http://documentaly.ru/russian_documental/andrey_skliarov/
    862. МИВ 2011/10/04 15:18 [ответить]
      > > 861.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 860.МИВ
      >>> > 859.Комарницкий Павел Сергеевич
      >"Но что делать, если миллионы людей превращены в ходячие деревяшки?"
      
      Так они и книг почти не читают! Кстати, эта тема так и повисла в воздухе.
      
      
    861. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/04 14:22 [ответить]
      > > 860.МИВ
      >> > 859.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 858.МИВ
      >>Я всегда уважал вот таких американцев. Это настоящие граждане великой страны.
      
      >Ага. А кто-то, мого быть, называет их "пятой колонной".
      "Но что делать, если миллионы людей превращены в ходячие деревяшки?"
      ("Обитаемый остров")
      
      
      
    860. МИВ 2011/10/04 12:56 [ответить]
      > > 859.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 858.МИВ
      >>> > 857.Старый Матрос
      
      >Я всегда уважал вот таких американцев. Это настоящие граждане великой страны.
      
      Ага. А кто-то, мого быть, называет их "пятой колонной".
    859. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/04 12:35 [ответить]
      > > 858.МИВ
      >> > 857.Старый Матрос
      >>А вот это уже интересно
      >>Вся Америка восстала против банкиров
      >>http://news.rambler.ru/11312791/
      >
      >Неужели вы думаете, что ФРС испугается уличных протестов?
      Я всегда уважал вот таких американцев. Это настоящие граждане великой страны.
      Собственно, именно такие граждане и делают страну великой. Если их не станет, вместо великой страны будет обширная территория.
      
    858. МИВ 2011/10/04 11:42 [ответить]
      > > 857.Старый Матрос
      >А вот это уже интересно
      >Вся Америка восстала против банкиров
      >http://news.rambler.ru/11312791/
      
      Неужели вы думаете, что ФРС испугается уличных протестов?
      
      
    857. Старый Матрос 2011/10/04 11:06 [ответить]
      А вот это уже интересно
      Вся Америка восстала против банкиров
      http://news.rambler.ru/11312791/
      Претензии демонстрантов схожи: они выступают против 'корпоративной алчности', безработицы и той роли, которую ведущие финансовые институты США сыграли в ухудшении экономической ситуации в стране.
    856. МИВ 2011/10/04 10:19 [ответить]
      > > 851.Старый Матрос
      >845.МИВ
      > И никакой рынок упомянутым явлениям нисколько не помешал - значит, этот рынок книгоиздательский всё-таки регулируется, и кто-то его регулирует?
      
      Зрите в корень, Владимир Ильич. В своем предыдущем посте я говорил о рекламе, но вскользь. В шоу-бизнесе уже есть такое понятие "фабрика звезд". Любого более или менее талантливого человека можно раскрутить, навязать читателю. Но это стоит денег и немалых. Да, рынок управляем. Но это весьма дорогое удовольствие. Так что пока остается надеяться только на чудо.
      
      
    855. Малышев А. 2011/10/04 00:38 [ответить]
      НароТ потихоньку подтягивается. Из отпусков все повзвращались?
      )))
    854. Майор Людовичъ (ska111@mail.ru) 2011/10/04 00:27 [ответить]
      хм
      а для меня вот - майский день-именины серца- почитать книшки за 18 династию
      шо ж там было на всамом деле
      отдохновение души
      
    853. Старый Матрос 2011/10/03 23:45 [ответить]
      852.Абрамий
      >>Да с чего вы взяли ,что сейчас нет действительно великих писателей ?>>
      >>
      Блин, ну назовите хоть одного!!!! Сколько можно просить и получать в ответ одни только общие рассуждения?
      
      >>Например современниками Веневитинов и Боборыкин почитались за великих писателей.>>
      >>
      Не уверен. Читать - читали (как сейчас читают ту же Оксану Робски или Лену Ленину), но вот почитать за великих... Откуда у вас такая информация? Из первых рук? :-)
      
      >>Фадеев ,Д.Бедный ,Чаковский и много кто ещё считались официально выдающимися писателями.>>
      >>
      А чем вам не угодил Чаковский? Его "Блокада" - вполне достойная книга. Константина Симонова сейчас тоже не читают, но значит ли это, что "Живые и мёртвые" - это полный "атстой"? Сейчас много чего не читают, в том числе и Стругацких, которые были когда-то властителями дум. А кто сейчас читает Майн Рида или Жюль Верна?
      
      >>Да есть и такие, но мы ещё не можем их отличить от псевдолитераторов!>>
      >>
      ???? Вы можете на слух определить, есть у певца голос или нет? Так за чем же дело стало? :-)
      
      >>Другое дело, что их вероятно мало издают, и спросом их произведения не пользуются.>>
      >>
      А может, не пользуются спросом, потому что их мало издают? :-) Хотя вот Джек Лондон спросом пользовался (причём без всякой раскрутки), и ещё каким.
      
      >>Настоящая литература выявляется через 20-30 лет после написания.>>
      >>
      Позвольте с вами не согласиться. Алексей Толстой, Беляев, Шолохов, Джек Лондон, Хэмингуэй, Брэдбери, Азимов стали известны отнюдь не в посмертии. Скорее наоборот: литература подвержена старению, и многие призведения, казавшиеся их современникам шедеврами, неинтересны потомков всего через пару поколений.
      
      Пы.Сы. К слову сказать, сейчас модно ругать "совковый производственный роман". А я вот читал роман Галины Каревой "Битва в пути", и могу сказать, что книга эта мне понравилась, хотя вкусы мои несколько иные.
    852. Абрамий (thursday@lianet.ru <thursday@lianet.ru) 2011/10/03 23:04 [ответить]
      > > 848.Старый Матрос
      
      >Ширпотреб существовал во все времена. Но во все времена существовали и единицы настоящих авторов, которых именовали писателями. А сегодня их нет - вообще. Почему, в задачнике спрашивается?
      
      Как можно определить настоящего писателя от посредственности ?
      Например современниками Веневитинов и Боборыкин почитались за великих писателей .
      Фадеев ,Д.Бедный ,Чаковский и много кто ещё считались официально выдающимися писателями .
      Кто их сейчас читает ?
      Тиражи вовсе не определяются мастерство писателя !
      Да с чего вы взяли ,что сейчас нет действительно великих писателей ?
      Да есть и такие , но мы ещё не можем их отличить от псевдолитераторов !
      Другое дело ,что их вероятно мало издают , и спросом их произведения не пользуются .
      Но такая ситуация была всегда !
      Настоящая литература выявляется через 20-30 лет после написания .
      
      
    851. Старый Матрос 2011/10/03 22:30 [ответить]
      845.МИВ
      >>...писателю нужно искать либо издателя-филантропа, либо закалять лоб и пытаться прошибить им стену.>>
      >>
      Вы знаете историю светоча современной российской фантастики Дмитрия Глуховского, создателя "Всселенной Метро", под которую сейчас запущены целые "проэкты" книжных серий? Его "Метро" вышло лет этак 10 назад типично малым тиражом и прошло абсолютно незамеченным (и неудивительно, подобных творений на одном только СИ пучок на пятачок). А потом (лет этак 5 назад) случилось чудо: кто-то (наверно, тот самый филантроп) помог МТА - издал ту же книгу 100.000-м тиражём и организовал мощнейшую пиар-поддержку юного дарования (начиная от благожелательных отзывов критиков в стиле "ляпы и недостатки в эпохальной книге Глуховского, конечно, имеются, но в целом - это явление!" и кончая вручением молодому талантливому автору престижной премии международного конвента писателей-фантастов). И почему оный филантроп выбрал именно это произведение, НИЧЕМ не отличающееся от тысяч ему подобных опусов? Он не разбирается в литературе? "Рекбус, кроксворд, большая проблема...", как говорил Аркадий Райкин. Или помните недавнюю историю с бессмертным шадевером Елены Колядиной "Цветочный крест"? Да, да, тот самый, про афедроны. И ведь тоже удостоин премии (забугорной, кстати сказать) как новое слово и свежая струя в затхлом болоте русской литературы! И никакой рынок упомянутым явлениям нисколько не помешал - значит, этот рынок книгоиздательский всё-таки регулируется, и кто-то его регулирует? И если не государство, то кто?
    850. Малышев А. 2011/10/03 22:20 [ответить]
      > > 848.Старый Матрос
      >Ширпотреб существовал во все времена.
      
      Когда мужик не Блюхера
       И не милорда глупого,
       Белинского и Гоголя
       С базара понесет.

      
      ;)
      
    849. Малышев А. 2011/10/03 22:16 [ответить]
      > > 846.Абрамий
      >И всё .
      
      Пусть не были лауреатами(?), но издавались Стругацкие. Дальше; а ставшие классиками ДО ЭТОГО Твардовский, Симонов, Шолохов? Даже булгаковский МиМ в 60-е издался.
      Проза лейтенантов. Пикуль... пусть он и "единица исторического вранья"(с).
    848. Старый Матрос 2011/10/03 22:13 [ответить]
      846.Абрамий
      >>Если разобраться с тем ,что читали наши прадеды ,то окажется ,что 90% ( если не 99% ) той беллетристики ,что издавалась тогда , составляла низкопробная литература-халтура и бульварная литература>>
      >>
      Ширпотреб существовал во все времена. Но во все времена существовали и единицы настоящих авторов, которых именовали писателями. А сегодня их нет - вообще. Почему, в задачнике спрашивается?
    847. Малышев А. 2011/10/03 22:13 [ответить]
      > > 844.Воронков Александр Владимирович
      >Простите, что вмешиваюсь в беседу...
      Да ради Б-га.
      
      
      >что спрос на серьёзную литературу (пусть и научно-популярного характера) - есть.
      
      Есть. Например, на военно-истоиическую (себе покупаю). И на детскую (дочери). Но это капля в море.
      Еще. Провожу анкету у студентов (какую литературу читают, какие фильмы смотрят).
      УжОс!!!
      Книг - или прочерк, или что-то типа Гарри Поттера. С фильмами получше, но где-то в трети анкет: "названия не помню"(!!!).
      
    846. Абрамий (thursday@lianet.ru <thursday@lianet.ru) 2011/10/03 22:08 [ответить]
      Вы только поинтересуйтесь ,что собственно читала русская публика в конце 19 века и в начале 20 века .
      Если разобраться с тем ,что читали наши прадеды ,то окажется ,что 90% ( если не 99% ) той беллетристики ,что издавалась тогда , составляла низкопробная литература-халтура и бульварная литература .
      90-99% читающей публики предпочитали не Чехова ,но Боборыкина , не графа Толстого , но графа Салиаса и т.д. и т.п.
      И в те годы тоже очень жаловались на засилье низкопробной и бульварной литературы .
      Однако подобная литература на полках книжных лавок особо не залёживалась !
      В советское время таких жалоб на засилье плохой литературы не было
       , но это вовсе не значит , что во времена советской власти не было засилья низкопробной литературы .
      Бульварной литературы действительно не было , но вот 90-99% опубликованных в советское время литературных опусов были чистой воды халтурой .
       Всяких Ляписов-Трубецких с партбилетами было хоть отбавляй .
       Прочти всё то ,что выдвигалось на сталинские , государственные и ленинские премии по разделу литературы было было чистой воды халтурой и графоманией .
      Например среди лауреатов Государственной премии СССР 1960-1980-х годов конечно были талантливые писатели.
      Кто это ?
       Фёдор Абрамов
       Андрей Вознесенский
       Валентин Распутин
       Виктор Астафьев,
       Василий Белов
      Евгений Евтушенко
      И всё .
      Все прочие лауреаты были классическими графоманами в стиле графа Хвостова , но с лауреатскими значками.
      А уж как их расхваливали официальные критики , так вообще слов нет .
      А уж какими тиражами их издавали ...
      
    845. МИВ 2011/10/03 16:25 [ответить]
      > > 844.Воронков Александр Владимирович
      >> > 837.Малышев Александр
      > "Чтива" в мягких обложках у нас просто нет - тут мы не конкуренты большинству книготорговцев.
      
      Вы заняли определенный сегмент рынка. Но нельзя частное распространять на общее. Старый Матрос и Павел мыслят глобально, в масштабах, так сказать, мировой революции. Что до их точек зрения, то мне ближе взгляд Старого Матроса.
      Собственно, настоящая литература существовала почти во все времена и эпохи. Насчет признания через века согласиться не могу. Многие произведения до нас попросту не дошли, не сохранились.
      Но что же лучше, плановая экономика или рынок? Имхо, это две крайности и каждая имеет как положительные, так и отрицательные начала. В наше время есть хорошая литература, но ее как всегда мало. Заказухи и пр. ширпотреб доминировал всегда и наша эпоха не исключение. Но мы имеем ряд особенностей. И виноваты в том все -читатели, писатели, издатели и государство. Конечно, (1)издатели издают то, что хорошо продается. (2)Писатели пишут то, что издают издатели, см. п.1. Читатели читают то, что издают издатели и пишут писатели. Здесь, как видите, круговая порука. И с каждым годом становится все хуже, поскольку падает интеллектуальный уровень читателей, развращенных издателями. Все идет по ниспадающей. Запросы читателей становятся менее притязательными, издатели и писатели поощряют это явление. Государство же не вмешивается, поскольку считает, что рынок сам управит. Да вот только управляет он не в ту степь. Как это изменить? Практически никак. Для глобальных изменений на рынке нужно коренным образом менять базис. Ну, с этим явные проблемы. Менять его никто не спешит, поскольку многим и так хорошо. Издатели также ничего менять не собираются. Для этого нужны как минимум рекламные кампании. А зачем тратиться на рекламу если все идет по накатанной? Минимум накладных расходов и максимум прибыли. Да-с. Так что все очень грустно. И в данном случае писателю нужно искать либо издателя-филантропа, либо закалять лоб и пытаться прошибить им стену.
      Пы.Сы. Все ждал, вспомнят ли Булгакова. Вспомнили. А вот Андрея Платонова забыли. Жаль.
    844. *Воронков Александр Владимирович (kzylasker@mail.ru) 2011/10/03 15:59 [ответить]
      > > 837.Малышев Александр
      >Проблема сегодня не в писателях, и даже не в издателях (издают ту же классику), а в том что народ книжки не читает... а если читает, то легкое чтиво. А нет спроса на серьезную литературу - и даже талантливые люди начинают гнать туфту.
      
      Простите, что вмешиваюсь в беседу... НО. По собственному опыту книготорговли вижу, что спрос на серьёзную литературу (пусть и научно-популярного характера) - есть. У нас в фирме в неделю продаётся порядка сотни экземпляров таких книг: от "Энциклопедии русских царей" до книг по православному искусству... "Чтива" в мягких обложках у нас просто нет - тут мы не конкуренты большинству книготорговцев. Впрочем, и "пелевинщины" нет тоже.
      
      
    843. МИВ 2011/10/03 15:21 [ответить]
      > > 823.Старый Матрос
      >Донцова обиделась на Путина
      >http://afisha.mail.ru/article.html?id=32734
      
      С ее тиражами только обижаться и остается.
      
    842. МИВ 2011/10/03 15:40 [ответить]
      > > 822.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 821.МИВ
      >Либо там у тебя под носом "зелёные" свою базу строят, либо НАТО.
      
      Сейчас реже стал наблюдать. Вечера нынче холодные. А летом так каждый день видел.
      
      >И ещё вопрос, что хуже. :(
      
      Таки да.
      
      >Ну тут ты не прав, ибо в детали не вникал. Работают люди плотно, пока мы тут бла-бла-бла делаем.
      
      Может и не вникал...подробно. Хотя... все равно сомнительно. А пока люди работают плотно я все поля да леса топчу.
      Пы.Сы.
      Слыхал о таком?
      http://documentaly.ru/russian_documental/andrey_skliarov/
      
    841. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/02 23:38 [ответить]
      > > 840.Старый Матрос
      >838.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Владимир Контровский! :))>>
      >>>
      >Он ещё не помер...
      
       Не туда куда-то пошла дискуссия. Мы так дошутимся до дер шкандаль, а мне этого не хочется.
      
      Я лишь выразил опасение, что партия начайников доберётся и до литературы. Она может. Начайники же свято уверены, что всё должно быть под контролем.
      
      
      
    840. Старый Матрос 2011/10/02 19:30 [ответить]
      838.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Владимир Контровский! :))>>
      >>
      Он ещё не помер...
    839. Абрамий (thursday@lianet.ru <thursday@lianet.ru) 2011/10/02 19:05 [ответить]
      Что касается реальной значимости и ценности произведений искусств , то в то время когда они были созданы никто и никогда не мог точно определить отличие действительного искусства от ремесленных поделок , мнимо выглядевших как якобы творения настоящих гениев .
      Вот пример из литературы : Боборыкин всеми считался талантливей Чехова , а Веневитинова общественное мнение считало талантливей Пушкина .
      И кто сейчас помнит и Боборыкина и Веневитинова ?
      Другой пример , Афанасия Фета при его жизни решительно все считали графоманом вроде пресловутого графа Хвостова .
      Можно вспомнить сколько пародий на Фета написал ни кто нибудь , а сам А.К.Толстой .
      Теперь-то мы знаем реальный , действительный масштаб гения Фета .
      Шекспира через 150 лет после его смерти мало кто помнил и тем более никто не понимал действительный масштаб гения Шекспира .
      Великим и не превзойдённым он стал только в конце 18 века .
      Хотя сам Вольтер в начале 18 века ставил Шекспира вровень с Гомером , и античными классиками вроде Эсхила, Софокла , Еврипида и Аристофана .
      Но и он не мог сделать имя Шекспира достаточно популярным .
      
      Время ,только оно одно отсеет достойных от недостойных , гениев от халтуршиков и ремесленников .
      
       Иогана Себастьяна Баха вон тоже на 200 лет забыли полностью .
      
      Бывали и совсем анекдотичные ситуации - вот например Ян Вермеер Делфтский .
      Ну кто-бы спорил с тем фактом , что он наряду Рембрандтом и Франсом Халсом является одним из величайших живописцев золотого века голландского искусства.
      А когда его стали считать таковым ?
      Его полностью забыли и яркое индивидуальное искусство Вермеера после его смерти не было оценено современниками и надолго забылось.
      А ведь живописная техника Вермеера уникальна даже для его времени, когда мастерство держания кисти голландскими умельцами было доведено до редкостного совершенства.
      Почти 200 лет о нём никто не вспоминал !
      Ну , считали его только мелким рядовым художником из "малых голландцев".
      Так их много было !
      Интерес к творчеству Яна Вермеера Делфтского проявился только во второй половине 19 века .
      Но почему его справедливо признали равным Рембрандту и Франсу Халсу ?
      Во Франции развивалась теория импрессионизма и тут-то оказалось, что в картинах Вермеера все идеи импрессионистов о главенстве света уже были реализованы.
      Т.е. Ян Вермеер Делфтский был импрессионистом за 200 лет до появления импрессионизма как школы живописи .
      Внимание публики и художников на творчество Яна Вермеера Делфтского обратил историк искусств и журналист Теофиль Торе-Бюрже (1806-1869).
      
      
      Никакой пиар и пропаганда не может ни создать гения из человека без всяких способностей , ни окончательно утопить в дерьме действительных гениев !
      Реальная ценность произведений искусства и оценка таланта их создателей рано или поздно проявиться .
      В СССР тоже было полным-полно "великих" и "величайших" "гениев" с миллионными тиражами , которых официальная пропаганда превозносила до небес .
      Да , да с избытком хватало своих Малевичей , Кандинских , Хвостовых от соцреализма .
      Все их труды пошли в макулатуру .
      Ну и кто их помнил даже через 20 лет после их смерти ?
      Заодно вспомните как относилась официальная критика к величайшему из русских поэтов 20 века - Сергею Есенину ?
      Ведь сейчас опусы этих критиков и читать-то стыдно !
      
    838. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/02 18:59 [ответить]
      > > 836.Старый Матрос
      >835.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Есть, разумеется.>>
      >>>
      >Имя, сестра, имя! (с) Ну хоть одно-разъединственное! (образца нулевых годов 21-го века)
      *ржу*
      Владимир Контровский! :))
      
      Не, ну хва уже придуриваться, чесслово. Вот Игорь придёт и почистит весь этот флуд...
      
    837. *Малышев Александр 2011/10/02 18:57 [ответить]
      УжОс. (((
      И ведь правы оба.
      ;)
      
      30-е это еще Пастернак, Цветаева, Ахматова. Беляев. Катаев. Паустовский. Чуковский (не лучшее его время, но ведь был!).
      Но дело не в этом... в конце концов издавали Маяковского (не скажу Есенина, он вроде был под запретом) и Блока, русских классиков 19 века, Мопассана и Дюма. Жюль Верна и Марка Твена.
      А ГЛАВНОЕ - ИХ ЧИТАЛИ.
      Проблема сегодня не в писателях, и даже не в издателях (издают ту же классику), а в том что народ книжки не читает... а если читает, то легкое чтиво. А нет спроса на серьезную литературу - и даже талантливые люди начинают гнать туфту.
    836. Старый Матрос 2011/10/02 18:44 [ответить]
      835.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Есть, разумеется.>>
      >>
      Имя, сестра, имя! (с) Ну хоть одно-разъединственное! (образца нулевых годов 21-го века)
    835. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/02 18:53 [ответить]
      > > 834.Старый Матрос
      >833.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >
      >>>К чему такие вопросы? Несерьёзно.>>
      >>>
      >Очень даже серьёзно. Говорить лучше о том, чему сам был свидетелем. А 30-е годы, между прочим, это и искрометные Ильф с Петровым, и классические "Гиперболоид" с "Аэлитой", и книги Обручева.
      А что Обручев?
      На СИ был бы нормальный крепкий автор, не спорю. Но и только.
      
      Блин, ты ещё Зощенко вспомни. Аналог нынешнего Петросяна.
      
      Понятно, что если Бунина-Набокова и т. п. выпнуть за кордон, Булгакова и т.п. к печати не подпускать, а прочих типа Даниила Андреева и вовсе в лагере уморить, то Лев Кассиль будет типа классегом.
      
      
      >
      >>>Да-да, и ещё "Тихий Дон"! :)))>>
      >>>
      >А чем тебе "Тихий Дон" не угодил? Классический роман.
       >Он, да ещё "Хождение по мукам" - сейчас таких вещей нет и в помине.
      Есть, однако. :))) "Время терпеливых" называется. :)))
      
      То, что Алексей Толстой уцелел - чудо. И только потому, что ни разу не вякнул слова против советской власти. И то только потому, что трщ Сталин пожелал иметь типа достойный фасад советской культуры, а не одних Демьянов Бедных.
      
      >Мал золотник, да дорог. Штучный товар, в отличие от нонешних ксерокопий. Сейчас и этого нет.
      Есть, разумеется.
      
      >
      >>>На 2000 год? Легко. Вячеслав Рыбаков. Владимир Савченко. Мария Семёнова. Вася Головачёв (ранний). Супруги Дяченко.>>
      >>>
      >И кто тут, спрашивается, передёргивает? Не на 2000-ный, а 2000-ных (появившийся в 2000-ные). Упомянутые тобой авторы проявились в 90-е, на пепелище советской литературы, когда каждый таракан мог стать носорогом. Сейчас они забронзовели, живут старыми заслугами, и смотрят на всех прочих этак свысока (и ничего нового практически не пишут).
      Тараканы это всё, сталбыть?
      Понятно...
      
      
      >А какая сейчас на Западе "великая литература"? Шизоидный "Парфюмер" Зюскинда или "Код да Винчи"? Или раскрученный чисто развлекательный "Гарри Поттер" стал классикой мировой литературы? Мне мои американские знакомые говорили открытым текстом: "Не читаем мы ничего (и не только мы, но и у нас). Вот кино посмотреть на видике - это дело другое".
      Ну это их проблемы.
      
      
      >
      >>>Ещё раз, по буквам - ЧИТАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО. Как он его использует, его дело. Не тебе решать и не Фурсенко.>>
      >>>
      >Бандит имеет право грабить и убивать (нравится ему потому что это занятие). Не тебе лишать его этого права. :-)
      (((((((((((
      Всё, я умолк... Чтение книг приравнено к убийству?
      
      
      > Во всех странах люди обретают права начиная с определённого возраста. А как быть, если инфантилизм растягивается лет так до тридцати-сорока?
      А никак не быть. Трщ спокойно работает, пьёт пиво и не заморачивается проблемами смысла бытия. В любом случае это ЕГО выбор. Не мой, не твой и не Фурсенко.
      Я понимаю ход твоих мыслей, не сомневайся. Я же читал "ТББОО".
      
      >
      >>>Вон у меня в разделе даже по СИшной статистике на ДА под 40 000 читателей.>>
      >>>
      >СИшная статистика - это, конечно, показатель.
      Абсолютно верно. Это показатель.
      
      А вот миллионные тиражи в СССР далеко не всегда показатель. Заворачивание яблок на зиму вообще-то не основное предназначение книг.
      
      
       >А тебе известно, что открытие файла вовсе не означает его полного прочтения? Реальное число читателей не превышает 5% от общего числа заглядываний - проверено опытным путём.
      Ну это у кого как. :)
      
      >
      >>>Плюс в бумаге 15 000.>>
      >>>
      >Цифирь, конечно, убийственная - впору примерять лавровый венок. :-)
      Примерять?! Да я в нём давно сплю! И в баню хожу! :)))))))))))))
      
      
      >>>Это сейчас ты можешь не знать, кто у вас в Питере глава СП. А в СССР ты б у него в ногах поползал, одного армянского коньяка перетаскал бы пару ящиков. :)))>>
      >>>
      >Советую тебе фильтровать базар. Я никогда ни у кого в ногах не ползал, и делать этого не намерен.
      Ну так и не видать бы тебе печати.
      
      В СССР мимо СП мышь не пролетала. И это ещё не всё - там куча надзорных органов имела место, типа идеологических отделов при райкомах, обкомах и самом ЦК. Плюс органы при органах госбезопасности. И всем аффтар должен понравиться. Как там Наташа Королёва говорила: "Талант, это потом, сначала койка" :)
      
      >>>Достал уже передёргиванием, честно.>>
      >>>
      >А ты не убегай от ответа на поставленный вопрос: Пушкин, Лермонтов, Толстой - это тоскливая графомань?
      
      Пушкин - это наше всё! (с) Как Гомер для греков.
      
      Да как же ты не понимаешь, что литература - это живой организм, а не набор старинных манускриптов, пусть даже гениальных.
      Ну прочёл некто всего Пушкина - дальше что?
      
      пысы. И вообще, о чём спор? Ты мечтаешь увидеть, как "Единая Россия" возьмёт наконец в свои могучие и умелые руки русскую литературу?
      
    834. Старый Матрос 2011/10/02 16:12 [ответить]
      833.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Деиндустриализация России была осуществлена не рыночными, а чисто административными методами, если на то пошло.>>
      >>
      А это уже не важно. Много ты сейчас найдёшь апологетов свободного рынка, которые готовы вложиться в строительство пассажирских кораблей или самолётов? Им это надо? Отбивка-то денег ох и нескорая.
      И онкологические клиники у нас создаёт государство, а не частные инвесторы - их в этот бизнес калачом не заманишь.
      
      >>К чему такие вопросы? Несерьёзно.>>
      >>
      Очень даже серьёзно. Говорить лучше о том, чему сам был свидетелем. А 30-е годы, между прочим, это и искрометные Ильф с Петровым, и классические "Гиперболоид" с "Аэлитой", и книги Обручева.
      
      >>Да-да, и ещё "Тихий Дон"! :)))>>
      >>
      А чем тебе "Тихий Дон" не угодил? Классический роман. Он, да ещё "Хождение по мукам" - сейчас таких вещей нет и в помине.
      А "Пётр Первый", на который ты равняешься?
      
      >>За 40 лет - три-четыре имени, и это всё.>>
      >>
      Мал золотник, да дорог. Штучный товар, в отличие от нонешних ксерокопий. Сейчас и этого нет.
      
      >>На 2000 год? Легко. Вячеслав Рыбаков. Владимир Савченко. Мария Семёнова. Вася Головачёв (ранний). Супруги Дяченко.>>
      >>
      И кто тут, спрашивается, передёргивает? Не на 2000-ный, а 2000-ных (появившийся в 2000-ные). Упомянутые тобой авторы проявились в 90-е, на пепелище советской литературы, когда каждый таракан мог стать носорогом. Сейчас они забронзовели, живут старыми заслугами, и смотрят на всех прочих этак свысока (и ничего нового практически не пишут).
      
      >>Я покупал в уценёнке полные собрания сочинений В. И. Ленина, а тж бессмертный рОман "... твою мать" по 10 коп. за том, отрывал корки и сдавал на макулатуру. Потому что только так можно было купить "Час быка". Это нормально?>>
      >>
      Я не говорил, что дефицит (чего угодно) - это нормально. Однако было, что искать-покупать, а как - это уже вопрос другой.
      
      >>Да, вероятно, уже катастрофа. Но в этом виноват не рынок как таковой.>>
      >>
      А кто? Сионские мудрецы?
      
      >>Во-первых, наши глубокоуважаемые издатели отличаются от западных как первобытные собиратели от современного фермера. Самотёк - что это, как не аналог первобытного присваивающего хозяйства? Увидел фрукт-съел-пошёл дальше. Это там могут раскрутить "поттера" до 240 млн. экз.>>
      >>
      В чужих руках хрен завсегда толще кажется. Я тут упоминал фильм "Великолепный" (не наш, французский), в котором речь шла о положении там, а не здесь.
      
      >>Ну и во-вторых, идёт закономерный процесс приведения надстройки в соответствие с базисом. Мы же теперь страна "третьего мира". Откуда в Бангладеш или Заире великая литература?>>
      >>
      А какая сейчас на Западе "великая литература"? Шизоидный "Парфюмер" Зюскинда или "Код да Винчи"? Или раскрученный чисто развлекательный "Гарри Поттер" стал классикой мировой литературы? Мне мои американские знакомые говорили открытым текстом: "Не читаем мы ничего (и не только мы, но и у нас). Вот кино посмотреть на видике - это дело другое".
      
      >>Ещё раз, по буквам - ЧИТАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО. Как он его использует, его дело. Не тебе решать и не Фурсенко.>>
      >>
      Бандит имеет право грабить и убивать (нравится ему потому что это занятие). Не тебе лишать его этого права. :-) Во всех странах люди обретают права начиная с определённого возраста. А как быть, если инфантилизм растягивается лет так до тридцати-сорока?
      
      >>Вон у меня в разделе даже по СИшной статистике на ДА под 40 000 читателей.>>
      >>
      СИшная статистика - это, конечно, показатель. А тебе известно, что открытие файла вовсе не означает его полного прочтения? Реальное число читателей не превышает 5% от общего числа заглядываний - проверено опытным путём.
      
      >>Плюс в бумаге 15 000.>>
      >>
      Цифирь, конечно, убийственная - впору примерять лавровый венок. :-) А какой это составляет процент об общего числа российских читателей?
      
      >>А в плановой лит-ре меня и близко не подпустили бы к читателям. Любой чмошник в цепочке, облечённый регалиями, наложил бы резюме "не соответствует требованиям, предъявляемым к художественным произведениям", и привет.>>
      >>
      Однако ж людей с известными ныне именами подпустили, хотя препон и преград у них хватало.
      
      >>Это сейчас ты можешь не знать, кто у вас в Питере глава СП. А в СССР ты б у него в ногах поползал, одного армянского коньяка перетаскал бы пару ящиков. :)))>>
      >>
      Советую тебе фильтровать базар. Я никогда ни у кого в ногах не ползал, и делать этого не намерен.
      
      >>Достал уже передёргиванием, честно.>>
      >>
      А ты не убегай от ответа на поставленный вопрос: Пушкин, Лермонтов, Толстой - это тоскливая графомань?
    833. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/02 10:52 [ответить]
      > > 832.Старый Матрос
      >831.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Хотел ещё поспорить, да раздумал. :) Смысл?>>
      >>>
      >А чего тут спорить? Резюме простое:
      "Да ты, видно, холоп, не уймёшься!" (к/ф "Иван Васильевич...")
      :)))))))))))))))))
      
      Восстановить, что ли, удалённый пост?
      
      Ну хорошо...
      
      
      830. Комарницкий Павел Сергеевич ([email protected]) 2011/10/02 06:38 исправить удалить ответить
       > > 829.Старый Матрос
       >828.Комарницкий Павел Сергеевич
      
       Влад, с тобой очень трудно спорить. А твоя манера передёргивать вообще порой бесит, извини. Лишь бы победить в споре...
       Ну что, по буквам разбирать, что ли, твои неоспоримые постулаты?
      
       >>>При всех недостатках дикого рынка он всё же много лучше планового книгоиздательства.>>
       >>>
       >Ага. Вот приедет рынок, рынок всё разрулит. Слышали мы эту песТню на слова Ирины Хакамады. Очень он у нас всё разрулил - промышленность в заднице, только нефтью торгуем, потому как прибыль быстрая.
       "В огороде бузина, в Австралии дядька"... При чём тут вообще промышленность?
       Деиндустриализация России была осуществлена не рыночными, а чисто административными методами, если на то пошло.
      
       >>>Можно вспомнить 1930-50-е, когда печаталось огромное кол-во макулатуры. Куча литераторов прекрасно кормилась из бюджета. А русской литературы не было.>>
       >>>
       >Ага. Ты что, жил в 30-е?
       Да. И Берлин тоже я брал. И Хиросиму развалил.
       К чему такие вопросы? Несерьёзно.
      
      
       >И Беляева у нас в те годы не было, и Льва Кассиля,
       Даааа... "Аэлиту" забыл упомянуть. :) Да-да, и ещё "Тихий Дон"! :)))
       За 40 лет - три-четыре имени, и это всё. Остальные клички. Я запомнил лишь Шпанского, был такой ура-патриот-графоман. "Первый удар" - не читал?
       Лев Кассиль? Опомнись! Нашёл классега...
      
       >а позднее - и Пикуля, и Ефремова, и Стругацких.
       Не было в 1917-1953 ни Пикуля, ни Ефремова, ни Стругацких.
      
       > Ты можешь назвать хоть одного российского писателя 2000-х, который хотя бы приблизился к этим именам?
       На 2000 год? Легко. Вячеслав Рыбаков. Владимир Савченко. Мария Семёнова. Вася Головачёв (ранний). Супруги Дяченко.
      
       >Что-то не видать таких - что у нас, что не у нас.
       >
       >>>Все стенания по поводу "мерзкого рынка", это в основном ностальжи маститых о тех временах, когда они могли чхать с высокой колокольни на мнение читателей.>>
       >>>
       >Херню ты порешь, извиняюсь за выражение. Скажи ещё, что во времена СССР меньше читали, чем сейчас. За хорошими книгами гонялись, их доставали, брали на ночь почитать, а бессмертные творения Шараф Рашидовых так и пылились на полках.
       Вот это ты как раз её и порешь, аки Марк Десадов. :)
       Я покупал в уценёнке полные собрания сочинений В. И. Ленина, а тж бессмертный рОман "... твою мать" по 10 коп. за том, отрывал корки и сдавал на макулатуру. Потому что только так можно было купить "Час быка". Это нормально?
       И какой, пардон, навар автору, ежели на его книгу в библиотеке жуткая очередь? Ну прочтут один экземпляр 500 чел или 1000...
      
      
       >>>При плановой книгопечати читатель вообще нах никому не нужен. Маститость тут определяется отнюдь не талантом, а вхожестью в литтусовку. В современных условиях это будет означать катастрофу.>>
       >>>
       >А у нас разве не катастрофа? Благолепие сплошное? Не ты ли сам говорил, что перестал заходить в книжмаги, что ж ты теперь-то превратился в ярого защитника рынка?
       А ты не путай хрен с помидорами.
      
       Да, вероятно, уже катастрофа. Но в этом виноват не рынок как таковой. Во-первых, наши глубокоуважаемые издатели отличаются от западных как первобытные собиратели от современного фермера. Самотёк - что это, как не аналог первобытного присваивающего хозяйства? Увидел фрукт-съел-пошёл дальше. Это там могут раскрутить "поттера" до 240 млн. экз.
       Ну и во-вторых, идёт закономерный процесс приведения надстройки в соответствие с базисом. Мы же теперь страна "третьего мира". Откуда в Бангладеш или Заире великая литература?
      
       Однако любая попытка СЕЙЧАС зарегулировать тот рынок будет означать гроб для литературы, гарантированно и быстро. Издатели-то одобрят такой ход дела - кто ж откажется от халявных бабок? Ну и "сливки культуры" тоже. Правда, визг у кормушки будет неслабый стоять...
       Зато само посещение книжмага станет однозначно неприличным деянием, хуже, чем посещение бэби-сексшопа.
      
       >
       >>>Ну, что выберет, то и выберет - это его право.>>
       >>>
       >Право? Чтобы с толком реализовать это право, надо иметь мозгИ, неразжиженные продукцией "дикого рынка".
       И кто будет определять, есть у читателя мозги или нет? Ты? Фурсенко? Кто?
      
       Ещё раз, по буквам - ЧИТАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО. Как он его использует, его дело. Не тебе решать и не Фурсенко.
      
      
       >
       >>>Кто-то СПИД-ИНФО, кто-то "День ангела" Комарницкого, а кто-то и "Фауста" Гёте.>>
       >>>
       >Не обольщайся. На одного читателя "Дня ангела" (или там, скажем, моего "Саракша") найдётся десять-пятнадцать читателей-почитателей бестселлеров "Попаданец в задницу" или "Эльфы любят девственниц". И ничего ты не поделаешь с этой машиной оболванивания - НИ-ЧЕ-ГО. И скажет тебе издатель: "Плохо продаются ваши книги", разве не так?
       Ой-ой, как страшно!
       Вон у меня в разделе даже по СИшной статистике на ДА под 40 000 читателей. Плюс в бумаге 15 000. Плюс сколько-то у пиратов. Так что давай уже не будем записывать всех читателей в идиоты.
      
       А в плановой лит-ре меня и близко не подпустили бы к читателям. Любой чмошник в цепочке, облечённый регалиями, наложил бы резюме "не соответствует требованиям, предъявляемым к художественным произведениям", и привет.
      
       Это сейчас ты можешь не знать, кто у вас в Питере глава СП. А в СССР ты б у него в ногах поползал, одного армянского коньяка перетаскал бы пару ящиков. :))) Вы кто вообще? Может, у вас папа Лев Кассиль? Нет? Всего доброго.
      
       >>>Я хорошо помню свои школьные учебники лит-ры. Роман "Мать", "Дело Артамоновых", "Разгром" Фадеева, Базаров, Рахметов, сны Веры Павловны и прочая тоскливая графомань. По-моему, уроки лит-ры преследовали одну цель - выработать у школьников стойкое отвращение к книге. Все без исключения книги, которые я хотел читать и прочёл, в школьную программу не входили.>>
       >>>
       >Ясно. По-твоему, лучше, если в школьные программы войдут Донцова и "Метро" Глуховского?
       Нет, лучше "Дредноуты хохзее" Контровского. :)))
      
       Достал уже передёргиванием, честно. Нельзя так.
    832. Старый Матрос 2011/10/02 10:24 [ответить]
      831.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Хотел ещё поспорить, да раздумал. :) Смысл?>>
      >>
      А чего тут спорить? Резюме простое: если П.С.Комарницкий (или, скажем, В.И.Контровский) до сих пор не стали знаменитыми писателями, то причин этому могут быть только две. Первая - они пишут "унылую графомань", и вторая - содержание их опусов не совпадает с запросами так называемого "массового читателя", на которые ориентирован рынок, великий и ужасный. Выбирай, что тебе больше нравится. :-)
    831. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2011/10/02 09:53 [ответить]
      Хотел ещё поспорить, да раздумал. :) Смысл?
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (40): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"