Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:36 "Диалоги о Творчестве" (264/11)
    15:35 "Форум: все за 12 часов" (262/101)
    15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:36 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (264/11)
    15:33 Нереальная "Корчма" (55/1)
    15:32 Алекс 6. "Параллель 2" (518/6)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17)
    15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1)
    15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4)
    15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7)
    15:14 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6)
    15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34)
    15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9)
    15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1)
    15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13)
    14:56 Марин Р. "Магомет" (1)
    14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9)
    14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12)
    14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12)
    14:39 Миледи "Мартышке дан был ломтик сыра" (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    150. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/25 19:57 [ответить]
      > > 149.Масленков Игорь Витальевич
      >А вчера был день независимости Украины. Но это так, между прочим.
      Игорь, вы испытываете какие-то чувства по поводу независимости Украины? Это не провокация, мне интересно. У нас тоже грядет, с позволения сказать, такой праздник. Кроме сожаления о прошлом, у меня он не вызывает никаких чувств. Это понятно, скорее всего, у вас тоже. Эти праздники навязаны, они не есть достижение народа, которым он может гордиться. Я невероятно удивилась, случайно оказавшись на подобном празднике в Швейцарии. Вообще-то он у них называется официально День Конфедерации, но меж собой швейцарцы называют 1 августа Днем Независимости и праздную от души, в каждой семье - застолье, фейерверки, веселье. И общий праздник как апофеоз - шикарные фейерверк от правительства. Я видела бернский, с горы. Зрелище... очень красиво! А позже, интересуясь, от кого и когда Швейцария стала независимой, я узнала, оторопев при этом - 1 августа 1291 года! Три кантона (княжества тогда, независимые области Швейцарии сегодня) объединились против Священной Римской Империи. И это от души празднуют спустя почти восемьсот лет!
      Не знаю, возможно через сотни лет и наши независимости станут настоящим праздником, хотя, очень в этом сомневаюсь и вряд ли буду рада, если доживу :) Слишком велика, на мой взгляд, потеря личная в связи с потерей страны (СССР).
      
      Статью прочитала. Спасибо за ссылку. А красота... ну куда без нее? Даже самый простой цветочек в трудную минуту жизни может отвлечь от нелегких дум, и вернуть радость жизни. Такова сила красоты!
    149. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/25 19:12 [ответить]
      > > 146.Frontier
      >> > 141.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 139.Frontier
      >А я что-то зрительно не соображу такую конфигурацию, можно какую-нить ссылочку на подобный объект? Кстати, это ВСЁ можно разместить на 155, а можно на 180. Разница однако. ))
      
      Да, забыл указать один параметр. 180!
      А ссылочки извольте. Их есть у меня.
      http://samlib.ru/img/m/maslenkow_i_w/n00032/index.shtml
      
      > Да, точно. Август 43го.
      А вчера был день независимости Украины. Но это так, между прочим.
      
      > Я помню. Читаю помаленьку. Получается только ночью. Ну никак быстрее... ((
      
      Я вас не тороплю, но жду.
      
    148. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/25 19:06 [ответить]
      > > 145.Frontier
      >Добрый вечер!
      > ну раз Игорь Витальевич не возражает...
      >> > 136.Долгая Галина Альбертовна
      >>> > 135.Frontier
      >>>> > 131.Долгая Галина Альбертовна
      > Но нашлись таки плохие люди - редиски, которые поставили под сомнение данную модель. Это биологи и генетики. Долго бились и изучали свои биологические объекты, а потом заявили, что мол не все "красивости" можно объяснить исключительно функциональной оптимальностью. Местами даже наоборот. И все вернулось к началу(теологи радостно потирают руки)!?
      
      Глупости. Это все "враги, интервенты".(с) Некоторые биологи и врачи, а особливо генетики, сами не понимают что говорят. Знаете, наткнулся тут на СИ на статью г-на Бурланкова. Очередное ниспровержение марксизма. Почитал - ужаснулся. Аргументы на уровне начальной школы. Так и здесь. Наши генетики и вовсе готовы доказать свое происхождение как от Адама, так и от черта. Все зависит от того, кто предоставляет грант.
      Пы.Сы. Очень рекомендую почитать вот эту статью. Там много о фантастике, но есть то, о чем я говорил. А именно о красоте как высшей целесообразности.
      http://www.k2x2.info/literaturovedenie/otechestvennaja_nauchno_fantasticheskaja_literatura_1917_1991_gody_kniga_vtoraja_nekotorye_problemy_istorii_i_teorii_zhanra/p14.php
    147. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/24 22:39 [ответить]
      > > 145.Frontier
      >Добрый вечер!
      Добрый вечер!
      > Столько вопросов к Галине. Почему картины природы всегда вызывают восхищение? (Если только мощью и необъятностью ?!) И почемуй-то в природе все гармонично? Отнюдь. О какой всеобщей гармонии Вы говорите? Если можно, поясните.
      Не могу пояснить. Не могу. Не потому, что не хочу, а просто не могу. Все ,что могла уже сказала ниже. Возможно, такое наше с вами непонимание в разной точке взглядов. Я смотрю на природу и вижу ее создания идеальными и гармоничными, вы смотрите с другой точки и видите по-другому, и увы, наши точки на пересекаются.
      >>Так! Природа создает идеалы, потому ее невозможно идеализировать.
      > Вот, честно, не понял.
      ... мне нечего сказать, я, правда, в расстерянности...
      >
      >>>>Когда гений человека находит те самые пропорции во всем, что создает, тогда и получается шедевр.
      >>... творчество хорошо иллюстрирует основу создания любого художественного произведения. Основа - математика.
      > Галина, а Вы пишете исходя из математических гармоний или как?
      Художник - в общем понимании этого объемного слова, пишет, лепит и пр., в порыве вдохновения, а вот его талант позволяет сделать именно те штрихи и именно там, где они уместнее всего. В итоге математика рулит :)
      Я, с позволения сказать, как почти все, кто здесь обитает, художник. Творю в порыве... почти страсти :) А вот что из этого получается, судить не мне. Но, скажу честно, только интуитивно чувствую, что не дотягиваю до золотой пропорции. (это только между нами :))Где, как и почему, пока не знаю. Но работаю над этим. Совершенствуюсь, учусь, практикуюсь. А труд, он, как и вода, точит, точит, авось, добьюсь когда-нибудь отточенности слова.
      >Т.е. М.Булгаков сначала все просчитал и только потом написал МиМ ?
      Эх, уважаемый Frontier, это ваше высказывание, не мое. Мое мнение только что привела выше.
      > Со сложнейшей композицией. А если он сначала ничего не считал, то значит математика не основа художественного произведения.
      Конечно, не считал, как и Пушкин. Считают критики, кому не лень, те, кто потом ищет в словах, строках, композиции, ну где же там тайна шедевра, в чем.
      > Другое дело, что, вероятно, действительно можно найти некие гармоничные пропорции в сильном литературном произведении (хотя при желании, наверное, везде можно найти любые соотношения). Но, как правильно Вы ниже сказали, писатель-поэт интуитивно нащупывает или ощущает оптимальную композицию, ритм(?), темп своего произведения и его частей. Любую систему можно описать математически. Ест., с разной степенью подробности, на разных уровнях т.с. И найти в этой мат-модели некие закономерности и свойства.
      Неужели мы с вами соприкоснулись точками?..
      > Но это не значит, что основа этой системы математика (хотя, конечно, современные технические системы не создаются без применения какой-либо математики).
      Эх, нет, разлетели, почти приблизившись :))))
      >
      >>>Что есть золотое сечение или та же приведенная вами золотая середина? Расчет, определение пропорций, которые человеческий глаз воспринимает наиболее гармонично.
      > Дык в этом и вся загадка, над которой все бьются, начиная с древних греков... а скорее всего и ранее. Почему(!) эти пропорции гармоничны, а эти нет ? Каков источник критериев оценки на предмет гармоничности?
      Все дело в нас, в людях. В таких, какими нас создал господь бог или природа, неважно. Важно, что мы воспринимаем все окружающее совими особенными сенсорами, присущими только нам. Вспомните, практически все фантасты описывают разные критерии восприятия окружающего у представителей иных неземных рас. Каждая такая раса считает совершенной только себя.
      >>> Пракситель (IV в. до н.э.) - создает своих Афродит. ...... Вот Вам и красота и гармония в Афродитах и Венерах. Общественная мысль трудилась не зря.
      >>И это замечательно! Я не вижу в приведенной вами аналогии противоречий. Талант вкупе со знаниями - это прозрение.
      > Дык, я тоже не вижу никаких противоречий. И их вроде как и не должно было быть ))
      Йес! Главное, прийти к взаимному согласию, пусть даже точки зрения остануться разные. Недавно где-то прочитала высказывание, что люди вступают в спор только для того, чтобы утвердиться в своем мнении. Никогда никого нельзя переубедить в чем-то. Это проверено практикой. А вот порассуждать над темой, поделиться своим мнением - это другое дело.
    146. Frontier 2013/08/24 01:15 [ответить]
      > > 141.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 139.Frontier
      
      {>> Ну Афродита Книдская и Венеры Таврическая и Милосская как-то не совсем похожи на бельевые шкафы. )) Но и не совсем соответствуют голливудским стандартам ((.
      >
      >Я немного утрировал для наглядности. А вот, скажем, 100х58х92 в какие стандарты вписывается?}
      
      А я что-то зрительно не соображу такую конфигурацию, можно какую-нить ссылочку на подобный объект? Кстати, это ВСЁ можно разместить на 155, а можно на 180. Разница однако. ))
      
      >Пы.Сы. И немного истории. Сегодня 70-ти летний юбилей освобождения Харькова от фашистов.
       Да, точно. Август 43го.
      >Пы.Сы.Пы.Сы. ...... Это такой толстый намек.
       Я помню. Читаю помаленьку. Получается только ночью. Ну никак быстрее... ((
      
      
      
    145. Frontier 2013/08/24 01:04 [ответить]
      Добрый вечер!
       ну раз Игорь Витальевич не возражает...
      > > 136.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 135.Frontier
      >>> > 131.Долгая Галина Альбертовна
      >>>Гармония - это главное в восприятии. Почему картины природы, к примеру, всегда вызывают восхищение? Потому что в природе все гармонично.
       Столько вопросов к Галине. Почему картины природы всегда вызывают восхищение? (Если только мощью и необъятностью ?!) И почемуй-то в природе все гармонично? Отнюдь. О какой всеобщей гармонии Вы говорите? Если можно, поясните.
      
      >Так! Природа создает идеалы, потому ее невозможно идеализировать.
       Вот, честно, не понял. Какие идеалы создает природа? Природе глубоко э-э... как бы помягче выразиться.. наплевать на все. Шли, идут и будут идти всяческие планетарные процессы, результаты которых мы и наблюдаем. Э-э... и создаем идеалы.))
      
      >>>Когда гений человека находит те самые пропорции во всем, что создает, тогда и получается шедевр.
      >... творчество хорошо иллюстрирует основу создания любого художественного произведения. Основа - математика.
       Галина, а Вы пишете исходя из математических гармоний или как? Т.е. М.Булгаков сначала все просчитал и только потом написал МиМ ? Со сложнейшей композицией. А если он сначала ничего не считал, то значит математика не основа художественного произведения. Другое дело, что, вероятно, действительно можно найти некие гармоничные пропорции в сильном литературном произведении (хотя при желании, наверное, везде можно найти любые соотношения). Но, как правильно Вы ниже сказали, писатель-поэт интуитивно нащупывает или ощущает оптимальную композицию, ритм(?), темп своего произведения и его частей. Любую систему можно описать математически. Ест., с разной степенью подробности, на разных уровнях т.с. И найти в этой мат-модели некие закономерности и свойства. Но это не значит, что основа этой системы математика (хотя, конечно, современные технические системы не создаются без применения какой-либо математики).
      
      >>Что есть золотое сечение или та же приведенная вами золотая середина? Расчет, определение пропорций, которые человеческий глаз воспринимает наиболее гармонично.
       Дык в этом и вся загадка, над которой все бьются, начиная с древних греков... а скорее всего и ранее. Почему(!) эти пропорции гармоничны, а эти нет ? Каков источник критериев оценки на предмет гармоничности? Выявление "красивых" пропорций, если говорить о человеческом теле, и их фиксация - считай эталонирование, это первое с чего все началось. И в плане скульптуры человеческого тела тут даже проще, поскольку источник основных критериев "красиво-некрасиво" зашит у каждого в мозгу, и вероятно еще глубже... может где на уровне ДНК. (Т.е., пропорции то пропорциями, НО ПОЧЕМУ это "правильные" пропорции, т.е. гармоничные и все красиво, а эти нет?) Вот будь мы прямыми потомками неандертальцев, вероятно, наши понятия о красоте были бы несколько отличны от имеющихся ныне. И тут естественно появляется гипотеза, которую озвучил Игорь Витальевич, что мол биологическая эволюционная целесообразность и есть этот искомый источник критериев оценки на гармоничность пропорций, и более: на общую внешнюю красоту человека. И как правильно здесь заметила Рыжкова Светлана, первым(?) в советской литературе эту гипотезу озвучил Иван Ефремов в "Лезвии бритвы". Вроде все логично, все сходится... да и вообще вроде как больше ничего и не придумаешь.
       Но нашлись таки плохие люди - редиски, которые поставили под сомнение данную модель. Это биологи и генетики. Долго бились и изучали свои биологические объекты, а потом заявили, что мол не все "красивости" можно объяснить исключительно функциональной оптимальностью. Местами даже наоборот. И все вернулось к началу(теологи радостно потирают руки)!?
      
      >> Пракситель (IV в. до н.э.) - создает своих Афродит. ...... Вот Вам и красота и гармония в Афродитах и Венерах. Общественная мысль трудилась не зря.
      >И это замечательно! Я не вижу в приведенной вами аналогии противоречий. Талант вкупе со знаниями - это прозрение.
       Дык, я тоже не вижу никаких противоречий. И их вроде как и не должно было быть ))
      
      
    144. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/24 00:10 [ответить]
      > > 142.Рыжкова Светлана
      >> > 141.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 139.Frontier
      >Об этом деле много и подробно писал многоуважаемый Иван Ефремов
      >:-)
      >
      >ps
      >вечер добрый, уважаемые историкоговорильщики
      
      
      Добрый вечер, Светлана.
      Истину говорите, зрите в корень. Я лишь немного перефразировал высказывания Ивана Антоновича, но суть, надеюсь, сохранил.
      
    143. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/23 23:24 [ответить]
      > > 141.Масленков Игорь Витальевич
      >> Да. Красоту сложно измерить. Наверное и не нужно. Красота явление комплексное. Чересчур много значений многих параметров должны сойтись в допустимой области. Но неизменно всё будет крутиться вокруг некоего эталона (+,-) в допустимых пределах.
      Таким эталоном и является "золотая пропорция". Возьмем фотографию. Если линию горизонта расположить ровно посередине, то, смотря на такое фото, ощущается некий дискомфорт. А если линию горизонта расположить согласно зорлотой проворции (3 к 2 грубо так), то картинка будет выглядеть красивее, т.е. для нашего взгляда, восприятия - гармоничнее. Так и с другими областями нашей жизни и творчества. Человек с распахнутыми руками, которого Л. да В. обвел кругом, расчертил на всякие составляющие - являет собой модель красоты - тот образ, который мы в силу своей природы воспринимаем гармоничным во всех отношениях.
      Животные не любуются друг другом и картинами природы. Только у человека есть такая способность. Потому, могу возразить вам, Игорь - среда обитания влияет на наш цвет кожи, волосяной покров, размер глаз, рост, да, но не определяет эталон красоты, нами воспринимаемый. Все дело в пропорциях. Несмотря на среду обитания, мы чисто визуально отмечаем людей с правильными пропорциями, будь они из Африки, или из Швеции, неважно, и так же визуально отмечаем тех, кто по каким-то причинам "вышел" за пропорции, рост не соотвествует длине ног или шеи, длина головы и пр. и т.д. А на критерии моды влияют социальные аспекты. Почему стали модны несуразные по своим стандартам девушки (ниже обсуждали размеры, не буду повторяться)? А потому что ввиду того, что пошла акселерация населения, возможно, связанная с плохими соцусловиями жизни родителей, питанием ребенка, экологией вообще, народились такие красавицы. А дальше уже плод воображения модельеров, шоуменов и прочей светской прослойки. Математикой пожертвовали в угоду спросу и капиталу. Ну, дальше это уже не о красоте и пропорциях, сами понимаете.
      
      
      
    142. Рыжкова Светлана 2013/08/23 19:09 [ответить]
      > > 141.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 139.Frontier
      >Вот вы говорите об эталоне, гармонии. Я смотрю на этот вопрос немного иначе. Что такое эталон, гармония? Мне кажется, что красота есть продукт опять же приспособления к среде обитания. Существо, максимально приспособленное к тем или иным условиям и воплощает красоту.
      
      Об этом деле много и подробно писал многоуважаемый Иван Ефремов
      :-)
      
      ps
      вечер добрый, уважаемые историкоговорильщики
    141. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/23 19:03 [ответить]
      > > 139.Frontier
      >Приветствую, Игорь Витальевич!
      
      Доброго дня, Петрович!
      
      > Вы не против, что тут околоисторические размышлизмы ?
      
      Я только за!
      
      >> > 137.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 134.Frontier
      >>>> > 133.Масленков Игорь Витальевич
      > Да. Красоту сложно измерить. Наверное и не нужно. Красота явление комплексное. Чересчур много значений многих параметров должны сойтись в допустимой области. Но неизменно всё будет крутиться вокруг некоего эталона (+,-) в допустимых пределах. (А вот эталон, расчитанный математически(?), что загадачно ибо должны быть критерии, или отобранный из большого ансамбля однородных объектов, или заданный априори, ест. можно обмерить и вывести эталонные пропорции.) У М.Анчарова есть замечательная вещь на эту тему, как художник с друзьями искали изначальный образ. И воссоздали таки - женщина убийственной красоты. Если интересно вспомню название.
      
      Да, интересно, потому как убийственную красоту представляю едва.
      Вот вы говорите об эталоне, гармонии. Я смотрю на этот вопрос немного иначе. Что такое эталон, гармония? Мне кажется, что красота есть продукт опять же приспособления к среде обитания. Существо, максимально приспособленное к тем или иным условиям и воплощает красоту. Почему мы восторгаемся красотой животных? Да потому, что к определенным условиям среды они приспособлены максимально. Потому и красивы. Чем универсальней существо, тем оно ближе к некоему Абсолюту (не водке). Вот человек является примером такой универсальности. Далее идут культурологические и прочие штампы, как то отношение к форме носа, ушей, размеру глаз и т.п.
      
      
      > Ну Афродита Книдская и Венеры Таврическая и Милосская как-то не совсем похожи на бельевые шкафы. )) Но и не совсем соответствуют голливудским стандартам ((.
      
      Я немного утрировал для наглядности. А вот, скажем, 100х58х92 в какие стандарты вписывается?
      
      Пы.Сы. И немного истории. Сегодня 70-ти летний юбилей освобождения Харькова от фашистов.
      Пы.Сы.Пы.Сы. С нетерпением жду ваших впечатлений от прочтения "Попаданца". Это такой толстый намек.
    140. Frontier 2013/08/23 16:53 [ответить]
      Добрый день!
      Если Игорь Витальевич не возражает...
      > > 136.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 135.Frontier
      >>> > 131.Долгая Галина Альбертовна
      
       Эх!!! Отвечал-отвечал Галине Альбертовне и бац! отключилось электропитание. Обыдно, однако. (( (Ну может попозже осилю еще раз)
      
      >Возможно, вы удивитесь, но в основе притч Христовых заложена теория... квантовой физики. ... Книгу вернут, скажу точно автора.
       Да уж... будьте любезны. Не исключено, что это "физики шутят". ))
      
      >>В общем, Венера Милосская как артефакт борьбы с ростом Вселенской Энтропии.))
      >Звучит просто интригующе...
      >>Может поэтому она и пострадала (помните "За миллиард лет до конца света" АБС ?). Т.с. Враг нанес урон и сумел снизить боевую мощь артефакта.
      >Все куда проще: раскопками "тела" Венеры занимались не спецы и транспортировали ее из Эфеса в Париж не должным образом.
       Дык это собственно конечный результат, внешнее проявление глубинных процессов. ))) (Почему разбилась ваза? Потому что по ней стукнули молотком.)
      
    139. Frontier 2013/08/23 15:43 [ответить]
      Приветствую, Игорь Витальевич!
       Вы не против, что тут околоисторические размышлизмы ?
      
      > > 137.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 134.Frontier
      >>> > 133.Масленков Игорь Витальевич
      >Я уже говорил, что женская красота величина относительная и не абсолютная. Вот вес или рост можно измерить, а чем измерить красоту?
       Да. Красоту сложно измерить. Наверное и не нужно. Красота явление комплексное. Чересчур много значений многих параметров должны сойтись в допустимой области. Но неизменно всё будет крутиться вокруг некоего эталона (+,-) в допустимых пределах. (А вот эталон, расчитанный математически(?), что загадачно ибо должны быть критерии, или отобранный из большого ансамбля однородных объектов, или заданный априори, ест. можно обмерить и вывести эталонные пропорции.) У М.Анчарова есть замечательная вещь на эту тему, как художник с друзьями искали изначальный образ. И воссоздали таки - женщина убийственной красоты. Если интересно вспомню название.
      
      >> А почему холливудских, дык: грудь побольше, талия поуже... ))
      >Разве было бы лучше иначе? Получился бы тогда бельевой шкаф.
       Ну Афродита Книдская и Венеры Таврическая и Милосская как-то не совсем похожи на бельевые шкафы. )) Но и не совсем соответствуют голливудским стандартам ((.
      
    138. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/23 12:12 [ответить]
      > > 136.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 135.Frontier
      >>> > 131.Долгая Галина Альбертовна
      
      > Да, красота - это верные пропорции (вспоминаются критерии красоты женского тела МИВ),а пропорции - это математика.
      
      Я бы сказал немного иначе - красота есть высшая целесообразность.
      
      
      
    137. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/23 12:08 [ответить]
      > > 134.Frontier
      >> > 133.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 130.Frontier
      
      > Нет ну, ясен пень, у каждого свои предпочтения и приоритеты, ест.
      
      Я уже говорил, что женская красота величина относительная и не абсолютная. Вот вес или рост можно измерить, а чем измерить красоту?
      
      > А почему холливудских, дык: грудь побольше, талия поуже... ))
      
      Разве было бы лучше иначе? Получился бы тогда бельевой шкаф.
      
      
      
    136. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/23 11:30 [ответить]
      > > 135.Frontier
      >> > 131.Долгая Галина Альбертовна
      >>> > 130.Frontier
      >>Гармония - это главное в восприятии. Почему картины природы, к примеру, всегда вызывают восхищение? Потому что в природе все гармонично.
      > Так ли ? Это Вы что-то идеализируете природу. ))
      Так! Природа создает идеалы, потому ее невозможно идеализировать.
      >>Когда гений человека находит те самые пропорции во всем, что создает, тогда и получается шедевр.
      >
      > Вот ведь еще древние греки, в лице своих поэтов, скульпторов и философов, задались вопросами - что такое красота, что такое гармония? И пришли примерно к следующим выводам: красота - это гармония, гармония - это мера, порядок, симметрия. По Аристотелю дык гармония - это "золотая середина" как оптимальная точка между двумя крайностями (ну можно это назвать той же "мерой").
      Вспомним Леонардо Да Винчи, да, куда позже греков, но его творчество хорошо иллюстрирует основу создания любого художественного произведения. Основа - математика. Что есть золотое сечение или та же приведенная вами золотая середина? Расчет, определение пропорций, которые человеческий глаз воспринимает наиболее гармонично.
      
      > Пракситель (IV в. до н.э.) - создает своих Афродит. Он был современником Платона и Аристотеля. Так что, в своем творчестве вполне мог исходить из их идей и сформулированных критериев. (Я не знаю встречались и общались ли они в жизни, но вполне могли. Историки, наверное, знают.) Вот Вам и красота и гармония в Афродитах и Венерах. Общественная мысль трудилась не зря.
      И это замечательно! Я не вижу в приведенной вами аналогии противоречий. Талант вкупе со знаниями - это прозрение.
      > И еще есть интересный аспект во всем этом. В основе красоты, как ее понимали древние греки, лежат э-э.. антиэнтропийные категории: мера, симметрия, порядок.
      Возможно, вы удивитесь, но в основе притч Христовых заложена теория... квантовой физики. :) Я улыбаюсь, вспоминая, как мои глаза полезли из орбит, когда я об этом прочитала. Книгу вернут, скажу точно автора. И все логично, выверенно. Но вернемся к красоте. Да, красота - это верные пропорции (вспоминаются критерии красоты женского тела МИВ),а пропорции - это математика. Она в основе всего, что влияет на наше художественное восприятие - живопись, скульптуры, музыка, даже литература. Опять же вспомнился анализ произведения Пушкина "Пиковая дама" с точки зрения правила золотого сечения. Точно там, где надо - главная мысль и пр. И стихи его тоже так же построены. Не думаю, что Пушкин сознательно "строил" стихи, но его гений интуитивно "сделал" это и в итоге имеем гениальные и трогающие душу поэтические строки.
      >В общем, Венера Милосская как артефакт борьбы с ростом Вселенской Энтропии.))
      Звучит просто интригующе...
      >Может поэтому она и пострадала (помните "За миллиард лет до конца света" АБС ?). Т.с. Враг нанес урон и сумел снизить боевую мощь артефакта.
      Все куда проще: раскопками "тела" Венеры занимались не спецы и транспортировали ее из Эфеса в Париж не должным образом.
      
      
      
    135. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2013/08/22 23:29 [ответить]
      > > 131.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 130.Frontier
      >Гармония - это главное в восприятии. Почему картины природы, к примеру, всегда вызывают восхищение? Потому что в природе все гармонично.
       Так ли ? Это Вы что-то идеализируете природу. ))
      
      >Когда гений человека находит те самые пропорции во всем, что создает, тогда и получается шедевр.
      
       Вот ведь еще древние греки, в лице своих поэтов, скульпторов и философов, задались вопросами - что такое красота, что такое гармония? И пришли примерно к следующим выводам: красота - это гармония, гармония - это мера, порядок, симметрия. По Аристотелю дык гармония - это "золотая середина" как оптимальная точка между двумя крайностями (ну можно это назвать той же "мерой").
       Я сопоставил хронологию их мысли про ЭТО и интересная картина получается.
       Гомер (VIII в. до н.э.) - начал применять слово "гармония" примерно с теми же смыслами, что и ныне.
       Пифагор (VI в. до н.э.) - работает над проблемой и категорией - гармония.
       Платон, Аристотель (IV в. до н.э.) - тоже самое, развивают эту тему, копают глубже.
       Пракситель (IV в. до н.э.) - создает своих Афродит. Он был современником Платона и Аристотеля. Так что, в своем творчестве вполне мог исходить из их идей и сформулированных критериев. (Я не знаю встречались и общались ли они в жизни, но вполне могли. Историки, наверное, знают.) Вот Вам и красота и гармония в Афродитах и Венерах. Общественная мысль трудилась не зря.
       И еще есть интересный аспект во всем этом. В основе красоты, как ее понимали древние греки, лежат э-э.. антиэнтропийные категории: мера, симметрия, порядок. Т.е. полнейшая противоположность хаосу и его предельному состоянию - изотропному, ну т.е. гомогенному)) распределению материи в пространстве. В общем, Венера Милосская как артефакт борьбы с ростом Вселенской Энтропии.)) Может поэтому она и пострадала (помните "За миллиард лет до конца света" АБС ?). Т.с. Враг нанес урон и сумел снизить боевую мощь артефакта.
    134. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2013/08/22 23:12 [ответить]
      > > 133.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 130.Frontier
      >>> > 123.Масленков Игорь Витальевич
      
      >> Игорь Витальевич! Да Вы в плену голливудских стандартов )))
      >
      >Ну почему если мнение отлично, то сразу в плену, да еще и у холливудских?
       Нет ну, ясен пень, у каждого свои предпочтения и приоритеты, ест.
       А почему холливудских, дык: грудь побольше, талия поуже... ))
    133. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/22 17:14 [ответить]
      > > 130.Frontier
      >> > 123.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 119.Долгая Галина Альбертовна
      
      >> ... Грудь маловата, талия широковата...
      > Игорь Витальевич! Да Вы в плену голливудских стандартов )))
      
      Ну почему если мнение отлично, то сразу в плену, да еще и у холливудских?
      
    132. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/22 17:12 [ответить]
      > > 129.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 128.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 126.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Я хотел бы, чтобы этого не было.
      
      Увы, Павел. Мы живем на третьей планете желтой звезды, а не в Бессмертных землях.
      
      >там видео вставлено. Посмотри. Все вопросы отпадут.
      
      Собственно, вопросов у меня нет. Возможно, вторжение в Сирию не за горами. Вот только Госдеп подозрительно молчит.
      
    131. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/22 12:15 [ответить]
      > > 130.Frontier
      > Добрый день, Галина!
      Здравствуйте, Frontier!
      > Полностью разделяю Ваше мнение. И Пракситель (если конечно это его творение) уже в IVв до н.э.(!) смог сформулировать эти критерии гармонии. Венера Милосская - эталон.
      Гармония - это главное в восприятии. Почему картины природы, к примеру, всегда вызывают восхищение? Потому что в природе все гармонично. Когда гений человека находит те самые пропорции во всем, что создает, тогда и получается шедевр.
      
    130. Frontier 2013/08/21 23:56 [ответить]
      > > 123.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 119.Долгая Галина Альбертовна
      >>> > 115.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>А вот она красавица до сих пор, по всем канонам. Она не худая, но и с Рубенскими красавицами не сравнить. У нее все на месте, как обычно говорят. ....... И скажу вам - Венера Милоская - совершенство! ... - гений!
       Добрый день, Галина! Полностью разделяю Ваше мнение. И Пракситель (если конечно это его творение) уже в IVв до н.э.(!) смог сформулировать эти критерии гармонии. Венера Милосская - эталон.
      
      > ... Грудь маловата, талия широковата...
       Игорь Витальевич! Да Вы в плену голливудских стандартов )))
      
      
      
    129. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/21 21:09 [ответить]
      > > 128.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 126.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Первые четыре пункта программы отработаны. Сегодня псы-моджахеды в Дамаске убили зарином более 1000 мирных жителей.
      >>Осталось ждать выводов комиссии.
      >>Гнусные твари.
      
      >А ты чего хотел?
      Я хотел бы, чтобы этого не было.
      
      http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=324621
      
      там видео вставлено. Посмотри. Все вопросы отпадут.
      
      
      
    128. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/21 19:22 [ответить]
      > > 126.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Первые четыре пункта программы отработаны. Сегодня псы-моджахеды в Дамаске убили зарином более 1000 мирных жителей.
      >Осталось ждать выводов комиссии.
      >Гнусные твари.
      
      А ты чего хотел?
      На отсечение голов и поедание сердец "мировая общественность" не реагирует, а тут молниеносная реакция. Понятно, заказуха. Все идет по плану. Бильдельбергский клуб поставил задачу дожать Сирию, вот и лезут из кожи вон.
      
      
    127. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/21 19:17 [ответить]
      > > 125.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 123.Масленков Игорь Витальевич
      >Никогда о таких не слышала, но поинтересуюсь, спасибо. Век живи, век открывай для себя что-то новое.
      
      Пракситель... Как же? Один из самых известных скульпторов древности.
      
      >Вообще-то я говорила о совершенстве скульптуры. Именно мастер создал такую скульптуру, глядя на которую видишь ее живой, почти дышащей, оттого и особенно красивой. И это хорошо видно в сравнении с другими женскими образами галереи.
      
      Если говорить о мастерстве скульптора, то да, вопросов нет. Если о женской красоте, то тут дело такое... А ведь страшно подумать, мы ведь могли и не увидеть эту статую. Отбили руки, а могли бы и вовсе на щебень пустить.
      
      
    126. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/21 16:21 [ответить]
      http://ria.ru/arab_riot/20130821/957671690.html
      
      Лондон намерен обсудить вопрос о химоружии под Дамаском в Совбезе ООН
      
      Сообщения о якобы имевшем место новом случае использования химоружия в Сирии совпали по времени с прибытием в Дамаск инспекторов ООН
      

      Схема
      1. Обама объявляет, что применение хим. оружия Асадом - 'красная черта', после которой последует вторжение НАТО в Сирию.
      2. Моджахеды, они же по совместительству борцы за демократию проводят ряд терактов весьма ограниченного масштаба с применением хим. оружия.
      3. Под настойчивым давлением 'мировой общественности' Асад допускает в страну международных инспекторов, дабы доказать, что хим. оружие применяли вовсе не правительственные войска, а наоборот.
      4. По прибытию комиссии в страну псы-моджахеды устраивают масштабный теракт с применением ОМП.
      5. Комиссия делает вывод, что Асад применяет хим. оружие.
      6. У НАТО развязаны руки.
      
      Первые четыре пункта программы отработаны. Сегодня псы-моджахеды в Дамаске убили зарином более 1000 мирных жителей.
      Осталось ждать выводов комиссии.
      
      Гнусные твари.
    125. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/20 21:48 [ответить]
      > > 123.Масленков Игорь Витальевич
      >Говорят, ее создал Агесандр (или Александрос) Антиохийский. Но есть версия, что авторство принадлежит Праксителю.
      Никогда о таких не слышала, но поинтересуюсь, спасибо. Век живи, век открывай для себя что-то новое.
      >Но, признаюсь вам тайно, не считаю ее совершенством.
      Вообще-то я говорила о совершенстве скульптуры. Именно мастер создал такую скульптуру, глядя на которую видишь ее живой, почти дышащей, оттого и особенно красивой. И это хорошо видно в сравнении с другими женскими образами галереи.
    124. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/20 20:54 [ответить]
      > > 121.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Уникальные кадры - НЛО посетило МКС!
      Как по мне, то космический мусор. Вот ежели бы тело меняло траекторию, двигалось бы с умопомрачительной скоростью, то да...
    123. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/20 20:48 [ответить]
      > > 119.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 115.Масленков Игорь Витальевич
      >Не просто деформированной, а удлиненной, есть разница. А что вы скажете о женщинах, которые на затылке приподнимают волосы, делая начес, вставляя всякую всячину под свои волосы, только для того, чтобы голова казалась длиньше? :)
      
      Если вы спросите мое мнение, то я в данном вопросе старомоден и консервативен. Красивым считаю то, что отшлифовано природой. А женщину с удлиненной головой даже слабо себе представляю. Имхо, таким место в кунсткамере.
      
      >А вот она красавица до сих пор, по всем канонам. Она не худая, но и с Рубенскими красавицами не сравнить. У нее все на месте, как обычно говорят. А я ее чуть больше недели тому назад рассматривала в Лувре. И сравнивала с другими скульптурами, вроде как тоже совершенных женских тел и лиц, стоявших там же повсюду. И скажу вам - Венера Милоская - совершенство! А мастер, создавший ту скульптуру - гений! Жаль, имени не знаем.
      
      Говорят, ее создал Агесандр (или Александрос) Антиохийский. Но есть версия, что авторство принадлежит Праксителю. Но, признаюсь вам тайно, не считаю ее совершенством. Грудь маловата, талия широковата... Да и женская красота не есть понятие абсолютное. Она как многогранный кристалл. И каждая женщина как одна его грань.
    122. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/20 14:39 [ответить]
      > > 121.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Специалисты НАСА советуют не раздувать сенсацию, логично предполагая, что эта штука отвалилась от МКС.
      На вид, действительно, похоже на какую-то деталь.
      >Однако до сих пор не могут сказать, что это такое. :) Особенно если учесть размеры - тут более трех метров в "обломке"
      А... космический мусор исключается? Я как-то интересовалась, так его, этого мусора летает вокруг Земли столько, что ученые беспокоятся, как бы он в массе своей со временем не преградил доступ к Земле солнечного света...
      
      
    121. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/20 14:14 [ответить]
      Уникальные кадры - НЛО посетило МКС!
      После захода в тень объект исчез, т. е. абсолютно. Вышли из тени - нету НЛО...
      http://www.youtube.com/watch?v=ObKgzmmUMsc&feature=player_embedded
      
      Специалисты НАСА советуют не раздувать сенсацию, логично предполагая, что эта штука отвалилась от МКС. Однако до сих пор не могут сказать, что это такое. :) Особенно если учесть размеры - тут более трех метров в "обломке"
    120. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/20 13:12 [ответить]
      > > 117.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Привет, Галя. :) Никак вернулась из Швейцарии. :)
      Не поверишь: вернулась из Парижу :) Уезжала в Швейцарию. Две недели по двум странам. Но устала, даже с Джеком не сравнить :) До сих пор хромаю, явно переходила кое-где. Но ведь шило так и свербит в одном месте. Уже подумываю, куда бы дальше отправиться...
      >Очень удобно, кстати, целоваться с такой девушкой в подъезде, на лестнице. Можно встать на ступеньку выше, или на две,..
      Тебе виднее :)))))))))))))
      >Да никто их и не считает красавицами, тех моделей.
      А на всяких конкурсах красоты кто побеждает? Во-о-от!
      
    119. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/20 13:15 [ответить]
      > > 115.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот не знаю насколько красиво выглядела бы женщина с деформированной головой.
      Не просто деформированной, а удлиненной, есть разница. А что вы скажете о женщинах, которые на затылке приподнимают волосы, делая начес, вставляя всякую всячину под свои волосы, только для того, чтобы голова казалась длиньше? :)
      >Кстати, этот обычай известен многим народам.
      Египтянам, например. Черепа фараонов свидетельствуют о таком деформировании, называется ныне, кажется долихоцефалия. Кочевники Туркмении тоже удлиняли черепа своим младенцам.
      >В наших землях он был присущ сарматам. Имхо, едва ли это красиво. Красиво то, что естественно, что целесообразно, отточено природой на многих поколениях.
      Ой, бросьте, Игорь. Во все века люди стремились к канонам красоты своего времени, исправляя природу всеми способами, выше я только что сказала об одном из способов удлинить череп в нашем мире.
      >Тут с вами не поспоришь. У каждого времени и народа свои каноны красоты. Вот, можно вспомнить времена античности или Рубенса. Кстати, Венера из Мелоса тоже не отличалась ходобой.
      А вот она красавица до сих пор, по всем канонам. Она не худая, но и с Рубенскими красавицами не сравнить. У нее все на месте, как обычно говорят. А я ее чуть больше недели тому назад рассматривала в Лувре. И сравнивала с другими скульптурами, вроде как тоже совершенных женских тел и лиц, стоявших там же повсюду. И скажу вам - Венера Милоская - совершенство! А мастер, создавший ту скульптуру - гений! Жаль, имени не знаем.
      
      
    118. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/20 05:51 [ответить]
      > > 116.Масленков Игорь Витальевич
      >Кстати, следует вспомнить не только о шумерах-шмумерах. Сегодня очередная дата ГКЧП.
      Лично я, если уж никак иначе, предпочёл бы команду Петросяна. Тоже клоуны тупые, разумеется, но хоть не приводят своей клоунадой к развалу страны.
      
      
    117. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2013/08/20 05:49 [ответить]
      > > 114.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 113.Масленков Игорь Витальевич
      Привет, Галя. :) Никак вернулась из Швейцарии. :)
      
      > Так что, красота - это дело спорное. Сейчас красивыми считаются девушки за 180
      Очень удобно, кстати, целоваться с такой девушкой в подъезде, на лестнице. Можно встать на ступеньку выше, или на две, в зависимости от длины кавалера.
      На открытой местности хуже, конечно, но тоже не безвыходно. Можно на колени девушку поставить, в конце концов.
      Но особенно хороши девушки ростом далеко за 180 при побелке потолков. Стремянки не надо, раз-два, и ремонт закончен...
      
      > совсеми остальными параметрами (нет, не 90-60-90, а невероятная худоба, мужской размер ног и все такое, что присуще девушкам такого роста), тогда как лет эдак 30 тому назад их обосновано назвали бы узниками концлагеря, а не красавицами. Времена диктуют свои каноны.
      Да никто их и не считает красавицами, тех моделей. То, что нынешним извращенцам-модельерам удобно иметь ходячие вешалки, не значит, что это "каноны красоты"
      
      
    116. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/19 22:38 [ответить]
      Кстати, следует вспомнить не только о шумерах-шмумерах. Сегодня очередная дата ГКЧП.
    115. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/19 22:17 [ответить]
      > > 114.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 113.Масленков Игорь Витальевич
      >Это мужчины. Женщины всегда изящнее, даже большие носы могут быть изюминкой :)И, одежда, конечно же, должна отличаться от мужской.
      
      Если вспомните мою героиню Кайдлтхэ, то некоторые тоже не назовут ее красавицей. Она тоже с носом... Это то, что я называю "милое уродство".
      
      >Это вы об изображении на фреске? Так там мужчина, однако.
      
      Нет, не о фреске. Я просто привел пример изображения шумера. Вот шумерских женщин представляю как-то слабо. А портрет Шубад представил по описаниям. Если верить реконструкциям, то она и впрямь не отличалась красотой. Но и Клеопатра не была красавицей. Однако память об этих женщинах пережила тысячелетия.
      
      > Я ее так и назвала именем моей героини - Камиум. А в Британском музее мне очень понравилась статуэтка женщины-шумерки, в ней столько нежности, хотя, по всему видать, та женщина не молода (мне она напомнила другую мою героиню - Цураам).
      
      Вот не знаю насколько красиво выглядела бы женщина с деформированной головой. Кстати, этот обычай известен многим народам. В наших землях он был присущ сарматам. Имхо, едва ли это красиво. Красиво то, что естественно, что целесообразно, отточено природой на многих поколениях.
      
      > Так что, красота - это дело спорное. Сейчас красивыми считаются девушки за 180 совсеми остальными параметрами (нет, не 90-60-90, а невероятная худоба, мужской размер ног и все такое, что присуще девушкам такого роста), тогда как лет эдак 30 тому назад их обосновано назвали бы узниками концлагеря, а не красавицами. Времена диктуют свои каноны.
      
      Тут с вами не поспоришь. У каждого времени и народа свои каноны красоты. Вот, можно вспомнить времена античности или Рубенса. Кстати, Венера из Мелоса тоже не отличалась ходобой.
    114. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/19 17:55 [ответить]
      > > 113.Масленков Игорь Витальевич
      >А я шумеров представлял несколько иначе.
      >Полуголые, в шерстяных юбках, с бритыми головами и большими носами.
      Это мужчины. Женщины всегда изящнее, даже большие носы могут быть изюминкой :)И, одежда, конечно же, должна отличаться от мужской.
      >Кстати, Шубад была отнюдь не красавицей.
      >http://apocalypsenews.ru/NOVOSTI/SHUMERY-2/
      Это вы об изображении на фреске? Так там мужчина, однако. Когда я писала Маргуш и рассматривала находки (а вы уже знаете, что маргушцы во много походили на шумер), меня восхитило изображение женской головки на одной из мозаик.
      http://budclub.ru/img/d/dolgaja_g_a/margush08/kamium2.jpg
       Я ее так и назвала именем моей героини - Камиум. А в Британском музее мне очень понравилась статуэтка женщины-шумерки, в ней столько нежности, хотя, по всему видать, та женщина не молода (мне она напомнила другую мою героиню - Цураам).
      http://budclub.ru/img/d/dolgaja_g_a/museumoflondon/bm22.jpg
       Так что, красота - это дело спорное. Сейчас красивыми считаются девушки за 180 совсеми остальными параметрами (нет, не 90-60-90, а невероятная худоба, мужской размер ног и все такое, что присуще девушкам такого роста), тогда как лет эдак 30 тому назад их обосновано назвали бы узниками концлагеря, а не красавицами. Времена диктуют свои каноны.
      
    113. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/19 16:44 [ответить]
      > > 112.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 111.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Красота невероятная!
      
      А я шумеров представлял несколько иначе.
      Полуголые, в шерстяных юбках, с бритыми головами и большими носами. Кстати, Шубад была отнюдь не красавицей.
      http://apocalypsenews.ru/NOVOSTI/SHUMERY-2/
      
    112. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/08/18 12:58 [ответить]
      > > 111.Масленков Игорь Витальевич
      >И вновь о шумерах-шмумерах!
      >http://nulla-b.livejournal.com/338630.html
      Красота невероятная! Подобное одеяние с реконструкцией облика выставлено в Британском Музее. Я сфотографировала. Конструкция головного убора, можэно сказать, точь-в-точь. Насчет прически. Я не думаю ,что это парик, как предполагает автор странички. У шумер, судя по статуэткам, изображениям мужчин, были кудрявые, жесткие волосы. Длинные густые, они очень пышные. Волосы собирались в валик и скалывались на затылке, спереди могли вполне опускаться волнами более длинные пряди. Но, конечно, это все предположения.
      Фото:
      http://budclub.ru/img/d/dolgaja_g_a/museumoflondon/bm24.jpg
      http://budclub.ru/img/d/dolgaja_g_a/museumoflondon/bm25.jpg
      http://budclub.ru/img/d/dolgaja_g_a/museumoflondon/bm23.jpg
      
      
    111. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/08/16 17:05 [ответить]
      И вновь о шумерах-шмумерах!
      http://nulla-b.livejournal.com/338630.html
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"