Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:30 "Форум: Трибуна люду" (35/34)
    13:30 "Форум: все за 12 часов" (224/101)
    12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1)
    13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5)
    13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36)
    13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3)
    13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
    13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1)
    13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
    13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1)
    13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1)
    13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)
    13:03 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (113/8)
    13:02 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14)
    12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14)
    12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    12:36 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" (118/1)
    12:33 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (6/5)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    11. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/11 19:56 [ответить]
      > > 1010.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 1007.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 996.Масленков Игорь Витальевич
      >Пардон, Николай Дмитриевич! Вы нарушаете один из основополагающих принципов Говорилки, а именно никаких гинекологическо-гендерных тем!
      Прошу прощения.
      Но я тему и не развил :)
      Только высказал мнение по поводу вашего вопроса о политике.
      
      >И это не есть зер гут. Знаете, коль мы апеллируем к анекдотам, то вспомните старый анекдот о выборе раввина и предполагаемой дочери...прости Господи! Так вот, его дело сказать, а разбираться будем мы! Вопрос - оно мне надо?
      Думаю, что как раз о СПРАВЕДЛИВОСТИ простые люди знают больше, чем специально натасканный юрист.
      Так что думаю, что тут даже больше шансов на СПРАВЕДЛИВОЕ решение.
      
      >А почему бы и нет? Мне, например, недавно пришлось проштудировать кое-что из военно-полевой хирургии. И, доложу я вам, не жалею. Однако судить на тему сквозных ранений грудной клетки и дренажа все же не стану.
      А зачем вы тогда изучали, если не собираетесь применять?
      Я вот имею некоторые познания в биологии и часто ими пользуюсь, делая СУЖДЕНИЯ о бредовых высказываниях нашей рекламы.
      Если же не принимать решений на основании своих знаний - знания оказываются не более чем бесполезным грузом.
      
      >А не кажется ли вам, что названная вами "антисоветская" версия и фоменковская, т.е. некая альтернатива существующей версии, есть попытка просто дезориентировать людей?
      Все может быть - но как решить, не залезая в историю, кто говорит правду, а кто просто "дезориентирует"?
      Все, разумеется, кричат, что они профессионалы и им следует верить, а я, жалкий дилетант, ничего в этом понять не способен.
      В таких случаях приходится разгонять всех "профессионалов" (как сделали в Грузии с полицией) и набирать всех заново. Ибо ни один человек не рождается профессионалом, и нет такой деятельности, которой человек не мог бы научиться. Другое дело, у одних лучше получается что-то одно, у других - другое, но как раз ПОНЯТЬ, что у кого получается лучше, что хуже, способен каждый, и для этого не обязательно закапываться глубоко.
      Я вот в плане военном был только лейтенантом запаса после сборов :)
      Но тем не менее, могу оценить правильность и толковость действий того или иного полководца...
      
      >>Приходится начинать разбираться и в медицине, и в политике, и в экономике, и в истории.
      >О, это просто ужасно! В итоге обычно получатся, что человек обо всем так ничего и не знает.
      Зачем же вы изучали военно-полевую хирургию?
      
      >Еще раз пардон. Если вы так говорите, то мало смыслите в политике. В ней не место честным и порядочным людям. Профессионалы-юристы лишь обслуживают интересы негодяев. И чем путанее законы, тем для них лучше.
      Простите, но я смыслю не в том, что ЕСТЬ в политике - а в том, какой она ДОЛЖНА быть.
      Если врачи ставят больному кривой диагноз с целью выманить у него больше денег и так поступает большинство -отсюда не следует, что ЦЕЛЬЮ деятельности врачей является выманивание денег и обман клиентов.
      Врачи должны ЛЕЧИТЬ людей.
      В частности, у египтян, по-моему, было правило, что врачу платят, пока пациент не болеет, а как заболевает - платить перестают...
      >Вот тут наши подходы кардинально разнятся. Вы врачей помянули. Представьте, появится такое себе деятель и заявит, что вся отечественная медицина есть лишь надувательство граждан и начнет лечить народ на свой революционный лад. Думаю, вы не пойдете на прием к такому "революционеру духа".
      Я сам "бабкам" не очень доверяю, но тем не менее был вынужден общаться с рядом таких "народных целителей", и могу сказать, что хотя среди них и ПОПАДАЮТСЯ шарлатаны - их гораздо меньше, и многие помогают куда лучше, чем врачи-профессионалы.
      Да, они, скорее всего, лечат или внушением, или травками-настоями, которые действуют примерно как лекарства - но пусть они не знают терминологии и не кончали университетов, но они реально ПОМОГАЮТ. А потому, выбирая между врачом с дипломом, который хочет на мне нажиться, и бабкой-знахаркой, которая хочет мне помочь, ибо так жили ее бабка и бабка бабки - я выберу бабку.
      Ибо мне важен результат, а не диплом.
      Хотя я знаю людей, которые предпочтут быть залеченными вусмерть "профессионалами", лишь бы не поверить во что-то "нетрадиционное"...
      Но тут - возвращаясь к анекдотам - вспоминается физический анекдот о Нернсте. У него на даче висела подкова. У него спросили - "неужели вы, образованный человек, верите в эти суеверия?" - "Разумеется, нет! - ответил он, - но я слышал, что она приносит счастье даже тем, кто в это не верит" :)))
      
      >Конечно, дело не в терминологии, хотя она и пугает дилетантов. Но, как ни крути, школьники должны учиться, а профессионалы должны работать.
      Вот если вы заставите профессионалов работать, а не выкачивать деньги из дилетантов, пользуясь их неграмотностью - тогда и дилетанты смогут спокойно заняться своей прямой деятельностью - тачать сапоги там, или печь пироги...
      А пока их жизни угрожают врачи, юристы, политики, сантехники и прочие "профессионалы" - приходится во всем разбираться самому...
      
      
    12.Удалено написавшим. 2014/01/11 20:07
    13. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/11 20:25 [ответить]
      > > 1012.Ипи Ра-Нефер
      >> > 1008.Масленков Игорь Витальевич
      >Но без объективной оченки и примерного наказания тех кто ...рьмо множит, всё наше добро в коричневых цветах буит.
      Объективная оценка - согласен. Все надо называть своими именами. Но тут тоже есть тонкость: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет", одну и ту же вещь можно оценить по-разному.
      А вот насчет наказания... Надо уметь прощать - особенно тех, кто раскаялся в содеянном.
      Тогда добра будет больше.
      А вечно мстить - это от язычества...
      
      
    14. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/11 20:29 [ответить]
      > > 9.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 1008.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 1001.Долгая Галина Альбертовна
      >Вообще, уход Старого Матроса меня как-то шокировал...
      
      Я знал, что это случится, но все равно его уход стал неожиданностью. К такому никогда нельзя подготовиться. помню, ходил несколько недель как пришибленный,никак не мог поверить. Просто в голове не укладывалось...
      Но Старый Матрос нам оставил богатое наследство. Тему, которые он поднял и обозначил, развивать и развивать...
      
      
    15. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2014/01/11 20:44 [ответить]
      > > 1011.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 1010.Масленков Игорь Витальевич
      Насчет профессионализма. Я думаю, сначала надо как бы определиться, кого мы называем профессионалом. Профи в любой области - это человек, который имеет соответствующее образование плюс опыт работы. Любитель - это тот, кто интересуется данной областью (знаний, навыков и пр.). Возьмем того же врача. Я думаю, надо рассматривать не любителей-профессионалов, а врачей, которые 1) умеют правильно и вовремя применить свои знания и опыт и делают это! и 2) которые не умеют, не хотят и не делают. Любители же, могут оказать первую помощь, дать совет другу обратиться к такому-то врачу, в такую-то клинику или посоветовать какое-то лекарство, травку. И это только для неопасных для здоровья и жизни случаев.
      Что касается писателей, то им (нам :)) частенько приходится влазить в шкуру профессионала и играть его роль. Ведь наши герои кем только не бывают! Но, если я знаю устройство глаза и глазные болезни, которые могут быть у моего героя, то это не означает ,что я могу лечить таковые. Это к изучению Игорем военно-полевой медицины. Касательно науки истории. Казалось бы, почитал, погулял по городищам, посмотрел раритеты в музеях и все - историк! Ан, нет! У истории, как науки, есть свои законы, которые надо знать при ее изучении. Надо знать не только узкую (изучаемую) временную или географическую область, а гораздо шире, чтобы понимать то время, которое исследуется, особенности людей, культуры и пр, пр и пр.
      Ну а такие профессии, как сантехник, пекарь, швея, даже педагог (для своих детей!), медсестра, шофер и др. практически каждый уважающий себя человек знает на домашнем уровне. Профессионал же (теоретически так) должен смотреть глубже, с большим пониманием делать свое дело.
      Кстати, сейчас, во всяком случае у нас, наблюдается явная нехватка профессионалов, да почти во всех областях жизни. Врачу приходится намекать, мол, а не сделать ли такой-то анализ, или не попробовать ли такое лекарство. Сантехнику подсказывать, как лучше проложить трубу от ванны, чтобы сток был нужный, без проблем. Представьте себе, я знаю (!) как надо ставить ванну и все остальное :) Это опыт! Но не профессионализм, увы. А у того сантехника, которого приходится контролировать, непрофессионализм! Вот в чем разница.
    16. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/11 20:51 [ответить]
      > > 15.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 1011.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 1010.Масленков Игорь Витальевич
      >Насчет профессионализма.
      Галя! В самую точку!
    17.Удалено владельцем раздела. 2014/01/11 20:55
    18. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/11 21:05 [ответить]
      > > 15.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 1011.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 1010.Масленков Игорь Витальевич
      > Профи в любой области - это человек, который имеет соответствующее образование плюс опыт работы. Любитель - это тот, кто интересуется данной областью (знаний, навыков и пр.).
      А если человек САМОСТОЯТЕЛЬНО изучил что-то и теперь работает в этой области?
      Т.е., диплома или образования у него нет - но работать он может.
      Он кто- профессионал или любитель?
      С моей точки зрения, профессионал от любителя отличается только временем, за которое они справятся с проблемой - профессионал сразу знает аналогичные случаи и "быстро ставит диагноз", любителю надо разбираться от азов.
      Правда, там, где время критично, анализ любителя уже может и не пригодиться (т.е., на скорой помощи работать должны только профессионалы. А и сейчас порой работают любители, особенно в США)
      
      >Возьмем того же врача. Я думаю, надо рассматривать не любителей-профессионалов, а врачей, которые 1) умеют правильно и вовремя применить свои знания и опыт и делают это! и 2) которые не умеют, не хотят и не делают. Любители же, могут оказать первую помощь, дать совет другу обратиться к такому-то врачу, в такую-то клинику или посоветовать какое-то лекарство, травку. И это только для неопасных для здоровья и жизни случаев.
      А как же все промежуточные случаи?
      Скажем, врач умеет - но не будет делать, пока ему не заплатят...
      Кроме профессионализма, есть еще и душевные качества.
      И если дилетант занимается как правило именно для души, из желания разобраться самостоятельно - то профессионал, который работает в данном профиле, работает за деньги.
      Да, люди поделились на профессии, ибо так можно быстрее "настрополиться" в каком-либо деле, и быть более эффективным - но такое разделение возможно только если ВСЕ делают свое дело добросовестно.
      Если хоть где-то образуется "слабое место" - приходится браться за дело непрофессионалам, ибо образуется "дыра". Не просто так сейчас идут разговоры о разрешении ношения оружия - ибо профессионалы-милиция (или полиция) охранять граждан уже не хотят...
      
      >Что касается писателей, то им (нам :)) частенько приходится влазить в шкуру профессионала и играть его роль. Ведь наши герои кем только не бывают! Но, если я знаю устройство глаза и глазные болезни, которые могут быть у моего героя, то это не означает ,что я могу лечить таковые. Это к изучению Игорем военно-полевой медицины.
      И что же, после этого вы, читая некий диагноз некоего профессионала, не можете высказать своего суждения, что у него написана чушь? И честно промолчите, зная, что кому-то поставили явно кривой диагноз?
      Ибо не профессионал?
      Я-то вот даже если непрофессионал, но у меня есть сомнения на базе моего предшествующего опыта - считаю себя обязанным высказаться, ибо профессионал может чего-то не заметить. Как Шарапов объяснял Груздеву - "посылать с опытным дозорным лучше новичка - у опытного глаз за день всматривания замыливается, он и чего не было, заметит".
      Но дальше уже много зависит от профессионала - прислушается он к замечанию или отмахнется, типа, "болтают тут всякие, не разбирающиеся".
      Не знаю как кто, а я всегда прислушиваюсь к мнению непрофессионалов - даже в вопросах, где я как бы профессионал.
      
      >Касательно науки истории. Казалось бы, почитал, погулял по городищам, посмотрел раритеты в музеях и все - историк! Ан, нет! У истории, как науки, есть свои законы, которые надо знать при ее изучении. Надо знать не только узкую (изучаемую) временную или географическую область, а гораздо шире, чтобы понимать то время, которое исследуется, особенности людей, культуры и пр, пр и пр.
      Да, только эти законы выводились людьми на базе вполне конкретных данных, вполне конкретных условий.
      И мало того - есть законы "частные", статистические, физические - а есть законы "договоренности", которые просто "приняли, что так", по большому счету, ничем не подтвержденные - типа законов марксизма...
      Т.е., как именно датируют найденную рукопись - по шрифту, бумаге, чернилам, особенностям картинок или переплета - тут надо быть действительно профессионалом (хотя тоже часто оказывается, что где-то в основании лежит "договорной закон", что кто-то предположил, что так - и стали так считать, без проверки). Или по перекрестному цитированию, или еще по чему - тут много тонкостей, да, их изучать долго и сложно.
      Но когда начинают реконструировать жизнь людей прошлого, и приписывают им совершенный бред - ну, тут и дилетант может несколько возразить...
      
      >Ну а такие профессии, как сантехник, пекарь, швея, даже педагог (для своих детей!), медсестра, шофер и др. практически каждый уважающий себя человек знает на домашнем уровне. Профессионал же (теоретически так) должен смотреть глубже, с большим пониманием делать свое дело.
      Да...
      Но он, к несчастью, имеет и возможность больше запутать свое дело.
      И каждый уважающий себя человек не просто так вынужден знать строительное дело - а потому, что "профессионалы" легко могут прикрепить раму скотчем (реальный случай), или сэкономить на бетоне, или еще что...
      То же и про врача, и про сантехника...
      
      >Кстати, сейчас, во всяком случае у нас, наблюдается явная нехватка профессионалов, да почти во всех областях жизни. Врачу приходится намекать, мол, а не сделать ли такой-то анализ, или не попробовать ли такое лекарство. Сантехнику подсказывать, как лучше проложить трубу от ванны, чтобы сток был нужный, без проблем. Представьте себе, я знаю (!) как надо ставить ванну и все остальное :) Это опыт! Но не профессионализм, увы. А у того сантехника, которого приходится контролировать, непрофессионализм! Вот в чем разница.
      А вот я предпочитаю давно краны сам менять. Ванну правда ставить пока не берусь (тяжелая она, зараза), но участвую. Ибо контролировать уже замучился.
      А уж вопрос врача "А какие лекарства у вас есть?" у меня вызывает вообще болезненную реакцию и желание послать его ко всем чертям, и если бы не нужда в больничном...
      И мой опыт, с моей точки зрения, дает мне право оценивать работу других профессионалов - ибо профессионалы работают не для себя, а для того, чтобы плодами их труда пользовались как раз НЕ профессионалы...
      А если плоды их труда в рот не вломишь - тут уж как-то впору задуматься, профессионалы ли они... Или нарочно все так запутывают...
      
      
      
    19.Удалено владельцем раздела. 2014/01/12 12:47
    20. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/12 13:10 [ответить]
      > > 18.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 15.Долгая Галина Альбертовна
      >>> > 1011.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А если человек САМОСТОЯТЕЛЬНО изучил что-то и теперь работает в этой области?
      
      Одного изучения недостаточно. Нужна большая практика. Вот, извиняюсь, возьму для примера мою любимую историю. Мало прочесть кучу книг, нужно еще и систематизировать полученные знания. И это самое сложное. Именно этим отличается специальное образование от самообразования и дилетантизма. И, ясное дело, практика. Опять же одних книжных знаний мало. Например, по книгам совершенно невозможно научиться работать с керамикой. И таких примеров уйма. Таким образом, конечно, любитель может стать профессионалом, но для этого ему потребуется очень и очень много лет непрерывной учебы и практики.
      
    21. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/12 13:20 [ответить]
      > > 20.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 18.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 15.Долгая Галина Альбертовна
      >>А если человек САМОСТОЯТЕЛЬНО изучил что-то и теперь работает в этой области?
      >Одного изучения недостаточно. Нужна большая практика.
      Потому я и не считаю себя специалистом в нумизматике, хотя книги и читал :))
      
      > Вот, извиняюсь, возьму для примера мою любимую историю. Мало прочесть кучу книг, нужно еще и систематизировать полученные знания. И это самое сложное. Именно этим отличается специальное образование от самообразования и дилетантизма.
      А вот тут уже спорный момент.
      Ибо В НАЧАЛЕ любого дела стоят дилетанты.
      Ни Галилей не мог прочесть книг по физике, или как-то систематизировать физические знания. Ни Басов и Прохоров не могли почитать литературу по лазерам.
      Человек знает что-то - но потом обобщить и систематизировать может уже и сам при наличии некоторых способностей.
      И это может быть лучше, чем получить в готовом виде ЧУЖУЮ систематику, часто так же придуманную кем-то, перед кем ее просто не было.
      
      >И, ясное дело, практика. Опять же одних книжных знаний мало. Например, по книгам совершенно невозможно научиться работать с керамикой. И таких примеров уйма. Таким образом, конечно, любитель может стать профессионалом, но для этого ему потребуется очень и очень много лет непрерывной учебы и практики.
      Что нужна практика - не спорю; но что является "практикой" не в конкретно археологии, а в истории вообще?
      
      
    22.Удалено написавшим. 2014/01/12 15:19
    23. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/12 15:57 [ответить]
      > > 21.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 20.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 18.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Ибо В НАЧАЛЕ любого дела стоят дилетанты.
      >Ни Галилей не мог прочесть книг по физике, или как-то систематизировать физические знания. Ни Басов и Прохоров не могли почитать литературу по лазерам.
      
      Так вы всю науку сведете к дилетантизму. Любой ученый, творя новое, опирается на труды предшественников.
      
      
      >Человек знает что-то - но потом обобщить и систематизировать может уже и сам при наличии некоторых способностей.
      
      Сам по себе человек не может ничего. Для всего нужна база, методология. А самообразованием этого достичь очень тяжело.
      
      
      >И это может быть лучше, чем получить в готовом виде ЧУЖУЮ систематику, часто так же придуманную кем-то, перед кем ее просто не было.
      
      Это называется заново изобретать велосипед. Конечно, неисправные часы два раза в сутки показывают точное время. Так и дилетант-любитель может иногда что-то верное сказать.
      
      
      >Что нужна практика - не спорю; но что является "практикой" не в конкретно археологии, а в истории вообще?
      
      Хотя бы работа с первоисточниками.
    24. *Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2014/01/12 16:36 [ответить]
      О мудрости:
      http://www.youtube.com/watch?v=AxOhKTRg8Hs&feature=share
      Мне понравился ролик.
      
      И еще:
      
      Если ты чем-то расстроен, значит ты живешь в прошлом.
      Если ты чем-то обеспокоен, значит ты живешь в будущем.
      Если ты испытываешь блаженство и легкость, ты живешь в настоящем.
      
      Где ты сейчас?

      
      Чьи слова не знаю, да и какая разница?.. Мудрость, она - всеобщее достояние!
      
      Доброго всем вечера! :)
    25. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/12 17:51 [ответить]
      > > 23.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 21.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 20.Масленков Игорь Витальевич
      >Так вы всю науку сведете к дилетантизму. Любой ученый, творя новое, опирается на труды предшественников.
      Ну, любой человек, чем-то занимаясь, опирается на то, что уже знает - и что относится к данному вопросу!
      Как известно, применение любой науки - это искусство :)
      Но могли ли у нас быть "профессиональные космонавты" - до того, как кто-то слетал в космос? Да, были какие-то предположения; многие подтвердились - но многие оказались "дилетантскими домыслами".
      В общем, в космос полетели "дилетанты от космонавтики", хотя они были высокими профессионалами - в авиации, в физике, в радиоэлектронике и т.д.
      И в некотором смысле - да, когда ученый начинает не разрабатывать тему, которую ему дал руководитель, а что-то изучать сам - он всегда выступает как дилетант.
      Это потом появятся "научные школы", "методики" и пр. - а поначалу он идет на ощупь, опираясь, да, на труды предшественников - но они не относятся к той области, куда он идет, ибо он первопроходец.
      Как гласит одна из заповедей коучинга, "ковчег построили дилетанты. Профессионалы построили "Титаник"".
      >Сам по себе человек не может ничего. Для всего нужна база, методология. А самообразованием этого достичь очень тяжело.
      Тяжело - или невозможно? Это разные вещи.
      Что тяжело - не спорю. Иногда очень хочется, чтобы кто-нибудь пришел, дал методичку и все разложил по полочкам.
      Зато какое счастье, когда САМ начинаешь что-то понимать и обнаруживать какие-то закономерности...
      
      >Это называется заново изобретать велосипед. Конечно, неисправные часы два раза в сутки показывают точное время. Так и дилетант-любитель может иногда что-то верное сказать.
      Изобретенный заново велосипед вполне себе может ехать.
      Мало того - если ты его собрал из подручных средств, ты его и починишь сам. А не надо будет бегать в поисках недостающих вещей.
      Было время, люди вообще все себе сами делали - и жили так большую часть истории человечества.
      И мир не стоял на грани уничтожения...
      
      >>Что нужна практика - не спорю; но что является "практикой" не в конкретно археологии, а в истории вообще?
      >Хотя бы работа с первоисточниками.
      А если я с ними работал? :))
      К слову, я давно уже полагаю, что, собственно, историком может считаться ТОЛЬКО тот, кто в выводах опирается на первоисточники, а не на мнение академика такого-то. Мнение можно учитывать - но не обязательно считать, что оно истинно.
      
      
      
    26. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/12 19:26 [ответить]
      > > 24.Долгая Галина Альбертовна
      >О мудрости:
      >http://www.youtube.com/watch?v=AxOhKTRg8Hs&feature=share
      >Мне понравился ролик.
      
      Да, мудрые слова. Я за царство мудрости!
    27. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/01/13 02:55 [ответить]
      О царстве мудрости и светлом будущем
      http://www.finmarket.ru/main/article/3137163/
      
      Москва. 21 ноября. FINMARKET.RU - Новый вариант прогноза развития России до 2030 года, составленный Минэкономразвития, предполагает коренную смену инвестиционной модели по крайней мере для двух монопольных секторов - электроэнергетики и газоснабжения. Через 15 лет их потребности будет оплачивать в основном население, написало министерство.
      Цены на газ для промышленных потребителей будут расти быстрее, чем отпускные цены главного потребителя газа - энергетики. А значит конечным бенефициаром всей этой операции будет "Газпром", полагают экономисты центра развития ВШЭ.
      Пострадает не только население, которые будет вынуждено оплачивать рост добычи газа, но и вся экономика, полагает ректор Российской академии народного хозяйства (РАНХ) Владимир Мау. Такой рост тарифов исключает низкую инфляцию (хотя она и запланирована Минэкономразвития в прогнозе). А высокая инфляция исключает устойчивый и быстрый рост - главную цель правительства.
      Согласно новому прогнозу до 2030 года:
      
      Граждане будут платить за электроэнергию на 70%, а за газ - на 30% больше, чем другие (т.е. главным образом промышленные) потребители.
      
      Электроэнергия для населения за ближайшие 18 лет подорожает в пять раз, газ - в 4,6 раз.
      

      Вот какие будут у нас замечательные достижения!
      
      Ну, насчёт главной цели правительства, это они погорячились, конечно.
      "Устойчивый и быстрый рост", это только для лохов.
      
      Россия - достояние Газпрома!
    28. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 11:40 [ответить]
      > > 27.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Вот какие будут у нас замечательные достижения!
      
      С каждым днем все радостнее жить!
      Пы.Сы. Любопытная статья:
      http://expert.ru/2014/01/8/g-mirskij-vojna-iz-sirii-perehlestnula-v-irak/?n=7743
      
      
      
    29. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/01/13 11:53 [ответить]
      > > 28.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 27.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Пы.Сы. Любопытная статья:
      >http://expert.ru/2014/01/8/g-mirskij-vojna-iz-sirii-perehlestnula-v-irak/?n=7743
      Стратегия "управляемого хаоса" в полный рост.
      Все воюют со всеми, а нефть-матушка в Штаты исправно течёт. Поскольку доллары остро требуются всем воюющим сторонам.
      
      
    30. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 13:21 [ответить]
      > > 29.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 28.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 27.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Стратегия "управляемого хаоса" в полный рост.
      >Все воюют со всеми, а нефть-матушка в Штаты исправно течёт. Поскольку доллары остро требуются всем воюющим сторонам.
      
      Полагаю, Обама не сильно заморачивается из-за того, что в одном случае приходится поддерживать Аль -Каиду, а в другом воевать с ней. Я вот тоже в своем новом рОмане попытался затронуть тему управляемого хаоса. Там, как и у нас, все воюют против всех, а в выигрыше всегда остаются лишь кукловоды.
      
    31. Ипи Ра-Нефер (kuban-journal@rambler.ru) 2014/01/13 13:53 [ответить]
      > > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Как гласит одна из заповедей коучинга, "ковчег построили дилетанты. Профессионалы построили "Титаник"".
      
      Кстати, "Титаник" был построен очень грамотно и пяток торпед ПМВ выдержал бы на раз:-) Все попытки апгрэйдить схему приводило к уменьшению дифферента и критическому кркну, в результате которого - бульбец. См. "Олимпик"
      А непрофессиональный экипаж просто вспорол корпус на 90м. Причём корабль тонуд 2ч 40 минут.
      
      Вот непрофессионалы, которые учат Контору террорюг ловить, а историков историю писать, как раз напоминают действия экипажа "Титаника".
      
    32. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 15:03 [ответить]
      > > 31.Ипи Ра-Нефер
      >> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Вот непрофессионалы, которые учат Контору террорюг ловить, а историков историю писать, как раз напоминают действия экипажа "Титаника".
      
      Чувствую, пришла пора и мне ядреной хвизикой заняться. Глядишь, устрою переворот в науке и открою чего-нибудь.:)
    33. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/13 15:18 [ответить]
      > > 32.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 31.Ипи Ра-Нефер
      >>> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Вот непрофессионалы, которые учат Контору террорюг ловить, а историков историю писать, как раз напоминают действия экипажа "Титаника".
      >
      >Чувствую, пришла пора и мне ядреной хвизикой заняться. Глядишь, устрою переворот в науке и открою чего-нибудь.:)
      
      
      Да ради Бога!
      Если уж вы осилили военно-полевую хирургию, думаю, ядерная физика вам проблем не составит :)
      Но с моей точки зрения, всякий результат работы профессионала должен быть легко доступен и понятен любому дилетанту. Скажем, машину собирают профессионалы -но управлять ею может и школьник, и для этого ему даже не надо знать глубинного его внутреннего строения.
      А если для пользования результатом труда профессионала надо самому быть профессионалом - это явный признак "низкого профессионализма" или умышленного запутывания дела в личных целях...
      
    34. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2014/01/13 15:53 [ответить]
      > > 30.Масленков Игорь Витальевич
      >> воюют против всех, а в выигрыше всегда остаются лишь кукловоды.
      
      Рокфельтшильды?
    35. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 16:08 [ответить]
      > > 34.Генерал-Полкан
      >> > 30.Масленков Игорь Витальевич
      >>> воюют против всех, а в выигрыше всегда остаются лишь кукловоды.
      >
      >Рокфельтшильды?
      
      Да вроде того. Собсно, не важно как их зовут. Рокфельтшильды, Феллеры или Шидельроты. По большей части это символ, а суть не зависит от имен. Влиять на события может лишь тот, кто обладает серьезными ресурсами.
      
    36. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 16:10 [ответить]
      > > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 32.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 31.Ипи Ра-Нефер
      
      >Но с моей точки зрения, всякий результат работы профессионала должен быть легко доступен и понятен любому дилетанту.
      
      >А если для пользования результатом труда профессионала надо самому быть профессионалом - это явный признак "низкого профессионализма" или умышленного запутывания дела в личных целях...
      
      Вот-вот! Из всех физиков, мною читаных, только Мартина Гарднера мог понять школьник. Стало быть, все остальные имеют все признаки "низкого профессионализма".
      
    37. Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2014/01/13 16:20 [ответить]
      > > 36.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 32.Масленков Игорь Витальевич
      >>Но с моей точки зрения, всякий результат работы профессионала должен быть легко доступен и понятен любому дилетанту.
      >
      >>А если для пользования результатом труда профессионала надо самому быть профессионалом - это явный признак "низкого профессионализма" или умышленного запутывания дела в личных целях...
      >
      >Вот-вот! Из всех физиков, мною читаных, только Мартина Гарднера мог понять школьник. Стало быть, все остальные имеют все признаки "низкого профессионализма".
      
      Ну вы даете... Это что по-вашему, ученый, описывая результаты своего труда, должен думать о том, чтобы написанное было понятно дилетанту? Вообще-то есть наука, есть профессиональные труды - научные, а есть научно-популярные, есть вообще, написанные для понимания детьми и людьми, далекими от науки и даже от ее популярности. Эдак вы сейчас все сведете к дважды-два. А есть еще высшая математика. Сравнение понятно?
      
      
      
    38. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/13 16:49 [ответить]
      > > 36.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 32.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот-вот! Из всех физиков, мною читаных, только Мартина Гарднера мог понять школьник. Стало быть, все остальные имеют все признаки "низкого профессионализма".
      
      Ну, вам, значит, не так повезло - я читал гораздо больше физиков, понятных школьнику: Перельман(не нынешний), Маковецкий, Суорц, Фейнман, Китайгородский, Мякишев с Григорьевым; к слову, и Лифшиц там тоже "засветился"...
      
      Но "низкого профессионализма" там тоже хватало.
      А уж современные работы вообще трудно читать без содрогания...
      
      
    39. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 17:48 [ответить]
      > > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 36.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Ну, вам, значит, не так повезло
      
      Да, виноват, Перельмана запамятовал. Как популяризатор он был одним из лучших.
      
      >А уж современные работы вообще трудно читать без содрогания...
      Даешь переворот физики!
      
    40. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/13 17:55 [ответить]
      > > 39.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 36.Масленков Игорь Витальевич
      >>А уж современные работы вообще трудно читать без содрогания...
      >Даешь переворот физики!
      Во всех науках рано или поздно происходят перевороты (см. Кун, "Научные революции")
      Но как говорил не помню кто, "новые идеи укореняются в науке, когда вымирает предыдущее поколение" :(
      
      > > 37.Долгая Галина Альбертовна
      >> > 36.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну вы даете... Это что по-вашему, ученый, описывая результаты своего труда, должен думать о том, чтобы написанное было понятно дилетанту? Вообще-то есть наука, есть профессиональные труды - научные, а есть научно-популярные, есть вообще, написанные для понимания детьми и людьми, далекими от науки и даже от ее популярности. Эдак вы сейчас все сведете к дважды-два. А есть еще высшая математика. Сравнение понятно?
      Честно говоря, нет, ибо результатом работы ученого не является статья в специальном журнале для своих.
      Результатом работы ученого является именно либо "изменение мировоззрения" простых людей, либо некий практический результат, применимый инженерами.
      Вот когда вашу научную разработку начинают применять - это результат.
      А до тех пор - это общение "между своими" сродни обсуждению монахами, сколько ангелов поместится на кончике иглы...
      Там можно потрясать "двенадцатой поправкой к лагранжиану системы с инфляцией", или "четырнадцатым членом в уравнении с темной материей" - это все не является РЕЗУЛЬТАТОМ работы ученого...
      Равно как и количество статей (как сейчас думают некоторые)
      
      
    41.Удалено написавшим. 2014/01/13 18:21
    42. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 19:32 [ответить]
      > > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 39.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>А уж современные работы вообще трудно читать без содрогания...
      
      >Но как говорил не помню кто, "новые идеи укореняются в науке, когда вымирает предыдущее поколение" :(
      
      Кажется, Пол Пот этим успешно занимался.
      
      >
      >> > 37.Долгая Галина Альбертовна
      >>> > 36.Масленков Игорь Витальевич
      >>>> > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Вот когда вашу научную разработку начинают применять - это результат.
      >А до тех пор - это общение "между своими" сродни обсуждению монахами, сколько ангелов поместится на кончике иглы...
      
      Стало быть, академическую науку долой?!
      
      
    43. *Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/01/13 20:59 [ответить]
      Маленькое лирическое отступление :)))
      
      http://www.youtube.com/watch?v=xVxvwL2SgLQ&feature=youtu.be&t=20s
      универсальные новости 1 канала. :)))
      
      Со Старым Новым годом!
    44. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 22:51 [ответить]
      > > 43.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Со Старым Новым годом!
      
      Таки да!
      А мне больше эти новости понравились:
      http://www.youtube.com/watch?v=iqDF3ZoyUV8
      
      
      
    45. Ипи Ра-Нефер (kuban-journal@rambler.ru) 2014/01/13 23:02 [ответить]
      > > 44.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 43.Комарницкий Павел Сергеевич
      >
      >
      Со старым новым, Игорь Витальевич.
      Да, жду реплая, хотя было херовато ели написал со 100500очепяток.
      
    46. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/13 23:39 [ответить]
      > > 45.Ипи Ра-Нефер
      >> > 44.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 43.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Со старым новым, Игорь Витальевич.
      >Да, жду реплая, хотя было херовато ели написал со 100500очепяток.
      
      Спасибо.
      И вас также. Хотя, как-то не считаю эту дату праздничной. Но то такое.
      Сейчас заканчиваю шестую главу набирать. Но без правки все равно не выложу. Так что потерпите маленько.
      
    47.Удалено написавшим. 2014/01/13 23:44
    48. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/01/14 00:24 [ответить]
      > > 47.Ипи Ра-Нефер
      >> > 46.Масленков Игорь Витальевич
      >Да я о том реплае, что есть вещи, которые не прощаются.
      
      Эвон как... А я все о своем. Отписал вам на мыло.
      Пы.Сы. Шестую главу таки набрал.
    49. *Ипи Ра-Нефер (kuban-journal@rambler.ru) 2014/01/14 01:18 [ответить]
      > > 48.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 47.Ипи Ра-Нефер
      >>> > 46.Масленков Игорь Витальевич
      >>Да я о том реплае, что есть вещи, которые не прощаются.
      >
      >Эвон как... А я все о своем. Отписал вам на мыло.
      >Пы.Сы. Шестую главу таки набрал.
      Иду читать.
      Ан нету ея...
      
      
      
    50. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/01/14 11:41 [ответить]
      > > 42.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 39.Масленков Игорь Витальевич
      >>Но как говорил не помню кто, "новые идеи укореняются в науке, когда вымирает предыдущее поколение" :(
      >Кажется, Пол Пот этим успешно занимался.
      Ну, он не только науку истреблял.
      Так что тут он не оригинален.
      И не первопроходец.
      >Стало быть, академическую науку долой?!
      Отчего же?
      Долой тех академиков, которые сидят, варятся в собственном соку и ничего "для дилетантов" не выдают, а полагают, что "хранят чистую науку".
      
      У нас на первом курсе Термодинамику вел Алексей Рэмович Хохлов, нынешний академик, тогда член-корр.
      Так я могу сказать, что вел он блестяще, легко отвечал на наши каверзные вопросы и легко находил объяснения самым разным опытам и их неожиданным исходам.
      Опять же, еще в начале первого курса прочел я книжку, как потом оказалось, моего будущего научного руководителя - Владимирова Юрия Сергеевича - хотя, конечно, первый курс это уже как бы специализация, но собственно - еще только школа позади, тем не менее, книжка оказалась мне понятной (возможно, это повлияло в дальнейшем на выбор научного руководителя, и я о том не пожалел)
      Так что с моей точки зрения, хорошие ученые всегда выдают и что-то "для простых людей". А кто просто гонится за числом печатных работ - их трудно назвать учеными, хотя у них много знаний и они гордо могут "послать дилетанта"
      Из нынешних экономистов я уважаю двоих: М. Хазина и М. Делягина. Первого - за то, что он рассматривает экономику всегда как ЧАСТЬ человеческой жизни, рассматривает систему в целом, а не тупо следит за чисто экономическими отдельными параметрами, т.е., представляет, что наука экономика является частью жизни, а не вещью в себе. А Делягина - за то, что он прямо заявил, что "хороший экономист - прежде всего тот, который понимает, что экономика не является смыслом человеческой жизни, а нужна ДЛЯ жизни".
      Что есть еще много чего помимо экономики.
      Т.е., это люди, понимающие, что их деятельность важна не сама по себе - а для других.
      
      P.S. К вопросу о "мудрости" людей, живущих настоящим:
      http://worldcrisis.ru/crisis/1338348
      А вообще, человек потому и стал человеком и тем и отличается от прочих представителей животного мира, что думал о будущем и о других...
      А также знал свое прошлое и делал из него выводы на будущее...
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"