Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:30 "Форум: Трибуна люду" (35/34)
    13:30 "Форум: все за 12 часов" (224/101)
    12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1)
    13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5)
    13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36)
    13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3)
    13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
    13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1)
    13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
    13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1)
    13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1)
    13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)
    13:03 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (113/8)
    13:02 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14)
    12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14)
    12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    12:36 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" (118/1)
    12:33 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (6/5)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    331. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 15:00 [ответить]
      http://el-murid.livejournal.com/2071309.html
      Данный трщ, конечно, гонит зачастую как ямщик к кабаку.
      
      Однако мысль высказана вслух.
    332. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 15:10 [ответить]
      > > 330.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >"Если про сон сказать, что это не сон, а про несон, что сон... а почему я?!"
      
      Да, как-то так. :)
      Впрочем, ответ ты и сам прекрасно знаешь.
      
    333. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 15:15 [ответить]
      > > 331.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Однако мысль высказана вслух.
      
      Да, "интересно девки пляшут".(С) Все может быть... Случайность? Возможно. Но мы ведь знаем, что любая случайность есть непознанная закономерность. Хотя, Николай Дмитриевич наверняка и это будет отрицать, т.к. случайность не подтверждается экспериментом.
      
    334. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 15:20 [ответить]
      > > 332.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Впрочем, ответ ты и сам прекрасно знаешь.
      Не знаю. :)
      Кого боимся?
      
      
    335. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 15:28 [ответить]
      > > 334.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 332.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Кого боимся?
      
      Вот ты як той того... Ну, да зрада. В этом есть что-то новое? Нет в этом мире ничего нового. Все подлости уже сделаны. Сейчас их только повторяют.
    336. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 15:30 [ответить]
      > > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 326.Масленков Игорь Витальевич
      >Это, знаешь ли, очередная иллюстрация к нашему спору с Николаем Дмитриевичем. Закон единства и борьбы противоположностей в действии. Где пэрэмога, там и зрада. А где зрада, там есть надежда на пэрэмогу. Но вот кто одержит верх в данном случае - вопрос открытый.
      Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      Хорошая отмазка для всех предателей!
      Чего ж их тогда стреляют и вешают? Они ж "необходимое условие победы"...
      Я бы сказал, "единство и борьба противоположностей" есть хороший способ оправдать любую гнусность - мол, без нее не было бы и того хорошего, что у вас есть...
      Но чтобы понять, что тебе что-то нравится - не обязательно пробовать какую-то гадость перед этим!
      
      > > 333.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 331.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Да, "интересно девки пляшут".(С) Все может быть... Случайность? Возможно. Но мы ведь знаем, что любая случайность есть непознанная закономерность. Хотя, Николай Дмитриевич наверняка и это будет отрицать, т.к. случайность не подтверждается экспериментом.
      Эксперимент проводится в определенных условиях.
      Если у вас одна случайность - это может быть "случайность" в том смысле, что она вызвана причинами, никак нашей теорией не отслеживаемыми.
      Если у вас две "случайности" - это явно повод задуматься.
      Ибо вероятность двух случайностей есть квадрат вероятности одной.
      А уж если у вас будут три "случайности" - теорию эль-мюрида можно считать доказанной.
      
      
      
      
    337. Бр-Кузнецов 2014/11/05 15:43 [ответить]
      > > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 327.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Где пэрэмога, там и зрада. А где зрада, там есть надежда на пэрэмогу. Но вот кто одержит верх в данном случае - вопрос открытый.
      >Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      >Хорошая отмазка для всех предателей!
      Не знаю, что хочет сказать Игорь Витальевич, но думаю, выражение "Где пэрэмога, там и зрада" не зря набрано на малороссийском наречии.
      А потому "без предательства победы не бывает" - не точный его перевод.
      Русских побед сколько угодно бывало без предательства. Украинских -гхм...
      
      Тут вот какой любопытный ход развития: "отдельные" украинские победы только через предательство и возможны. Осуществляются же они - только в фантазиях (в реальности - всегда поражения, причём закономерные). Но фантазии оказываются постоянно сильнее реальности. Т.к. это защитные фантазии, прикрывающие для предателей их собственное ничтожество.
      
      
    338. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 18:21 [ответить]
      > > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      >Хорошая отмазка для всех предателей!
      
      Отнюдь. Если бы не было предательства, то не было бы победы над ним.
      
      
      >Чего ж их тогда стреляют и вешают? Они ж "необходимое условие победы"...
      
      Подобный вопрос я поднимал в рассказе "Брат мой, Иуда". В чем суть? Без предательства Иуды не было бы и Христа.
      
      >Я бы сказал, "единство и борьба противоположностей" есть хороший способ оправдать любую гнусность - мол, без нее не было бы и того хорошего, что у вас есть...
      
      Увы, вся гнусность в мире существует помимо нашей воли и желания. И опять же, вспомним диалог Воланда с Левием Матвеем.
      
      >Но чтобы понять, что тебе что-то нравится - не обязательно пробовать какую-то гадость перед этим!
      
      Как знать.
      
      
      >А уж если у вас будут три "случайности" - теорию эль-мюрида можно считать доказанной.
      
      Стало быть, ждем третью жертву?
    339. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 16:57 [ответить]
      > > 338.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >>Вы хотите сказать, что без предательства победы не бывает?
      >>Хорошая отмазка для всех предателей!
      >Отнюдь. Если бы не было предательства, то не было бы победы над ним.
      Победы над ним или победы над врагом?
      Речь-то шла не о победе над предателями, а о совсем другой победе.
      Но иногда победа достигается путем предательства, а иногда победа уходит из-за предательства (см. Котошихина)
      
      То, что ИНОГДА бывает предательство, никак не говорит о том, что без предательства победить врага невозможно.
      
      >Подобный вопрос я поднимал в рассказе "Брат мой, Иуда". В чем суть? Без предательства Иуды не было бы и Христа.
      Ну, есть такая байка, заброшенная еще Л. Андреевым, а потом подхваченная Стругацкими.
      "И в итоге выходят на такой космос... Полное оправдание Иуды!"
      Однако в самом христианстве на это отвечают несколько по-другому.
      Нет, извините меня, но то, что есть "плохого", не нужно для существования хорошего - это не более чем "рудимент" более простой системы.
      Т.е., человек предает ради своего блага - благо других.
      Но отсюда никак не следует, что если такой предатель не найдется, общее благо не сможет восторжествовать.
      
      >Увы, вся гнусность в мире существует помимо нашей воли и желания. И опять же, вспомним диалог Воланда с Левием Матвеем.
      Она существует, но не является необходимой.
      
      >>Но чтобы понять, что тебе что-то нравится - не обязательно пробовать какую-то гадость перед этим!
      >Как знать.
      Ну, нет, если вы истинный марксист - вы должны быть уверены, что обязательно!
      Ибо "без зла не было бы добра".
      С моей точки зрения, хаос и порядок не противостоят друг другу.
      А хаос - не более чем строительный материал для порядка.
      
      >>А уж если у вас будут три "случайности" - теорию эль-мюрида можно считать доказанной.
      >Стало быть, ждем третью жертву?
      Если будет - можно утверждать наверняка, что это не случайности.
      Если не будет, вопрос останется открытым, но "подозревать" все равно можно.
      Т.е., это как раз и будет "проверочный эксперимент".
      
      
      > > 289.Калмыков Александр Владимирович
      >> > 278.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Водород в сжиженном состоянии в бак залить вполне можно
      > При температуре что-то около -250
      Кроме температурного сжижения, есть еще способ давления.
      Сжиженный газ уже давно не новость, а он тоже сжиживается при температуре что-то около минус 180-ти-200
      И ничего - сжижают.
      > В цикле электролиз-заморозка-хранение-сжигание в ДВС-передача через механическую трансмиссию теряется большая часть энергии. Даже без справочников можно уверенно сказать, что энергия на выходе составит не больше четверти изначальной.
      Лучше загляните в справочник
      Или хотя бы в статьи по водородному двигателю.
      Там, конечно, есть проблемы, но не настолько серьезные.
      Т.е., на данный момент это менее эффективно, чем газ, бензин и прочие органические продукты - но если над этим поработать, тут можно получить куда больше плюсов, чем при термоядерном синтезе.
      
      > Плюс (вернее, минус) создание инфраструктуры заправок, включающих в себя оборудование для электролиза, сжижения и закачки в спецбаки.
      Ничем не отличается от сжиженного газа.
      Только электролиз - электролиз воды был известен еще в 19 веке
      > Плюс огромная опасность, т.к. водород просачивается через любые уплотнители.
      Опасности тоже особой нет, ибо водород как просачивается, так и улетает - у него плотность ничтожна, он мгновенно поднимается вверх.
      
      > Кроме того, плотность сжиженного водорода в десять раз меньше, чем у бензина, а теплота сгорания больше лишь в три раза. Учитывая громоздкость баков-баллонов для водорода, дальность поездок будет намного меньше, чем у обычных машин, и эту поблему не решить. А вот аккумуляторы постоянно совершенствуются.
      Сравнивайте лучше не с бензином, а с газовыми двигателями.
      Таковые уже работают, работают на баллонах на сжиженном газе, газ тоже весьма легок, и по теплоте сгорания ниже водорода.
      Правда, не так легко просачивается и не так легко вступает во взаимодействие с металлами.
      
      > Плюс, сложность ДВС. Чтобы произвести кучу металлических деталей, требуется добыть и переработать уйму руды. Это дорого и неэкологично.
      Но это уже делается.
      И потому переделка технологии будет невелика.
      
      
      
      
      
    340. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 16:49 [ответить]
      > > 337.Бр-Кузнецов
      >> > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Не знаю, что хочет сказать Игорь Витальевич, но думаю, выражение ... не зря набрано на малороссийском наречии.
      
      В корень зрите!
      Но в мире нет ничего абсолютного. Нет абсолютной победы, как и нет абсолютного поражения. Любая победа рано или поздно оборачивается поражением, а поражение - победой.
      
      >Тут вот какой любопытный ход развития: "отдельные" украинские победы только через предательство и возможны.
      
      Здесь , увы, законы природы бессильны, либо искривлены до неузнаваемости.
      
      
    341. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 16:56 [ответить]
      > > 339.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 338.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 336.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Победы над ним или победы над врагом?
      Над предателями.
      
      
      >Речь-то шла не о победе над предателями, а о совсем другой победе.
      А я говорю о двойственной природе явления.
      
      
      >Ну, есть такая байка, заброшенная еще Л. Андреевым, а потом подхваченная Стругацкими.
      
      Просто они задумались над тем, над чем основная масса народа не задумывается.
      
      >Однако в самом христианстве на это отвечают несколько по-другому.
      >"И в итоге выходят на такой космос... Полное оправдание Иуды!"
      
      А если взглянуть на эту историю под другим углом? кстати, почитайте. Рассказ небольшой, много времени у вас не заберет.
      
      >Она существует, но не является необходимой.
      В свое время Старый Матрос писал о некоем мировом законе равновесия. Согласно ему невозможно полностью уничтожить зло.
      
      >Ибо "без зла не было бы добра".
      А вы возражаете? Все познается в сравнении.
      
      
      >Т.е., это как раз и будет "проверочный эксперимент".
      
      Как-то настораживают меня ваши построения. То вы боретесь с предательством и злом, то говорите, что для проверки гипотезу Мюрида обязательно нужна третья жертва...
      
    342. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/05 17:33 [ответить]
      > > 341.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 339.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 338.Масленков Игорь Витальевич
      >>Победы над ним или победы над врагом?
      >Над предателями.
      А чего над ними добиваться победы?
      Предателей либо расстреливают победители (когда в них отпадает надобность), либо они погибают от рук тех, кого предали.
      Они не являются самостоятельной сущностью
      В христианстве, к слову, раз уж о нем зашла речь, дьявол не является началом, равносильным Богу.
      Так, "мелкий бес", искушающий людей. Уж скорее "тестер божественных законов", нежели некая самостоятельная сущность.
      
      >
      >>Речь-то шла не о победе над предателями, а о совсем другой победе.
      >А я говорю о двойственной природе явления.
      Так в чем же она двойственна?
      Она была бы таковой, если бы невозможна была победа без предательства. Если бы это были две стороны одной медали. Т.е., если ты кого-то победил - ты обязательно кого-то предал.
      Но если можно победить, не предавая - значит, ваш постулат не верен.
      
      >
      >>Ну, есть такая байка, заброшенная еще Л. Андреевым, а потом подхваченная Стругацкими.
      >Просто они задумались над тем, над чем основная масса народа не задумывается.
      Нет, они просто применили постулаты диамата к христианству.
      А христианство - это уже следующий шаг развития философии, после диалектики Зороастризма.
      
      >А если взглянуть на эту историю под другим углом? кстати, почитайте. Рассказ небольшой, много времени у вас не заберет.
      Почитаю.
      "Когда будет время" (с)
      :)
      
      >>Она существует, но не является необходимой.
      >В свое время Старый Матрос писал о некоем мировом законе равновесия. Согласно ему невозможно полностью уничтожить зло.
      Тут есть опять подмена понятия.
      Невозможность уничтожить зло может исходить из того, что это "очень сложно", или "требует бесконечно много времени"
      Но с этим очень много стали играть, пытаясь доказать, будто существование зла НЕОБХОДИМО для существования добра.
      А это, очевидно, не так.
      Не обязательно человеку сделать плохо, чтобы потом сделать хорошо.
      Да, НА ФОНЕ плохого он чувствует хорошее ярче - не более того.
      Это чисто субъективная особенность восприятия человека, а не базовый закон природы.
      Да, невозможно построить дом, который бы не разрушался - но отсюда не следует, что если бы он не разрушался, его было бы нельзя построить.
      
      >>Ибо "без зла не было бы добра".
      >А вы возражаете? Все познается в сравнении.
      Вот тут извините - добро и зло чувствуются и воспринимаются непосредственно.
      Не обязательно меня бить, чтобы потом погладить или наградить.
      
      >
      >>Т.е., это как раз и будет "проверочный эксперимент".
      >Как-то настораживают меня ваши построения. То вы боретесь с предательством и злом, то говорите, что для проверки гипотезу Мюрида обязательно нужна третья жертва...
      Я не говорю, что она нужна.
      Просто если еще кто-то из "верхов" таинственно погибнет -это будет ОДНОЗНАЧНЫМ доказательством его гипотезы.
      Но доказывать его гипотезу я не требую.
      
      P.S. Кстати, прочитал я ваш рассказ.
      Сразу могу сказать, он противоречит и христианству, и истории :(
      Кстати, любопытно, что у Иосифа Флавия названы четыре секты, и четвертой у него стоит секта "Иуды Галилеянина". А вот христиан у него нет.
      При этом, по описанию ритуалов, именно эта секта и есть будущие христиане.
      Т.е., предательство Иуды в том, что он приписал себе славу учителя. Сам стал "политическим главой" секты (Флавий интересовался политикой, но не философией этих сект).
      Возможно, и реально предал, из соперничества.
      И мудрость христианства - что оно смогло обратить зло во благо.
      Но не всякое зло можно так обратить.
      И уж тем более нельзя говорить, что без худа не бывает добра.
      И что худо нужно, чтобы было добро.
      P.P.S
      http://top.rbc.ru/finances/05/11/2014/5459f0f7cbb20f50286ad122
      Официальный курс доллара вырос на 2,5 рубля.
      Такое впечатление, что "наверху" собираются скупить то, что еще можно - и свалить отсюда...
      Разумеется, валить будут не с рублями и не с долларами. Но счета, видимо, в долларах, а покупать будут в рублях (золото, алмазы, акции и прочее, что есть ценного).
      И воспользовавшись "задержкой цен", что-то успеют прикупить, перед тем, как дать деру...
      > > 292.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 291.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 290.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Т.е., вы планируете баллотироваться от оппозиции, я вас правильно понимаю?
      >"Дядя Петя, ты дурак?"
      >(к/ф "Серёжа")
      Т.е., вы признаете идиотизм своего предположения?
      Почему-то то, что кажется ужасно умным в отношении других, когда показываешь на близких примерах - вдруг все понимают, какой там идиотизм...
      Ан нет - про других мы "все знаем", и выведем их на чистую воду...
      Так вот, последите за собой.
      И поучите истмат. Хотя бы в рамках "институтского курса". Прежде чем делать "выводы космического масштаба и космической глупости" (с)
      
    343. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 18:07 [ответить]
      > > 342.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 341.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 339.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А чего над ними добиваться победы?
      >Предателей либо расстреливают победители (когда в них отпадает надобность), либо они погибают от рук тех, кого предали.
      >Они не являются самостоятельной сущностью
      
      Увы. Предатели неистребимы как само зло, ибо они и есть воплощение зла, причем зла в особо извращенной форме.
      
      
      >В христианстве, к слову, раз уж о нем зашла речь, дьявол не является началом, равносильным Богу.
      
      А каким боком тут враг рода человеческого?
      
      >Так в чем же она двойственна?
      >Она была бы таковой, если бы невозможна была победа без предательства. Если бы это были две стороны одной медали. Т.е., если ты кого-то победил - ты обязательно кого-то предал.
      
      Любой победе сопутствует предательство. Вот посмотрите, как только Новороссия стала разворачиваться, так сразу легион предателей стал ее окучивать. Или возьмите победу над фашизмом. Как мог возродиться фашизм в стране, понесшей от него столько горя? Разве это не предательство?
      
      >Но если можно победить, не предавая - значит, ваш постулат не верен.
      
      Разговор о другом. Не обязательно предать чтобы победить. Разговор о том, что любой победе сопутствует предательство.
      
      
      
      >Тут есть опять подмена понятия.
      >Невозможность уничтожить зло может исходить из того, что это "очень сложно", или "требует бесконечно много времени"
      >Но с этим очень много стали играть, пытаясь доказать, будто существование зла НЕОБХОДИМО для существования добра.
      >А это, очевидно, не так.
      
      Приведите мне в пример мир, где не существует зла. Приведите мне в пример мир, где нет разрушения и смерти.
      
      
      >Да, невозможно построить дом, который бы не разрушался - но отсюда не следует, что если бы он не разрушался, его было бы нельзя построить.
      
      И не смотря на все ваши усилия дом рухнет рано или поздно.
      
      >Вот тут извините - добро и зло чувствуются и воспринимаются непосредственно.
      
      Это, кстати, тоже относительные понятия. Что для волка добро, то для зайца зло.
      
      >Но доказывать его гипотезу я не требую.
      Слава Богу!
      
      
      >P.S. Кстати, прочитал я ваш рассказ.
      >Сразу могу сказать, он противоречит и христианству, и истории :(
      
      Там, кааца, есть приписка - альтернативноисторические измышлизмы.
      
      
      >И уж тем более нельзя говорить, что без худа не бывает добра.
      Поясню если не поняли. Иуда, грубо говоря, был в деле но либо не знал о том, либо попросту струсил. Изначально по генеральному плану ему отводилась роль предателя. Так Иисус становился жертвой и основателем новой религии. Но ведь без его смерти не будет и воскрешения, не будет и христианства. Иуда не совершил задуманного. И на старости лет он осознал всю пагубность собственной бездеятельности. Вроде как творил он добро, не хотел становиться предателем. Но тем только совершил великое зло, ибо Иисус не стал мессией. В итоге Иуда приносит искупительную жертву, но поезд, как говорится, ушел.
      
      
    344. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 18:20 [ответить]
      Трщи, я чего попрошу. В голове ваших комментов затирайте, пжлст, "Комарницкий ПС". А то народ нынче читает вельми невнимательно. И может ошибиться с авторством.
      Я каким боком к сим рассуждаловам?
      
      >Стало быть, ждем третью жертву?
      Моя чукча думай, это пато-конспи от ля-мурида.
      
      Право, зачем Госдепу менять Путина? Никто не сделал бы для защиты американских национальных интересов в РФ и прилегающих окрестностях больше, чем он.
    345. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/05 18:28 [ответить]
      > > 344.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Трщи, я чего попрошу.
      Да, закрутили дело... Тут уже без поллитры не разобрать.
      
      >Право, зачем Госдепу менять Путина? Никто не сделал бы для защиты американских национальных интересов в РФ и прилегающих окрестностях больше, чем он.
      
      Слухай, а может это все художественный свист, паранойя? Ну, или одно из двух. Либо прав Мюрид, либо ты и Путин может спать спокойно. В украинской зраде есть такой феномен. Любят депутаты друг другу рожи чистить, причем публично. В самом факте мордобоя нет ничего удивительного. Понимаешь ли, европейский культур-мультур. Прикол в том, что после этих мордобоев они не только вместе заседают за одним столом во всяких ресторациях, но часто поддерживают близкие, почти дружеские отношения. Это я к тому, что для пипла играют комедию, а у самих все вась-вась. Так что вся эта антипутинская риторика может являться всего лишь риторикой, данью давней традиции, неким приличиям и вообще, это такая игра, когда говорят одно, а делают другое.
      
    346. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/05 19:15 [ответить]
      > > 345.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 344.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      > Это я к тому, что для пипла играют комедию,
      А я о чём.
      Только для пипла это отнюдь не комедия.
      
      Давай чуть-чуть "непрополитику"
      
      http://www.adme.ru/zhizn-marazmy/marazmy-mesyaca-737960/#image7584810
      
      Мне особо понравилась объяснительная 45
      Хотя про город Писек тоже ничего.
      
      
    347. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/06 02:55 [ответить]
      Оба-на...
      http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1430218-echo/
      Трещины дают уже опорные столпы рыжыма?
    348. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 11:15 [ответить]
      > > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 345.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 344.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Только для пипла это отнюдь не комедия.
      
      Дык, ясен пень. Чьи чубы трещат?
      
      
      >Давай чуть-чуть "непрополитику"
      
      Да уж, насмешил...
      
    349. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 11:15 [ответить]
      > > 347.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Оба-на...
      Да чего там...
      
      >Трещины дают уже опорные столпы рыжыма?
      
      Пардон, не въехал, какие столпы?
      
      
    350. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/06 11:38 [ответить]
      > > 343.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 342.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 341.Масленков Игорь Витальевич
      >Увы. Предатели неистребимы как само зло, ибо они и есть воплощение зла, причем зла в особо извращенной форме.
      Когда-то и клопов, и оспу считали неистребимым злом...
      
      >>В христианстве, к слову, раз уж о нем зашла речь, дьявол не является началом, равносильным Богу.
      >А каким боком тут враг рода человеческого?
      Просто в дуализме - привычном индоевропейскому мышлению - добро и зло есть равноправные сущности, "основы бытия".
      В Христианстве же дьявол есть просто мелкое порождение Бога с собственной волей, возжелавший против него восстать.
      Но мудрость божия устроила так, что даже дьявольские козни могут быть направлены на что-то полезное. Типа, испытания, "рост человека духовный". Но могут быть и НЕ направлены - если испытания достаются тому, кто не может их пройти...
      
      >Любой победе сопутствует предательство. Вот посмотрите, как только Новороссия стала разворачиваться, так сразу легион предателей стал ее окучивать. Или возьмите победу над фашизмом. Как мог возродиться фашизм в стране, понесшей от него столько горя? Разве это не предательство?
      Предательство ЧАСТО сопутствует победе.
      Но победа бывает и без предательства, и БК уже приводил примеры.
      Так что это "случайный признак победы", а не необходимый.
      А в случае с Украиной (как и с Россией, и с другими бывшими советскими республиками) предательство было совершено гораздо раньше (даже военные - все присягали советскому народу, а стали служить каждый своему, т.е., вообще говоря, по их изначальной присяге, они так же должны были охранять украинский народ, как и российский, ибо все это был советский. И, кстати, российские военные в этом плане меньше предавали - они пытались защищать и в Приднестровье, и в Грузии, и в Армении, и в Чечне - "бывший советский народ")
      А нынешнее - только следствие того...
      
      >Разговор о другом. Не обязательно предать чтобы победить. Разговор о том, что любой победе сопутствует предательство.
      Нет, если любой победе сопутствует предательство, то может быть три варианта:
      1) предательство есть неразрывно связанное с победой явление, типа "две стороны одной медали"
      2) предательство есть некий "случайный спутник победы", который в силу обстоятельств часто оказывается с ней рядом
      3) предательство есть необходимое условие победы.
      Вы настаиваете на первом, я на втором.
      И говорю, что иногда выполняется третье (побеждают за счет предательства)
      Но я не вижу оснований для первого, чтобы предательство было как-то неразрывно с ним связано.
      Ибо есть примеры и побед без предательства.
      
      >Приведите мне в пример мир, где не существует зла. Приведите мне в пример мир, где нет разрушения и смерти.
      Давайте не будем путать зло, разрушение и смерть.
      Разрушение только что построенного дома - зло.
      Разрушение дома ветхого, когда уже построили новый, а тут собираются строить что-то другое -добро.
      Смерть старика, прожившего долгую жизнь, в окружении детей и внуков, спокойно, без мучений - тоже трудно назвать злом.
      Смерть ребенка от снаряда, залетевшего на стадион, где он играл в футбол - зло без вариантов, и те, кто такое творит - злодеи без каких-либо оправданий.
      Так что смерть, разрушения - могут присутствовать в мире, но при этом там не будет зла.
      
      >
      >>Да, невозможно построить дом, который бы не разрушался - но отсюда не следует, что если бы он не разрушался, его было бы нельзя построить.
      >И не смотря на все ваши усилия дом рухнет рано или поздно.
      Пирамиды стоят уже 5 тыс. лет.
      Рухнут разве что при расколе Земли...
      Так что это опять же не обязательно связанные вещи.
      
      >>Вот тут извините - добро и зло чувствуются и воспринимаются непосредственно.
      >Это, кстати, тоже относительные понятия. Что для волка добро, то для зайца зло.
      И для волка, и для зайца добро - наличие еды, и зло - если его съедают.
      Другое дело, что волк получает еду в виде зайца. А самого волка никто не ест.
      Но это уже другое - это вопрос системы их взаимодействия.
      Сами же по себе добро и зло для каждого одинаковы.
      
      >Поясню если не поняли. Иуда, грубо говоря, был в деле но либо не знал о том, либо попросту струсил. Изначально по генеральному плану ему отводилась роль предателя. Так Иисус становился жертвой и основателем новой религии.
      Я это понял, и, как я сказал, об этом пишет и Л. Андреев, и Стругацкие в "Отягченных Злом".
      Но это и есть заблуждение.
      Согласно христианству, Бог ОБРАТИЛ предательство Иуды в нечто не столь страшное. Но это был выбор Иуды личный. Не сделай он этого - Христос бы погиб другим способом, и римляне бы его все равно схватили, так или иначе. И воскрес бы он все равно.
      Однако случилось так - и потому Иуду знают. Но он не был НЕОБХОДИМ для христианства.
      И никакого "генерального плана по предательству Христа" не было.
      Хотя, конечно, как Бог, он знал, что ему предстоит.
      Но знать - не значит планировать.
      Хазин много правильного предсказывает в действиях нашего правительства, но не указывает правительству, как поступать :)
      
      >Но ведь без его смерти не будет и воскрешения, не будет и христианства. Иуда не совершил задуманного. И на старости лет он осознал всю пагубность собственной бездеятельности. Вроде как творил он добро, не хотел становиться предателем. Но тем только совершил великое зло, ибо Иисус не стал мессией. В итоге Иуда приносит искупительную жертву, но поезд, как говорится, ушел.
      Вот потому я и говорю, что вы, Андреев и Стругацкие не правы.
      Христианство так же возникло бы и без Иуды, и без предательства.
      Даже с логической точки зрения - "иудейское начальство" было очень озабочено новыми проповедями, римляне тоже были "подключены", особенно "кесарю кесарево", а уж от мощи империи он бы точно не ушел.
      Так что казнь Иисуса - была предопределена.
      А вот предательство Иуды - был его личный выбор.
      И не надо предателю давать больше ценности, чем он заслуживает.
      Это всегда выбор личного блага за счет общего. Выживание мизинца за счет организма.
      А попытки доказать, что Иуда был необходим - это оправдание предательства, не более...
      
    351. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/06 11:40 [ответить]
      > > 349.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 347.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >>Трещины дают уже опорные столпы рыжыма?
      
      >Пардон, не въехал, какие столпы?
      Киселёв!
      Его ж держат как эталон запутенской пропаганды. Даже термин изобрели - "киселеведение"...
      
      
    352. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 12:02 [ответить]
      > > 351.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 349.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 347.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Киселёв!
      >Его ж держат как эталон запутенской пропаганды. Даже термин изобрели - "киселеведение"...
      
      То ты мабуть попутал. Есть Киселев московский, а есть Киселев киевский.
    353. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/06 12:24 [ответить]
      > > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 351.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >То ты мабуть попутал. Есть Киселев московский, а есть Киселев киевский.
      А... может быть...
      
      
    354. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 14:25 [ответить]
      > > 353.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 351.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >А... может быть...
      
      Усатый - это киевский. Так что ничего не трескается.
    355. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 14:56 [ответить]
      > > 350.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 343.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 342.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Когда-то и клопов, и оспу считали неистребимым злом...
      
      Увы, предатели не клопы.
      
      >В Христианстве же дьявол есть просто мелкое порождение Бога с собственной волей, возжелавший против него восстать.
      
      И тем не менее о нем говорят как о князе мира сего.
      
      >Предательство ЧАСТО сопутствует победе.
      
      Вот вам последний пример - переворот в Киеве. Если бы не предательство, то ничего бы не вышло. Их победа свершилась благодаря предательству.
      
      
      
      >Так что смерть, разрушения - могут присутствовать в мире, но при этом там не будет зла.
      
      Можно сказать иначе. Хаос и есть смерть, разрушение, а добро есть упорядоченность. Так что нет мира, лишенного зла.
      
      
      >Сами же по себе добро и зло для каждого одинаковы.
      
      Вы заблуждаетесь. Для маньяка добро заключено в удовлетворении собственных извращенных потребностей, т.е. в насилии. Жертвы его, полагаю, думают иначе.
      
      
      
      
      >Но это и есть заблуждение.
      >Согласно христианству, Бог ОБРАТИЛ предательство Иуды в нечто не столь страшное. Но это был выбор Иуды личный. Не сделай он этого - Христос бы погиб другим способом, и римляне бы его все равно схватили, так или иначе. И воскрес бы он все равно.
      >Однако случилось так - и потому Иуду знают. Но он не был НЕОБХОДИМ для христианства.
      >И никакого "генерального плана по предательству Христа" не было.
      >Хотя, конечно, как Бог, он знал, что ему предстоит.
      >Но знать - не значит планировать.
      
      Почитайте внимательно Евангелия. Иисус имел не один шанс подвергнуться аресту до тайной вечери. И, тем не менее, он оставался на свободе. Но почему-то именно Иуда поставил точку. Но рассказ вовсе не о предательстве, а о душевной драме человека, который понял, что его предназначение заключено в предательстве. И заметьте, речь идет не об историческом исследовании, а о художественном произведении.
      
      
      >А попытки доказать, что Иуда был необходим - это оправдание предательства, не более...
      
      Нет, более. См.выше.
    356. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/06 16:04 [ответить]
      > > 355.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 350.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 343.Масленков Игорь Витальевич
      >Увы, предатели не клопы.
      Нет, конечно, не клопы.
      Но:
      >>Предательство ЧАСТО сопутствует победе.
      >Вот вам последний пример - переворот в Киеве. Если бы не предательство, то ничего бы не вышло. Их победа свершилась благодаря предательству.
      А кого предали наши люди в Южной Осетии?
      Там тоже была победа - но предательства как-то я не помню...
      Напротив, осетины были даже благодарны, что мы их не кинули...
      Так что БЫВАЕТ победа без предательства.
      А стало быть - это не две стороны одной медали и даже не связанные вещи.
      Просто одно ЧАСТО (не более) влечет за собой другое.
      
      >>В Христианстве же дьявол есть просто мелкое порождение Бога с собственной волей, возжелавший против него восстать.
      >И тем не менее о нем говорят как о князе мира сего.
      Говорят...
      Но говорят, что в изначальном христианстве даже ада не было как такового. Ну, или крайне бледный был. А за Средневековье вырос...
      
      >>Так что смерть, разрушения - могут присутствовать в мире, но при этом там не будет зла.
      >Можно сказать иначе. Хаос и есть смерть, разрушение, а добро есть упорядоченность. Так что нет мира, лишенного зла.
      И снова вы смешиваете хаос и зло, порядок и добро.
      Хаос есть строительный материал для порядка.
      Порядок может быть таким, что взвоет любой.
      Порядок есть порождение разума.
      Добро -души.
      Это несколько ортогональные измерения, чтобы быть жестко связанными.
      Я же вам привел пример и разрушения, и смертей - которые не есть зло.
      А если есть такое - значит, ни о каком "единстве" говорить уже не приходится.
      
      >
      >>Сами же по себе добро и зло для каждого одинаковы.
      >Вы заблуждаетесь. Для маньяка добро заключено в удовлетворении собственных извращенных потребностей, т.е. в насилии. Жертвы его, полагаю, думают иначе.
      Добро и удовлетворение - разные вещи.
      Добро для маньяка - в том, чтобы его "что-то перестало мучать". Если он просто удовлетворяет потребности - это уже не маньяк, его даже сумасшедшим не признают, а признают вполне разумным, отвечающим за свои действия.
      Мучать его перестает как при "удовлетворении", так и при излечении. Так что "вылечить маньяка" есть тоже добро для него, а отнюдь не только удовлетворение его потребностей.
      И это будет и добро для других.
      Опять же, отсутствие мучений есть благо для всех, безотносительно.
      
      >>И никакого "генерального плана по предательству Христа" не было.
      >>Хотя, конечно, как Бог, он знал, что ему предстоит.
      >>Но знать - не значит планировать.
      >
      >Почитайте внимательно Евангелия. Иисус имел не один шанс подвергнуться аресту до тайной вечери. И, тем не менее, он оставался на свободе. Но почему-то именно Иуда поставил точку.
      Если ВНИМАТЕЛЬНО почитать Евангелие, Иисус говорит, что "Близится мое время". До того время не пришло, тут пришло.
      СЛУЧИЛОСЬ так, что пришло оно через Иуду - но это не значит, что Иуда был необходим.
      И что если бы он не решил предать - Иисус бы как-то избежал распятия.
      
      >Но рассказ вовсе не о предательстве, а о душевной драме человека, который понял, что его предназначение заключено в предательстве. И заметьте, речь идет не об историческом исследовании, а о художественном произведении.
      Да.
      И какой-то у него крайне странный посыл.
      Ибо не бывает людей, чье предназначение было бы в предательстве.
      Это уже домыслы художников и литераторов.
      
      >>А попытки доказать, что Иуда был необходим - это оправдание предательства, не более...
      >Нет, более. См.выше.
      Именно.
      Попытка вывести человека, у которого "высшее предназначение есть предательство", это и есть оправдание предательства.
      В христианстве ничего такого нет.
      Это есть личный выбор человека - предать (и уцелеть самому, или получить какие-то личные блага) или не предать (и погибнуть, или утратить какие-то личные блага).
      Выбор тяжкий.
      Я не берусь осуждать того, кто предал.
      Но и оправдывать их не собираюсь, утверждая, что тут есть какой-то "высший смысл".
      
      
      
    357. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 16:25 [ответить]
      > > 356.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 355.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 350.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А кого предали наши люди в Южной Осетии?
      >Там тоже была победа - но предательства как-то я не помню...
      
      Если вы не знаете, то это не говорит в пользу отсутствия такового.
      
      >Но говорят, что в изначальном христианстве даже ада не было как такового. Ну, или крайне бледный был. А за Средневековье вырос...
      
      Идея посмертного воздаяния существовала и до христианства.
      
      >Порядок есть порождение разума.
      Кристаллическую решетку нельзя назвать творением разума.
      
      >Добро -души.
      И разума прежде всего.
      
      >Я же вам привел пример и разрушения, и смертей - которые не есть зло.
      
      Если умирает ваш близкий, пусть и от старости, разве вы воспринимаете это как проявление вселенского добра?
      
      >Добро и удовлетворение - разные вещи.
      >Добро для маньяка - в том, чтобы его "что-то перестало мучать". Если он просто удовлетворяет потребности - это уже не маньяк, его даже сумасшедшим не признают, а признают вполне разумным, отвечающим за свои действия.
      
      Мне трудно влезть в шкуру маньяка. Допуская, тут я был не совсем точен в терминологии. Но в данном случае это лишь фигура речи, сути не меняющая.
      
      
      >Если ВНИМАТЕЛЬНО почитать Евангелие, Иисус говорит, что "Близится мое время". До того время не пришло, тут пришло.
      
      Само по себе ничего не приходит. если знал что так будет, то соответственно был план. Опять же, вспомните рассуждения Воланда.
      
      >СЛУЧИЛОСЬ так, что пришло оно через Иуду - но это не значит, что Иуда был необходим.
      
      Не случилось, а было предначертано, как и отречение Петра.
      
      
      >И какой-то у него крайне странный посыл.
      >Ибо не бывает людей, чье предназначение было бы в предательстве.
      >Это уже домыслы художников и литераторов.
      
      Считайте как хотите. Меня как писателя прежде всего интересуют морально-этическая и духовная проблематика, а вовсе не коллизия сюжета.
      
      >Именно.
      Мы и здесь говорим на разных языках. Я вам про Фому, т.е. Иуду, а вы мне про Ерему. Я ничего не доказываю, ничего не оправдываю. Мне было интересно проанализировать чувства человека, оказавшегося предать ради кажущегося блага. Но именно предательство оказалось истинным благом. И тут у персонажа произошел, как сейчас говорят, разрыв шаблона, т.е. муки душевные. Именно это меня и интересовало.
      
      
      >В христианстве ничего такого нет.
      Вы меня удивляете. Я ведь сказал, это альтернативноисторические измышлизмы, облеченные в литературную форму.
      
      
      >Но и оправдывать их не собираюсь, утверждая, что тут есть какой-то "высший смысл".
      
      А еще есть т.н. ложь во спасение...
    358. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/06 17:04 [ответить]
      > > 357.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 356.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 355.Масленков Игорь Витальевич
      >>А кого предали наши люди в Южной Осетии?
      >>Там тоже была победа - но предательства как-то я не помню...
      >Если вы не знаете, то это не говорит в пользу отсутствия такового.
      Ну, это, извините, притяжка теории к фактам.
      Если фактов нет - то нет и оснований говорить, что такое было.
      Только если мы свято верим в теорию...
      
      >>Но говорят, что в изначальном христианстве даже ада не было как такового. Ну, или крайне бледный был. А за Средневековье вырос...
      >Идея посмертного воздаяния существовала и до христианства.
      Как раз до христианства эта идея была главенствующей - наказание.
      Христианство привнесло милосердие, прощение, покаяние.
      Возможность исправить содеянное.
      Но потом привычное дуалистическое сознание взяло верх, приравняв ад и рай...
      
      >>Порядок есть порождение разума.
      >Кристаллическую решетку нельзя назвать творением разума.
      Решетку - нет; но только разум может увидеть там какой-то порядок.
      Без разума порядка нет.
      Собственно, как и хаоса. И в любом хаосе разум также способен уловить порядок, закономерности и т.д.
      
      >>Добро -души.
      >И разума прежде всего.
      Это тема отдельного спора.
      
      >>Я же вам привел пример и разрушения, и смертей - которые не есть зло.
      >Если умирает ваш близкий, пусть и от старости, разве вы воспринимаете это как проявление вселенского добра?
      Я не воспринимаю это как проявление вселенского зла.
      Повторюсь, мир минимум троичен (христианство было следующим шагом философии; впрочем, еще до христиан так мир воспринимали и древние славяне, и древние индусы), и кроме плюса и минуса есть ноль.
      
      >Мне трудно влезть в шкуру маньяка. Допуская, тут я был не совсем точен в терминологии. Но в данном случае это лишь фигура речи, сути не меняющая.
      Суть в том, что ДОБРО для маньяка не есть ПРИЧИНЕНИЕ ЗЛА другим. Это есть "извращение", от которого маньяк так же страдает. И это может быть исправлено не путем удовлетворения его потребностей. Точно так же как больной зуб можно заливать алкоголем (разрушая печень), а можно вылечить у врача (там будет "небольшое зло" в лице неудобства и боли, зато болеть не будет).
      Маньяк поступает первым образом.
      Но это трудно назвать добром...
      
      >Само по себе ничего не приходит. если знал что так будет, то соответственно был план. Опять же, вспомните рассуждения Воланда.
      Воланд, вообще говоря, демон, дьявол.
      И воспринимать его рассуждения надо очень осторожно.
      Напомню нынешних ученых (хороших) - они тоже много чего знают и могут предсказать, но это не значит, что они ПЛАНИРУЮТ, что так будет. Они просто это ЗНАЮТ. И с этим живут.
      Вспомните, опять же, Евангелие - "и тогда в Иуду вошел дьявол". Т.е., не божественный план, а дьявольское искушение!
      Можно, конечно, ссылаться, что дьяволу позволяет "безобразничать" Бог - но это уже высшая метафизика.
      
      >>СЛУЧИЛОСЬ так, что пришло оно через Иуду - но это не значит, что Иуда был необходим.
      >Не случилось, а было предначертано, как и отречение Петра.
      Не было предначертано, а было предсказано.
      Да, мы знаем, что через пять миллиардов лет Солнце погаснет.
      Но это не значит, что для наших планов это необходимо...
      Но раз это так - мы вынуждены как-то с этим жить и приспосабливать свои планы под эту реальность...
      
      >Считайте как хотите. Меня как писателя прежде всего интересуют морально-этическая и духовная проблематика, а вовсе не коллизия сюжета.
      Мне все-таки казалось, что писателя должны интересовать реальные духовные проблемы, а не надуманные.
      В несколько более простом виде подобная коллизия высказана у Конан Дойля в рассказе "Как бригадир получил медаль". Наполеон поручил бригадиру Жерару отвезти письмо с планом кампании, тот немыслимыми усилиями прошел через все препятствия и доставил письмо - а оказалось, что это была "дезинформация", и его посылали в надежде, что его возьмут в плен или убьют и план попадет в руки врагу.
      Однако, Наполеон оказывается умнее вашего бога - он оценил подобное мужество и преданность, хотя и "отругал за тупость".
      
      >>Именно.
      >Мы и здесь говорим на разных языках. Я вам про Фому, т.е. Иуду, а вы мне про Ерему. Я ничего не доказываю, ничего не оправдываю. Мне было интересно проанализировать чувства человека, оказавшегося предать ради кажущегося блага. Но именно предательство оказалось истинным благом. И тут у персонажа произошел, как сейчас говорят, разрыв шаблона, т.е. муки душевные. Именно это меня и интересовало.
      
      Но тогда не приводите это как доказательство необходимости предательства Иуды!
      Ситуация странная - и явно не является "обычной для предателя".
      
      >>Но и оправдывать их не собираюсь, утверждая, что тут есть какой-то "высший смысл".
      >А еще есть т.н. ложь во спасение...
      Ложь во спасение - это немного другое.
      Ибо "никто не знает, как там на самом деле".
      И можно сказать одно - а можно другое.
      И смотря по тому, к чему человек будет стремиться, разное и получится.
      Даже безнадежно больные, случалось, выздоравливали. Ничтожный шанс - но есть. А скажи ему правду - руки опустятся, и еще пулю в лоб пустит...
      Так что это не совсем ложь.
      
      
      
    359. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 17:44 [ответить]
      > > 358.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 357.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 356.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Если вы не знаете, то это не говорит в пользу отсутствия такового.
      >Ну, это, извините, притяжка теории к фактам.
      >Если фактов нет - то нет и оснований говорить, что такое было.
      >Только если мы свято верим в теорию...
      
      Я, например, никогда не видел Америки, т.е. факт ее существования для меня отнюдь не факт. Следует ли из этого, что Америка не существует? Мы многого не знаем. Следует ли из этого, что это многое не существует?
      
      
      >Как раз до христианства эта идея была главенствующей - наказание.
      
      Отнюдь. Идея посмертного воздаяния была проработана лишь у египтян. У греков она выглядела весьма бледно, а у шумеров и вовсе отсутствовала.
      
      
      >Без разума порядка нет.
      >Собственно, как и хаоса. И в любом хаосе разум также способен уловить порядок, закономерности и т.д.
      
      Это называется субъективный идеализм.
      
      >Я не воспринимаю это как проявление вселенского зла.
      Ваше право.
      
      
      >Повторюсь, мир минимум троичен (христианство было следующим шагом философии; впрочем, еще до христиан так мир воспринимали и древние славяне, и древние индусы), и кроме плюса и минуса есть ноль.
      
      Ага, и святой дух.
      
      
      >Но это трудно назвать добром...
      Для вас это тяжело, а для маньяка легко.
      
      
      >Воланд, вообще говоря, демон, дьявол.
      
      Он прежде всего сущность сверхъестественная, а потому знает больше нашего.
      
      >И воспринимать его рассуждения надо очень осторожно.
      >Напомню нынешних ученых (хороших) - они тоже много чего знают и могут предсказать, но это не значит, что они ПЛАНИРУЮТ, что так будет. Они просто это ЗНАЮТ. И с этим живут.
      
      Вы уходите в сторону. Наши ученые не являются носителями истины в последней инстанции. Но разве есть кто-то выше Бога? Кто может планировать бытие кроме него?
      
      >Вспомните, опять же, Евангелие - "и тогда в Иуду вошел дьявол". Т.е., не божественный план, а дьявольское искушение!
      
      Вы ортодокс и схоластик? А вспомните лучше когда были написаны сами Евангелия.
      
      >Не было предначертано, а было предсказано.
      Предначертание и предсказание суть вещи разные. Предначертание суть деятельности разума высшего, а предсказание удел человеков. Но ведь Иисус сын божий!
      
      
      >Да, мы знаем, что через пять миллиардов лет Солнце погаснет.
      >Но это не значит, что для наших планов это необходимо...
      >Но раз это так - мы вынуждены как-то с этим жить и приспосабливать свои планы под эту реальность...
      
      Если мы это знаем, то это вовсе не отрицает то, что некий Вечнотворящий заложил подобное в свой план.
      
      >Мне все-таки казалось, что писателя должны интересовать реальные духовные проблемы, а не надуманные.
      
      Считаете это надуманной проблемой? Возможно,для вас она и является таковой. А у меня был иной духовный опыт и данная проблематика мне казалась важной. Кстати, вас когда-нибудь предавали? По крупному, так чтоб потом вся ваша жизнь изменилась?
      
      >Однако, Наполеон оказывается умнее вашего бога - он оценил подобное мужество и преданность, хотя и "отругал за тупость".
      
      Мне трудно судить за Бога и представить его реакцию на поступок Иуды.
      
      
      >Но тогда не приводите это как доказательство необходимости предательства Иуды!
      
      Разговор плавно перешел на тему подоплеки конкретного рассказа. О нем я и говорю, а вовсе не о каноническом Иуде.
      
      >Ибо "никто не знает, как там на самом деле".
      
      Вот-вот... А все вокруг лишь томление духа. И наши с вами размышлизмы ровным счетом ничего не стоят рядом с Вечностью.
      
      
      >Так что это не совсем ложь.
      Сейчас мне хочется с Иуды переключиться на Фому...
      
    360. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/06 18:18 [ответить]
      > > 359.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 358.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 357.Масленков Игорь Витальевич
      >Я, например, никогда не видел Америки, т.е. факт ее существования для меня отнюдь не факт. Следует ли из этого, что Америка не существует? Мы многого не знаем. Следует ли из этого, что это многое не существует?
      Это, простите, тоже схоластика.
      Вы ДУМАЕТЕ, что в Ю.Осетии тоже "имело место предательство". Но фактов у вас нет.
      Вы ДУМАЕТЕ, что Америка существует. И у нас (и у вас, и у меня), ЕСТЬ факты, это доказывающие (у меня туда когда-то летали родители, у вас, вероятно, тоже есть нечто, что вам может это доказать непосредствено)
      В этом и разница.
      В одном случае вы опираетесь в своих выводах на ФАКТЫ.
      В другом - на теорию, по которой "это должно быть всегда".
      А если нет - значит, "мы чего-то не знаем".
      А может, все-таки теория не верна?
      >>Как раз до христианства эта идея была главенствующей - наказание.
      >Отнюдь. Идея посмертного воздаяния была проработана лишь у египтян. У греков она выглядела весьма бледно, а у шумеров и вовсе отсутствовала.
      Насчет шумеров не скажу, но вот Танталовы муки или там Сизифов труд - вполне себе от греков.
      И египтяне, и греки, согласитесь - задолго до христианства.
      >>Собственно, как и хаоса. И в любом хаосе разум также способен уловить порядок, закономерности и т.д.
      >Это называется субъективный идеализм.
      Вы опять развешиваете ярлыки.
      Субъективный идеализм - это как раз отрицание решетки.
      А вот считать что-либо порядком или беспорядком - это уже зависит только от разума.
      Некоторые полагают капитализм порядком.
      А некоторые - беспорядком.
      А некоторые считают порядком фашизм.
      Понимаете, есть и сейчас такие, кто считает Землю плоской, но их явное меньшинство. Тогда как по вопросу порядка и беспорядка их численности примерно равны. Так что тут вряд ли есть некая "объективность".
      
      >>Я не воспринимаю это как проявление вселенского зла.
      >Ваше право.
      А что - лучше желать старому человеку мучаться дальше?
      >>Но это трудно назвать добром...
      >Для вас это тяжело, а для маньяка легко.
      Вы же не можете себя поставить на место маньяка!
      С чего же вы решили, что для него это легко?
      
      >>Воланд, вообще говоря, демон, дьявол.
      >Он прежде всего сущность сверхъестественная, а потому знает больше нашего.
      Он не может знать больше Булгакова :))
      А уж с какой целью он говорит что-либо - это как Госдеп...
      
      >Вы уходите в сторону. Наши ученые не являются носителями истины в последней инстанции. Но разве есть кто-то выше Бога? Кто может планировать бытие кроме него?
      Вы забываете еще один постулат христианства - свободную волю человека. "Бог сознательно себя ограничил". Т.е., он, конечно, ЗНАЕТ, как себя поведут люди - но не предписывает им поступать так или иначе.
      
      >>Вспомните, опять же, Евангелие - "и тогда в Иуду вошел дьявол". Т.е., не божественный план, а дьявольское искушение!
      >Вы ортодокс и схоластик? А вспомните лучше когда были написаны сами Евангелия.
      В разное время.
      К 325 году их совокупность уже существовала (причем, и апокрифические в том числе)
      К тому же, речь-то вы ведете о евангельском событии. Или у вас есть информация о них в обход Евангелий?
      У меня есть - я приводил Флавия :)
      По нему получается интересно: Христос у него не упоминается, и есть "секта Иуды Галилеянина" (явно христиане).
      Что вполне (для меня лично) объясняет, что за предательство совершил Иуда (присвоил себе результат трудов учителя)
      Но "истина восторжествовала" (мы знаем истинное имя основателя христианства, и знаем, кто был Иуда).
      Однако, если бы не было Иуды - никак не значит, что христианства бы не было!
      
      >>Не было предначертано, а было предсказано.
      >Предначертание и предсказание суть вещи разные.
      Именно.
      >Предначертание суть деятельности разума высшего, а предсказание удел человеков. Но ведь Иисус сын божий!
      Однако, приняв природу человеческую, он сознательно себя ограничил.
      Потому мог знать - но не мог влиять.
      И считать, что Иуда был необходим для христианства, явно нельзя.
      
      >Если мы это знаем, то это вовсе не отрицает то, что некий Вечнотворящий заложил подобное в свой план.
      Так и мы можем заложить, использовав данное событие.
      А можем не закладывать.
      Суть в том, что если бы этого не было - был бы другой план.
      И считать это необходимым для нашего плана нельзя.
      
      >>Мне все-таки казалось, что писателя должны интересовать реальные духовные проблемы, а не надуманные.
      >Считаете это надуманной проблемой? Возможно,для вас она и является таковой. А у меня был иной духовный опыт и данная проблематика мне казалась важной. Кстати, вас когда-нибудь предавали? По крупному, так чтоб потом вся ваша жизнь изменилась?
      
      Хороший вопрос.
      Нет, так меня не предавали. Может быть, потому, что я никогда от других людей и не ждал ничего такого, памятуя, что "человек слаб". Или же пытался их оправдать - ибо предать может только близкий человек, а к близкому человеку все равно испытываешь чувства положительные, несмотря на его вроде бы предательство... На поведение Тараса Бульбы я явно не способен.
      
      Мало того - у меня был, пожалуй, стимул "оправдать предателей", ибо почему-то (хотя ничего страшного в итоге не происходило) некоторые мои знакомые были склонны обвинять в предательстве меня. При том что у меня был выбор сложный: я оказывался в ситуации, зная с двух сторон некую информацию - "предать" одного или другого. Грубо говоря, сказать одному, что его собираются "проверять" - т.е., "предать" проверяющего, - или не сказать - и "предать" проверяемого...
      
      Выходы я искал самые разные, и все равно оказывался предателем то для одной стороны, то для другой...
      Однако, это не привело меня к мысли, что предательство нужно как-то оправдать.
      И я по-прежнему не знаю, что делать в таких ситуациях (если тебе доверяют две стороны, и обе стороны замышляют нечто плохое друг против друга, а тебе они обе дороги).
      
      >>Однако, Наполеон оказывается умнее вашего бога - он оценил подобное мужество и преданность, хотя и "отругал за тупость".
      >Мне трудно судить за Бога и представить его реакцию на поступок Иуды.
      Но ведь это ваше творение - с чего бы и не попытаться представить?
      
      >
      >>Но тогда не приводите это как доказательство необходимости предательства Иуды!
      >Разговор плавно перешел на тему подоплеки конкретного рассказа. О нем я и говорю, а вовсе не о каноническом Иуде.
      Разговор-то шел о предательстве.
      Является ли предательство чем-то "необходимым".
      Или же это как оспа и чума - следствие "нечистоплотности", с которым можно справиться при правильном поведении...
      
      >>Ибо "никто не знает, как там на самом деле".
      >Вот-вот... А все вокруг лишь томление духа. И наши с вами размышлизмы ровным счетом ничего не стоят рядом с Вечностью.
      Они чего-то стоят для нас...
      По крайней мере, для меня.
      Настолько много, что Пал Сергеич даже счел это "самопиаром" (видимо, не зная другой мотивации для моего поведения)
      
      >>Так что это не совсем ложь.
      >Сейчас мне хочется с Иуды переключиться на Фому...
      А чего не на Луку (у Горького)?
      
      
    361. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/06 20:17 [ответить]
      > > 360.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 359.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 358.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Николай Дмитриевич!
      О чем мы спорим? О единстве и борьбе противоположностей? Вот наши взгляды противоположны, но мы едины в дискуссии на этой странице. Чем вам не иллюстрация теории.
      
      
    362. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/07 00:25 [ответить]
      > > 361.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 360.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 359.Масленков Игорь Витальевич
      >Николай Дмитриевич!
      >О чем мы спорим? О единстве и борьбе противоположностей? Вот наши взгляды противоположны, но мы едины в дискуссии на этой странице. Чем вам не иллюстрация теории.
      
      Наши взгляды разнятся :)
      Но не противоположны.
      Вы же не считаете фашизм хорошим, коммунизм плохим, капитализм - единственным светлым будущим?
      Значит, во многом наши взгляды похожи, а не противоположны.
      
      Но я с вами согласен - это не тема для дискуссии в Исторической говорилке - это скорее для философской говорилки.
      Скажите лучше: тут у нас пускают слухи, что в Харькове второй день нет воды. Оно действительно так?
      
    363. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/07 10:09 [ответить]
      http://news.rambler.ru/27764844/
      В октябре Путин высказал мнение, что мировая экономика рухнет в случае сохранения цены на нефть на уровне 80 долларов за баррель
      
      Ну не то чтобы мировая, положим...
      Но рухнет.
      
      http://ria.ru/economy/20141107/1032108374.html
      КУРС ДОЛЛАРА ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ВЫШЕЛ НА УРОВЕНЬ В 48 РУБЛЕЙ - ДАННЫЕ БИРЖИ
      

    364. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/07 09:52 [ответить]
      http://www.kp.ru/online/news/1889996/
      Ряды европейских политиков, открыто заявивших о своей нетрадиционной сексуальной ориентации, в четверг пополнил министр иностранных дел Латвии. В своем микроблоге в Twitter Эдгар Ринкевич признался, что предпочитает мужчин и гордится этим.
      
      "C гордостью объявляю, что я гей. Удачи всем вам...", - написал глава МИД.
      

      .........
      В число политиков, оказавшихся гомосексуалистами, входят бургомистр Берлина Клаус Воверайт и министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле. Еще в 2010 году последний демонстративно вступил в однополый брак, а в декабре 2013-го даже приезжал вместе со своим супругом в Киев - поддержать Майдан.
      
      Среди бизнесменов говорить правду о своих предпочтениях тоже становится модным. В конце октября это сделал глава Apple Тим Кук.
      
      ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
      
      Олег Тиньков вслед за главой Apple признался, что он гей
      
      Известный российский бизнесмен Олег Тиньков вслед за главой американской корпорации Apple публично объявил в интернете о своей нетрадиционной сексуальной ориентации.
      
      - Окей, теперь моя очередь совершать каминг-аут после моего друга Тима. Я гей и я горжусь этим, - написал он
      

      
    365. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/07 10:27 [ответить]
      > > 362.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 361.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 360.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Скажите лучше: тут у нас пускают слухи, что в Харькове второй день нет воды. Оно действительно так?
      
      У нас тоже ходят такие слухи:)
      Говорят, что местные электрики хотят отключить электричество местным водяным за неуплату. Пока пугают и вода еще есть.
    366. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/07 10:29 [ответить]
      > > 363.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >КУРС ДОЛЛАРА ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ВЫШЕЛ НА УРОВЕНЬ В 48 РУБЛЕЙ - ДАННЫЕ БИРЖИ
      >

      
      А у нас вчера вечером в обменках продавали по 14-15, хотя за два дня до этого было по 13-02.
      
    367. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/07 11:07 [ответить]
      > > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 362.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 361.Масленков Игорь Витальевич
      >Говорят, что местные электрики хотят отключить электричество местным водяным за неуплату. Пока пугают и вода еще есть.
      Ну, дай Бог, чтобы осталось слухами. Люди все-таки больше живут в виртуальном мире, где боятся опасностей возможных, чем реальных...
      
      А вот интересный (хотя и грустный) факт:
      http://www.interfax.ru/russia/405837
      Замглавы московского УФМС застрелили на охоте в Якутии
      Интересно, что замглавы МОСКОВСКОГО управления застрелили в ЯКУТИИ...
      Т.е., я понимаю, что они ездят охотиться куда угодно...
      Но после двух случаев "странных смертей", сдается мне, это и есть третий - подтверждение теории.
      Что любопытно, по странной случайности он еще и тезка бывшего премьер-министра Украины (Николай Азаров)
      
      
      
    368. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2014/11/07 11:19 [ответить]
      > > 367.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 362.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Люди все-таки больше живут в виртуальном мире, где боятся опасностей возможных, чем реальных...
      
      Но согласитесь, отсутствие воды факт более чем материальный.
      
      
      >А вот интересный (хотя и грустный) факт:
      
      Что ж, будем считать ваше предположение теорией...
    369. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2014/11/07 11:36 [ответить]
      > > 368.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>А вот интересный (хотя и грустный) факт:
      
      >Что ж, будем считать ваше предположение теорией...
       Сказано же, его друган случайно застрелил, и сейчас под следствием. ЦРУ так точно не работает.
      Вообще-то чем выше должность усопшего чиновника, тем большее оживление вызывает в кругу коллег. Я помню, когда тут у нас убили главу Челябэнергосбыта с женой... в общем, картинка была довольно омерзительная. Целый ряд лиц с трудом сдерживали открытый энтузазизьм, предвкушая продвижение по служебной цепочке.
      
      Вот
      http://www.svoboda.org/content/article/26676214.html
      это вполне может быть реальностью.
      На версию убийства Алексея Девотченко наталкивает прежде всего разнобой в показаниях. Сперва заявляют, что умер от кровопотери, порезавшись осколками разбитого серванта. Затем, что никаких следов нет и умер от сердечного приступа.
      
      
      
      
    370. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/11/07 12:33 [ответить]
      > > 368.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 367.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >> Люди все-таки больше живут в виртуальном мире, где боятся опасностей возможных, чем реальных...
      >Но согласитесь, отсутствие воды факт более чем материальный.
      Да; но вы вроде говорите, что пока есть (т.е., не факт)?
      Т.е., отключат или нет - это слухи...
      
      >>А вот интересный (хотя и грустный) факт:
      >Что ж, будем считать ваше предположение теорией...
      Это не мое, это Эль-Мюрида.
      Что гибель Маржери (Маржерета?) не была случайной, у меня возникли подозрения сразу. Да, может, "безалаберность" - но у всякой безалаберности может быть тот, кто ее использует в своих интересах. "Ловить рыбку в мутной воде" проще. И чтобы так совпало - все-таки, одной безалаберности мало...
      Но ладно, там так совпало - потом вдруг умирает сын начальника администрации президента!
      Не сам начальник (это уже было бы чересчур) - а тот, чья гибель болезненнее всего.
      Ну, и зам начальника УФМС - вроде бы, тоже не самая главная фигура... Но учитывая, что за "бандой в Подмосковье" вдруг нашли "след ИГИЛ", а состояла она из одних мигрантов - тут "показать УФМС", что не надо выселять тех, кого не надо, тоже вполне к месту.
      В общем, я бы сказал, что жертвы вполне логичные.
      А уж кем воспользовались для исполнения - ну, где кем смогли. "Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое".
      Кто-нибудь еще скоро и в автомобильной катастрофе погибнет...
      И тоже будет "чистая случайность, пьяный водитель во встречной фуре..."
      Обычное наше разгильдяйство...
      А вот с Девотченко все может быть еще грустнее.
      Сам он, судя по всему, действительно человек искренний.
      Но не настолько влиятелен, чтобы его убирали враги.
      А вот что им могли воспользоваться, а потом "принести в жертву" его как бы "друзья" - вот эта версия мне кажется куда более вероятной...
      
      
      P.S.
      Я тут тезисно изложил свои взгляды - которые, как мне кажется, несколько обобщают и теорию Маркса, и объясняют, почему "эксперимент провалился":
      http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/vosr.shtml
      Заодно - об Октябрьской революции.
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (40): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"